Ditemukan 15602 data
15 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 361 .000.00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan mi dijatuhkan dalam sidang musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Purwakarta pada hari Selasa tanggal 21 November 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 02 Rabiul Awal 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. M. RUSLI, S.H., M.H. sebagai KetuaMajelis, serta DACEP BURHANUDIN, S.Ag., M.HI. clan H.
Biaya MateraiJumlah: Rp 361 .000.00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)CATATAN:Putusan mi mempunyai kekuatan hukum tetap tanggalpHal. 29 clan 29 hal. Put. No.842/Pdt.G/2017/PA Pwk
TULUS YUNUS ABDI, SH.MH.
Terdakwa:
IRAWAN Alias IR Alias IWAN
15 — 7
Surat Berita Acara Penimbangan Pengadaian KantorSungai Rampah Nomor:361/UL.10053/2019 tanggal O01 Oktober 2019,dengan uraian 1 (satu) bungkus plastik transparan kecil yang berisi serbukkristal diduga Narkotika jenis shabu dengan berat kotor 0, 22 gram dan beratbersih 0, 10 gram.. Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika Puslabfor Bareskrim Polri Cabang Medan No.
Surat Berita Acara Penimbangan Pengadaian KantorSungai Rampah Nomor:361/UL.10053/2019 tanggal 01 Oktober 2019,dengan uraian 1 (Satu) bungkus plastik transparan kecil yang berisi serbukkristal diduga Narkotika jenis shabu dengan berat kotor 0, 22 gram dan beratbersih 0, 10 gram. Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika Puslabfor Bareskrim Polri Cabang Medan No.
205 — 67
., serta sejalan dengan kaidahhukum dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 361 K/Sip/1973,tanggal 30 Desember 1975, yang menyatakan bahwa karena tangkisantergugat/terbanding tanggal 28 Oktober 1968 bukan merupakan tangkisandalam arti eksepsi, tetapi jawaban (verweer), sedang menurut pasal 162RBg. yang diputus bersamasama dengan pokok perkara adalah tangkisandalam arti kata eksepsi, putusan Hakim pertama terhadap tangkisantergugat/terbanding tersebut adalah keliru maka harus dibatalkan.Mernimbang
Oleh karena itu, majelishakim tingkat banding berpendapat bahwa eksepsi Terbanding I, Il, Ill dan IVtersebut tidak tepat dan tidak beralasan sehingga harus ditolak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,majelis hakim tingkat banding menilai majelis hakim tingkat pertama telahsalah dan keliru dalam menerapkan hukum acara terkait dengan eksepsitersebut sebagaimana ditentukan Pasal 162 RBg. dan kaidah hukum dalamYurisprudensi Mahkamah Agung No. 361 K/Sip/1973, tanggal 30 Desember1975
5 — 0
Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 361 .000,( Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 halaman
6 — 0
., M.Hum.Tid.Siti Aisyah, S.Ag.Panitera Pengganti,Tid.Andri Dwi Perwitasari, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 270.000.Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 361 .000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hlm.12 dari 12 him. Putusan No.0811/PdtG/2016/PA.Sda.
5 — 0
Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 361 .000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Putusan no. 0790/Pdt.G/2016/PA.TL Hal 13 dari 13
8 — 0
M.HUntuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Gresik Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 270.000,Adm.Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 361 .000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)13Hj. Mudjiati, S.H.Hal. 13 dari 13 hal. Putusan No. 1663/Pat.G/2013/PA.Gs
16 — 9
Bukti Surat:1) Fotokopi Surat Keterangan Nomor3319/SKT/20170908/00015 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasDukcapil Kabupaten Kudus pada tanggal 08 September 2017, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai dengan aslinya, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1. dan diparaf;2) Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KaliwunguKabupaten Kudus Nomor : 361/90/V1/2012 tanggal 26 Juni 2012,bukti
41 — 7
PUTUSANNomor : 361/Pid.B/2013/PN.SImn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang dan mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : ANDREAS YASTU PRILLY WIDYATMOKO ;Tempat lahir : Sleman ;Umur/Tgl.
12 — 7
Asli Surat Keterangan Nomor : 361/X/088/2012 yang dikeluarkan olehKepala Desa xxxxx Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal tanggal 27September 2012, bermeterai cukup, diberi tanda P3;B. Bukti saksisakst:hlm 4 dari 14 hlm. Putusan No.2553/Pdt.G/2012/PA.Slw.1.
17 — 3
Surat Keterangan Janda Nomor : 474/02/404.7.11.12/2016, dariKepala Desa Wonokarang, Kecamatan Balongbendo, tanggal 1 Juni 2016 ( BuktiP7);1 (satu) lembar Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia, NIK :35151234101540096, atas nama SUNARIPAH ( Bukti P8 ) ;1 (satu) lembar fotocopy Kartu Keluarga, Kepala Keluarga atas nama :MUSLIMAN, Nomor 3515122601097173, tanggal 22012013 ( Bukti P9 ) ;1 (satu) lembar fotocopy Petikan dari buku Pendaftaran Nikah atas nama :MUSLIMAN dan SUNARIPAH, Nomor : 361
36 — 22
Kijang nomor : 322/ SK /VII / 1994, tanggal 8 Juli 1994 serta register Kec.Bintan Timur nomor :361 / BT / VII / 1994 terletak di Kp. Wacopek Kel.Kijang Kec.BintanTimur dengan luas tanah sekitar 20.000 M21(satu) berkas Surat Keterangan Tanah Untuk Keperluan PermohoanHak atas nama Tjoen Boen register Kelurahan Kp. Kijang nomor . 323 /SK / VII / 1994, tanggal 8 Juli 1994 serta register Kec.Bintan TimurHal. 15 dari 28 hal.Put.No.61/Pid.B/2013/PTRnomor : 362 / BT / VII / 1994 terletak di Kp.
berkas Surat Keterangan Tanah Untuk Keperluan PermohoanHak atas nama Kardi register Kelurahan Kp; Kijang nomor : 315 / SK /Vil / 1994, tanggal 8 Juli 1994 serta register Kec;Bintan Timur nomor ;360 / BT / VII / 1994 terletak di Kp; Wacopek Kel;Kijang Kec;BintanTimur dengan luas tanah sekitar 20;000 M2;1(satu) berkas Surat Keterangan Tanah Untuk Keperluan PermohoanHak atas nama Tamin register Kelurahan Kp; Kijang nomor : 322 / SK /Vil / 1994, tanggal 8 Juli 1994 serta register Kec;Bintan Timur nomor :361
676 — 399 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang berada di Desa Cipaat, KecamatanBongas, Kabupaten Indramayu, Jawa Barat;1 (satu) berkas Akta Jual Beli Nomor 361/2015 yang dibuat dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah Sementara (PPATS) Camat KecamatanBongas, Kabupaten Indramayu, Jawa Barat, tanggal 9 Juni 2015antara Bandi (Penjual) dengan Cicih Kusnenti (Pembeli) atas sebidang3 dari 27 hal. Put. Nomor 3 K/Pdt.SusPailit/201912.13.14.15.16.17.18.19.tanah seluas + 6.896 m?
yang berada di Desa Cipaat, KecamatanBongas, Kabupaten Indramayu, Jawa Barat;1 (satu) berkas Akta Jual Beli Nomor 361/2015 yang dibuat dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah Sementara (PPATS) Camat KecamatanBongas, Kabupaten Indramayu, Jawa Barat, tanggal 9 Juni 2015antara Bandi (Penjual) dengan Cicih Kusnenti (Pembeli) atas sebidangtanah seluas + 6.896 m?
44 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3418 K/Pdt/2015Tinggi Medan dengan Putusan Nomor 361/PDT/2014/PT.MDN tanggal28 Januari 2015;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Tergugat/Para Pembanding pada tanggal 9 April 2015 kemudianterhadapnya oleh Para Tergugat/Para Pembanding dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 April 2014 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 16 April 2015 sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 23/Pdt.G/2013/PN.LP Jo Nomor 361/PDT/2014
23 — 5
Hakim Pengadilan Negeri Jambi tertanggal 02 Mei 2017 Nomor :361/Pend.Pid.Sus/2017/PN.Jmb. sejak tanggal 02 Mei 2017 sampaidengan tanggal 31 Mei 2017;7.
Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jambitertanggal 18 Mei 2017 Nomor : 361/Pid.Pid.Sus/2017/PN.Jmb. sejaktanggal 01 Juni 2017 sampai dengan tanggal 30 Juli 2017;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT; nnnSetelah membaca berkas perkara;=2222= Setelah mendengar keterangan saksisaksi;Setelah mendengar keterangan terdakwa;Setelah melihat dan memperhatikan barang bukti dalam perkara ini;Setelah mendengar tuntutan (Requistoir) pidana dari Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan
6 — 1
Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361 .000,Him. 12 dari 12 hlm.Put. No:2131/Pdt.G/2013/PA.Kab. Kar.
7 — 3
Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 361 .000.Halaman 12 dari 12 Perkara nomor 774 /Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn
6 — 3
Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361 .000.(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Mungkid, ... 2.0.0.2... ccc cee cee cee eee eeeUntuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Mungkid,Hal 13 dari 14 hal Putusan No. 1426/Padt.G/2015/PA MkdICHTIYARDI, S.H.Hal 14 dari 14 hal Putusan No. 1426/Padt.G/2015/PA Mkd
9 — 2
Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang = yangtelah ditentukan Para Pemohon datang menghadapdipersidangan, kemudian Ketua Majelis Hakim berusahamenasehati Para Pemohon dan ternyata Para Pemohon tetappada permohonannya, kemudian Ketua Majelis membacakanpermohonan Para Pemohon yang isi permohonannya tetapdipertahankan oleh Para Pemohon;Menimbang, bahwa Para Pemohon untuk menguatkan dalildalilnya telah mengajukan bukti surat surat didepan sidangyaituFoto copy Surat Keterangan Kematian No.474.3/361
6 — 3
Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 361 .000.(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPengadilan Agama KajenPanitera,Drs. H. MashuriPutusan Nomor 1569/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 12 dari 12 hal.