Ditemukan 20882 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-08-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 302/Pdt.G/2015/PA.Pwl Tanggal 2 September 2015 — -Kamaria binti Muhammad
-Abdullah bin Ambas
11 — 3
11 — 3
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai posita gugatanPenggugat angka 2, 3, 4,5, 6, 7, 8 dan 9, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan
Register : 29-07-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1539/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 2 September 2015 — Penggugat >< Tergugat
15 — 2
15 — 2
No 1539/Pdt.G/2015/PA.GrtBahwa setelah akad Karang tengah nikah, selanjutnya penggugat dengantergugat membina rumah tangga dirumah orang tua penggugat diKampung Muara Kelurahan Muarasanding Kecamatan Garut KotaKabupaten Garut, telah berhubungan sebagaimana pasangan suami isteripada umumnya dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernamaMuhammad Saeful Nazril 4,5 tahun.Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2011 Tergugat pergimeninggalkan
Register : 23-10-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1482/Pdt.G/2018/PA.JP Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
PemerintahNo. 9 Tahun 1975, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat agar rukun dan kembali membina rumah tangganyadengan Tergugat, tetapi tidak berhasil Penggugat kukuh dengan keinginannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat pada petitum gugatannya angka 2 telahmohon agar menjatuhkan thalak satu Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa untuk maksud gugatannya Penggugat telahmengajukan dalildalil sebagaimana dalam posita gugatannya angka 1, 2, 3, 4,5
Register : 20-11-2012 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2559/Pdt.G/2012/PA Mr. Tanggal 23 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bangsal KabupatenMojokerto;9..2 Bahwa, benar dalam pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai dua orang anak kembaryakni:.3 Bahwa, Termohon menolak seluruh dalil permohonan Pemohon nomor 4,5 karena dalil Pemohon nomor 4, 5, tidak benar sama sekali.
Register : 21-11-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 06-08-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 1693/Pdt.G/2011/PA.Gs Tanggal 29 Desember 2011 — Pemohon vs Termohon
11 — 1
11 — 1
ANAK umur 4,5 tahun;3. Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon terakhir bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon di Kecamatan Gresik, Kabupaten Gresik, selamakurang lebih 5 tahun, kemudian Termohon pergi pamit pulang kerumah orang tuanyasendiri, sehingga antara Pemohon dan Termohon sampai sekarang berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun 1 bulan dan selama berpisah tersebut diantara Pemohon danTermohon satu sama lain pernah mengunjungi;4.
Register : 28-10-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1926/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 23 Nopember 2015 — PEMOHON
6 — 4
6 — 4
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka2, 3, 4,5, 6 dan 7, adalah fakta yang didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituHal 6 Dari 12 Put.
Register : 28-10-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 06-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 1135/Pdt.G/2013/PA.Btl Tanggal 9 Januari 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Pasal 4,5, dan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, oleh karenanyasecara formil dan materil dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti Penggugat;Menimbang, bahwa orangorang yang dihadirkan Penggugat dipersidangan adalah orang yang dekat dengan Penggugat, dan telah menjadisaksi serta telah memberikan keterangan di bawah sumpah, secara hukum tidakterhalang untuk didengar keterangannya sebagai saksi, dan saksisaksi telahmemberikan keterangan sesuai dengan pengetahuan dan penglihatan langsungtentang
Register : 16-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PA POLEWALI Nomor 204/Pdt.G/2016/PA.Pwl Tanggal 1 Juni 2016 — -Harmawati binti Jima
-Nasaruddin bin Pattang
19 — 7
19 — 7
gugatan tersebut harusdiperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil pada posita gugatan Penggugatangka 1, 2, 3, 4,5
Register : 02-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 894/Pdt.P/2018/PA.Pwl Tanggal 31 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
25 — 9
25 — 9
Dalildalilselengkapnya sebagaimana dalam permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan angka 1,2, 3, 4,5, 6 dan 7 Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti duaorang saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Pemohon danPemohon II sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg.
Register : 25-03-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA PURWOREJO Nomor 386/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 9 September 2013 — Penggugat Vs Tergugat
52 — 4
52 — 4
SAKSI I.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi tetangga dekat Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugatadalah suamiisteri sah yang menikah pada tahun2006;Bahwa saksi mendengar Tergugat setelah akad nikahmembaca sighat ta1ik talak;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugatkumpul di Jakarta sekitar 3 tahun, kemudianpindah di rumah orang tua Penggugat di MMMMMsekitar 1,5 tahun;Bahwa saksi mengetahui selama 4,5 tahun itu rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun
Register : 03-07-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2830/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
Bahwa selama masa perkawinan, antara Pemohon dan Terohon telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama: Anak , Umur: 14 tahun; Anak II, Umur: 4,5 tahun;4.
Register : 03-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1469/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (KTP) terbukti bahwaPenggugat adalah penduduk Kota Batam yang berdomisili di Kota Batam olehkarenanya Pengadilan Agama Batam mempunyai kKewewenangan relatif untukmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) terbuktiPenggugat dan Tergugat telah dan terikat perkawinan yang sah sebagaimanadimaksud dalam ketentuan Pasal 2 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 4,5
Register : 16-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0052/Pdt.P/2016/PA.Wsp Tanggal 27 April 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
36 — 11
36 — 11
Pasal 4,5, 6 dan 7 ayat (1), (2) dan (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, maka permohonan Pemohon dan Pemohon Il dapatdikabulkanMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 273, Pasal 274 ayat (1)RBg, Jo DIPA Pengadilan Agama Watansoppeng Nomor SP DIPA005.04.2.309078/2016, tanggal 7 Desember 2015, tentang pedomanpemberian layanan hukum bagi masyarakat tidak mampu di PengadilanMengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.
Putus : 28-06-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 350 K/Pdt/2012 Tanggal 28 Juni 2012 — Dr. Marliza vs. PT. Bank Tabungan Negara (Persero), Kantor cabang Palembang
41 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bank Tabungan Negara (Persero), Kantor cabang Palembang,berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman No. 125 KM.4,5 Palembang;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutanMenimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang Termohon Kasasi dahulusebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Palembang pada pokoknyaatas dalildalil:1Bahwa Penggugat adalah Nasabah
Register : 14-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0152/Pdt.G/2018/PA.Blu Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 63
80 — 63
Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Maret 2013, dengan sebabPenggugat dan Tergugat cekcok mulut. kemudian Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat di Kampung Bumi Merapi sedangkan Tergugat saat initidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti baik didalam maupun diluarwilayah hukum Republik Indonesia, yang sampai dengan sekarang sudahberjalan lebin kurang 4,5 Tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin;8.
Register : 17-10-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA FAK FAK Nomor 51/Pdt.G/2012/PA.FF. Tanggal 8 Nopember 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
90 — 11
90 — 11
cisJLArtinya: Diatrima pengakuan nikah seorang perempuan yang aqilbaligh.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdan dengan memperhatikan ketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 4,5, 6 dan 7 ayat (1), (2) dan (3) huruf (b) KHI, maka permohonan Pemohondapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 Ayat (1) UndangUndang No. 50 Tahun 2009 TentangPerubahan Kedua Atas Undangudang Nomor
Register : 24-04-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 319/Pdt.G/2018/PA.Lt Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Pasal 4,5, dan 6 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam dan sekaligus memiliki kKedudukanhukum sebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makaupaya perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun demikianMajelis Hakim tetap menyarankan agar Penggugat mengurungkan niatnyauntuk tidak bercerai namun tidak berhasil dan Penggugat tetap padagugatannya serta mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang
Register : 17-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0394/Pdt.G/2018/PA.Blu Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 13
27 — 13
Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Maret 2013, dengan sebabPenggugat dan Tergugat cekcok mulut. kemudian Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat di Kampung Bumi Merapi sedangkan Tergugat saat initidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti baik didalam maupun diluarwilayah hukum Republik Indonesia, yang sampai dengan sekarang sudahberjalan lebih kurang 4,5 Tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin;8.
Register : 29-01-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 253/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 16 April 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gondang, KabupatenMojokerto, sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor : 296/16/IX/2011 tanggal09 SeptemberBahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalah jejaka,sedangkan Termohon adalah janda cerai beranak orang;Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon, bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Dusun Kesono RT.03 RW. 02 Desa BakalanKecamatan Gondang Kabupaten Mojokerto selama tahun 4,5
Upload : 07-04-2014
Putusan PA BATAM Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.BTM PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 4
5 — 4
ANAK KE 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 4,5tahun, 2, ANAK KE 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 4,5 tahun,kedua anak tersebut tinggal bersama Penggugat.4.