Ditemukan 17363 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0208/Pdt.P/2016/PA.Mbl Tanggal 7 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
kedudukan hukum Pemohon dan Pemohon II dalam perkara ini sebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 7ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah mendengar keteranganPemohon dan Pemohon II serta 2 (dua) orang saksi di depan persidangan,dan berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut telah ternyata para Pemohonmempunyai hubungan kapasitas hukum untuk menjadi pihak dalam perkara ini(persona standi in judicio) dan karenanya Pemohon dan Pemohon Ilmempunyai hak mengajukan permohonan pengesahan nikah ini;4.6
Register : 04-11-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0294/Pdt.P/2016/PA.Mbl Tanggal 30 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 12
15 — 12
nikah sebagaimana diatur pasal 7 ayat(4) Kompilasi Hukum Islam;4.5 Pengumuman adanya pengesahan nikahMenimbang, bahwa sebelum diakukannya pemeriksaan persidangan perkara ini,telah dilakukan pengumuman selama 14 hari sebelum hari dan tanggal persidangan, hal initelan bersesuaian dengan petunjuk Buku Il tentang Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Peradilan Agama dan selama pengumuman tersebut tidak ada pihakpihakyang keberatan untuk itu, sehingga beralasan hukum untuk melanjutkan perkara ini;4.6
Register : 10-01-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0337/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 27 Maret 2012 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
Termohon kurang memghormati mertua; 4.6. Termohon tidak bersyukur dengan nafkah Pemohon sehingga sebagai1.suami, Pemohon merasa tidak dihargai sebagai imam dan kepalaK@lUAr Qa; = 2 on nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn enn nnn n ee neee5.
Register : 04-12-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 274/Pdt.G/2014/PA.Mbl Tanggal 13 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 9
12 — 9
melalui prosesmediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidakdapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;4.5 Legal standingMenimbang, bahwa oleh sebab antara Penggugat dan Tergugat terdapathubungan perkawinan sebagai suami istri yang belum pernah putus (bercerai),maka keduanya memiliki kKepentingan hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (persona standi in judicio);4.6
Register : 23-01-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 0164/Pdt.G/2014/PA.Gs. Tanggal 2 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Tergugat mempunyai sifat temperamental dan pernahmemukulPenggugat hingga lukaluka di depan anakanaknya;4.5.Tergugat pernah berucap mint diceraikan dari Penggugat;4.6.Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tidur dan tidak sate mejamakan selama + 2 ( dua ) tahun;5.
Register : 12-10-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA SIBOLGA Nomor 93/Pdt.G/2015/PA.Sbga Tanggal 5 Nopember 2015 — Penggugat vs Tergugat
53 — 13
53 — 13
ANAK V, lakilaki, umur 17 tahun;4.6. ANAK VI, perempuan, umur 9 tahun;Sekarang anakanak tersebut di atas tinggal bersama dengan Penggugat;5. Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat berlangsung sampai dengan bulan September tahun2005 karena ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah setelah antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang penyebabnya antara lain:a.
Register : 10-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 677/Pdt.P/2021/PA.Mks Tanggal 6 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
67 — 86
67 — 86
XXXXXXXXXXXX (Cucu) ;4.6. XXXXXXXXXXXX (Cucu) ;4.7. XXXXXXXXXXXX (Cucu);4.8. XXXXXXXXXXXX (Cucu);4.9. XXXXXXXXXXXX (Cucu) ;4.10. XXXXXXXXXXXX (iStri dari XXXXXXXXXXXxX) 4.11. XXXXXXXXXXXX (Cucu);4.12. XXXXXXXXXXXX (Cucu) ;4.13. XXXXXXXXXXXX (Cucu) ;4.14. XXXXXXXXXXXX (Cucu);4.15. XXXXXXXXXXXX (Cucu) ;4.16. XXXXXXXXXXXX (Kemanakan);4.17. XXXXXXXXXXXX (kemanakan):;4.18. XXXXXXXXXXXX (kemanakan);4.19. XXXXXXXXXXXX (kKemanakan);4.20. XXXXXXXXXXXX(kemanakan);4.21. XXXXXXXXXXXX(kemanakan);4.22.
Putus : 23-11-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1246/B/PK/PJK/2016 Tanggal 23 Nopember 2016 — PT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
37 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penegasan Direktorat Jenderal Pajak berkenaan pengenaan PajakPertambahan Nilai atas biaya pengelolaan investasi dari produk Unit LinkBahwa merujuk kepada Surat dari Terbanding, Direktorat Peraturan II melaluiSuratnya Nomor S492/PJ.031/2009 tertanggal 18 Mei 2009 kepada AsosiasiHalaman 9 dari 27 halaman Putusan Nomor 1246 B/PK/PJK/2016Asuransi Jiwa Indonesia (AAuJl), pada point 4.6 dinyatakan bahwa produkasuransi unit link merupakan produk asuransi, sehingga atas biaya pengelolaaninvestasi yang merupakan
menjadi bagian yang tidakterpisahkan dari usaha asuransi, dimana jasa/usaha asuransi tersebutmerupakan objek yang tidak dikenakan PPN.Penegasan Direktorat Jenderal Pajak mengenai perlakuan PajakPertambahan Nilai atas biaya pengelolaan investasi dari produk asuransiunit linkBahwa merujuk kepada Surat dari Termohon Peninjauan Kembali (semulaTermohon Banding), Direktorat Peraturan Il melalui suratnya NomorS492/PJ.031/2009 tertanggal 18 Mei 2009 kepada Asosiasi Asuransi JiwaIndonesia (AAuI), pada point 4.6
Register : 11-08-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1474/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 103
28 — 103
Biaya Kiswah atau seperangkat Pakaian, sebesar Rp.1.000.000, (Satu Juta Rupiah);4.6. Biaya Mutah atau kenangkenangan, berupa Emas Londonseberat 10 Mayam, mengingat Penggugat adalah seorang Ibu yang telahmengandung dan melahirkan 2 (Dua) Orang Anak Tergugat, yang sudahtentu Penggugat bertaruh nyawa akan hal itu;5.
Biaya Kiswah atau seperangkat Pakaian, sebesar Rp.1.000.000, (Satu Juta Rupiah);4.6. Biaya Mutah atau kenangkenangan, berupa EmasLondon seberat 10 Mayam, mengingat Penggugat adalah seorangIbu yang telah mengandung dan melahirkan 2 (Dua) Orang AnakTergugat, yang sudah tentu Penggugat bertarun nyawa akan halitu; Kepada Penggugat;4.7.
Biaya Kiswah atau seperangkat Pakaian, sebesar Rp.1.000.000, (Satu Juta Rupiah);4.6. Biaya Mutah atau kenangkenangan, berupa EmasLondon seberat 10 Mayam, mengingat Penggugat Rekonpensi adalahseorang Ibu yang telah mengandung dan melahirkan 2 (Dua) OrangHalaman 40 dari 61 halaman, Putusan Nomor.1474/P.dt.G/2020/PA. KisAnak dari Tergugat Rekonpensi, yang sudah tentu PenggugatRekonpensi bertaruh nyawa akan hal itu. Kepada PenggugatRekonpensi;4.7.
Register : 15-10-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 2504/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Termohon sering berbicara kasar, bernada tinggi dan Termohon seringmerendahkan Pemohon, seperti; namanama binatang, bego, brengsek,bangsat, dan tolol, dan kalimat Termohon yang merendahkan Pemohon,yaitu: kamu udah bisa ngasin aku apa, dan Termohon seringmembandingkan Pemohon dengan lakilaki lain selain Pemohon dalamhal ekonomi;4.6. Termohon selalu merasa kurang dari nafkah lahir yang Pemohonberikan kepada Termohon;4.7.
Register : 09-03-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 67/Pdt.G/2015/PA.Mbl Tanggal 6 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
dalam perkara perdataharus dilakukan mediasi, namun dikarenakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka Proses Mediasi tidak dapat dilaksanakan;4.5 Pertimbangan upaya damai oleh Majelis HakimMenimbang, meskipun Tergugat dalam perkara ini tidak pernah hadirdi persidangan, namun berdasarkan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim tetap berusaha menasihatiPenggugat supaya bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil;4.6
Register : 13-09-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4607/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tanggaseperti memukul, mendorong, dan mencekik;4.6. Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat,seperti kata hinaan dan binatang;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada tanggal 15 Agustus 2020, yangmana Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama terakhir.
Register : 20-11-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 05-03-2018
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 241/Pdt.G/2017/PA.Srl Tanggal 16 Januari 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
., benar perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi sebelumtahun 2012 dan tidak benar Penggugat berselingkuh dengan lakilaki yangbernama PIL, yang benar hanya sebagai teman biasa;e Bahwa mengenai jawaban Tergugat pada poin 4.a, tidak benar yang benarTergugat malas bekerja, sering membentak anak dan sering marah, sepertisayur kurang garam Tergugat langsung marah;e Bahwa mengenai jawaban Tergugat pada poin 4.6, benar Tergugat pernahmendorong Penggugat dan kena mulut
Register : 25-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0072/Pdt.P/2019/PA.Mbl Tanggal 16 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
nikah sebagaimana diaturpasal 7 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam;4.5 Pengumuman adanya pengesahan nikahMenimbang, bahwa sebelum diakukannya pemeriksaan persidanganperkara ini, telah dilakukan pengumuman selama 14 hari sebelum hari dantanggal persidangan, hal ini telah bersesuaian dengan petunjuk Buku II tentangPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama dan selamapengumuman tersebut tidak ada pihakpihak yang keberatan untuk itu,sehingga beralasan hukum untuk melanjutkan perkara ini;4.6
Register : 15-06-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 358/Pdt.G/2020/PA.TPI Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Tergugat selalu mengkonsumsi obatobatan terlarang (Narkoba)4.6. Tergugat sering meminjam uang kepada orang lain denganmenggunakan nama Penggugat tanpa seizin Penggugat;5.
Register : 25-09-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 17-02-2013
Putusan PA KETAPANG Nomor 354/Pdt.G/2012/PA.Ktp Tanggal 21 Nopember 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Pada poin 4.5. tidak benar Tergugat meninju muka ibu Penggugat, karenapada saat itu Tergugat datang ketempat orang tua Penggugat mau mengambil anakyang ditinggalkan oleh Penggugat bekerja keluar kota, namun ibu Penggugat menahananak Tergugat dan adik Penggugat bernama ADIK P mau memukul Tergugat denganbalok, sehingga Tergugat mendorong ibu Penggugat agar anak berada diantaraTergugat dan ibu Penggugat tidak kena balok yang akan dipukulkan kepada Tergugat.Pada poin 4.6. tidak benar Tergugat tidak mengakui
Register : 11-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 21/Pdt.G/2017/PA.Psp Tanggal 16 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Sukron Harahap (lakilaki), umur 11 tahun, saat ini bersama Penggugat;4.6. Yusinur Harahap (perempuan), umur 10 tahun, saat ini bersamaPenggugat;5. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi satu minggu setelah pernikahan, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus disebabkan :5.1. Tergugat merasa malu jika bersama dengan Penggugat ke tempatyang ramai;5.2. Tergugat jugamencaci maki Penggugat;5.3.
Register : 02-09-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0046/Pdt.P/2019/PA.Mbl Tanggal 16 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Putusan No.0046/Pdt.P/2019/PA.MbI4.4 Legal standingMenimbang, bahwa Pemohon beragama Islam dan dalampermohonannya mendalilkan bahwa Pemohon layak sebagai wali atas adikkandung Pemohon, maka Pemohon mempunyai kedudukan dan kapasitassebagai subyek hukum untuk mengajukan perkara a quo;4.5 Saran MajelisMenimbang, bahwa Ketua Majelis telan memberi nasehat dan saranagar Pemohon mempertimbangkan kembali permohonannya, tetapi Pemohontetap pada pendiriannya;4.6 Pokok permohonanMenimbang, bahwa yang menjadi
Register : 23-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 521/Pdt.G/2019/PA.Clg Tanggal 16 September 2019 — Penggugat
Tergugat
7 — 5
7 — 5
dan belum dikaruniai anak;Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sejak Mei 2016, rumah tanggadirasakan mulai goyah disebabkan:4.1.Tergugat dalam memberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja;4.2.Tergugat tidak jujur mengenai keuangan dalam rumah tangga;4.3.Tergugat memiliki sifat egois dan emosi yang berlebihan;4.4.Tergugat susah diajak komunikasi baik dengan Penggugat;4.5.Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat seperti katahinaan;4.6
Register : 05-05-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 142/Pdt.G/2015/PA.Sgta Tanggal 9 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 4
9 — 4
Meskipun saksisaksi tidak menerangkan Hal. 10 dari 14 halamanperihal peristiwa dalam dalil posita angka 4.6 dan hanya menerangkan telahmenikahnya Pemohon dengan waXXX tersebut pada pertengahan tahun 2013.Majelis Hakim berpendapat bahwa dalil tersebut terbukti karena tidak mungkinpernikahan Pemohon dengan XXX Agus Sari terjadi tanoa adanya hubunganantara Pemohon dengannya sebelum pernikahan tersebut; Menimbang, bahwa Saksi SAKSI 1 dan tahun 2013 dan Saksi SAKSI 3telah mendamaikan Pemohon dan Termohon