HHEOS#406, Desa HEHEHE Kecamatan #4444, Kabupaten Mojokerto,sebagai Penggugat ; MELAWANHHH ee ee ~6vumur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanKuli Proyek, bertempat tinggal di Dusun ##HAHAHAKHELE EOS,Desa AHHH Kecamatan HH Kabupaten Mojokerto, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Telah mendengar~ keterangan Penggugat danTergugat ; Telah memeriksa alatalat bukti yang bersangkutan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatnya bertanggal

Zainal Aripin, S.H.M.Hum, hakim yang ditunjuk untuk melakukan tugasmediasi, namun menurut laporan mediator tanggal 21 Pebruari 2012, ternyatamediasi tidak berhasil untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa, oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakansurat gugat Penggugat bertanggal 26 Januari 2012 yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat danpa perubahan ; Bahwa, terhadap dalilalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat dalamjawabannya yang disampaikan secara lisan

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas Penggugat Nomor3516165107900004 bertanggal 3 Juni 2009 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto, yangcocok dengan aslinya dan bermeterai cukup (P.1) ;2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 597/57/1X/2004 bertanggal 10Nopember 2004 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto, yang cocok dengan aslinya danbermeterai cukup (P.2) ; Bahwa, Penggugat juga menghadirkan 2 orang saksi di depan persidanganyang memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :TAH e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat ; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri

No. 0933/ Pdt.G / 2011 / PA.KrsKantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo pada tanggal06 Juni 2000 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor47/02/V 1/2000 bertanggal 07 Juni 2000 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo ;2.

No. 0933/ Pdt.G / 2011 / PA.Krsbertanggal 10 Juni 2011 yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat tanpa perubahan ;Bahwa, untuk membuktikan dalil dalil gugatannya,Penggugat mengajukan alat bukti surat berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 47/02/V1I/2000 bertanggal 7Juni 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo, yang cocok dengan aslinya danbermeterai cukup (P) ;Bahwa, Penggugat juga menghadirkan 2 (dua) orangsaksi di depan persidangan yang memberikan keterangan dibawah

Nomor : 38 K/AG/1990 bertanggal 10Oktober 1990 yang mengandung abstraksi hukum bahwa Apabila pengadilan telah yakin suatu perkawinan telahpecah bararti hati kedua belah pihak (suami istri) telahpecah pula, sehingga ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 telah terpenuhi dengan tanpamempersoalkan siapa yang salah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di muka, maka gugatan Penggugattelah sesuai dan memenuhi maksud Pasal 39 Undang UndangNo. 1 Tahun 1974

terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak = adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, makadengan demikian gugatan Penggugat dinyatakan telahterbukti dan tidak melawan hukum, karena itu patutdikabulkan =;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84Undang Undang Nomor : 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah dirubah dengan Undang Undang Nomor : 3Tahun 2006 dan Undang Nomor : Nomor 50 Tahun 2009 joYurisprodensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 517K/AG/2003 bertanggal

Sudirman No. 77Sukomulyo Pajarakan Probolinggo, sebagaiKuasa Hukum Penggugat ;MELAWANTERGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan bertempat tinggal di Kabupaten Wamena,Irian Jaya, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa alat alat bukti yang bersangkutan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat dalam suratgugatnya bertanggal 7 Juli 2011 yang didaftarkan diHal. 1 dari 13 hal

majelismenasehati dan menyarankan kepada Penggugat agar kembalirukun untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan Tergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil ;Bahwa, oleh karena itu pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan membacakan surat gugat Penggugatbertanggal 7 Juli 2011 yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat danpa perubahan ;Bahwa, untuk membuktikan dalil dalil gugatannya,Kuasa Hukum Penggugat mengajukan alat bukti surat berupaFoto kopi Duplikat Akta Nikah No.Kk.13.13/2/Pw.01/124/2011 bertanggal

Apabila hakim telah menemukan bukti bukti yangdiajukan oleh Penggugat (istri) atau Tergugattelah memberikan pengakuan sebagaimana yangmenjadi dakwaan Penggugat yaitu tentangketidakmampuan kedua belah pihak untuk hidupbersama sebagai suami isteri dan hakim tidakberhasil untuk mendamaikan keduanya, maka hakimdapat memtuskan (perkawinan) mereka dengan talakbain.Menimbang, bahwa demikian pula berkaitan denganperkara a quo, majelis hakim perlu merujuk pada putusanMahkamah Agung RI Nomor : 379 K/AG/1995 bertanggal

istri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, makadengan demikian gugatan Penggugat dinyatakan telahterbukti dan tidak melawan hukum,' karena itu patutdikabulkan =;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84Undang Undang Nomor : 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah dirubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo.Yurisprodensi Mahakamah Republik Indonesia Nomor 299K/AG/2003 bertanggal

Kediri,Nomor 3456/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr, tanggal 11 Nopember 2013 yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No. 3456/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr.Bahwa pada tanggal 27 Nopember 1994 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Kediri, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:DN350/01/X1/2013 bertanggal 06 Nopember 2013;Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat

Kediri, Nomor 184/SK/2014, bertanggal 21 Februari 2014;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon diwakilikuasanya datang menghadap di persidangan.

Suratsurat:1 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor DN350/01/XI/2013, yangdibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek, tanggal 6 November2013, bermeterai cukup, telah dinazegelen, serta telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, kemudian diberi tanda P.1;2 Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala DesaPayaman, Kecamatan Plemahan, Kabupaten Kediri, Nomor: ;bertanggal 08 Nopember 2013 bermeterai cukup,

Kediri nomor 394/SK/2013/PA.Kab.Kdr bertanggal 19 April 2013, hal ini telah sesuai dengan SuratEdaran TUADA ULDILTUN MARI No. MA/KUMDIL/8810/1987, sehingga KuasaPemohon telah sah sebagai pihak formil dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohon diwakilikuasanya hadir di persidangan, serta permohonan Pemohon tidak melawan hukum danberalasan.

sebagaiPenggugat;melawanNyompa bin Abu, lahir di Wajo 02 Maret 1978, umur 41 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Nelayan, tempat kediamandi Jalan Rekreasi, RT. 40, No. 38, Kelurahan Manggar Baru,Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini Sesuai ketentuan;Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangkanTergugat tidak pernah datang dan pula tidak menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan masingmasing bertanggal 24Februari 2020

kepadaTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Balikpapan dan tidak ternyata bahwa ketidak hadiranTergugat tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah atauberalasan menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim menasihatiPenggugat Supaya bersabar dan mengurungkan maksudnya menggugat Putusan Nomor 338/Padt.G/2020/PA.Bpp 3 dari 11cerai Tergugat akan tetapi upaya tersebut ternyata tidak berhasil, laludibacakanlah surat gugatan Penggugat bertanggal

17 Februari 2020 yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Buku KutipanAkta Nikah Nomor 35/35/IV/1999 bertanggal 26 April 1999 yangdikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Muara Jawa Kabupaten KutaiKartanegara, Provinsi kalimantan Timur, yang telah dicocokkan denganaslinya dan bermeterai Rp.6.000, (BuktiP);Menimbang, bahwa di samping bukti surat, Penggugat dipersidangan juga telah menghadirkan

No. 536/Pdt.G/2019/PA Bjm Hal. 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa pada hari hari persidangan yang telah ditetapkanuntuk perkara ini Penggugat telah ternyata datang menghadap sendiri kepersidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak datang menghadapsendiri ataupun menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilataupun kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan bertanggal 26Agustus 2019 dan 16 September 2019 telah dipanggil secara resmi dan patult,lagi pula ketidak hadirannya tersebut

Fotokopi Data Pemegang SKTS NIS : atas nama (Penggugat)bertanggal 1 Agustus 2019, telah diberi meterai cukup dan sesuai denganaslinya (bukti P.1);2. Fotokopi kutipan Akta Nikah Nomor : yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Murung Pudak, bertanggal 25 Maret 2011,telah diberi meterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.2);3.

Fotokopi kutipan Akta Kelahiran Nomor : yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten HSU, bertanggal 2 April2012, telah diberi meterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.4)5.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK.6371030501660013 atas namaAhmad (Pemohon I) bertanggal 11 Oktober 2012(bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK.6371035206720012 atas nama SitiSarah (Pemohon II) bertanggal 11 Oktober 2012(bukti P.2);3. Surat Pemberitahuan Kekurangan Syarat/Penolakan Perkawinan atauRujuk Nomor : /Kua.17.01.2/PW.00/ /2019 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Timur bertanggal 27Nopember 2019(bukti P.3);4.

Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Kejuruan anak para Pemohon yangbernama Wardani yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah SMK Negeri 2Banjarmasin bertanggal 13 Mei 2019 (bukti P.6);7.

Halaman 3 dari 12menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan masingmasing bertanggal 21Agustus 2019 untuk sidang tanggal 28 Agustus 2019 dan relaaspanggilan bertanggal 29 Agustus 2019 untuk sidang tanggal 04September 2019, kepada Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kendal dan tidak ternyataketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah atau beralasan menurut hukum

;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalampersidangan maka Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara, dan mediasi sebagaimana Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan, kemudiandibacakanlah surat gugatan Penggugat bertanggal 19 Agustus 2019 yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti Surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxx/76

/X/2014 bertanggal 18Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Patebon, Kabupaten Kendal, yang telan dicocokkandengan aslinya dan bermeterai Rp 6.000, (BuktiP);Menimbang, bahwa di samping bukti surat, Penggugat dipersidangan juga telan menghadirkan 2 (dua) orang saksi, ataspertanyaan majelis mengaku bernama:1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini;Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakpernah datang dan pula tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan yangdibacakan di persidangan masingmasing bertanggal 12 Juni 2020 untuksidang tanggal 22 Juni 2020

dan relaas panggilan bertanggal 24 Juni2020 untuk sidang tanggal 6 Juli 2020, kepada Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaBalikpapan dan tidak ternyata ketidak hadiran Tergugat tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah atau beralasan menuruthukum;Bahwa selanjutnya majelis hakim menasihati Penggugat supayabersabar dan mengurungkan maksudnya menggugat cerai Tergugat akantetap upaya tersebut tidak berhasil, kemudian dibacakanlah suratgugatan Penggugat

bertanggal 10 Juni 2020 yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor346/41/V/2010 bertanggal 17 Mei 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala KUAKecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai Rp.6.000,kemudian diberi kode bukti PBahwa di samping bukti surat, Penggugat di persidangan juga telahmenghadirkan

ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jakarta Selatan, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Jakarta Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat mengajukan gugatan dengan suratnya bertanggal

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama JakartaSelatan melalui Lurah Cipulir Kecamatan Kebayoran Lama Jakarta Selatan,sebagaimana relaas bertanggal 19 November 2015 dan

bertanggal 2Desember 2015 yang dibacakan di persidangan dan tidak ada berita tentanghalangannya datang di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar kembali rukundengan Tergugat namun tidak berhasil, Penggugat tetap berpendirian maubercerai dengan Tergugat dan Penggugat tidak dapat dimediasi karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, oleh karena itu untuk penyelesaianperkara ini maka persidangan dilanjutkan dengan pemeriksaan pokok perkaradan diawali pembacaan surat gugatan

kemudian Penggugat menyatakan tetappada gugatannya mau bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat mengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi BukuNikah dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/139/II/2003, dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Lama Jakarta Selatan,bertanggal 17 Februari 2003, telah dicocokkan dengan aslinya, telah dimateraisecukupnya, kemudian ditandai dengan kode P.

nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nanan Jakarta Selatan,sebagai Pemohon,MelawanTERMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diwana nnn nn noon 8 nn nono nn 222222222 == === = === === === === Jakarta Selatan, sebagaiTermohon,Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti, baik alat bukti surat, maupun alat bukti kesaksian;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon mengajukan permohonan bertanggal

Syamsul Huda, S.H. bertanggal 26 Maret 2015 menyatakanpula telah terjadi kesepakatan tentang Nafkah Iddah sebesar Rp.5.000.000.

keberatan untuk bercerai dengan Pemohon, akan tetapi karena perkara ini adalahmengenai perceraian yang tidak dapat dilakukan hanya dengan kesepakatan, Pemohontetap harus membuktikan dalildalilnya tentang hubungannya dengan Termohon sebagaisuami istri dan tentang adanya konflik yang demikian besar dan berkepanjangan, makaPemohon mengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Buku Nikah dengan kutipan AktaNikah Nomor XXXX/28/IX/1991, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCilincing, Jakarta Utara, bertanggal

Majelis Hakim berpendapat bahwa benar Pemohon dan Termohon adalahHal 7 Putusan nomor 261/Pdt.G/2015/PA.JS.suami istri yang sah dan Pemohon mempunyai dasar untuk mengajukan permohonan talakterhadap Termohon.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengupayakan perdamaian Pemohondengan Termohon sebagaimana maksud Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2008, Tentang Proses Mediasi di Pengadilan, upaya tersebut telah ditempuh oleh Pemohondan Termohon, namun berdasarkan laporan mediator Syamsul Huda, S.H. , bertanggal

Surat keterangan penduduk atas nama Pemohon No.140/321/416301.06/2013 bertanggal 18 Februari 2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Modongan, Kecamatan Sooko,Kabupaten Mojokerto, bukti (P.1);2. Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon No.34/16/V/1990 bertanggal 04 Mei 1990 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Balongpanggang, KabupatenGersik, yang cocok dengan aslinya dan bermeterai cukup (P.2);3.

Surat Keterangan Nomor : 474/10/437107.17/2013 bertanggal 18Februari 2013 yang dikeluarkan Kepala Desa Kedungsumber,Kecamatan Dawarblandong, Kabupaten Mojokerto (P.3);Menimbang, bahwa Pemohon juga menghadirkan 2 (dua) orangsaksi di depan persidangan yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:1., umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang sool sepatu,bertempat tinggal di Desa pangge, Kecamatan Trowulan, KabupatenMojokerto;Bahwa kenal Pemohon dan Termohon karena saksi

Pasal 116 huruf (6) Kompilasi HukumIslam dan dengan demikian permohonan Pemohon dinyatakan telahterbukti dan tidak melawan hukum, karena itu petitum Pemohon untukmengikrarkan talak terhadap Termohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasar pada Pasal 84 UndangUndangNomor: 7 Tahun 2989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor :3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor : 50 Tahun 2009 joYurisprodensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 517 K/AG/2003 bertanggal 13 Nopember 2003, maka Majelis Hakim

Tergugat (XXX)terhadap Penggugat (XXX);a: Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat telah hadir menghadap sendiri di persidangan sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan pula tidak menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan masingmasing bertanggal

24Oktober 2016 untuk sidang tanggal 03 November 2016, relaas panggilanbertanggal 04 November 2016 untuk sidang tanggal 17 November2016dan relaas bertanggal 18 November 2016 untuk sidang tanggal 24November 2016, kepada Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Balikpapan dan tidak ternyataketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah atau beralasan menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim menasihatiPenggugat supaya

bersabar dan mengurungkan maksudnya menggugatcerai Tergugat akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil lalu dibacakanlahsurat gugatan Penggugat bertanggal 17 Oktober 2016 yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Buku KutipanAkta Nikah dengan Nomor 71/15/VII/1999 bertanggal 10 Juli 1999 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Trandalili,Kabupaten Maros, Provinsi Sulawesi

Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;en Membebankan biaya perkara sesuai aturan hukum yangberlaku.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat telah hadir menghadap sendiri di persidangan sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan pula tidak menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan masingmasing bertanggal 1Agustus

2016 untuk sidang tanggal 01 September 2016 dan relaaspanggilan bertanggal 8 September 2016 untuk sidang tanggal 06Oktober 2016, kepada Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Jakarta Selatan, dan tidakternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah atau beralasan menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim menasehatiPenggugat supaya bersabar dan mengurungkan maksudnya menggugatcerai Tergugat akan tetapi

upaya tersebut tidak berhasil lalu dibacakanlahgugatan Penggugat bertanggal 19 Juli 2016 yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah dengan Nomor 111/11/IV/2005 bertanggal 19 Apriil 2005 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Marioriwawo,Kabupaten Soppeng, yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermateraiRp 6.000, dan dinazegelen (Bukti P);Menimbang,

agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diDusun # ARH O4, Desa fee, =>KecamatanSP Kabupaten Mojokerto, sebagaiPenggugat ;MELAWANre Tr ere eee, UU 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun #8HHER Desa RRR RRRHEKecamatan anne, = Kabupaten Sumenep, sebagaiTergugat ;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Telah mendengar keteranganPenggugat;Telah memeriksa alatalat bukti yang bersangkutan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatnya bertanggal

orang lain untuk hadirsebagai wakilnya yang sah dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak didasarkanalasan yang sah ;Bahwa, ketua majelis telah menasihati dan menyarankan kepada Penggugat agartetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil karenaPenggugat bersikeras untuk tetap melanjutkan perkaranya ;Bahwa, oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan suratgugat Penggugat yang terdaftar di Kepaniterangan dengan register No. 0147/Pdt.G/2013/PA.Mr bertanggal

Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. bertanggal 28 Maret 2011 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondang, Kabupaten Mojokerto, yangcocok dengan asilnya dan bermerai cukup (P.2) ;II.

Nomor : 38 K/AG/1990 bertanggal 10Oktober 1990 yang mengandung abstraksi hukum bahwa : Apabila pengadilan telahyakin suatu perkawinan telah pecah bararti hati kedua belah pihak (suami istri) telahpecah pula, sehingga ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975telah terpenuhi dengan tanpa mempersoalkan siapa yang salah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di muka,maka gugatan Penggugat telah sesuai dan memenuhi maksud Pasal 39 Ayat 2 UndangUndang No.

Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan membaca alat bukti suratserta keterangan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat mengajukan surat gugatan bertanggal 13Oktober 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaSelatan di bawah register perkara Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PAJS.

Membebankan biaya perkara ini kepada Negara;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir meskipun telah dipanggiloleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Jakarta Selatan sebagaimanaRelaas Panggilan bertanggal 11 November 2015 dan tidak ada berita tentanghalangannya untuk hadir di persidangan, kemudian Majelis Hakim melakukanpenasehatan kepada Penggugat

penyelesaianperkara ini dibacakanlah gugatan Penggugat dalam persidangan tertutup untukumum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat memohonan untuk berperkara secara CumaCuma, oleh karena itu, Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan insidentidan Penggugat melengkapi permohonannya untuk berperkara secara CumaCuma dengan mengajukan alat bukti surat berupa Surat Keterangan NomorXXXX/27.1/31.74.02.1006/071.562/2015, dikeluarkan oleh Lurah PasarManggis, Kecamatan Setiabudi, bertanggal

SelanjutnyaMajelis Hakim menjatuhkan putusan Sela sebagai berikut : Mengabulkan permohonan Penggugat; Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatan Penggugat mengajukan alatbukti surat berupa Fotokopi Buku Nikah dengan kutipan akta nikah nomorHalaman 4 dari 12 Putusan No.2846 /Pdt.G/2015/PAJS.XXX/101/VII/2008. dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSetiabudi, Jakarta Selatan, bertanggal 11 Agustus 2008, telah dimaterai cukupdan telah

Penetapan No.21/Padt.P/2022/PA.MjBarat, pendidikan Strata 1, tempat kediaman diLingkungan TangngaTangnga, Kelurahan Labuang,Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene,disebut sebagai Pemohon IV;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon di Persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 28 Januari2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majene

Asli silsilah keluarga atas nama Muliadi yang dibuat oleh Pemohon Muliadi bertanggal 26 Januari 2022, diketahui oleh Lurah Labuang danCamat Banggae Timur, Kabupaten Majene. Bukti tersebut telah bermeteraicukup dan juga cap pos kemudian diberi kode P1;2. Fotokopi kutipan akta nikah nomor 327/16/VII/1981/1982 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggae.

Aswat.M. bertanggal 31052017 dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Majene, bukti surattersebut bercap pos dan bermeterai secukupnya telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok, kemudian diberi kode P3;4.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Selastri (Pemohon III) Nomor7606042901200001 bertanggal 29012020 dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mamuju Tengah, buktisurat tersebut bercap pos dan bermeteral secukupnya telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, kemudian diberi kode P.4;5: Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Zulkifli (Pemohon IV) Nomor7605083105170003 dengan anggota keluarga adalah para Pemohonbertanggal 20022018 dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK.6371012608920003 atas namaAngga Pradana (Pemohon 1) yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin bertanggal 10Januari 2018 (bukti P1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK.6371034104420007 atas nama FitriYanti (Pemohon II) yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin bertanggal 17 Januari 2018(bukti P2);3.

Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor 369/KEB/VIII/2013 yangdibuat oleh Bidan Hj.lin Sirajuddin bertanggal 4 Agustus 2013 (bukti P5);6. Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor 069/KEB/II/2015 yang dibuatoleh Bidan Hj.lin Sirajuddin bertanggal 16 Februari 2015 (bukti P6);7.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu antara orangorang Islam pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antaraPenggugat ;MELAWANTergugat ;Pengadilan Agama tersebut $Telah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat danTergugat ;Telah memeriksa alatalat bukti yang bersangkutan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatnya bertanggal

Fadli, SH.MA, hakim yang ditunjuk untuk melakukan tugas mediasi,namun menurut laporan mediator pada tanggal 5 Nopember 2012, ternyata mediasitidak berhasil untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa, oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakansurat gugat Penggugat No. 2078/Pdt.G/2012/PA.Mr bertanggal 26 September 2012dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugattanpa perubahan ;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan

jawabantertulis bertanggal 20 Nopember 2012 sebagai berikut :e Bahwa poin s/d 4 adalah benar ;e Bahwa poin 5 adalah benar sering bertengkat tetapi pertengkaran bukankarena masalah kekurangan ekonomi, tetapi karena orangtua Penggugatterlalu banyak mencampuri urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;e Bahwa benar dahulu Tergugat sering minum minuman keras, tetapisekarang tidak lagi ;e Bahwa Penggugat menjalin hubungan dengan ria lain, namun Tergugattidak tahu pasti dengan siapa Penggugat menjalin

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 26/12/II/2010 bertanggal 08 Maret2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanDlanggu, Kabupaten Mojokerto, yang cocok dengan aslinya dan bermeteraicukup (P.2) ; 232 none nnnnnnnIl.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Tetah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatnya bertanggal

No.2507/Padt.G / 2012 / PA.MrBahwa, oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugat Penggugat yang terdaftar di Kepaniterangan denganregister No. 2507/Pdt.G/2013/PA.Mr bertanggal 30 Oktober 2013 yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa perubahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut.

Tanda Penduduk atas nama Penggugat No.3516166104730002 bertanggal 29 Januari 2013 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto, yangcocok dengan aslinya dan bermeterai cukup (P.1) ;.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah bertanggal 07 Nopember 1992 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jetis, KabupatenMojokerto, yang cocok dengan asilnya dan bermerai cukup (P.2) ;Bahwa, Penggugat juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi di depanpersidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang menerangkansebagai berikut :1.