tersebut, Penuntut Umumsecara lisan mengajukan tanggapan (replik) yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya semula, sedangkan Terdakwa selanjutnya mengajukan tanggapan (duplik)secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dan didakwa dengandakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa KODIR pada hari Kamis tanggal 01 Maret 2012 sekira pukul11.00 Wib atau setidaktidaknya dalam bulan Maret 2012 bertempat di Jalan RayaDs.Ketapang Daya

Ketapang, Kabupaten Sampang tepatnya didepan PasarHewan Ketapang Daya atau setidaktidaknya di dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sampang, dengan tanpa hak menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya, mempunyai dalam miliknya, sesuatu senjata pemukul, senjata penikamatau senjata penusuk yakni sebilah pisau dengan panjang sekitar 24 Cm yangterbungkus dalam sarung pengaman terbuat dari kulit warna coklat dan gagangterbuat dari kayu dengan tanpa memiliki suratsurat ijin yang sah dari yang berwajib

Ketapang Daya, Kec.Ketapang,Kabupaten Sampang terdakwa kedapatan membawa, memiliki atau menguasaisenjata tajam;Hal. 3 dari 9 Hal.

sekitar 24 Cm yangterbungkus dalam sarung pengaman terbuat dari kulit wama coklat dan gagangterbuat dari kayu adalah benar pisau yang dibawa oleh terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan TerdakwaKODIR yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 Maret 2012 sekira pukul 11.00 Wib di Jalanraya depan pasar hewan Ketapang, Ds.Ketapang Daya

Menyimpan, Mengangkut,Menyembunyikan, Mempergunakan Atau Mengeluarkan DariIndonesia Sesuatu Senjata Pemukul, Senjata Penikam, Atau SenjataPenusuk;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga apabila salah satuperbuatan sebagaimana tersebut dalam unsur ini telah terpenuhi, maka unsur initelah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diketahui bahwa pada hariKamis tanggal 01 Maret 2012 sekira pukul 11.00 Wib bertempat di Jalan raya depanpasar hewan Ketapang, Ds.Ketapang Daya

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu)unit genset warna kuning merk Multi Equipment ME 3500 Exs dengan daya 12 Volt;Dikembalikan kepada saksi Alsefli Alias Adek Bin H.

saksi menyatakan tetap dengan keterangannya yang terdapat dalamberita acara pemeriksaan ditingkat penyidikan; Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 15 Januari 2017 sekitar pukul02.00 wib bertempat dirumah saksi di Jalan Raya BIN Air Paku KelurahanTanjung Enim Selatan Kecamatan Lawang Kidul Kabupaten Muara Enim danbaru diketahui oleh saksi dipagi hari pada pukul 06.30 wib; Bahwa yang diambil oleh terdakwa adalah 1 (satu) unit mesin genset merkEquipment Me 3500 Exs warna kuning hitam dengan daya

penyidikan; Bahwa kejadiannyasaksi tidak tahu namun pada hari Minggu tanggal 15Januari 2017 sekitar pukul 06.30 wib saksi dinubungi oleh kakaknya yaitusaksi Alsefli bahwa telah terjadi pencurian dirumahnya yang beralamat diJalan Raya BIN Air Paku Kelurahan Tanjung Enim Selatan KecamatanLawang Kidul Kabupaten Muara Enim dan baru diketahui oleh saksi dipagihari pada pukul 06.30 wib; Bahwa yang diambil oleh terdakwa adalah 1 (satu) unit mesin genset merkEquipment Me 3500 Exs warna kuning hitam dengan daya

dan Terdakwa;Bahwa saksi menyatakan tetap dengan keterangannya yang terdapat dalamberita acara pemeriksaan ditingkat penyidikan;Bahwa pencurian tersebut dilakukan saksi dan terdakwa pada hari Minggutanggal 15 Januari 2017 sekitar pukul 01.05 wib bertempat di sebuah rumah diJalan Raya BIN Air Paku Kelurahan Tanjung Enim Selatan KecamatanLawang Kidul Kabupaten Muara Enim;Bahwa yang diambil oleh saksi dan terdakwa adalah 1 (satu) unit mesingenset merk Equipment Me 3500 Exs warna kuning hitam dengan daya

Rodi, MD, dan kemudian saksi Ferza Oratamamengeluarkan 1 (satu) unit mesin genset merk Equipment Me 3500 Exs warnakuning hitam dengan daya 12 volt tersebut dengan mengangkatnya melewati pagaryang disambut oleh terdakwa yang menunggu diluar pagar;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap unsur ini telah terpenuihi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan terbukti secara sah dan

menggunakan paku yang dibengkokkan, setelah itu terdakwa pun menggerak gerakkan / goyanggoyang paku tersebut hingga paku nya terlepas, kemudian terdakwamengangkat jendela dan terdakwa masuk kedalam rumah dengan caramemanjat jendela tersebut, setelah terdakwa berada di dalam rumah,terdakwa mengamati sekeliling kKemudian terdakwa masuk ke sebuahkamar pada saat bersamaan saksi AMANDA FUJI sedang tidur,kemudian terdakwa melihat ada 2 (dua) unit handphone, salah satuhandphone tersebut sedang di isi ulang daya

menggunakan paku yang di bengkokkan,setelah itu terdakwa pun menggerak gerakkan / goyang goyang pakutersebut hingga paku nya terlepas, kemudian terdakwa mengangkatjendela dan terdakwa masuk kedalam rumah dengan cara memanjatjendela tersebut, setelah terdakwa berada di dalam rumah, terdakwamengamati sekeliling Kemudian terdakwa masuk ke sebuah kamar padasaat bersamaan saksi AMANDA FUJI sedang tidur, kKemudian terdakwamelihat ada 2 (dua) unit handphone, salah satu handphone tersebutsedang di isi ulang daya

menggunakan paku yang di bengkokkan,setelah itu terdakwa pun menggerak gerakkan / goyang goyang pakutersebut hingga paku nya terlepas, kKemudian terdakwa mengangkatjendela dan terdakwa masuk kedalam rumah dengan cara memanjatjendela tersebut, setelah terdakwa berada di dalam rumah, terdakwamengamati sekeliling Kemudian terdakwa masuk ke sebuah kamar padasaat bersamaan saksi AMANDA FUJI sedang tidur, kemudian terdakwamelihat ada 2 (dua) unit handphone, salah satu handphone tersebutsedang di isi ulang daya

menggunakan paku yang di bengkokkan,setelah itu terdakwa pun menggerak gerakkan / goyang goyang pakutersebut hingga paku nya terlepas, kemudian terdakwa mengangkatjendela dan terdakwa masuk kedalam rumah dengan cara memanjatjendela tersebut, setelah terdakwa berada di dalam rumah, terdakwamengamati sekeliling Kemudian terdakwa masuk ke sebuah kamar padasaat bersamaan saksi AMANDA FUJI sedang tidur, kemudian terdakwamelihat ada 2 (dua) unit handphone, salah satu handphone tersebutsedang di isi ulang daya

kakaotersebut berhasil, maka Tergugat dan suaminya berusaha untuk menguasai tanah objek sengketa dimaksuddengan cara mempersiapkan Surat Pernyataan Hibah, selanjutnyadiantarkan kepada Penggugat untuk dijempol dengan berbagai alasansebagaimana telah dikemukakan oleh Para Penggugat/Pembanding dalamdalil gugatannya;Bahwa keadaan Penggugat yang tidak dapat membaca dan menulis,demikian pula tidak dibacakan isi surat pernyaatan itu adalah merupakanfakta bahwa Tergugat dan suaminya telah melakukan tipu daya

.17 tersebut telah membuktikanbahwa tanah objek sengketa ini tidak pernah dialinkan secara sukarela olehPenggugat kepada Tergugat dalam bentuk penghibaan, karena tanahobjek sengketa tetap dikuasai oleh Penggugat I, dan atas penguasaannyatersebut Penggugat yang melakukan kewajiban membayar pajak atastanah objek sengketa perkara ini ( bukti P.4 s/d P.17);Bahwa dengan demikian maka terbukti pula bahwa objek sengketa ini telahdikuasai oleh Tergugat secara tanpa hak melainkan dikuasai dengan caratipu daya

Nomor 1228 K/Pdt/2016hukum mana ikut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Kendari, yaitu berkaitandengan penilaian Judex Facti atas keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Para Penggugat/Pemohon Kasasi yang dengan tegas mengatakanbahwa tanah objek sengketa adalah milik Penggugat dan suaminyaSaraba yang semula ditanami dengan tanaman jambu, kemudian ditanamikakao oleh Tergugat dan suaminya pada tahun 1986, atau sebelumadanya Surat Pernyataan Hibah yang diliputi dengan tipu daya tersebut.Bahwa kemudian

menguasai tanahobjek sengketa;Bahwa sebagaimana yang telah diuraikan dalam alasan banding terdahulubahwa adanya fakta bahwa Penggugat tidak mengerti tentang apa maksudsurat yang dibawa oleh suami Tergugat karena Penggugat tidak dapatmembaca dan menulis/tidak dibacakan isinya, dan Surat Pernyataan Hibahitu tidak diketahui oleh Lurah yang membawahi wilayah objek yangdihibahkan serta tidak adanya tandatangan dari seluruh ahli waris Sarabaatas Surat Pernyataan Hibah itu, merupakan bukti adanya tipu daya

atasproses lahirnya Surat Hibah dimaksud;Bahwa sekali lagi ditegaskan bahwa Judex Facti dalam perkara ini tidakmampu membedakan antara paksaan dan penipuan atau tipu daya,sehingga beranggapan bahwa ketika tidak ada paksaan maka otomatisdisitu juga tidak tipu daya, padahal secara hukum antara paksaan dan tipudaya merupakan permasalahan yang sangat berbeda, bahkan terhadappaksaan saja hukum membedakan antara paksaan secara fisik danpaksaan secara psykis, dan Judex Facti tidak dapat memberikan penilaianapakah

Pid.B / 2018 / PN WkbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Waikabubak yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :TERDAKWA Nama : SIPRIANUS DAPPA ROMA Alias YANUS;Tempat lahir : Wonga;Umur / tanggal lahir : 22 tahun / 10 Mei 1996;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Wonga, Desa Maredakalada,Kecamatan Wewewa Timur, Kabupaten SumbaBarat Daya

Hakim Pengadilan Negeri Waikabubak, sejak tanggal 19 Oktober2018 sampai dengan tanggal 17 November 2018;5, Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan negeri Waikabubak, sejaktanggal 18 November 2018 sampai dengan tanggal 16 Januari 2019;TERDAKWA IINama : STEFANUS BULU LALO Alias STEFEN;Tempat lahir : KambatanaUmur / tanggal lahir : 25 tahun / tahun 1993;Jenis kelamin > Lakilakti;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Kambatana, Desa Maredakalada,Kecamatan Wewewa Timur, Kabupaten SumbaBarat Daya;

Wewewa Timur, KabupatenSumba Barat Daya, atau pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Waikabubak, mengambil barang sesuatu berupa : uang tunalsebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan 1 (satu) buah handphone merkNokia, yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yaitu saksi korban YonathanPallaka Als Bapak Wanti, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkanatau mempermudah pencurian

sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan semuaketerangan saksi adalah semua benar;Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 156/Pid.B/2018/PN Wkb Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan denganmasalah pencurian uang milk saksi; Bahwa saksi tidak meilhat langsung kejadian tersebut; Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 19 Agustus2017 sekitar jam 20.00 wita di kios milik saksi di Jalan Simpang KiloMeter 12 Elopada, Desa Kadi Wano, Kecamatan Wewewa Timur,Kabupaten Sumba Barat Daya

adalah semua benar;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 156/Pid.B/2018/PN Wkb Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan denganmasalah pencurian uang milk ayah saksi yaitu saksi Yonatan PalakaAlias Bapak Wanti; Bahwa saksi tidak meilhat langsung kejadian tersebut; Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 19 Agustus2017 sekitar jam 20.00 wita di kios milik saksi Yonatan Palaka AliasBapak Wanti di Jalan Simpang Kilo Meter 12 Elopada, Desa KadiWano, Kecamatan Wewewa Timur, Kabupaten Sumba Barat Daya

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan II tersebut;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Ridwan bin Amaq Yusrin ) dengan Pemohon II (Rahinun binti Amaq Misnun ) yang dilaksanakan pada tahun, 2005 di Pungkang Daya Baru, Desa Aikmel Barat, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur.

Ketua Pengadilan Agama SelongdiSelongAssalamu'alaikum wr. wb.Dengan Hormat, perkenankanlah kami yang bertanda tangan di bawah ini :Ridwan bin Amaq Yusrin, Umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan ,PekerjaanPetani,Tempat tinggal di Dusun Pungkang Daya Baru, Desa AikmelBarat, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur., selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I.Rahinun binti Amagq Misnun, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan , PekerjaanIbu rumah tangga, Tempat tinggal di Dusun Pungkang Daya Baru,Desa Aikmel

,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il.Kami bermaksud mengajukan permohonan pengesahan nikah kami dengan alasansebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikah secarasyariat agama Islam pada tahun, 2005 di Pungkang Daya Baru, Desa Aikmel Barat,Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur. dengan wali nikah ayah kandungbernama Amag Misnun, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksiantara lain adalah Rapiin dan Amaq Nuraena dengan mas kawin berupa Uang Rp,100.000

Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II adalah sepasang suamiistriyang telah menikah dengan cara agama Islamdi Dusun Bulu Timur RT. 007RW. 006 Desa Batuputih Daya Kecamatan Batuputin Kabupaten Sumenep,pada tanggal14 April 1996,dengan menggunakan wali nikah bernama Hasib(Alm) (Sebagaiayah kandung Pemohon II2. ), yang diagad olehK. Sahri (guru ngaji), dengan maskawin berupa uangRp 50.000 dibayar tunai, dan disaksikan oleh banyak orang dalam acarawalimah terutama dua orang saksi bernama H.

Zainal Abidin, umur 52 tahun, agama islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Desa Batuputih daya Kecamatan BatuputihKabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah Paman Pemohon Pemohon dan Pemohon II;; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan pada 14 April 1996 di rumah orang tuaPemohon II Dusun Bulu Timur RT. 007 RW. 006 Desa Batuputih DayaKecamatan Batuputih Kabupaten

Mudayu bin Sahwi, umur 36 tahun, agama islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Desa Batuputih daya, Kecamatan Batuputih KabupatenSumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah sepupu Pemohon Pemohon dan Pemohon II;; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan pada 14 April 1996 di rumah orang tuaPemohon II Dusun Bulu Timur RT. 007 RW. 006 Desa Batuputih DayaKecamatan Batuputih

membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2,P.3 dan P.4serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 (Fotokopi Kartu Tanda PendudukPemohon dan Pemohon II), yang merupakan akta otentik identitas Pemohon dengan Pemohon II dan telah bermeterai cukup telah di Nazeggelen dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisili Pemohon yangmemang benarbenar bertempat tinggal di Dusun Bulu Timur RT. 007 RW. 006Desa Batuputih Daya

Kecamatan Batuputin Kabupaten Sumenep;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Surat Keterangan) yang merupakan buktidan telah bermeterai cukup, telah di Nazeggelen dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Pemohon dan Pemohon IlHalaman 6 dari 10 halaman Penetapan No.:185/Pdt.P/2018/PA.Smpyang dilangsungkan pada tanggal 14 April 1996 di rumah orang tua Pemohon IIDusun Bulu Timur RT. 007 RW. 006 Desa Batuputih Daya Kecamatan BatuputihKabupaten Sumenep;Menimbang, bahwa bukti P

PENETAPANNomor 19/Pdt.G/2021/PA.WkbaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Waikabubak yang memeriksa dan mengadillperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Waikelo, 20 Oktober 1985, Umur 36tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir DIIl Keperawatan,Pekerjaan PNS, tempat tinggal di, Kecamatan Kota Tamblaka,Kabupaten Sumba Barat Daya, Provinsi Nusa Tenggara Timur,selanjutnya

disebut Penggugat;melawanTERGUGAT tempat tanggal lahir Bima, 3 Januari 1980, Umur 36 tahun,Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA, Pekerjaan AnggotaPOLRI, tempat tinggal di Kecamatan Kota Tambolaka,Kabupaten Sumba Barat Daya, Provinsi Nusa Tenggara Timur, ,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 25 November 2021, yang didaftarkan

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama semula di KM. 6 Perumnas BAPAS, Provinsi Nusa TenggaraTimur kurang lebih 1 tahun, kemudian pindah di Asrama Polisi PolresSumba Barat kurang lebih 1 tahun, dan terakhir bertempat tinggal diWeikelo Pantai, Desa Rada Mata, Kecamatan Kota Tambolaka,Kabupaten Sumba Barat Daya, Provinsi Nusa Tenggara Timur selama 14tahun;4.

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyasejak tanggal 4 November 2021 Tergugat pergi meninggalkan rumahbersama dan tinggal di Kos yang beralamat di Waitabula, Kecamatan KotaTambolaka, Kabupaten Sumba Barat Daya, Provinsi Nusa TenggaraTimur.

Tergugat kKemudian kembali ke rumah bersama pada tanggal 18November 2021 dan terjadi pertengkaran lagi pada tanggal 21 November2021 sehingga Penggugat pergi meninggalkan rumah dan tinggal dirumah orang tua di Jalan Pelabuban Waikelo, Kecamatan KotaTambolaka, Kabupaten Sumba Barat Daya, Provinsi Nusa TenggaraTimur;9.

YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Waikabubak yang memeriksa dan mengadili perkara khususpidana Anak pada peradilan Tingkat Pertama dengan acara pemeriksaan Khusus Anak, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara dengan Terdakwa Anak :Nama : PETRUS POTE DENGI alias MOTO AGUS;Tempat Lahir : Waikambanga;Umur/Tanggal lahir : 16 Tahun/13 Juni 2000;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Waikambanga, Desa Kenduwela, KecamatanKodi Utara, Kabupaten Sumba Barat Daya

sejak tanggal 05 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 10 Agustus2016;" Hakim Anak Pengadilan Negeri Waikabubak, sejak tanggal 08 Agustus 2016sampai dengan tanggal 17 Agustus 2016;=" Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Waikabubak, sejaktanggal 18 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 01 September 2016;Bahwa terhadap Terdakwa Anak dipersidangan didampingi Penasihat Hukum atasnama YOHANIS BULU DAPPA, SH.MH., Advokat yang berkantor di Desa Weerena,Kecamaan Wewewa Barat, Kabupaten Sumba Barat Daya

untuk melanjutkan sekolah;Menimbang, bahwa Anak diajukan kedepan persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa PETRUS POTE DENGI alias MOTO AGUS bersamasamadengan DARA POTE (belum tertangkap) pada hari Senin tanggal 12 Juli 2016 sekitar jam21.30 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli tahun 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun 2016, bertempat di Jalan Waikambanga Desa Kendewela, KecamatanKodi Utara, Kabupaten Sumba Barat Daya

L3671 OB, Noka :MH1HB611X8K290264 Nosin : HB61E1292860, melintasi Jalan Waikabanga DesaKendewela, Kecamatan Kodi Utara, Kabupaten Sumba Barat Daya, lalu terdakwa dan DARAPOTE langsung berdiri di tengah jalan menghadang saksi SELVIANUS YOHAN KAKA,sambil mengacungkan parang keatas, setelah saksi SELVIANUS YOHAN KAKAmenghentikan sepeda motornya lalu terdakwa dan DARA POTE mendekati saksiSELVIANUS YOHAN KAKA kemudian mengarahkan parang yang terhunus kearah bahusaksi SELVIANUS YOHAN KAKA selanjutnya DARA

Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, setelah melihatkeberadaan korban di Kios yang bertempat di Kampung Waikambanga Desa Kenduwela,Kecamatan Kodi Utara, Kabupaten Sumba Barat Daya, yang mana saat itu Terdakwa bersamadengan Dara Pote juga berada di tempat itu, lalu Dara Pote mengajak Terdakwa untuk samasama mencegat korban ketika korban kembali dari kios tersebut.

sebanyak Rp.150.000.000, Seratus lima puluh juta rupiah), kemudiansaksi korban menjawab bahwa hal tersebut bukan merupakanSsuatu rahasia pribadi akan tetapi sudah menjadipembicaraan dikalangan masyarakat banyak, mendengarjawaban saksi korban tersebut terdakwa marah dan memukuldengan tangan terkepal yang terdapat cicin bermata satusebanyak 1 (satu) kali dan mengenai rahang kiri saksikorban.e Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum~ yangdikeluarkan oleh RSUD (Rumah Sakit Umum Daerah ) AcehBarat Daya

Sumitro dengankesimpulan pemeriksaan didapatkan luka gores di rahangbawah, nyeri tekan (+).e Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Rawatan yangdikeluarkan oleh RSUD (Rumah Sakit Umum Daerah) AcehBarat Daya nomor : 440/10/2011 tanggal 28 April 2011yang ditandatangani oleh dr. Oki Lestari Irsan, Sp.smenerangkan bahwa pasien An.

Sumitro dengan kesimpulanpemeriksaan didapatkan luka gores di rahang bawah, nyeritekan (+);Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Rawatan yang dikeluarkanoleh RSUD (Rumah Sakit Umum Daerah) Aceh Barat Daya nomor440/10/2011 tanggal 28 April 2011 yang ditandatangani olehdr.

Oki Lestari Irsan, Sp.sS menerangkan bahwa pasien An.Sumitro pernah dirawat di RSUD (Rumah Sakit Umum Daerah)Aceh Barat Daya pada tanggal 09 Maret 2011 sampai dengantanggal 11 Maret 2011 dengan diagnosa nyeri kepala acut /trauma capitis ringan;Menimbang, bahwa setelah mendengar dan membaca tuntutanPenuntut Umum tertanggal 13 Desember 2011 yang pada pokoknyamenuntut Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tapaktuanyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan1.

IraYuli Fitria tanggal 09 Maret 2011 dan selain itu saksikorban sempat dirawat di RSUD (Rumah Sakit Umum Daerah) AcehBarat Daya nomor : 440/10/2011 tanggal 28 April 2011 yangditandatangani oleh dr. Oki Lestari Irsan, Sp.s menerangkanbahwa pasien An.

dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

ANONIM PUTUSANNomor 0228/Pdt.G/2016/MS.TtneADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Tapaktuan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Gampong Xxxxxxxxx,Kecamatan Manggeng, Kabupaten Aceh Barat Daya, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggalXXXXXXXX 2000 dan pernikahan tersebut telah tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Manggeng Kabupaten Aceh Barat Daya denganKutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxxxx/ 2000 tanggal xxxxxxxxxxx 2000;Halaman 1 dari 13 halaman. Anonim Putusan Nomor :0228/Pdt.G/2016/MS.Ttn2.

Asli surat keterangan domisili atas nama Penggugat NomorXXXXXXXXXXXXXXX/2016 yang dikeluarkan oleh Keuchik GampongXXXXXXXXXX Kecamatan Manggeng Kabupaten Aceh Barat Daya tanggal22 Agustus 2016, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, (bukti P.1);Halaman 3 dari 13 halaman. Anonim Putusan Nomor :0228/Pdt.G/2016/MS.Ttnb.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XxXxxxxxxxxxx/2000 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Manggeng,Kabupaten Aceh Barat Daya tanggal xxxxxxxxxxxx 2000, bermeteraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);ll. Saksisaksi:1.

Anonim Putusan Nomor :0228/Pdt.G/2016/MS.Ttn3.Menjatuhkan talak satu) bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Memerintahkan Panitera) Mahkamah Syariyah Tapaktuan untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Manggeng,Kabupaten Aceh Barat Daya dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;.

hukum Pengadilan Negeri Banda Aceh, Secara Melawan hukum memaksaorang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, denganmemakai kekerasan suatu perbuatan lain maupun perlakuan yang takmenyenangkan, atau memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itusendiri maupun orang lain, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Bahwa, pada hari Senin tanggal 01 Agustus 2016 sekira pukul 08.15 Wib saksiTaslim Bin Jumadin yang berada didalam rumah di Gampong Lampoh Daya

saksi Taslim merasa ketakutan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 335ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:e Saksi Taslim Bin Jumadin, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa, pada hari Senin tanggal 1 Agustus 2016 sekira pukul 08.15 wibbertempat di Gampong Lampoh Daya

kemudian terdakwa kembali lagi sehingga terjadikeributan antara saksi dengan terdakwa;Bahwa, pengancaman tersebut terjadi karena terdakwa ingin menguasairumah yang sebelumnya berdasarkan putusan Mahkamah Syariah rumahtersebut adalah hak saksi;Bahwa, atas keterangan tersebut terdakwa membenarkannya;e Saksi ZUFRI BIN ALM ABU BAKAR, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya:Bahwa, pada hari Senin tanggal 1 Agustus 2016 sekitar pukul 08.15 wib saksidiajak oleh terdakwa ke Gampong Lampoh Daya

Kecamatan Daya Baru terdakwatelah mengancam saksi Taslim dengan cara memukulkan tangkai gagangsapu ke pintu. sambil berkata Keluar kau Kubunuh Kau;Bahwa, terdakwa mengancam saksi Taslim karena ia telah merusak kuncipintu depan rumah terdakwa dan terdakwa melihat saksi Taslim berada didalam rumah lalu memintanya untuk keluar karena ia tidak mau keluarsehingga terdakwa jadi emosi lalu. terdakwa mengancam denganmelontarkan kalimat tersebut;e Bahwa, gagang sapu tersebut saksi dapatkan di depan teras

rumah;e Bahwa, setelah itu terdakwa pergi ke Polsek dan ke perangkat KampongLampoh Daya kemudian kembali lagi ke rumah tersebut dan bertemu dengansaksi Saniah Zaitun;e Bahwa, rumah tersebut merupakan objek sengketa antara terdakwa dengansaksi Saniah Zaitun dan pada saat melihat saksi Taslim berada di dalamrumah tersebut terdakwa menjadi emosi;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa:e 1 (satu) sapu dengan gagang besi kosong diameter + 1 inci sepanjang + 100cm

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Budi Daya bin Nazarudin) terhadap Penggugat (Sundari binti Syamsu);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

Djohar) untuk menjatuhkan talak satu Raji kepada Termohon (Laiza Asmita Binti BGD Dasman Daya) dihadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;

kepada kepada Para Pemohon untuk menikahkan Anak kandung Para Pemohon yang bernamaNurlela binti Wifulyus HRPdengan Calon Suaminya bernamaMaisura bin Bukhari;

PENETAPANNomor 38/Pdt.P/2020/MS.BpdweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Blangpidie yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Pemohon I, tempat dan tanggal lahir, Ajamu/O7 Mei 1972, umur 48 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan XxxxXxXxXXxxxx,tempat kediaman di KABUPATEN ACEH BARAT DAYA,PROVINSI ACEH, sebagai Pemohon I;PEMOHON

2, tempat dan tanggal lahir, Meudang Ara/O9 Oktober 1978, umur42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman diKABUPATEN ACEH BARAT DAYA, PROVINSI ACEH,sebagai Pemohon Il;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah mendengar keterangan anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon;Telah mendengar keterangan wali calon suami anak Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti dan saksisaksi di persidangan

XXxxxxx XXXXXXXxXxXxX telan berumur 26 tahun, maka telah memenuhi syarat untukmelangsungkan perkawinan sebagaimana ketentuan undangundangperkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.8 (fotokopi SuratPenolakan Pernikahan dari KUA) terbukti bahwa Pemohon hendak menikahkananak kandung Pemohon yang bernama XXxXxXXXX XXXXX XXXXXXXX Xxx denganXXXXXXX XXX XXXXXXX yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Blangpidie,Kabupaten Aceh Barat Daya

Dinin);

permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

H bin D A, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat tinggal Aceh Barat Daya, memberi keterangan dibawah sumpahsebagai berikut ;Bahwa Penggugat adalah kakak kandung saksi dan Tergugatabang ipar saksi.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yan Yakup Falasimo Bin Abdul Latif Falasimo) dengan Pemohon II (Fahria Daud Binti Daud) yang dilaksanakan pada tanggal 22 September 2022 di Kampung Kimindores, Distrik Waisai, Kabupaten Raja Ampat, Provinsi Papua Barat Daya.

Pengadilan Tinggi Banda Aceh sejaktanggal 21 Mei 2021 sampai dengan tanggal 19 Juli 2021;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banda Aceh tanggal10Mei 2021Nomor193/PID/2021/PT.BNA. tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara tersebut dalam tingkat banding serta berkas perkara PengadilanNegeri Bang Pidie Nomor 7/Pid.Sus/2021/PN Bpddan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Membaca, Surat Dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriAcehBarat Daya

Perkara :PDM04/BLP/01/2021yang berbunyi sebagai berikut :KesatuBahwa terdakwa AL FAZIAN Bin EDWAR SUFTI pada hari Rabu tanggal 07Oktober 2020 sekira pukul 09.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Oktober tahun 2020 bertempat di Desa Tangah Kecamatan SusohKabupaten Aceh Barat Daya atau setidaktidaknya masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Blangpidie yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima

danmengambil 1 (Satu) bungkus sabu didalam lemari terdakwa dan kemudianterdakwa mengambil bong yang sudah terdakwa buat dari botol minumanmerk Pulpy Orange dan kemudian sabu tersebut terdakwa masukkankedalam kaca pirek dan terdakwa hisap sebanyak 3 (tiga) kali hisapan dansetelah sabu tersebut habis terdakwa tidur;Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 07 Oktober 2020 sekira pukul09.00 WIB terdakwa baru bangun tidur dan dudukduduk didalam kamarterdakwa di Desa Tangah Kecamatan Susoh Kabupaten Aceh Barat Daya

menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan I, tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKeduaBahwa terdakwa AL FAZIAN Bin EDWAR SUFTI pada hari Rabu tanggal 07Oktober 2020 sekira pukul 09.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Oktober tahun 2020 bertempat di Desa Tangah Kecamatan SusohKabupaten Aceh Barat Daya

Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan urine atas nama terdakwa dariRumah Sakit Umum Teungku Peukan Aceh Barat Daya pada tanggal 09Halaman 13Putusan Nomor 193/PID/2021/PT BNANovember 2020 pemeriksaan dilakukan menggunakan Sampel Urineyang hasilnya tersebut Positif mengandung Methamphetamin.e. Bahwa terdakwa tidak pernah membeli Narkotika dalam jumlah banyak,apalagi terkait dalam jaringan atau sindikat peredaran gelap Narkotika(SEMA Nomor 4 Tahun 2010 Jo.