Ditemukan 259845 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
dilakukannya
Register : 01-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 119/Pdt.P/2019/PA.Psp Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
Penetapan Nomor : 119/Pdt.P/2019/PA.Psp Bahwa Pemohon tidak mempunyai isteri selain Pemohon II danPemohon II tidak ada suami selain Pemohon ; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, karena tidak ada hubungan sedarahmaupun hubungan sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai sampaidengan sekarang; Bahwa tidak ada pihak yang berkeberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II; Bahwa maksud dan tujuan diajukannya permohonan Pemohon dan
Simangambat, KabupatenPadang Lawas Utara dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Pemohon tidak mempunyai isteri selain Pemohon II danPemohon II tidak ada suami selain Pemohon ; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, karena tidak ada hubungan sedarahmaupun hubungan sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai sampaidengan sekarang; Bahwa tidak ada pihak yang berkeberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II; Bahwa maksud dan tujuan diajukannya
Register : 30-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA MAROS Nomor 378/Pdt.G/2020/PA.Mrs Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
No.378/Pdt.G/2020/PA.Mrsmenjalankan hak dan kewajibannya masingmasing, yang mana untukitulah rumah tangga diadakan.Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohontelah berlangsung sekitar 7 tahun lamanya sampai saat diajukannya saksisaksi Pemohon, dalam kurun waktu pisah tempat tinggal tersebut telahdilakukan upaya damai oleh para saksi dan juga majelis hakim di dalampersidangan, namun tidak berhasil.
Dalam kurun waktu itu. pula Pemohonmengajukan Permohonan cerai di Pengadilan Agama Maros sampaidengan diajukannya saksisaksi Pemohon.Menimbang, bahwa faktafakta tersebut berkaitan satu sama laindan saling meneguhkan sikap Pemohon yang tidak menghendaki lagi hidupbersama, bahkan sudah mengabaikan segenap hak dan kewajiban dalamkedudukannya sebagai suami dan isteri.
Putus : 06-09-2010 — Upload : 26-12-2013
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 57/PDT.P/2010/PN.BJN Tanggal 6 September 2010 — M.FAJRI, AMA
22 — 12
22 — 12
maksud Pemohon mengajukan permohonan ini agar AGUSSUPRIYADI ditetapkan sebagai wali dari HAFIZ DARDIRI untukpendaftran calon TNI AD ;Menimbang, atas keterangan saksisaki tersebut, Pemohon membenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukan apaapa lagi danPemohon mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa demi singkatnya uraian ini, maka segala sesuatu yang ada dantercantum di dalam berita acara persidangan dianggap tercantum pula di dalam penetapanini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya
denganpemohon baikbaik saja ; =Bahwa benar saat ini DODIK WAHENDRA akan mendaftarkan diri sebagaicalon TNI ;e Bahwa benar selama int DODIK WAHENDRA ikut dengan Pemohon ;15e Bahwa benar orang tua DODIK WAHENDRA jyaitu ayahnya telahmeninggal dunia sehingga yang bertanggung jawab atas DODIKWAHENDRA adalah Pemohon.Menimbang, bahwa demi singkatnya uraian ini, maka segala sesuatu yang ada dantercantum di dalam berita acara persidangan dianggap tercantum pula di dalam penetapanini;Menimbang, bahwa maksud diajukannya
Register : 23-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 321/Pdt.G/2019/PA.Tba Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa pihak keluarga sudah tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, MajelisHakim menilai bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsudah sangat rapuh dan telah pecah (Broken Marriage), dan ikatan bathin yangmenjadi unsur terpenting dalam membina rumah tangga sudah tidak terujud lagiterbukti dengan diajukannya gugatan cerai terhadap Tergugat olehPenggugat/Kuasanya ke Pengadilan Agama Tanjungbalai sehingga tidakmungkin
tertentu hak tersebut dapatdiambil alih oleh hakim seperti apabila kebencian isteri memuncak terhadapsuami, hal ini sesuai dengan dalil syari yang terdapat dalam klitab MuhazzabJuz II halaman 81 yang berbunyi :ail woldll ale Gib lez i) azo ill HE, prt sisal lgArtinya : Apabila telah memuncak kebencian seorang isteri terhadapsuaminya, maka ketika itu Hakim dapat menjatuhkan talak atasdirinya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan kenyataan bahwa Penggugat sudahsangat membenci Tergugat, hal ini terbukti dengan diajukannya
Register : 11-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 308/Pdt.G/2019/PA.Tba Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa pihak keluarga sudah tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, MajelisHakim menilai bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsudah sangat rapuh dan telah pecah (Broken Marriage), dan ikatan bathin yangmenjadi unsur terpenting dalam membina rumah tangga sudah tidak terujud lagiterbukti dengan diajukannya gugatan cerai terhadap Tergugat olehPenggugat/Kuasanya ke Pengadilan Agama Tanjungbalai sehingga tidakmungkin
tertentu hak tersebut dapatdiambil alih oleh hakim seperti apabila kebencian isteri memuncak terhadapsuami, hal ini sesuai dengan dalil syari yang terdapat dalam klitab MuhazzabJuz II halaman 81 yang berbunyi :ail woldll ale Gib lez i) azo ill HE, prt sisal lgArtinya : Apabila telah memuncak kebencian seorang isteri terhadapsuaminya, maka ketika itu Hakim dapat menjatuhkan talak atasdirinya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan kenyataan bahwa Penggugatsudah sangat membenci Tergugat, hal ini terbukti dengan diajukannya
Register : 24-05-2011 — Putus : 06-10-2011 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 581/Pdt.G/2011/PA.Kjn. Tanggal 6 Oktober 2011 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Sekalipun gagal, namun setidaknya Majelis Hakimtelah berupaya memenuhi maksud pasal 65 undangundang nomor 7 tahun 1989,sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan yang kedua dengan Undangundang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan gugatan cerai Penggugat padaintinya adalah karena Tergugat telah melanggar sighat taklik talak, incasuTergugat telah meninggalkan Penggugat sejak sekitar bulan April 2004 sampaidengan diajukannya surat gugatan ini
dalam Kitab Al Anwar II : 55 berbunyi sebagaiberikut:aindbL abil jl> aut gl sigs ol j5nie 5525 UlsArtinya: Apabila Tergugat (tidak datang ) karena enggan atau bersembunyi ataughoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa yang harus dibuktikan kebenarannya oleh Penggugatadalah mengenai apakah gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak melawanhukum, serta mengenai dalil Penggugat bahwa Tergugat telah meninggalkanPenggugat sejak sekitar bulan April 2004 sampai dengan diajukannya
Register : 01-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 301/Pdt.G/2019/PA.Tba Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa pihak keluarga sudah tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, MajelisHakim menilai bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsudah sangat rapuh dan telah pecah (Broken Marriage), dan ikatan bathin yangmenjadi unsur terpenting dalam membina rumah tangga sudah tidak terujud lagiterbukti dengan diajukannya gugatan cerai terhadap Tergugat olehPenggugat/Kuasanya ke Pengadilan Agama Tanjungbalai sehingga tidakmungkin
hak tersebut dapatdiambil alin oleh hakim seperti apabila kebencian isteri memuncak terhadapsuami, hal ini Sesuai dengan dalil syari yang terdapat dalam klitab MuhazzabJuz Il halaman 81 yang berbunyi :45Jb wolSJI ale Slb rq jJ arg JI UL) pre disul lilyArtinya : Apabila telan memuncak kebencian seorang isteri terhadapSuaminya, maka ketika itu Hakim dapat menjatuhkan talak atasdirinya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan kenyataan bahwa Penggugatsudah sangat membenci Tergugat, hal ini terbukti dengan diajukannya
Register : 29-03-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 225/Pdt.G/2017/PA.Tba Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat vs Tergugat
18 — 1
18 — 1
Bahwa pihak keluarga sudah tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, MajelisHakim menilai bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsudah sangat rapuh dan telah pecah (Broken Marriage), dan ikatan bathin yangmenjadi unsur terpenting dalam membina rumah tangga sudah tidak terwujudlagi terbukti dengan diajukannya gugatan cerai terhadap Tergugat olehPenggugat ke Pengadilan Agama Tanjungbalai sehingga tidak mungkin lagidapat
tertentu hak tersebut dapatdiambil alin oleh hakim seperti apabila kebencian isteri memuncak terhadapsuami, hal ini sesuai dengan dalil syari yang terdapat dalam kitab MuhazzabJuz Il halaman 81 yang berbunyi:Ail lil ale gle laa jl dag HN Axe) ate aut Ia sArtinya: Apabila telah memuncak kebencian seorang isteri terhadap suaminya,maka ketika itu Hakim dapat menjatuhkan talak atas dirinya*;Menimbang, bahwa sesuai dengan kenyataan bahwa Penggugatsudah sangat membenci Tergugat, hal ini teroukti dengan diajukannya
Register : 01-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 720/Pdt.G/2018/PA.Tba Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat vs Tergugat
11 — 1
11 — 1
Putusan Nomor. 720/Pdt.G/2018/PA.TbaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim menilai bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsudah sangat rapuh dan telah pecah (Broken Marriage), dan ikatan bathin yangmenjadi unsur terpenting dalam membina rumah tangga sudah tidak terwujudlagi terbukti dengan diajukannya gugatan cerai terhadap Tergugat olehPenggugat ke Pengadilan Agama Tanjungbalai sehingga tidak mungkin lagidapat disatukan dalam rumah tangga yang bahagia
Putusan Nomor. 720/Pdt.G/2018/PA.TbaArtinya : Apabila telah memuncak kebencian seorang isteri terhadap suaminya,maka ketika itu Hakim dapat menjatuhkan talak atas dirinya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan kenyataan bahwa Penggugat sudahsangat membenci Tergugat, hal ini teroukti dengan diajukannya perkara ini danjuga dibuktikan dengan tidak mau lagi Penggugat membina rumah tanggadengan Tergugat meskipun Majelis hakim telah berusaha semaksimal mungkinmendamaikan Penggugat dengan Tergugat.
Register : 06-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 569/Pdt.G/2018/PA.Tba Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa pihak keluarga sudah tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, MajelisHakim menilai bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsudah sangat rapuh dan telah pecah (Broken Marriage), dan ikatan bathin yangmenjadi unsur terpenting dalam membina rumah tangga sudah tidak terwujudlagi terbukti dengan diajukannya gugatan cerai terhadap Tergugat olehPenggugat ke Pengadilan Agama Tanjungbalai sehingga tidak mungkin lagidapat
tertentu hak tersebut dapatdiambil alih oleh hakim seperti apabila kebencian isteri memuncak terhadapsuami, hal ini sesuai dengan dalil syari yang terdapat dalam kitab MuhazzabJuz II halaman 81 yang berbunyi:aiJb wold We Sib w5)) arg jl UE) prs disul lal,Artinya: Apabila telah memuncak kebencian seorang isteri terhadap suaminya,maka ketika itu Hakim dapat menjatuhkan talak atas dirinya*;Menimbang, bahwa sesuai dengan kenyataan bahwa Penggugatsudah sangat membenci Tergugat, hal ini terbukti dengan diajukannya
Register : 07-04-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 405/Pdt.G/2011/PA.Kjn. Tanggal 18 Agustus 2011 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Sekalipun gagal, namun setidaknya Majelis Hakimtelah berupaya memenuhi maksud pasal 65 undangundang nomor 7 tahun 1989,sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan yang kedua dengan Undangundang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan gugatan cerai Penggugat padaintinya adalah karena Tergugat telah melanggar sighat taklik talak, incasuTergugat telah meninggalkan Penggugat sejak sekitar bulan Oktober 2008 sampaidengan diajukannya surat gugatan ini
ulama dalam Kitab Al Anwar II : 55 berbunyi sebagaiberikut:aindL abil jl> aut gl jigs gl j5nie 5505 UlsArtinya: Apabila Tergugat (tidak datang ) karena enggan atau bersembunyi ataughoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ; Menimbang, bahwa yang harus dibuktikan kebenarannya oleh Penggugatadalah mengenai apakah gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak melawanhukum, serta mengenai dalil Penggugat bahwa Tergugat telah meninggalkanPenggugat sejak bulan Oktober 2008 sampai dengan diajukannya
Register : 05-04-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 51 /PDT/2017/PT.PBR Tanggal 12 Juni 2017 — HAMIDTAS MARBUN Sebagai PENGGUGAT
Lawan
PT. SUMATRA RIANG LESTARI, Dkk Sebagai TERGUGAT
52 — 36
52 — 36
dengandemikian perbuatan Tergugat2 yang telah menerbitkan IUJPHHKHTterhadap Tergugat1 diatas objek perkara aquo merupakan perbuatanmelawan hukum;Bahwa terhadap perbuatan Tergugat1 sebagaimana dimaksud positagugatan angka (5) diatas dilakukan Tergugat1 dengan semenamena danarogansi tinggi, pengolahan fisik mana dilakukan dengan menggunakan alatberat serta menghancurkan tanaman Penggugat yang telah ada diatasobjek perkara aquo sebelumnya dan tindakan tersebut masih tetapdilakukan Tergugat1 sampai dengan diajukannya
gugatan aquo sekalipunpihak Penggugat telah berulangkali melakukan pelarangan/ peringatan atasperbuatan Tergugat1 tersebut namun peringatan Penggugat diatas tidakdiindahkan Tergugat1 sama sekali sehingga keadaan demikian menjadialasan hukum diajukannya gugatan aquo kemuka persidangan ini gunamenentukan secara hukum kepemilikan Sah atas objek perkara aquo;Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat diatas objekperkara aquo milik Penggugat telah menimbulkan kerugian moril danmateril, dengan
Register : 12-06-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 161/Pdt.G/2019/PA.Tba Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa pihak keluarga sudah tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Halaman 10 dari 13 halaman putusan nomor 151/Pdt.G/2019/PA.TbaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, MajelisHakim menilai bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsudah sangat rapuh dan telah pecah (Broken Marriage), dan ikatan bathin yangmenjadi unsur terpenting dalam membina rumah tangga sudah tidak terujudlagi terbukti dengan diajukannya gugatan cerai terhadap Tergugat olehPenggugat
apabila kebencian isteri memuncak terhadapsuami, hal ini sesuai dengan dalil syari yang terdapat dalam klitab MuhazzabJuz II halaman 81 yang berbunyi :ran arg il at, prs ruil Isyail .olall als gleHalaman 11 dari 13 halaman putusan nomor 151/Pdt.G/2019/PA.TbaArtinya : Apabila telah memuncak kebencian seorang isteri terhadapSuaminya, maka ketika itu Hakim dapat menjatuhkan talak atasdirinya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan kenyataan bahwa Penggugatsudah sangat membenci Tergugat, hal ini terbukti dengan diajukannya
Register : 10-12-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0519/Pdt.G/2015/PA.Blcn Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
diserahkan semua untuk Termohon; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempattinggal sekitar 6 (enam) bulan yang lalu hingga kini; Bahwa, saksi dan pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil dan saksi sudah tidaksanggup lagi mendamaikan Pemohon dan Termohon;Bahwa, terhadap keterangan kedua saksisaksi tersebut baikPemohon maupun Termohon tidak membantahnya bahkanmembenarkannya;Bahwa selanjutnya Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tidakada yang dapat diajukannya
lagi dan tetap pada permohonannya inginbercerai dengan Termohon, serta mohon agar Pengadilan Agamamenjatuhkan putusannya;Bahwa Termohon dalam kesimpulannya menyatakan tidak ada yangdapat diajukannya dan rela bercerai dengan Pemohon, serta mohon agarPengadilan Agama menjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk menyederhanakan konsideran putusan ini maka untukselengkapnya cukup ditunjuk pada apa yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini, sebagai satu kesatuan yang tak terpisahkan dariputusan
Register : 01-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 116/Pdt.P/2019/PA.Psp Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 4
16 — 4
KabupatenPadang Lawas Utara dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa Pemohon tidak mempunyai isteri selain Pemohon II danPemohon II tidak ada suami selain Pemohon I; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, karena tidak ada hubungan sedarahmaupun hubungan sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai sampaidengan sekarang; Bahwa tidak ada pihak yang berkeberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa maksud dan tujuan diajukannya
Register : 17-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 100/Pdt.P/2019/PA.Psp Tanggal 7 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
Penetapan Nomor : 100/Pdt.P/2019/PA.Psp Bahwa Pemohon tidak mempunyai isteri selain Pemohon II danPemohon II tidak ada suami selain Pemohon I; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, karena tidak ada hubungan sedarahmaupun hubungan sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai sampaidengan sekarang; Bahwa tidak ada pihak yang berkeberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa maksud dan tujuan diajukannya permohonan Pemohon dan
KabupatenXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa Pemohon tidak mempunyai isteri selain Pemohon II danPemohon II tidak ada suami selain Pemohon I; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, karena tidak ada hubungan sedarahmaupun hubungan sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai sampaidengan sekarang; Bahwa tidak ada pihak yang berkeberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II; Bahwa maksud dan tujuan diajukannya
Register : 17-03-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 228/Pdt.G/2014/PA.Kis Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
tidak pernah pulangdan tidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui lagi keberadaannyahingga sekarang, yang mana hingga sekarang sudah berlangsung selama 3tahun lebih;Bahwa selama kepergiannya, Tergugat tidak pernah memberikan ataumengirim nafkah, sehingga untuk memenuhi nafkahnya sekarang,Penggugat bekerja sendiri dengan berjualan pakaian;Bahwa keluarga sudah berusaha menghubungi dan mencari tahukeberadaan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi yang diajukannya
di Indonesia Tahun 1991, yaitu bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi,disebabkan Tergugat telah melanggar sighat taklik talak poin (1), (2) dan (4), yaitu :e Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama lebih dari 2 (dua) tahunberturutturut;e Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat lebih dari 3(tiga) bulan lamanya;e Bahwa Tergugat membiarkan (tidak mempedulikan) Penggugat lebih dari 6(enam) bulan lamanya;Menimbang, bahwa dengan diajukannya
Register : 04-11-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA KOLAKA Nomor 209/Pdt.P/2015/PA Klk Tanggal 25 Nopember 2015 — - PEMOHON I
- PEMOHON II
12 — 4
12 — 4
Kabupaten Gowa, selama 2 tahun dan setelah itu pindah di DesaPonggiha sampai sekarang dan telah dikaruniai anak enam orang; Bahwa selama usia perkawinannya, tidak ada pihak yang keberatanperkawinan Pemohon dan Pemohon Il, karena Pemohon tidak pernahkawin dengan perempuan lain selain Pemohon II, begitupula Pemohon IItidak pernah kawin dengan selain Pemohon ;Halaman 4 dari 12, Penetapan Nomor:0209 /Pdt.P/2015/PA klikBahwa selama perkawinannya Pemohon dan Pemohon II Tidak pernahbercerai;Bahwa maksud diajukannya
sebagai bagianyang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kolaka untuk mengumumkan permohonanpengesahan pernikahan ini di Papan pengumuman Pengadilan Agama Kolakadan setelah empat belas hari ternyata tidak ada pihak manapun yang datangdan menyatakan keberatan dengan diajukannya
Putus : 20-08-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 547 K/Ag/2015 Tanggal 20 Agustus 2015 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Bahwa pertimbangan yang menyatakan bahwa Terbanding Pemohonselaku Karyawan di pengeboran minyak adalah keliru karena sesuai saksiWaginem binti Jowinangun (ibu kandung Pemohon Kasasi/Terbanding/Pemohon), pada saat diajukannya permohonan talaq ini Pemohonmenganggur dan sudah tidak bekerja lagi;Bahwa selain itu dalam persidangan tidak diperoleh fakta hukum baik daribukti tertulis maupun dari keterangan saksisaksi yang bisa menerangkansecara persis berapa gaji atau pendapatan dari Pemohon Kasasi/Terbanding
/Pemohon, pada saat masih bekerja pada pengeboran minyaksebelum diajukannya permohonan talaq ini;Bahwa pertimbangan maupun putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama padaPengadilan Agama Bantul adalah sudah tepat dan perlu dipertahankankarena sudah sesuai dengan rasa keadilan dan kemampuan PemohonKasasi/Terbanding/Pemohon;Hal tersebut sesuai dengan Quran yaitu:Surat Al Bagqarah ayat 236 yang artinya:Dan hendaklah kamu berikan suatu mutah (pemberian) kepada mereka.Orang yang mampu menurut kemampuannya
Register : 04-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 13
41 — 13
Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang 3 (tiga) bulan; Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu kembali, karena Penggugat tidak mau lagi; Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernahdiupayakan damai oleh keluarga kedua belah pihak akan tetapitidak berhasil; Bahwa selaku keluarga dekat Tergugat sudah tidak sanggup lagiuntuk mempersatukan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan atas buktibuktiyang telah diajukannya
dan menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Penggugat tetap pada gugatan Penggugat yaitu menuntutcerai terhadap Tergugat, dan mohon putusan atas perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat juga telah mencukupkan atas buktibuktiyang telah diajukannya dan menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Tergugat tidak akan mencerakan Penggugat karena masihsayang kepada Penggugat dan anak, serta telah mohon putusan atas perkaraint;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini Majelis