Ditemukan 2567602 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
dikaburkan
Register : 02-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 693/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 0
26 — 0
No : 0693/Pdt.G/2018/PA.KrsTermohon sebagaimana berita acara pemanggilan tanggal 02 Mei 2018, makaPemohon tidak akan melanjutkan perkara ini dan karena itu Pemohon hendakmencabut perkaranya dan mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon untuk mencabutperkaranya yang telah diajukan dan sebelum perkara tersebut diputusadalah tidak bertentangan dengan prinsip keadilan serta perundang undangan yang berlaku;Menimbang, bahwa perkara tersebut belum sampai pada tahap jawabmenjawab maka pencabutannya
tidak memerlukan persetujuan Termohon;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlakusecara khusus mengatur ketentuan ketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan Pengadilan Agama, maka oleh karena itu pasal 271 dan 272 Rv.dapat diberlakukan sehingga permohonan Pemohon untuk mencabutPermohonannya dapat dikabulkan dan dengan dikabulkan permohonanPemohon tersebut, perlu dinyatakan pula bahwa pemeriksan perkara a quotelah selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan
Putus : 24-03-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 55/Pdt.P/2014/PN.Kpj. Tanggal 24 Maret 2014 — WINANTI KUSUMA
15 — 6
15 — 6
, pencatatan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan penetapan Pengadilan Negeri tempat tinggal pemohon;Menimbang, bahwa dengan demikian pembetulan nama Pemohon sebagaimanaterdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon atas nama anak Pemohon tersebutcukup beralasan dan telah didukung dengan surat bukti P.1 s/d P.5 serta saksisaksi ;Menimbang, dari fakta hukum maupun pertimbangan yang telah diuraikan diatasPengadilan Negeri berpendapat bahwa permohonan Pemohon beralasan menurut hukumdan patut dikabulkan
;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka untuktertib administrasi perlu memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan danmenyerahkan turunan resmi penetapan ini tentang perubahan nama Pemohon yangtertulis dalam Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Malang untuk dibuatkan catatan pinggir pada registerCatatan Sipil dan kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama WINANTI SAVINALARASATI mengenai pembetulan nama
anak Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan maka biayadalam perkara permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan pasalpasal dalam UndangUndang No. 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan jo Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 25 Tahun2008 Tentang Persyaratan Dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk Dan Pencatatan Sipil,serta ketentuanketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;1.
Register : 31-01-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 03-03-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 77/Pdt/2016/PTTJK Tanggal 31 Januari 2017 — AIN RIANTO
melawan
DIRGO UTOMO alias KO HONG
37 — 16
37 — 16
Bahwa berdasarkan uraian pada poin 5 di atas maka gugatan/tuntutan kerugianPenggugat yang menuntut uang sebesar Rp.225.000.000,00 (dua ratus duapuluh lima juta rupiah) harus ditolak dan tidak patut untuk dikabulkan apalagituntutan kerugian Penggugat tidak terperinci dengan penjelasan yang jelas.Berdasarkan uraian dan alasanalasan di atas maka dengan ini Tergugat mohonkepada Yth.
sebagian, namun oleh karena majelis hakim tingkat banding tidaksependapat dengan petitum gugatan yang dikabulkan oleh majelis hakim tingkatpertama, maka petitum gugatan akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa tentang petitum pertama apakah dapat dikabulkan atautidak seluruhnya gugatan Penggugat adalah berkaitan dengan petitumpetitumlainnya, maka akan ditentukan setelah mempertimbangkan petitumpetitumberikutnya;Menimbang, bahwa tentang petitum point kedua, sesuai pertimbangan hukumterdahulu
bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan bahwa tanah dan rumahyang menjadi obyek sengketa adalah sah miliknya Penggugat, maka petitum pointkedua dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang petitum point ketiga, sesuai fakta persidanganbahwa yang menguasai obyek tanah sengketa adalah Tergugat, sedangkan Tergugattidak dapat membuktikan secara sah dan menurut hukum tentang kepemilikannyaatas tanah obyek sengketa, maka petitum point ketiga dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang petitum point keempat
sebagian, maka petitum point kelima dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,ada petitum gugatan yang ditolak, maka petitum point pertama dapat dikabulkansebagian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim Tingkat banding berkesimpulan bahwa Penggugat/ Pembanding telahberhasil me mbuktikan dalildalil gugatannya sedangkan Tergugat/ Terbanding tidakdapat membuktikan dasar kepemilikannya atas tanah obyek sengketa
, sedangkanpointpoint petitum gugatan yang dikabulkan oleh majelis hakim tingkat pertamamenurut pendapat majelis hakim tingkat banding adalah tidak tepat dan olehkarenanya harus diperbaiki dalam tingkat banding, maka tanpa mempertimbangkanlagi buktibukti lain yang diajukan oleh Penggugat/ Pembanding dan oleh Tergugat/Terbanding serta halhal lain yang diuraikan dalam Memori Banding maupun dalamKontra Memori Banding, maka putusan Pengadilan Negeri Kalianda tanggal 12Oktober 2016 Nomor 23/ Pdt.
Register : 06-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN DEMAK Nomor 2/Pdt.G.S/2021/PN Dmk Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat:
PT.Bank Rakyat Indonesia Unit Demak Kota
Tergugat:
1.Ali Sahadi
2.Sumaehatun Nafisah
48 — 5
PT.Bank Rakyat Indonesia Unit Demak Kota
Tergugat:
1.Ali Sahadi
2.Sumaehatun Nafisah
48 — 5
;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanpetitumpetitum dari gugatan Penggugat, dengan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa mengenai petitum pertama yaitu apakah gugatanPenggugat patut dikabulkan seluruhnya, maka hal tersebut akanHalaman 10 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 2/Padt.G.S/2021/PN Dmkdipertimbangkan terakhir yaitu setelah terlebih dahulu mempertimbangkanpetitumpetitum dalam surat gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena dasar adanya perikatan
antaraPenggugat dan Para Tergugat adalah Surat Pengakuan Hutang Nomor 588501011656102 tanggal 13 Agustus 2019, dan jaminan terhadap hutangtersebut adalah Sertifikat Hak Milik atas nama Doktorandus Ali Sahadi danSertifikat Hak Tanggungan Nomor 01304/2018, maka terhadap petitum keduadan ketiga juga dapat untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan danPara Tergugat dinyatakan telah melakukan wanprestasi, maka terhadap petitumkeempat dan petitum kelima dapat untuk dikabulkan
;Menimbang, bahwa terhadap petitum keenam, Hakim menilai bahwapetitum tersebut dapat dikabulkan sepanjang mengenai menghukum ParaTergugat untuk membayar sisa hutangnya sebesar 177.868.775,00 (seratustujuh puluh tujuh juta delapan ratus enam puluh delapan ribu tujuh ratus tujuhpuluh lima rupiah).
Sedangkan mengenai tuntutan agar menetapkan agarproses lelang dilakukan oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) Demak, Hakim tidak dapat mengabulkannya karena untukmenetapkan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) yangakan memproses lelang terhadap permohonan yang akan diajukan olehPenggugat setelah adanya putusan ini nantinya, bukan menjadi kKewenangandari Pengadilan Negeri Demak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka terhadappetitum keenam hanya dapat dikabulkan
sepanjang mengenai pembayaran sisahutang Para Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan,maka Para Tergugat dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dan Para Tergugatdiharuskan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini danbesarannya akan ditentukan dalam amar putusan, sehingga dengan demikianpetitum ketujuh juga harus dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makadengan sendirinya petitum pertama yang mohon agar gugatan Penggugatdikabulkan
Register : 18-10-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1828/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Pemohon untuk mengajukan cerai Talakterhadap Termohon atas dasar pertengkaran yang terjadi dan tidak mungkin hidup rukun dalam suatuikatan perkawinan, sehingga berdasarkan hukum untuk menyatakan Cerai Talak ini dikabulkan;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan ini Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaCikarang untuk berkenan menerima, memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini sebagai berikut:PRIMAIR:1.2.3.Mengabulkan Permohonan
sedangkan Termohon tidak pernah datang dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnyauntuk datang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara patut menurut hukum;Menimbang bahwa Majlis Hakim telah berusaha semaksimal mungkin menasehati Pemohon agarhidup rukun kembali dengan Termohon membina rumah tangga sebagaimana layaknya suami istri;Menimbang, bahwa pada saaat menjelang pembuktian, pemohon menyatakan tidak akandmengajukan bukti apapun dan menyatakan akan mencabut perkaranya dan mohon dikabulkan
;Menimbang, bahwa sehubungan dengan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya,maka permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya patut dikabulkan;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Penmohon menyatakan akan mencabut perkaranya,oleh karenanya Majlis Hakim mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim cukup menunjuk segala hal ikhwal yangtercantum dalam berita acara sidang yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalampenetapan ini;
TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa sebagaimana hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadir dipersidangan, dan Majelis Hakim telah berusaha semaksimal mungkin menasehati Pemohon untuk hiduprukun kembali membina rumah tangga dengan Termohon secara bilmaruf;Menimbang, bahwa berdasarkan keinginan Pemohon sendiri ingin mencabut perkarany makapermohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya patut dikabulkan;Menimbang
, bahwa dimuka persidangan Penmohon menyatakan akan mencabut perkaranya,oleh karenanya Majlis Hakim mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;Menimbang, atas permohonan Pemoghon untuk mencabut perkaranya karena sudah rukunkembali,smaka permohonan Pemohon tersebut dapat dibenarkan secara hukum, oleh karenanyapermohonan pemohon tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1), UndangUndang Nomor: 7 Tahun 1989.
Register : 07-02-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Pwd Tanggal 16 Mei 2017 — . Perdata Haryani Sukowati, bertempat tinggal di Dusun Tanggi Tengah RT.01 RW.03 Desa Tanggirejo, Kecamatan Tegowanu, Kabupaten Grobogan. , sebagai Penggugat I;
Lawan:
Samuel Suyono, bertempat tinggal di dahulu di Dusun Tanggi Tengah RT.01 RW.03 Desa Tanggirejo, Kecamatan Tegowanu,Kabupaten Grobogan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti. , sebagai Tergugat I;
112 — 15
112 — 15
huruf b Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 disyaratkantenggang waktu Salah satu pihak meninggalkan pihak lain selarna 2 (dua) tahunberturutturut tanoa izin pihaklain dan tanpa alasan yang syah atau karena hallain diluar KemampuannyaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan perkawinanPenggugat dengan Tergugat putus karena perceraian, dengan demikian petitum keduagugatan Penggugat cukup beralasan untuk dikabulkan
;Tentang petitum keempat:Menimbang, bahwa oleh karena pokok gugatan Penggugat dikabulkan, makaposisi Tergugat adalah sebagai pihak yang kalah, sehingga, Tergugat harus dihukumHalaman10 dari12 Putusan Perdata Gugatan Nomor:8/Padt.G/2017/PN Pwduntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan petitum keempat gugatan Penggugat cukupberalasan untuk dikabulkan;Menimbang
, bahwa dari keseluruhan pertimbangan hukum sebagaimanatersebut di atas, ternyata seluruh petitum gugatan Penggugat telah dikabulkan olehMajelis Hakim, sehingga sebagai konsekwensinya terhadap tuntutan Penggugat padapetitum pertama juga harus dikabulkan, dengan demikian cukup beralasan bagi MajelisHakim untuk menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan untuk seluruhnya;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan
Putus : 16-12-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 839 / Pdt.G / 2014 / PN. Sby Tanggal 16 Desember 2014 — MARIA CAECILIA .S melawan BAMBANG UTOMO. S
6 — 0
6 — 0
rumah tangga) seperti diuraikan tersebut diatas, menurutMajelis Hakim tidaklah dapat dipertahankan lagi sehingga oleh karenanya tuntutan pokok Penggugat agarperkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan pada tanggal 15 Februari 1992, dan telahdicatat di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya sebagaimana Kutipan Akta PerkawinanNo. 161/WNI/1992 tertanggal 17 Februari 1992 Putus karena perceraian, dengan demikian Petitum angka 2(dua) gugatan Penggugat ini patut dikabulkan
; Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan angka 2 (dua) dikabulkan, maka tuntutan angka 3 (tiga) agarMemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mengirim salinanPULUSAN..0.. ee eee eee ereeeee eens /7putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Pencatatan Sipil Kota Surabaya untukdicatat dalam register perceraian tahun yang sedang berjalan, maka haruslah dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat cukup beralasan telah didukung dengan buktibukti
yang cukup dan tidak pula bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku, maka sudahsepatutnyalah gugatan Penggugat untuk dikabulkan seluruhnya ; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan seluruhnya, maka Tergugatdinyatakan sebagai pihak yang kalah dan karenanya Tergugat haruslah dihukum untuk membayar seluruh biayayang timbul dalam perkara ini ; 277 2222 nnn nnn n nn nn nnn nnnMengingat ketentuanketentuan yang diatur dalam Pasal 19 huruf f PP No.
Register : 06-08-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 232/Pdt.P/2019/PN Sbr Tanggal 21 Agustus 2019 — Pemohon:
ADE SUKRISNA
27 — 8
ADE SUKRISNA
27 — 8
tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anak, yangsalah satunya bernama Muchammad Khusain Firdaus Assayyidi, anak ke satuyang lahir pada tanggal 23 Maret 2015 dan berumur 4 (empat) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makaPemohon memiliki kedudukan hukum (legal standing) untuk mewakilikepentingan anak Pemohon bernama Muchammad Khusain Firdaus Assayyidi;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah permohonan penggantian nama anak Pemohon dalam Akta Kelahirandapat dikabulkan
menerus lagi sehinggaHakim berpendapat bahwa perubahan nama Muchammad Khusain FirdausAssayyidi menjadi Husain Sutrisno karena alasan sering sakit terusmenerusadalah suatu alasan yang patut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, olehkarena permohonan ini telah sesuai dengan peraturan perundangundanganHalaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 232/Pdt.P/2019/PN Sbrdan Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalil permohonannya, makapetitum angka 2 Pemohon beralasan menurut hukum untuk dikabulkan
dalam Penetapan Pengadilan wajib dilaporkan kepada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil dan untuk menjamin terlaksananyapenetapan ini sehingga tidak merugikan kepentingan anak kedepannya, makaperlu memerintahkan Pemohon untuk menyampaikan salinan Penetapan inikepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cirebon denganmenunjukan salinan sah penetapan ini untuk dicatat didalam buku Registerkelahiran pada tahun ini yang sedang berjalan, maka petitum angka 3 beralasanmenurut hukum untuk dikabulkan
dengan perbaikan yang redaksinya ditentukandalam amar penetapan ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonanbersifat expartedan permohonan Pemohon dikabulkan, maka Pemohon dihukum untukmembayar biaya yang timbul dalam permohonan ini yang jumlahnya akanditentukan dalam amar penetapan ini;Menimbang, bahwa karena semua petitum permohonan Pemohondikabulkan, maka permohonan ini dikabulkan seluruhnya;Memperhatikan Pasal 52 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23Tahun 2006 Tentang Administrasi
Register : 21-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 148/Pdt.P/2019/PN Rap Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon:
ORENT DAHLIA BR TOBING
20 — 3
ORENT DAHLIA BR TOBING
20 — 3
Rantau Utara Kab.Labuhanbatu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Hakim menilai bahwa Pengadilan Negeri Rantauprapat berwenang mengadillperkara permohonan yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah permohonan yang diajukan oleh Pemohon cukup beralasan menuruthukum untuk dikabulkan atau tidak berdasarkan buktibukti surat danketerangan saksiSaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diberitanda bukti P.5Fotocopy Akta Kelahiran
dokumendokumen yangada, serta dokumendokumen tersebut dipergunakan untuk kepentinganpemohon yaitu untuk mendaftar Calon Pegawai Negeri Sipil dan nama tersebuttidak untuk mengahapus atau mengubah utang maupun piutang tidak untukgelar jabatan ataupun untuk status social serta perubahan nama tersebut tidakbertentangan dengan normanorma dan kesusilaan;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon telah terbuktidan nyata pula ada kepentingan yang beralasan hukum maka oleh karena itupermohonan Pemohon dapat dikabulkan
daftardaftar itu diselenggarakan atau seharusnya diselenggarakan;Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon mohon agarmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Rantau Prapat untukmengirim salinan penetapan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu untuk diterbitkan perbaikan Kutipan Akta KelahiranPemohon atas perubahan Bulan Kelahiran Pemohon di dalam Akta KelahiranPemohon tersebut dan dicatatkan dalam register yang diperuntukkan untuk itu,sangat beralasan untuk dikabulkan
Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah tergolong perkara volunter,maka biaya yang timbul dalam perkara ini beralasan untuk dibebankan kepadapemohon tersebut sebagaimana ketentuan undangundang;Halaman 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 148/Pdt.P/2019/PN RapMemperhatikan Pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan dan peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pengesahan AkteKelahiran yang diajukan oleh Pemohon dikabulkan
maka Hakim PengadilanNegeri Rantau Prapat memerintahkan kepada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu untuk memperbaiki Akta KelahiranNomor : 1210LT171020110007.Nama Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan makabiaya yang timbul dalam permohonan ini akan dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan, ketentuan UndangUndang RI.
Register : 29-05-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 78/Pdt.P/2017/PN.Krg Tanggal 12 April 2017 — PAIYEM Tempat/tanggal lahir : Karanganyar/20 Januari 1988, Agama : Islam, Pekerjaan : Swasta, Alamat : Soko RT.02 RW.02 Desa Sukosari Kec. Jumantono Kab. Karanganyar Surakarta Jawa Tengah 57782, selanjutnya disebut sebagaiâÃÂàPEMOHON âÃÂà;
23 — 2
23 — 2
kelahirannya yaitu Paiyem akan tetapi pemohon mengalamimasalah kurang percaya diri dengan menggunakan nama Paiyem tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Hakimberpendapat penambahan nama pemohon tidak lain adalah untuk kepentinganterbaik bagi pemohon agar merasa nyaman dalam kehidupan bermasyarakat denganmenggunakan nama Paiyem Viyu Karunia dan tidak untuk tujuan lain yangbertentangan dengan hukum, oleh karenanyapetitum poin 2 adalah beralasanmenurut hukum sehingga patut untuk dikabulkan
;Halaman 6 dari 8 halaman Putusan No: 78/Pdt.P/2017/PN.Krg.Menimbang, bahwa oleh karena petitum permohonan pemohon pada poin 2telah dikabulkan maka terhadap petitum permohonan permohonan pemohon padapoin patutlah untuk dikabulkan pula ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makasegala biaya yang timbul sehubungan dengan permohonan ini haruslah dibebankankepada Pemohon oleh karenanya petitum permohonan pemohon pada poin 4patutlah untuk dikabulkan ;Mengingat, Pasal 52 ayat 1 UndangUndang
Register : 05-12-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 24-02-2012
Putusan PA CILEGON Nomor 580/Pdt.G/2011/PA.Clg. Tanggal 17 Januari 2012 — Perdata
16 — 10
16 — 10
Saksi tahu karena diceritakan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak tiga bulan yang lalu; Bahwa saksi menasehati Penggugat dengan Tergugattetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat membenarkan dan tidak keberatan ataskesaksian saksi saksi tersebut;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mengajukanapa apa lagi dan mohon gugatan dikabulkan;Bahwa tentang jalannya persidangan perkara ini semuanyatelah dicatat dalam berita acara sidang dan merupakanbagian yang tidak
Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya menasehatiakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, untuk menentukan dapat tidaknya gugatancerai Penggugat dikabulkan, Majelis Hakim perlumengetengahkan terlebih dahulu~ ketentuan hukum tentanggugatan diluar hadirnya Tergugat (verstek) ;Menimbang, menurut ketentuan pasal 125 HIR, gugatantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan apabila memenuhikriteria yakni pertama, Tergugat telah dipanggil secarapatut.
Olehkarena gugatan Penggugat sebagaimana angka 2 petitumgugatan dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, dengan dikabulkannya gugatan cerai Penggugatdan dengan memperhatikan ketentuan pasal 84 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah ditambah dan diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009, gugatan Penggugat sebagaimana petitum angka 3gugatan dapat dikabulkan dengan memerintahkan PaniteraPengadilan Agama
Register : 29-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 20/Pdt.P/2020/PN LBB Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon:
ADE RIO ZULKURNIAWAN
88 — 7
ADE RIO ZULKURNIAWAN
88 — 7
Bahwa nama tersebut sesuai dengan Akta Kelahiran Pemohon, KTP,KK dan ljazah Sekolah Pemohon dari SD sampai SMA Pemohon;Bahwa untuk tertibnya administrasi kependudukan Pemohonkedepannya, maka Pemohon memohon penetapan pengadilan untukPengesahan Nama Pemohon atas nama ADE RIO ZULKURNIAWAN;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi diatas, Pemohonmembenarkan;Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan buktibukti suratdan saksisaksi lagi dan selanjutnya mohon agar permohonannya tersebutdiatas dapat dikabulkan
berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangandapat diperoleh fakta hukum bahwa benar kedudukan Pemohon berada diwilayah domisili hukum Pengadilan Negeri Lubuk Basung, sehingga jika pasaltersebut diatas dihubungkan dengan fakta hukum domisili pemohon tersebutmaka Pengadilan Negeri berpendapat, Pengadilan Negeri Lubuk Basungberwenang mengadili permohonan yang diajukan Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri akanmempertimbangkan mengenai Apakah permohonan pengesahan namaPemohon dapat dikabulkan
diperoleh fakta hukum bahwa benar Pemohon lahirdi Malaysia, tanggal 14 Agustus 2020 dengan nama Pemohon yang benaradalah ADE RIO ZULKURNIAWAN;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dan untuktertibnya administrasi kKependudukan dan untuk kepentingan pembuatan pasporPemohon, Pengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon tersebutdiatas tidak bertentangan dengan peraturan dan perundangundangan yangberlaku serta adat istiadat setempat, sehingga sudah sepatutnya permohonanPemohon dapat dikabulkan
, sehingga permohonan Pemohon sebagaimanaPetitum angka 2 beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena telah cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan Pemohon sebagaimana diatas dengan perbaikan redaksi makasegala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Pengadilan Negeriberkesimpulan bahwa permohonan yang diajukan pemohon patut untukdikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahawa oleh karena permohonan Pemohon telah dikabulkan
Register : 29-11-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 108/PDT.G/2012/PN.AMD Tanggal 9 Januari 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
61 — 15
61 — 15
telahterjadi, sehingga dalil gugatan Penggugat telah terbukti dan berkesesuaian denganalasan perceraian sebagaimana tercantum dalam pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 dan Penggugat sendiri telah berpendirian tegas dalammempertahankan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, maka terdapat cukupalasan untuk mengabulkan petitum kedua dalam gugatan Penggugat dan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat dinyatakan putus karena perceraian ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan cerai Penggugat dikabulkan
makaselanjutnya Pengadilan memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriAirmadidi atau Pejabat lain yang ditunjuk, untuk mengirimkan satu helai salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kepala Kantor kependudukanCatatan Sipil Kabupaten Minahasa Utara sebagaimana ditentukan dalam pasal 35Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 ; Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas Majelis Hakim berpendapatbahwa petitum ketiga dari gugatan Pengugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena
Pengggugat berada dalam pihak yang menangmaka biaya perkara yang timbul dalam perkara ini haruslah dibebankan kepadaTRG RGUIGELL 5 meester eee ennai LinaresMenimbang, bahwa dengan demikian petitum kelima dari gugatan Penggugatjuga harus dikabulkan ; Menimbang, bahwa karena petitum kedua, ketiga dan keempat dari gugatanPenggugat telah dikabulkan maka petitum kesatu dari gugatan Penggugat haruslahuntuk dikabulkan pula ; 222 n2 nnn no nnn nn nen cn nn ncec neeMengingat pasal 149 R.Bg, Undangundang No
Register : 10-06-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 17/Pdt.P/2021/PN Tbh Tanggal 23 Juni 2021 — Pemohon:
RIKA RAFIKA
46 — 9
RIKA RAFIKA
46 — 9
Pengadilan Negeri Tembilahan berwenangmemeriksa dan memutus perkara a guo serta permohonan Pemohon patutuntuk diterima;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanmengenai petitumpetitum permohonan Pemohon sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang petitum pertama Pemohon agarmengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya, oleh karena petitumtersebut masih bergantung pada petitumpetitum selanjutnya mengenai pokokpermohonan Pemohon, maka untuk menyatakan apakah petitum pertama inidapat dikabulkan
FEBRIANSYAH dan Saksi 2 RIZA yang pada pokoknya menerangkanbahwanama Anak Pemohon adalah DAFID RAFAIL dan tujuan Pemohonmengajukan permohonan perubahan nama Anak Pemohon dalam AktaKelahiran Anak Pemohon dan Kartu Keluarga Pemohon adalah karena adakesalahan administrasi pada saat pembuatan Akta Kelahiran anak Pemohondan agar Anak Pemohon tidak memiliki permasalahan administrasi di kemudianhari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaHakim berpendapat petitum Kedua Pemohon patut untuk dikabulkan
Administrasi Kependudukan,maka Hakim menilai Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalil positanyamenyangkut petitum kedua dimaksud;Menimbang, bahwa selain itu terkait pokok permohonan Pemohontersebut dalam perkara a quo sebagaimana substansi petitum keduapermohonan Pemohon, Hakim juga tidak melihat adanya upayapenyelundupan hukum (misbruik van recht) dalam permohonan Pemohondimaksud;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas petitumkedua dan ketiga Pemohon beralasan hukum untuk dikabulkan
;Menimbang, bahwa oleh karena petitum kedua dan ketiga yangmerupakan tuntutan pokok permohonan dikabulkan, maka Hakim berpendapatpetitum pertama permohonan Pemohon beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai petitum keempat tentangbiaya perkara, oleh karena permohonan Pemohon dalam perkara a quodikabulkan untuk selurunnya, maka dengan seutuhnya berpijak pada hakekat,esensi dan limitasi gugatan voluntair (permohonan) dalam perkara a quo, yangsematamata hanya menyangkut masalah
Register : 15-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 143/Pdt.P/2021/PN Jmb Tanggal 1 Juli 2021 — Pemohon:
GINA ANGGRAENI
12 — 4
GINA ANGGRAENI
12 — 4
, serta dihubungkan dengan keterangan Saksisaksi yang padapokoknya Pemohon berkeinginan memperbaiki nama Pemohon tersebut diatas;Halaman 5 dari 7 Penetapan Permohonan Nomor 143/Padt.P/2021/PN.JmbMenimbang, bahwa oleh karena suratsurat bukti bertanda P1 sampai denganbukti P4 dan keterangan Pemohon serta keterangan Saksisaksi, saling mendukungdan tidak bertentangan dengan hukum, maka Pengadilan Negeri Jambi berpendapatbahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dan berdasarkan hukum serta patutuntuk dikabulkan
aktif melaporkan perubahan nama tanggal,bulan dan tahun kelahiran Pemohon tersebut dalam tempo yang telah ditentukan,sehingga apabila telah melaporkan perubahan nama tersebut Dinas Kependudukandan pencatatan Sipil Kabupaten Cianjur berdasarkan Pasal 52 ayat (3) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006, Dinas tersebut wajib melayani perubahanataupenggantian identitas terutama bulan dan tahun kelahiran Pemohon, makaberdasarkan Penetapan Aquo, sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut sudahsepatutnya untuk dikabulkan
;Menimbang, bahwa oleh karena petitum kesatu dan kedua dikabulkan, makacukup alasan untuk memerintahkan Pemohon paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejakditerimanya salinan penetapan Pengadilan Negeri oleh Penduduk untuk melapor keDinas Kependudukan dan Pencatatan Jambi dalam hal memperbaiki penulisantanggal lahir dan nama ibu Pemohon dimana didalam Akta Kelahiran Pemohontertulis tanggaL 18 APRIL 1997 yang seharusnya 12 APRIL 1997 dimana didalam Akta Kelahiran tertulis nama iobu DADAH yang seharusnya
DADAHROSIDAH Akta Nomor seribu Sembilan ratus lima puluh /1997 Tanggal 18 April1997Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makauntuk petitum selanjutnya yaitu Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara permohonan ini, oleh karena permohonan Pemohondikabulkan, maka Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara ini yangbesarnya akan ditentukan dalam amar dibawah ini sehingga petitum ketiga iniberalasan untuk dikabulkan;Memperhatikan UndangUndang
Register : 13-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 11-10-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0083/Pdt.G/2018/MS.LGS Tanggal 11 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
(lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut di atasPemohon memberikan replik secara lisan sebagai berikut: Bahwa Pemohon menyatakan tetap dengan surat permohonannyadan tetap akan menceraikan Termohon dan mohon dapat dikabulkan; Bahwa Pemohon setuju untuk memenuhi semua tuntutan Termohon,baik terkait dengan mutah, nafkah iddah, maskan, kiswah maupunnafkah anak;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohonmemberikan duplik secara lisan yang pada pokoknnya tetap
No. 0083/Pdt.G/2018/MS.LgsMenimbang, bahwa Pemohon menyatakan akan mencabut perkaraini Karena antara Pemohon dan Termohon telah berhasil mencapaikesepakatan perdamaian, dan mohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut di atas,Termohon pun menyatakan menyetujuinya;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara telahdicatat dalam berita acara sidang dan untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini cukup dengan menunjuk berita acara tersebut yang merupakanbagian yang
Pemohon menyatakan akan mencabut perkara danmohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut di atas,Termohon pun menyatakan menyetujuinya;Hal. 7 dari 9 hal. Pen. No. 0083/Pdt.G/2018/MS.LgsMenimbang, bahwa pencabutan suatu perkara adalah merupakanhak bagi pihak yang mengajukan perkara dan pencabutan perkara tersebutdapat dilakukan sebelum perkara diperiksa dan atau sesudah perkaradiperiksa;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 271 dan 272 Rv.
Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat permohonanPemohon untuk mencabut perkara ini dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon untukmencabut perkara ini telah dikabulkan, maka kepada Panitera MahkamahSyariyah Langsa diperintahkan untuk mencatat pencabutan perkara inidalam register perkara;Menimbang, bahwa perkara ini adalah bidang perkawinan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah untuk keduakalinya
Register : 12-06-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN KANDANGAN Nomor 25/Pdt.P/2017/PN Kgn Tanggal 19 Juni 2017 — - YUYUN JURNIAH
18 — 3
18 — 3
Pengadilan Negeriakan mempertimbangkan apakah permohonan Pemohon beralasan menurutHukum untuk dikabulkan atau kah tidak;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan permohonanpemohon sebagaimana tersebut di atas, terlebih dahulu Hakim akanmempertimbangkan dasar hukum permohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 52 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukansebagaimana telah mengalami perubahan dengan UndangUndang RepublikIndonesia
Dengan demikian, maka permohonanPemohon layak dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai permohonan selebihnya mengenaiperubahan pada Akta saat ini yang tertulis bahwa pemohon merupakan anakkesatu perempuan dari ibu Fauziah Halabi untuk dilakukan perubahan untukditulis menjadi anak dari suami istri ADJATALI dengan FAUZIAH HALABI;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pemohon tersebut Pengadilanakan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan
telah pulamenyampaikan kepada pemohon agar pemohon membuktikan pulapermohonannya tersebut;Menimbang, bahwa selama persidangan untuk permohonan tersebutdimana pemohon tidak ada membuktikan mengenai permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa karena pemohon tidak membuktikan permohonannyatersebut, maka pengadilan berpendapat bahwa permohonan pemohon untukmelakukan perubahan sehingga ditulis menjadi anak dari suami istri ADJATALIdengan FAUZIAH HALABI tidak layak dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa
oleh karena permohonan pemohon tidak dapatdikabulkan seluruhnya, maka permohonan pemohon dikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan di atas dari ketentuanPasal 52 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, pada ketentuan ayat (2) menegaskan bahwaPencatatan perubahan nama sebagaimana dimaksud tersebut wajib dilaporkanoleh Penduduk (dalam hal ini pemohon) kepada Instansi Pelaksana yangmenerbitkan akta Pencatatan Sipil paling lambat 30
Hulu Sungai Selatan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan danpermohonan ini adalah untuk kepentingan pemohon, maka biaya yang timbulsehubungan dengan permohonan ini dibebankan kepada pemohon yangbesarnya akan ditentukan sebagaimana dalam amar Penetapan ini;Memperhatikan ketentuan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana diubah danditambah dengan UndangUndang Republik Indoensia Nomor 24 Tahun 2013tentang Perubahan atas UndangUndang
Register : 28-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 111/Pdt.P/2019/PN Sbw Tanggal 4 Nopember 2019 — Pemohon:
DARMADI HARY WALUYO
37 — 15
DARMADI HARY WALUYO
37 — 15
Pemohon yang diberikan Pemohon sejak lahir yakni JIHAN CINTA PRATAMAmenjadi JIHAN CINTA dan hal ini juga sudah dimusyawarahkan dengan istri Pemohondan ia menyetujuinya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Hakim yangmemeriksa dan mengadili Permohonan ini berpendapat bahwa layak dan patut petitumini untuk dikabulan, dengan menyatakan sah secara hukum perubahan nama anakPemohon dari nama JIHAN CINTA PRATAMA menjadi nama JIHAN CINTA;Menimbang, bahwa oleh karena petitum ke2 telah dikabulkan
maka secarahukum terhadap petitum ke3 juga untuk dikabulkan, akan tetapi perlu diperbaikisehingga berbunyi sebagaimana yang akan tercantum dalam amar Penetapan;Menimbang, bahwa oleh karena petitum ke2 dan ke3 dikabulkan maka secaralogis petitum ke1 juga dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan ketentuan sebagaimana diaturdalam Pasal 52 Ayata (2) Undangundang Nomor 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan tentang Administrasi Kependudukan, maka diperintahkan kepadaPemohon untuk membawa
salinan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Karanganyar, dimana Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon tersebut diterbitkan, untuk dicatat dalam register yang disediakan untukkeperluan tersebut;Menimbang, bahwa karena Permohonan pemohon dikabulkan, maka biaya yangtimbul dalam perkara ini haruslah dibebankan kepada Pemohon yang besarnyasebagaimana dalam amar penetapan nanti;Halaman 7 Penetapan Nomor 111/Pdt.P/2019/PN SbwMemperhatikan, Pasal 52 Undangundang Nomor
Register : 17-09-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PN RANTAU Nomor 42/Pdt.P/2018/PN Rta Tanggal 24 September 2018 — Pemohon:
MARIA ULFAH
20 — 2
MARIA ULFAH
20 — 2
bukti P5 berupa AktaKelahiran anak Pemohon, yang menjelaskan bahwa Pemohon dalam AktaKelahiran Anak pemohon sudah bernama Mariani Kutipan Akta Kelahiranmana dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Tapin;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya fakta fakta hukumtersebut, maka pemohon telah berhasil membuktikan dalil dalil pokokdalam permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahpetitum permohonan pemohon dengan demikian dapat dikabulkan
terbuktiadanya urgensi yang memadai yang menjadi dasar permohonan pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka pemberian ijin kepada pemohon untuk memperbaiki / menggantiidentitas Pemohon Syarwani Abdan yang tercantum di akta kelahiran No.13/Um/92 sebagaimana disebutkan pada petitum kedua harus dimaknaisebagai perubahan nama sebagaimana dimaksud dalam Pasal 52 UU No.23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, sehingga petitumtersebut adalah berdasarkan hukum dan untuk harus dikabulkan
Menimbang, bahwa dengan demikian tidak ada dasar hukum bagiPengadilan Negeri untuk memerintahkan kepada Panitera PengadilanNegeri Rantau untuk mengirimkan penetapan ini kepada Kantor CatatanSipil Tapin untuk mencatatkan kelahiran pemohon tersebut pada registeryang khusus untuk itu ;Menimbang, bahwa Pemohon sudah pernah meminta ke KantorCatatan Sipil Tapin untuk melakukan Perubahan Akta Kelahiran Pemohonyang tercatat pada Akta Kelahiran No. 6305LT120920180006 atas nama10Maria Ulfah, tetapi tidak dapat dikabulkan
dilakukan ditempatterjadinya kelahiran terhadap si Anak ( vide Pasal 27 ayat ( 1 ) Undang Undang Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan ;Menimbang, bahwa selanjutnya terjadi hal hal seperti ternyatadalam Berita Acara persidangan yang bersangkutan, yang untuk singkatnyadianggap tercantum di dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, makapermohonan Pemohon tersebut dipandang cukup beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, oleh karenanya patut untuk dikabulkan
;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka segala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat dan memperhatikan Undang Undang khususnyaketentuan Pasal 27 ayat ( 1 ) dan Pasal 52 Undang Undang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, Peraturan PresidenRepublik Indonesia Nomor : 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan TataCara Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil dan Undang Undangserta Ketentuan ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan
Register : 09-11-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 24-02-2012
Putusan PA CILEGON Nomor 521/Pdt.G/2011/PA.Clg. Tanggal 17 Januari 2012 — Perdata
12 — 8
12 — 8
Tergugat suka memukulPenggugat Tergugat juga tidak memberi nafkahbahkan Tergugat sering membohongi saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak setahun yang lalu; Bahwa saksi menasehati Penggugat dengan Tergugattetapi tidak berhasil; Bahwa saksi menasehati Penggugat dengan Tergugattetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat membenarkan dan tidak keberatan ataskesaksian saksi saksi tersebut;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mengajukanapa apa lagi dan mohon gugatan dikabulkan
Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya menasehatiakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, untuk menentukan dapat tidaknya gugatancerai Penggugat dikabulkan, Majelis Hakim perlumengetengahkan terlebih dahulu~ ketentuan hukum tentanggugatan diluar hadirnya Tergugat (verstek) ;Menimbang, menurut ketentuan pasal 125 HIR, gugatantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan apabila memenuhikriteria yakni pertama, Tergugat telah dipanggil secarapatut.
Olehkarena gugatan Penggugat sebagaimana angka 2 petitumgugatan dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, dengan dikabulkannya gugatan cerai Penggugatdan dengan memperhatikan ketentuan pasal 84 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah ditambah dan diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009, gugatan Penggugat sebagaimana petitum angka 3gugatan dapat dikabulkan dengan memerintahkan PaniteraPengadilan Agama