Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya Tergugat diamdan tidak menghiraukan Penggugat;c. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati;5.

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya Tergugat diamdan tidak menghiraukan Penggugat;halaman 11 dari 20 halaman, Putusan Nomor 0837/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgc. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;5.

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya Tergugat diam dantidak menghiraukan Penggugat;c.

Icut (DPO) sekira pada bulan desember 2016 dengan hargaRp.2.400.000, (Dua juta empat ratus ribu rupiah).Bahwa setelah ditanya Terdakwa dalam memeliki senjata api rakitantersebut tidak ada ijin darin aparat yang berwajib dan tidak ada hubungandengan pekerjaan Terdakwa.Bahwa senjata api yang ditemukan tersebut adalah senjata api yangdapat meledak.Bahwa saksi membenarkan alat bukti surat berupa: hasil pemeriksaandari Puslabfor Bareskrim Polri Laboratorium Forensik CabangPalembang, Nomor Lab :60/BSF/

Icut (DPO) sekira pada bulan desember 2016 dengan hargaRp.2.400.000, (Dua juta empat ratus ribu rupiah).Bahwa setelah ditanya Terdakwa dalam memeliki senjata api rakitantersebut tidak ada ijin darin aparat yang berwajib dan tidak ada hubungandengan pekerjaan Terdakwa.Bahwa senjata api yang ditemukan tersebut adalah senjata api yangdapat meledak.Bahwa saksi membenarkan alat bukti Surat berupa: hasil pemeriksaandari Puslabfor Bareskrim Polri Laboratorium Forensik CabangPalembang, Nomor Lab :60/BSF/

Bahwa setelah ditanya kepemilikansenjata api rakita tersebut dan diakui senjata api tersebut milik Terdakwa.Bahwa Terdakwa membeli senjata api tersebut dari Sdr. Icut (DPO) sekira padabulan desember 2016 dengan harga Rp.2.400.000, (Dua juta empat ratus riburupiah).

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan/atau tanpaalasan yang sah dan pulangnya sering larut malam bahkan sampai pagi atau .... hari,ternyata ia pulang kerumah orangtuanya karena tidak betah tinggal di rumah kediamanbersama / ia bermain judi kartu dengan temantemannya / apabila ditanya darimana sajaia selama itu, ia hanya menjawab dari main ke rumah teman / bahwa itu bukan urusanPenggugat;.

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan/atau tanpa alasanyang sah dan pulangnya sering larut malam bahkan sampai pagi atau .... hari, ternyata iapulang kerumah orangtuanya karena tidak betah tinggal di rumah kediaman bersama / iabermain judi kartu dengan temantemannya / apabila ditanya darimana saja ia selama itu, iahanya menjawab dari main ke rumah teman / bahwa itu bukan urusan Penggugat;.

Sdr Roh Guntoro dan bersamasama mengecekketempat tersebut ;Bahwa benar sampai di sana ada burung milik Sdr Roh Guntoro yang akan dijual dansempat ditawar oleh Sdr Roh Guntoro Rp. 850.000, karena terdakwa tawarkan Rp.900.000, ;Bahwa benar setelah diamati benar burung tersebut adalah milik Sdr Roh Gunoro yanghilang sedangkan 1(satu) ekor burung murai betina berada di sebelah kostterdakwa dan menurut informasi telah ditukar tambah oleh terdakwa dengan burungkacer ;Bahwa benar selanjutnya terdakwa ditanya

dicek jendela samping rumah dalam keadaan terbuka dan adabekas congkelannya ;Bahwa benar kemudian pada hari Jumat tanggal 4 Juli 2014 mendapat informasi dariSdr Ageng Subekti kalau ditetangga Desa ada orang yang akan jual burung ;Bahwa benar selanjutnya saksi bersama Sdr Ageng Subekti dan Roh Guntoro mengecekke tempat tersebut ;Bahwa benar sampai disana ada 2 ekor burung murai batu beserta sangkarnya dansetelah dicek ternyata burung milik sdr Roh Guntoro yang hilang ;Bahwa benar setelah terdakwa ditanya

burung lalu mengambil kandang burungyang ada di teras depan rumah lalu terdakwa pulang ke kontrakan ;Bahwa benar kedua burung tersebut terdakwa simpan di rumah kontrakan dan belumsempat dijual ;13Bahwa selanjutnya pada hari Jum/at tanggal 4 Juli 2014 jam 16.30 wib ada 2 orangdatang ke kontrakan terdakwa , berpurapura akan membeli burung yang terdakwaambil tersebut , namun mereka mengatakan kalau burung tersebut adalah miliknya yanghilang pada hari Minggu tanggal 29 Juni 2014, selanjutnya terdakwa ditanya

Karo tepatnya di Kedai Bilyard ada orang yang memiliki narkotikaBahwa saksi dan rekannya menuju ke tempat tersebut, setelah masuk makasaksi menemukan seorang lakilaki yang sedang tidur lalu saksi bangunkandan setelah ditanya ia mengaku bernama Rocky Marsiano Sembiring ;e Bahwa saksi menanyakan kepada Terdakwa apa isi kotak rokok yang ada disamping Terdakwa dan dijawab oleh Terdakwa isinya adalah Narkotika jenisshabushabu ;e Bahwa menurut terdakwa shabushabu tersebut adalah miliknya yang dibeli dariRobert

Karo tepatnya di Kedai Bilyard ada orang yang memiliki narkotikaHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2015/PNKbje Bahwa saksi dan rekannya menuju ke tempat tersebut, setelah masuk makasaksi menemukan seorang lakilaki yang sedang tidur lalu saksi bangunkandan setelah ditanya ia mengaku bernama Rocky Marsiano Sembiring ;e Bahwa saksi menanyakan kepada Terdakwa apa isi kotak rokok yang ada disamping Terdakwa dan dijawab oleh Terdakwa isinya adalah Narkotika jenisshabushabu ;e Bahwa menurut terdakwa

Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah subyek hukum yangmengacu kepada orang yang menjadi terdakwa yang pada akhirnya dapat diketahuisecara jelas bahwa tidak terjadi error in persona dalam perkara dimaksud ;Menimbang, bahwa selain itu orang yang didakwa tersebut haruslah orang yangdapat diminta pertanggung jawabannya secara hukum;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadirkan seorang terdakwa bernamaRocky Marsiano Sembiring yang setelah ditanya akan identitasnya telah

Selanjutnya setelah melakukan pengintaian sekira pukul12.30 Wib para Saksi melihat lakilaki yang sama persis seperti yang diinformasikan melintas di jalan umum tepatnya di Jalan Tambang MinyakKelurahan Bukit Jengkol Kecamatan Pangkalan Susu Kabupaten Langkat lalupara Saksi langsung melakukan penyetopan dan setelah di periksa para Saksimenemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik klip bening ukurankecil diduga berisi Narkotika jenis sabu dari genggaman tangan kiri Terdakwa,dan setelah ditanya

Wibbertempat di Perumahan Bungo Mas Tahap Blok DD Kelurahan BungoPasang Kecamatan Koto Tangah Kota Padang; Bahwa awalnya saksi melihat istri saksi dan anak Saksi Fauzan sedangberada dirumah terdakwa dan saksi mendenger sedang ribut; saksi saatitu tidak tahu permasalahannya; Bahwa kemudian saksi mendeati anak saksi dan istri yang berada didepan rumah terdakwa; saat itu anak saksi mengatakan telah di pukuloleh terdakwa; Bahwa kemudian saksi menanyakan kepada terdakwa kena apamemukul anak skasi; saat ditanya

Fauzan mengatakan telah dipukul oleh terdakwa;Bahwa saksi Yafiwen kemudian menanyakan tentang pemuklan itukepada terdakwa; saat ditanya terdakwa sedang memegang cangkul;dia langsung menyerang saksi Yafiwen dengan memukulkan cangkul kearah saksi korban Yafiwen;Bahwa saksi Yafiwen menangkis dengan tangan kanan, dan setelah ituterdakwa meninju kepala saksi Yafiwen samapi terjatuh;bahwa setelah itu terdakwa terus meninju ke arah hidung dan Kepalasaksi Yafiwen berulang kali;Bahwa kejadian keributan antara

Fauzan mengatakan telah dipukul oleh terdakwa; Bahwa saksi Yafiwen kemudian menanyakan tentang pemuklan itukepada terdakwa; saat ditanya terdakwa sedang memegang cangkul;dia langsung menyerang saksi Yafiwen dengan memukulkan cangkul kearah saksi korban Yafiwen; Bahwa saksi Yafiwen menangkis dengan tangan kanan, dan setelah ituterdakwa meninju kepala saksi Yafiwen samapi terjatuh; bahwa setelah itu terdakwa terus meninju ke arah hidung dan Kepalasaksi Yafiwen berulang kali; Bahwa kejadian keributan

Bahwa setelah saksi Billy Tasane ditangkap kemudian dilakukaninterogasi terhadap saksi Billy Tasane dan pada saat ditanya, saksi BillyTasane mengakui 12 (dua belas) paket ganja tersebut didapat dariterdakwa dengan cara saksi Billy Tasane menyerahkan uang sejumlahRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada terdakwa dan memintaterdakwa untuk membeli 3 (tiga) paket ganja kemudian disanggupi olehterdakwa dan selanjutnya pada tanggal 04 April 2019 sekitar jam 18.00WIT, terdakwa menemui saksi Billy Tasane

kemudian datang seorang lakilaki yang langsungmenghampiri saksi Billy Tasane dan saksi Billy Tasanne bermaksuduntuk menyerahkan sesuatu barang kepada orang tersebut tetapibelum sempat diserahkan, saksi Billy Tasane sudah ditangkap danditangan saksi Billy Tasane, petugas Kepolisian menemukan 13 (tigabelas) paket ganja yang sudah dilinting yang dimasukkan kedalambungkusan rokok Malrboro.Bahwa setelah saksi Billy Tasane ditangkap kemudian dilakukaninterogasi terhadap saksi Billy Tasane dan pada saat ditanya

sampai dengan tanggal 25 Juli 2021;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26 Juli 2021 sampaidengan tanggal 03 September 2021;Penuntut Umum sejak tanggal 01 September 2021 sampai dengan tanggal 20September 2021;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 07 September 2021 sampai dengantanggal 06 Oktober 2021;Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 07 Oktober 2021 sampai dengan tanggal 05 Desember 2021;Terdakwa menghadap sendiri, dan ketika ditanya

berada dikebun cabe miliknyamelihat kalau ada seorang lakilaki sedang ebrada didekat kebun cabe miliksaksi korban sambil memanggul karung, lalu saksi korban bersama dengansaksi Ruswanto yang yang saat itu juga ada dikebunnya mendatangi terdakwayang sedang duduk, lalu saksi korban menayakan apa yang dilakukanterdakwa, dan asksi korban mencurigai terdkwalah yang mengambil cabe darikebunnya karena disekitar tempat tersebut tidak ada orang yang memiliki kebuncabe selain milik saksi korban, dan setelah ditanya

berada dikebun cabe miliknyamelihat kalau ada seorang lakilaki sedang ebrada didekat kebun cabe miliksaksi korban sambil memanggul karung, lalu saksi korban bersama dengansaksi Ruswanto yang yang saat itu juga ada dikebunnya mendatangi terdakwayang sedang duduk, lalu saksi korban menayakan apa yang dilakukanterdakwa, dan asksi korban mencurigai terdakwalah yang mengambil cabe darikebunnya karena disekitar tempat tersebut tidak ada orang yang memiliki kebuncabe selain milik saksi korban, dan setelah ditanya

Setelah ditanya Tergugat marahmarah dan memukul Penggugathingga pipi Penggugat merah memar.

Setelah ditanya Tergugat marahmarah dan memukulPenggugat hingga pipi Penggugat merah memar. Setelah terjadihalaman 10 dari 19 halaman, Putusan Nomor 0009/Pdt.G/2016/PA.Bgl.pertengkaran yang terakhir Tergugat pergi meninggalkan rumah tidakpernah pulang sampai sekarang, tidak pernah memberi kabar, tidakpernah mengirim nafkah pada Penggugat, tidak diketahui alamatkeberadaannya dan sudah dicari tidak diketemukan ;5.

Setelah ditanya Tergugat marahmarah danmemukul Penggugat hingga pipi Penggugat merah memar.

Dandijawab kapal bersandar di Teluk Dalam dan ditanya kembali dengan sedikit agakkesal Iho..bukan nyandar di Gunungsitoli dan dijawab kembali bukan lalu orangyang tak dikenal tersebut mengatakan kepada saksi IBNUH WAWANSYAH oh..yasudahlah nanti kalau kapal sudah menyandar di Pelabuhan Teluk Dalam kawan saya adayang mengambil barang titipan milik saya dan dijawab okelah serta mengakhiripembicaraan tersebut.

Dandijawab kapal bersandar di Teluk Dalam dan ditanya kembali dengan sedikit agakkesal lho..bukan nyandar di Gunungsitoli dan dijawab kembali bukan lalu orangyang tak dikenal tersebut mengatakan kepada saksi IBNUH WAWANSYAH oh..yasudahlah nanti kalau kapal sudah menyandar di Pelabuhan Teluk Dalam kawan saya adayang mengambil barang titipan milik saya dan dijawab okelah serta mengakhiripembicaraan tersebut.

AKOS untukmenawarkan tanah sawah; lalu oleh korban terus ditanya mana suratnya dijawab saksiARIF KOSASIH Als. AKOS ada dan korban kembali bertanya tanah siapa dijawaboleh saksi ARIF KOSASIH Als. AKOS adalah tanah milik saksi ARIF KOSASIH Als.AKOS; selanjutnya korban bersamasama terdakwa, saksi ARIF KOSASIH Als. AKOSberangkat untuk mengecek keberadaan tanah sawah tersebut diblok Citamiang SituNyimas Desa Kutanagara Kec. Nalangbong Kab.

ARSYADI untukmenawarkan tanah sawah; lalu oleh korban terus ditanya mana suratnya dijawab saksiARIF KOSASIH Als. AKOS ada dan korban kembali bertanya tanah siapadijawab oleh saksi ARIF KOSASIH Als. AKOS adalah tanah saksi ARIF KOSASIHAls. AKOS; selanjutnya korban bersamasamaterdakwa, saksi ARIF KOSASIH Als.AKOS berangkat untuk mengecek keberadaan tanah sawah tersebut diblok CitamiangSitu Nyimas Desa Kutanagara Kec. Nalangbong Kab.

AKOS untukmenawarkan tanah sawah; lalu oleh korban terus ditanya mana suratnya dijawab saksiARIF KOSASIH Als. AKOS ada dan korban kembali bertanya tanah siapa dijawaboleh saksi ARIF KOSASIH Als. AKOS adalah tanah milik saksi ARIF KOSASIH Als.AKOS; selanjutnya korban bersamasamaterdakwa, saksi ARIF KOSASIH Als. AKOSberangkat untuk mengecek keberadaan tanah sawah tersebut diblok Citamiang SituNyimas Desa Kutanagara Kec. Nalangbong Kab.

BahDodo untuk menawarkan tanah sawah, lalu oleh saksi ditanya mana suratnya?jawab saksi Arif Kosasih Als. Akos ada dan saksi kembali bertanya tanahsiapa? dijawab oleh saksi Arif Kosasih Als. Akos adalah tanah saya, keesokanharinya saksi bersama terdakwa Farto Irawan Als. Bah Dodo berangkat untukmengecek keberadaan tanah sawah tersebut diblok Citamiang Situ Nyimas DesaKutanagara Kec. Malangbong Kab.

dansaksi BAYU ANGGORO melakukan pengecekan di rumah tersebut tidaklama kemudian Anak ANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASIdatang selanjutnya saksi TRI AGUNG dan saksi BAYU ANGGOROmendatangi Anak ANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI danmelakukan pengeledahan dan ditemukan 1 (satu) poket kecil narkotika yangHAL 6 PUTUSAN NOMOR 8/PID.SUSANAK/2017/PN.SDWtergeletak diatas lantai salah satu rumah kosong yang pada saatpenggeledahan dibuang oleh Anak ANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETHSURASI, kemudian setelah ditanya

SUKAuJI, saksi TRI AGUNG BAYU S Bin RAHMANdan saksi BAYU ANGGORO melakukan pengecekan di rumah tersebuttidak lama kemudian Anak ANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETHSURASI datang selanjutnya saksi TRI AGUNG dan saksi BAYUANGGORO mendatangi Anak ANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETHSURASIdan melakukan pengeledahan dan ditemukan 1 (satu) poket kecilnarkotika yang tergeletak diatas lantai salah satu rumah kosong yang padasaat penggeledahan dibuang oleh Anak ANCELMUS JIMMY Anak dariROBETH SURASI, kemudian setelah ditanya

SUKAuJlI, saksi TRI AGUNG BAYU S Bin RAHMANdan saksi BAYU ANGGORO melakukan pengecekan di rumah tersebuttidak lama kemudian Anak ANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETHSURASI datang selanjutnya saksi TRI AGUNG dan saksi BAYUANGGORO mendatangi Anak ANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETHSURASI dan melakukan pengeledahan dan ditemukan 1 (satu) poket kecilnarkotika yang tergeletak diatas lantai salah satu rumah kosong yang padasaat penggeledahan dibuang oleh Anak ANCELMUS JIMMY Anak dariROBETH SURASI, kemudian setelah ditanya

Melak llir Kecamatan Melak Kabupaten Kutai Barat tepatnya disalahsatu rumah kosong tidak lama kemudian Anak ANCELMUS JIMMY Anakdari ROBETH SURASI datang selanjutnya saksi TRI AGUNG dan saksiBAYU ANGGORO mendatangi Anak ANCELMUS JIMMY Anak dariROBETH SURASI dan melakukan pengeledahan dan ditemukan 1 (satu)poket kecil narkotika yang tergeletak diatas lantai salah satu rumah kosongyang pada saat penggeledahan dibuang oleh Anak ANCELMUS JIMMYAnak dari ROBETH SURASI, kemudian setelah ditanya kepemilikannarkotika

Melak Ilir Kecamatan Melak Kabupaten Kutai Barattepatnya disalah satu rumah kosong tidak lama kemudian Anak ANCELMUSJIMMY Anak dari ROBETH SURASI datang selanjutnya saksi TRI AGUNG dansaksi BAYU ANGGORO mendatangi Anak ANCELMUS JIMMY Anak dariROBETH SURASI dan melakukan pengeledahan dan ditemukan 1 (satu) poketkecil narkotika yang tergeletak diatas lantai salah satu rumah kosong yangpada saat penggeledahan dibuang oleh Anak ANCELMUS JIMMY Anak dariROBETH SURASI, kemudian setelah ditanya kepemilikan

Bahwa benar sebelum tanda tangan dihadapan Notaris, saksi ditanya nama saksi Mujani dansaksi mengiyahkan, lalu ditanya apakah benar saksi menjual tanahnya kepada saksi EdiSantoso lalu saksi mengiyahkan lalu ditanya lagi apakah sudah membayar dan saksimenjawab sudah, lalu saksi disuruh tanda tangan di akte notaris tersebut. Bahwa benar yang bertanda tangan di Akte Notaris tersebut adalah setelah saksi tanda tangankemudian saksi Edi Santoso juga tanda tangan.

Bahwa benar sebelum tanda tangan dihadapan Notaris, saksi Bonari ditanya nama saksiMujani dan saksi Bonari mengiyahkan, lalu ditanya apakah benar saksi Bonari menjualtanahnya kepada saksi lalu saksi Bonari mengiyahkan lalu ditanya lagi apakah sudahmembayar dan saksi Bonari menjawab sudah, lalu saksi Bonari dan saksi disuruh tandatangan di akte notaris tersebut. Bahw benar setelah saksi Bonari tanda tangan kemudian saksi juga ikut tanda tangan di Aktejual beli tersebut.

Awalnya SUBARDItidak mau karena tidak ada suratsuratnya tetapi setelah dirayu olehterdakwa SAENO, akhirnya SUBARDI mau meminjamkan uang kepadapara terdakwa sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) ;Bahwa setelah itu dalam perjalanan pulang para terdakwa berhenti untukistirahat kKemudian para terdakwa berteduh dibawah pohon lalu sekitarHalaman 13 dari 35 Putusan Nomor 476/Pid.B/2018/PN Jbgpukul 14.00 WIB para terdakwa ditangkap oleh polisi kemudian paraterdakwa ditanya dimana keberadaan sepeda

Awalnya SUBARDItidak mau karena tidak ada suratsuratnya tetapi setelah dirayu olehHalaman 16 dari 35 Putusan Nomor 476/Pid.B/2018/PN Jbgterdakwa SAENO, akhirnya SUBARDI mau meminjamkan uang kepadapara terdakwa sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) ;Bahwa setelah itu dalam perjalanan pulang para terdakwa berhenti untukistirahat kKemudian para terdakwa berteduh dibawah pohon lalu sekitarpukul 14.00 WIB para terdakwa ditangkap oleh polisi kemudian paraterdakwa ditanya dimana keberadaan sepeda

Awalnya SUBARDItidak mau karena tidak ada suratsuratnya tetapi setelah dirayu olehterdakwa SAENO, akhirnya SUBARDI mau meminjamkan uang kepadapara terdakwa sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) ;Halaman 20 dari 35 Putusan Nomor 476/Pid.B/2018/PN JbgBahwa setelah itu dalam perjalanan pulang para terdakwa berhenti untukistirahat kKemudian para terdakwa berteduh dibawah pohon lalu sekitarpukul 14.00 WIB para terdakwa ditangkap oleh polisi kemudian paraterdakwa ditanya dimana keberadaan sepeda

AwalnyaSUBARDI tidak mau karena tidak ada suratsuratnya tetapi setelah dirayu olehterdakwa SAENO, akhirnya SUBARDI mau meminjamkan uang kepada paraterdakwa sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) ;Menimbang, bahwa setelah itu dalam perjalanan pulang para terdakwaberhenti untuk istirahat Kemudian para terdakwa berteduh dibawah pohon lalusekitar pukul 14.00 WIB para terdakwa ditangkap oleh polisi Kemudian paraterdakwa ditanya dimana keberadaan sepeda motor Supra Fit hasil curiantersebut lalu terdakwa

AwalnyaSUBARDI tidak mau karena tidak ada suratsuratnya tetapi setelah dirayu olehHalaman 28 dari 35 Putusan Nomor 476/Pid.B/2018/PN Jbgterdakwa SAENO, akhirnya SUBARDI mau meminjamkan uang kepada paraterdakwa sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) ;Menimbang, bahwa setelah itu dalam perjalanan pulang para terdakwaberhenti untuk istirahat kKemudian para terdakwa berteduh dibawah pohon lalusekitar pukul 14.00 WIB para terdakwa ditangkap oleh polisi kKemudian paraterdakwa ditanya dimana keberadaan

Setelah ditanya terhadapTergugat apa alasan dia melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat dia mengatakan dengan dalih bahwa Tergugat melakukanhal tersebut dalam keadaan tidak sadar, padahal saat kejadianTergugat sadar dan purapura tidak menyadari apa yang telahdiperbuatnya.

Putusan No.647/Pdt.G/2019/PA.Bknbulan Maret 2019 antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar, tetapi saksi pernah melihat Penggugatmenangis, setelah ditanya kepada Penggugat kenapa menangis,Penggugat diam tanpa ada jawaban, karena apapun kejadiandirumah tangga Penggugat dan Tergugat, Penggugat selama initidak pernah bercerita kepada saksi sebab Penggugat orangnyatertutup;Bahwa saksi tidak

Putusan No.647/Pdt.G/2019/PA.BknSialang Indah Desa Kubang Jaya Kecamatan Siak Hulu, KabupatenKampar dan tidak pernah pindah ke tempat lain;Bahwa dari pernikahan tersebut Tergugat dan Penggugat telahdikaruniai anak 2 orang, sekarang anak pertama ikut bersamaTergugat sedangkan anak yang kedua ikut bersama Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukunsaja, tetapi setelah lebaran Idul Fitri 2019 Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat, setelan ditanya kepada Tergugat, ternyataTergugat

Setelah ditanya terhadap Tergugat apa alasan diamelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat dia mengatakan dengandalih bahwa Tergugat melakukan hal tersebut dalam keadaan tidak sadar,padahal saat kejadian Tergugat sadar dan purapura tidak menyadari apayang telah diperbuatnya.

Oleh karena saksi tersebut akan menerangkan sesuatu yangberkaitan dengan perkawinan, maka secara formal saksi tersebut dapatditerima, sebagaimana diatur dalam Pasal 172 (2) R.Bg;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Yutizar binti Simelyang menerangkan tidak pernah melihat atau mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, tetapi saksi pernah melihat Penggugatmenangis, setelah ditanya Penggugat diam tapa jawaban, pada bulan Maret2019 Penggugat curhat dan mengadu kepada saksi dalam keadaanmenangis

.> Bahwa keterangan saksi ditanya baru saksi menjawab.> Bahwa saksi membenarkan dan membubuhkan tanda tangan diberitaacara pemeriksaan saksi di Penyidik..> Bahwa benar saksi telah memberikan keterangan diKepolisian danketerangan yang diberikan adalah benar tanpa paksaan;Halaman 7 dari 21Putusan Nomor34/Pid.Sus/2021/PN Jap...Bahwa saksi menjelaskan pada hari Kamis, tanggal 24 September2020, sekitar jam 21.48 Wit bertempat di pantai Base G DistrikJayapura Utara telah terjadi Tindak Pidana Narkotika.Bahwa

OKTOVIANUS TANGA WILA, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:>>Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik.Bahwa keterangan saksi ditanya baru saksi menjawab.Bahwa saksi membenarkan dan membubuhkan tanda tangan diberitaacara pemeriksaan saksi di Penyidik..Bahwa benar saksi telah memberikan keterangan di Kepolisian danketerangan yang diberikan adalah benar tanpa paksaan;Bahwa saksi menjelaskan pada hari Kamis, tanggal 24

MOCHAMMAD ALMIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:>>Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik.Bahwa keterangan saksi ditanya baru saksi menjawab.Bahwa saksi membenarkan dan membubuhkan tanda tangan diberitaacara pemeriksaan saksi di Penyidik..Bahwa benar saksi telah memberikan keterangan di Kepolisian danketerangan yang diberikan adalah benar tanpa paksaan;Bahwa saksi telah menerima Surat Permohonan Bantuan PenimbanganBarang

akandi musnahkan dalam tingkat penyidikan.Bahwa sudah sering melakukan penimbangan terhadap NarkotikaJenis ganja atas permintaan dari Pihak Kepolisian yang membawabarang bukti tersebut ke kantor kami.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannyaMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:>>Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di Penyidik.Bahwa keterangan terdakwa ditanya

menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi diajukan sebagai saksi, sehubungan masalah penindakan/penangkapan terhadap para Terdakwa yang melakukan kegiatanpenambangan/ galian batu pecah yang dikelola oleh Dewa GedeSuryawan dan usaha tersebut dilakukan tanpa dilengkapi dengan ijinUsaha Pertambangan ( IUP);Bahwa saksi tahu ada usaha penambangan/penggalian batu pecah,karena menyambangi wilayah tersebut dan setelah dilakukan interogasikepada pemilik usaha bahwa yang bertanggung jawab adalah Dewa GedeSuryawan dan ditanya

;Bahwa awal kegiatannya menggali batu dengan mempergunakan alatescavator dan karyawan buruh memecahkan batu kemudian dipilah dandikumpulkan lagi selanjutnya kalau ada permintaan dijual;Bahwa saksi sempat melihat ada transaksi penjualan dan pembeli denganmempergunakan 1 (satu) truck sempat dilakukan interogasi bahwa 1 (satu)truck batu pecah dijual dengan harga Rp.700.000,00 (tujuh ratus riburupiah);Halaman 8 dari 28 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2017/PN SgrBahwa saat ditanya terdakwa Dewa Gede Suryawan

menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi diajukan sebagai saksi, sehubungan masalah penindakan/penangkapan terhadap para Terdakwa yang melakukan kegiatanpenambangan/ galian batu pecah yang dikelola oleh Dewa GedeSuryawan dan usaha tersebut dilakukan tanpa dilengkapi dengan ijinUsaha Pertambangan ( IUP);Bahwa saksi tahu ada usaha penambangan/penggalian batu pecah,karena menyambangi wilayah tersebut dan setelah dilakukan interogasikepada pemilik usaha bahwa yang bertanggung jawab adalah Dewa GedeSuryawan dan ditanya

;Bahwa awal kegiatannya menggali batu dengan mempergunakan alatescavator dan karyawan buruh memecahkan batu kemudian dipilah dandikumpulkan lagi selanjutnya kalau ada permintaan dijual;Bahwa saksi sempat melihat ada transaksi penjualan dan pembeli denganmempergunakan 1 (satu) truck sempat dilakukan interogasi bahwa 1 (satu)truck batu pecah dijual dengan harga Rp.700.000,00 (tujuh ratus riburupiah);Bahwa saat ditanya terdakwa Dewa Gede Suryawan tentang ijin yangdimiliki dan terdakwa Dewa Gede Suryawan

berhadapan terdakwa agak jongkok untuk mengimbangi tubuhSaksi Korban Dina OLIFIA DARMAYU ALS PIA BINTI SUWANDIselanjutnya terdakwa memasukan penisnya ke dalam vagina saksi DINAOLIFIA DARMAYU ALS PIA BINTI SUWANDI dan digesekgesekan selama1 menit sebelum klimak saksi TARTI alias TATIK datang melihat perbuatanterdakwa dan berteriak astaghfirrullah, haiii dan terdakwa kaget dan panikberteriak hai sopo kui (hai siapa itu) Kemudian buru buru memakai celanalangsung pergi dan terdakwa bilang nanti kalu ditanya

menuju ke kandang kambing saksi dipanggil PIA SINIOlihat dulu dijalan ada orang tidak, saksi tengok kanankiri tidak ada orang, lalusaksi turun kebawah dekat kandang kambing, disitu Terdakwa menurunkancelana saksi sebatas lutut dan terdakwa juga melorotkan celananya sebataslutut, lalu terdakwa menggesekgesekan kelaminnya ke memek saksi, tidaklama datang lbu TARTI alias TATIK sambil teriak HAl NGOPO KOWE HAPTerdakwa tidak menjawab buruburu mengenakan celananya terus pergi,dengan bilang NANTI KALAU DITANYA

berhadapan terdakwa agak jongkok untuk mengimbangi tubuhAnak Korban Dina OLIFIA DARMAYU ALS PIA BINTI SUWANDIselanjutnya terdakwa menggesek gesekan penisnya ke vagina saksi DINAOLIFIA DARMAYU ALS PIA BINTI SUWANDI dan digesekgesekan selama1 menit sebelum klimak saksi TARTI alias TATIK datang melihat perbuatanterdakwa dan berteriak astaghirrullah...haiii dan terdakwa kaget dan panikberteriak hai sopo kui (hai siapa itu) Kemudian buru buru memakai celanalangsung pergi dan terdakwa bilang nanti kalu ditanya

Anak Korban Dina dipanggil PIA SINIO lihat dulu dijalan adaorang tidak, saksi tengok kanankiri tidak ada orang, lalu saksi turun kebawah dekat kandang kambing, disitu Terdakwa menurunkan celana saksisebatas lutut dan terdakwa juga melorotkan celananya sebatas lutut, laluterdakwa menggesekgesekan kelaminnya ke kelamin Anak Korban Dina,tidak lama datang lbu TARTI alias TATIK sambil teriak HAl NGOPO KOWEHAP Terdakwa tidak menjawab buruburu mengenakan celananya teruspergi, dengan bilang NANTI KALAU DITANYA

yang sebelumnya dibeli dari Pgl.Sandi sebesarRp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa bukan merupakan terget operasi; Bahwa Terdakwa ditangkap berdasarkan informasi dari anggotamasyarakat yang mengakatan melalui Handphone kalau di Jorong BalaiCubadak sering dilakukan penyalahgunaan narkotika; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa shabu tersebut dipakai bersamatemannya bernama Niko; Bahwa Saksi tidak tahu apakah terhadap Terdakwa ada dilakukan tesUrine atau tidak; Bahwa setelah ditanya

sisa pakai, yang sebelumnya dibeli dari Pgl.Sandi sebesarRp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa Saksi ada menanyakan milik siapa shabu tersebut dan dijawabterdakwa kalau shabu tersebut adalah milik Terdakwa; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa shabu tersebut untuk dipakaisendiri; Bahwa Saksi tidak tahu apakah terhadap Terdakwa ada dilakukan tesUrine atau tidak; Bahwa Saksi tidak tahnu pekerjaan Terdakwa karena Terdakwa bukanwarga Saksi, Terdakwa warga kampung sebelah; Bahwa setelah ditanya

tersebutdari Pgl.Sandi dengan cara dibeli seharga sebesar Rp.150.000,00 (Sseratuslima puluh ribu rupiah); Bahwa Saksi ada menanyakan milik Siapa shabu tersebut dan dijawabTerdakwa kalau shabu tersebut adalah milik Terdakwa; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa shabu tersebut untuk dipakaisendiri;Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2021/PN Tjp Bahwa Saksi tidak tahu apakah terhadap Terdakwa ada dilakukan tesUrine atau tidak; Bahwa Saksi tidak tahu apa pekerjaan Terdakwa seharihari; Bahwa Setelah ditanya

menurut pengakuan Terdakwa barang buktitersebut adalah sisa pakai, yang sebelumnya dibeli dari Pgl.Sandi sebesarRp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa Saksi tidak tahu dari mana Terdakwa memperoleh shabutersebut; Bahwa Saksi ada menanyakan milik siapa shabu tersebut dan dijawabTerdakwa kalau shabu tersebut adalah milik Terdakwa; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa shabu tersebut untuk dipakaisendiri; Bahwa Terdakwa seharihari bekerja membantu orang tuanya jualan digrosiran; Bahwa setelah ditanya