Ditemukan 21813 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-05-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 02-08-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 187/Pid.B/2020/PN Kdi Tanggal 11 Juni 2020 — Penuntut Umum:
BANGGA ANDIKA HUTABARAT, SH
Terdakwa:
RAMADAN
39 — 21
BANGGA ANDIKA HUTABARAT, SH
Terdakwa:
RAMADAN
39 — 21
LaluTerdakwa langsung memukul saksi korban di bagian kepala hingga saksiHalaman 6 dari 12 Putusan Perkara Nomor 187/Pid.B/2020/PN Kdikorban terjatuh ke lantai dan merasakan sakit pada kepala bagianbelakang dan luka pada betis kaki sebelah kiri.Bahwa Terdakwa berhenti melakukan pemukulan kepada saksi korbankarena merasa kasihan melihat saksi korban sudah menangis kesakitandan bahwa selama kenal dengan saksi korban, baru saat itu lahTerdakwa melakukan pemukulan kepada saksi korban.Menimbang, bahwa
Register : 18-10-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4198/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 7 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
Hakimtelah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 13 Oktober 2003 dan telah mempunyai tiga orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karenaseringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 8 bulan tidak pernah Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan lagi; Menimbang bahwa meskipun Tergugat keberatan cerai dengan Penggugatkarena kasihan
Register : 06-05-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA PALU Nomor 272/Pdt.G/2013/PA.Pal Tanggal 3 Juli 2013 — Penggugat Vs Tergugat
11 — 5
11 — 5
diceraikan olehPenggugat, karena Tergugat mengingat anakanak yang masihkecil yang memerlukan perawatan dan perhatian dari keduaorang tuanya;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat tetap pada gugatan semula;e Bahwa Tergugat sudah keterlaluan memukul Penggugat sampaibabak belur pada hal Penggugat hanya dibonceng motor olehOrang yang tidak kenal dari Rumah Sakit Umum Anutapurakarena orang tersebut hanya rasa kasihan
Register : 15-10-2008 — Putus : 27-11-2008 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1550/Pdt.G/2008/PA. Jbg. Tanggal 27 Nopember 2008 —
11 — 3
11 — 3
Kemudian atas dalildalil Penggugat tersebut Tergugatmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagianmembenarkan dan sebagian yang lain membantahnya = sertamenyatakan tidak bersedia diceraikan dengan Penggugat karena masihcinta dan kasihan kepada anak; Menimbang bahwa oleh karena sebagian dalildalil gugatanPenggugat dibantah oleh Tergugat, maka Majelis memerintahkanPenggugat untuk mengajukan buktibukti sesuai ketentuan Pasal 163HIR.; Menimbang bahwa bukti P.1. adalah foto copy Kutipan Akta
Putus : 12-01-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 411 PK/Pdt/2010 Tanggal 12 Januari 2012 — PIDA alias PAPA JAYA,dkk;HADIAH Binti BOKO,
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
tetap, dalamperkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding dengan posita gugatan sebagai berikut :Bahwa pada awalnya Tergugat I yang tidak mempunyai tempat untuk mendirikanrumah tempat tinggal, datang kepada orang tua Penggugat minta tolong untukmendirikan rumah di atas tanah milik orang tua Penggugat yaitu di Kampung Buntu BilaDesa Pakeng Kecamatan Lembang Kabupaten Pinrang di dekat rumah orang tuaPenggugat ;Bahwa oleh karena orang tua Penggugat merasa kasihan
Register : 24-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0227/Pdt.G/2020/PA.LB Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 2
30 — 2
Setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu bersandiwara denganberpurapura melakukan percobaan bunuh diri agar Penggugatmerasa kasihan dengan Tergugat;4.4. Tergugat kurang memiliki rasa perhatian dan kasih sayang sepertiketika Penggugat sakit Tergugat selalu mengabaikan keadaanPenggugat;4.5. Tergugat suka mengganggu teman perempuan Penggugat sehinggateman Penggugat merasa risin dengan sikap dan tingkah lakuTergugat;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 0227/Pdt.G/2020/PA.LB10152025304.6.
Register : 10-02-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 57/Pdt.G/2015/PN.Krg Tanggal 4 Februari 2016 — PENGGUGAT, lahir di Karanganyar, tanggal 16-06-1982, Agama : Hindu, pekerjaan: karyawan swasta, beralamat di Sambirejo Rt.001 / Rw. 010, Desa Ngadirejo, Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;
M E L A W A N
TERGUGAT, lahir di Karanganyar, tanggal 26-10-1987, Agama : Hindu, pekerjaan karyawan swasta, dahulu beralamat tinggal di Sambirejo Rt.001/010 Desa Ngadirejo, Kabupaten Karanganyar, sekarang tidak diketahui keberadaannya;
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
25 — 4
25 — 4
sedangkan P5 berupaasli serta telah diberi materai secukupnya, sehingga dapat dijadikan sebagai alat buktiyang sah; Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat tersebut Penggugat jugamengajukan saksisaksi yang dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: 2229222 22 n2n anne neon1Saksi SURATMI onanBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikkandung Peng gugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2005 secara agamaHindu dirumah orang tua Tergugat yaitu di Kasihan
Register : 12-09-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 39/Pdt.G/2019/PN Wng Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 26
92 — 26
ke Wonogiri, setelah di tunggutunggu Tergugat tidak ke Wonogirisampai sekarang tergugat tetap tidak pernah mau ke Wonogiri untukmenyelesaikan kehidupan rumah tangganya dengan Penggugat.Bahwa masalah nafkah Penggugat setiap bulan memberi nafkah kepadaTergugat, sebetulnya dari awal Saksi sudah dikasih tahu oleh Pendeta ParokiKlaten, Pendeta bilang kalau perempuan (istri Penggugat) tersebutkarakternya tidak baik, namun berhubung undangan hajatan dari pihakperempuan sudah tersebar, maka Saksimerasa kasihan
Register : 21-04-2021 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 21-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 32/Pdt.G/2020/PN Jap Tanggal 15 Juni 2020 — Perdata :
Penggugat
-ROSITA SOWO
Tergugat
-YOHANES IMMANUEL PANEA LELANG
58 — 23
58 — 23
Bahwa karena melihat keadaan tersebutPenggugat kembali ke Jayapura untuk menenangkan diri dan selama diJayapura Penggugat selalu menghubungi Tergugat untuk menanyakan kabarHalaman 4 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pat.G/2020/PN Japtentang kuliahnya yang tidak kunjung selesai dan Penggugat juga selalumemberikan masukan atau saran kepada tergugat kalau cuti kuliah dari padamenganggur lebih baik cari pekerjaan karena kasihan orang tua yang terusmengirim uang untuk biaya hidup dan kuliah, namun
Register : 23-09-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1503/Pdt.G/2016/PA.Srg Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa mengenai perceraian yang diajukan Penggugat, Tergugat tidakkeberatan bercerai dan menolak percerian karena kasihan deng anakanak ;Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut, Penggugat tidak lagimengajukan repliknya namun tetap mempertahankan dalildalil Gugatannyademikian juga Tergugat tidak lagi ,mengajukan dupliknya namun tetap padadalildalil jawabannya;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmengajukan repliknya yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam beritaacara perkara
Register : 25-09-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 786/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 29 Nopember 2012 — Pemohon VS Termohon
8 — 0
8 — 0
; Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, termohon tidak bersedia bercerai denganPemohon kasihan karena anak masih kecil;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohonmenyampaikan replik sebagai berikut: Bahwa, benar Pemohon dan Termohon mempunyai hutang dan yang menyuruhberhutang orang tua Termohon yang menggunakan juga orang tua Termohon,kemudian menyuruh Pemohon dan Termohon untukmengangsut!
Register : 25-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 460/Pdt.G/2019/PA.Gdt Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
didengarkan saja dan tidak maumenghargai Penggugat sebagai istri, Tergugat sering bersikap egois danapabila terjadi pertengkaran Tergugat kerap kali berkata kasar bahkan di depananak anak;5.2Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab dengan biaya hidup dan ekonomirumah tangga sehari hari, nafkah yang diberikan oleh Tergugat untuk kehidupanrumah tangga tidak pernah mencukupi, Terugugat tidak ada upaya untukmencari tambahan nafkah dan untuk membangun tempat tinggal sendiri,Tergugat hanya mengandalkan belas kasihan
Register : 20-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA AMUNTAI Nomor 349/Pdt.G/2020/PA.Amt Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Tergugat marah karena Tergugat hanya merasa kasihan denganPenggugat yang merasa capek bekerja sebagai peramal sehinggaTergugat menyarankan kepada Penggugat untuk istirahat saja, namunPenggugat malah marahmarah kepada Tergugat dan Tergugat tidakpernah memukul Penggugat;c.
Register : 08-02-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 266/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
7 tahun sudah tidak rukun; Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah karena Penggugattidak melaksanakan kewajiban untuk mengurus rumah tangga bahkandalam hal merawat anakpun Tergugat yang melakukannya; Bahwa hampir setiap hari bangun tidur jam 11 pagi setelahmandi Tergugat pergi sampai malam baru pulang tidak perduli denganTergugat yang menjaga toko melayani pembell; Bahwa jika Penggugat pergikeluar rumah tidak pernah pamitatau minta izin kepada Tergugat sebagai suaminya; Bahwa kadang saksi sangat kasihan
Register : 15-02-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 504/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 9 Juli 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
memutus perkara terhadap Tergugat yang ghoib(menghilang) dari suatu daerah atau dari suatu Majelis sepanjangtelah memenuhi syaratsyarat pembuktian .Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1, dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: Mad Yasin bin Karto Kasihan
Register : 10-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 1222/Pdt.G/2020/PA.Btl Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
NO. 04 PG MADUKISMO, xxx xxx, DESA/KELURAHANTIRTONIRMOLO, KECAMATAN KASIHAN, , sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan XxxxXxxXXxXXX XXXXXX,pendidikan S2, tempat kediaman di KABUPATEN BANTUL,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 10 November 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar
Putus : 16-05-2014 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 16/Pdt/G/2014/PN.BB. Tanggal 16 Mei 2014 — Penggugat : INGGAWATI HANAPI,
Tergugat : JAJAN ALFIAN,
114 — 14
114 — 14
Tergugat pernah memukul kepadaPenggugat dengan tangan kosong dan Tergugat juga mau mencekik saksigaragara membela Penggugat ;Bahwa pada tahun 2009 Tergugat menikah lagi dengan selingkuhannyaMaryana dan telah mempunyai seorang anak yang sekarang telah berumur4 tahun ;Bahwa rumah yang di Pasir Layung sekarang sudah tidak ditempati lagi,sedangkan rumah Penggugat yang di Nata Endah adalah rumah milikselingkuhannya;Bahwa menurut saksi, Penggugat lebih baik bercerai dengan Tergugatkarena saksi merasa kasihan
Register : 01-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3779/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksimengetahui bahwa Penggugat berselisih dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa penyebab pertengkaran tersebut karenaTergugat selingkuh dengan wanita lain / ada wanita yang kirim WA kePenggugat mengatakan kasihan
Register : 08-12-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA SANGGAU Nomor 0288/Pdt.G/2014/PA.Sgu Tanggal 28 Januari 2015 — Penggugat vs Tergugat
52 — 1
52 — 1
Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanAgusus 2014 yang lalu setelah terjadi pertengkaran karena Tergugat tidakboleh lagi tinggal di rumah bersama sehingga sekarang Tergugat tinggal dirumah orang tuanya;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh kedua belahpihakkeluarga namun juga tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak maumenerima Tergugat lagi dan akan menceraikannya;Bahwa, Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat karena masihmencintai Penggugat dan kasihan
Register : 03-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA GIANYAR Nomor 10/Pdt.G/2020/PA.Gia Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 40
101 — 40
Saya akan lebih bertanggung jawab lagi dalamhal menafkahi dan tidak akan berbohong lagi kepada Penggugat.Bahwa, selain yang dijawab secara tertulis Tergugat membenarkan suratgugatan Penggugat, namun pada pokoknya Tergugat tidak mau bercerai dariPenggugat karena kasihan kepada anak dan memohon Majelis Hakim agarmenolak gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikan replikHalaman 3 dari 12 hlm. Put.