Ditemukan 126288 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 601/Pdt.G/2021/PA.Mtr Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
berdasarkan pasal 41 huruf c UU No. 1 Tahun 1974disebutkan bahwa di antara akibat putusnya perkawinan karena perceraian adalahPengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suami untuk memberikan biayapenghidupan dan/atau menentukan sesuatu kewajiban bagi bekas isteri, dan pasal152 Inpres No. 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam disebutkan bahwabekas isteri berhak mendapat nafkah iddah dari bekas suaminya kecuali bila dianuzyus, maka berdasarkan ketentuanketentuan tersebut dan denganmemperhatikan kesanggupan
berupa uang ataubenda, kecuali bekas isteri gobla dukhul ;Menimbang, bahwa oleh karena keinginan cerai dalam perkara ini adalahberasal dari suami/Pemohon, maka Pemohon wajib memberikan mutah kepadaTermohon sebagaimana syarat diwajibkannya mutah yang diatur dalam pasal 158Inpres nomor : 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam dan berdasarkan pasal160 Kompilasi Hukum Islam besarnya mutah disesuaikan dengan kepatutan dankemampuan suami, maka berdasarkan pertimbangan tersebut dan denganmemperhatikan kesanggupan
Register : 01-02-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 29-04-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0180/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 7 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Sedangkan kesanggupan Tergugat Rekonpensisebesar Rp 5.000, ( lima ribu rupiah ).
Oleh karena itumajlis hakim menetapkan sesuai dengan kesanggupan Tergugatyang harus dibayar oleh Tergugat Rekonpensi kepadaPenggugat Rekonpensi adalah sebesar Rp 150.000, ( seratuslima puluh ribu rupiah )setiap bulan sampai anak tersebutdewasa danmandiri; Dalam Konpensi danRekonpensi: + eer eer eeMenimbang, bahwa permohonan Pemohon termasuk bidangperkawinan , maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undang undangNomor 3 Tahun 2006 yang telah diubah yang kedua kalinyadengan Undang undang Nomor 50 Tahun 2009
Register : 13-11-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 795/Pdt.G/2018/PA.Lt Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa selanjutnya atas jawaban dari TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi sebagaimana tersebut di atas, makaPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah memberikan repliknya yaknimenyanggupi gugatan balik yakni nafkah lampau sebanyak Rp. 6.000.000,00(enam juta rupiah);Menimbang, bahwa atas replik dari Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi sebagaimana tersebut di atas, maka selanjutnya TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi telah pula menyampaikan dupliknya yaknimenyetujui kesanggupan
sebagaimana diatur dalam Pasal149 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam sehingga oleh karenanya rekonvensi inipatut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa atas gugatan balik dari Penggugat Rekonvensitersebut, maka Tergugat Rekonvensi menyatakan dirinya sanggup untukmemenuhi gugatan balik tersebut;Menimbang, bahwa karena antara Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi terdapat persesuaian dalam hal besarnya gugatan nafkahanak ini, maka Majelis Hakim akan menetapkan sesuai dengan gugatan balikdan kesanggupan
Register : 12-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1294/Pdt.G/2017/PA.Tsm Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
karena Tergugat diduga mempunyai wanitaidaman lain dan Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah wajib kepadaPenggugat sehingga Penggugat tidak mau menerima keadaantersebut; Bahwa pada bulan Oktober 2016 Tergugat pergi meninggalkanrumah tempat kediaman bersama sampai sekarang, sehingga sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah hinggasekarang ; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa saksi sudah tidak ada kesanggupan
TergugatHal.5 dari 12 hal Putusan Nomor 1294/Pdt.G/2017/PA.Tsmtidak bisa mencukupi nafkah wajib kepada Penggugat sehinggaPenggugat tidak mau menerima keadaan tersebut; Bahwa pada bulan Oktober 2016 Tergugat pergi meninggalkanrumah tempat kediaman bersama sampai sekarang, sehingga sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah hinggasekarang ; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa saksi sudah tidak ada kesanggupan
Register : 17-02-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0439/Pdt.G/2015/PA.Smg. Tanggal 22 April 2015 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah pertemuan keluarga tersebut, Penggugat dan Tergugatrukun kembali, namun pada tahun 2011 sampai sekarang Tergugatkembali berselingkuh dengan perempuan lain lagi;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2015 dimana Penggugat yang pergi meninggalkanTergugat dan tinggal bersama dengan saksi;Bahwa saksi pernah mendamaikan rumah tangga Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak mempunyai kesanggupan
berselingkuh denganperempuan lain yang saksi ketahui dari cerita Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugat denganTergugat, namun dari cerita Penggugat, tergugat sering bersikap kasarterhadap Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalkurang lebih 3 (tiga) bulan yang lalu, dimana Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat dan tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan, namun tidakberhasil;Bahwa saksi tidak mempunyai kesanggupan
Register : 26-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 24-09-2017
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1918/Pdt.G/2017/PA.Tsm Tanggal 24 Agustus 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
antaraPenggugat dan Tergugat telah berselisin dan bertengkar di tempatkediaman bersama karena Penggugat dan Tergugat tidak adakesepakatan dalam menentukan tempat tinggal;Bahwa pada bulan Oktober 2016 Tergugat pergi meninggalkan rumahtempat kediaman bersama sampai sekarang, sehingga sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah hingga sekarang ;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa saksi sudah tidak ada kesanggupan
mendengarantara Penggugat dan Tergugat telah berselisih dan bertengkar ditempat kediaman bersama karena Penggugat dan Tergugat tidak adakesepakatan dalam menentukan tempat tinggal:;Bahwa pada bulan Oktober 2016 Tergugat pergi meninggalkan rumahtempat kediaman bersama sampai sekarang, sehingga sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah hingga sekarang ;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa saksi sudah tidak ada kesanggupan
Register : 01-08-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 24-09-2017
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1956/Pdt.G/2017/PA.Tsm Tanggal 5 September 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
bertengkar ditempat kediaman bersama karena faktor ekonomi dimana Tergugattidak memberi nafkah wajib yang cukup kepada Penggugat sehinggaPenggugat tidak menerima keadaan tersebut;Bahwa pada bulan Maret 2017 Tergugat pergi meninggalkan rumahtempat kediaman bersama sampai sekarang, sehingga sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah hingga sekarang ;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa saksi sudah tidak ada kesanggupan
PA.Tsmtempat kediaman bersama karena faktor ekonomi dimana Tergugattidak memberi nafkah wajib yang cukup kepada Penggugat sehinggaPenggugat tidak menerima keadaan tersebut; Bahwa pada bulan Maret 2017 Tergugat pergi meninggalkan rumahtempat kediaman bersama sampai sekarang, sehingga sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah hingga sekarang ; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa saksi sudah tidak ada kesanggupan
Register : 22-04-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 422/Pdt.G/2015/PA.Skh Tanggal 8 September 2015 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Drs.Munjid Lughowi mediator yang sudah tersedia tersebut dalam daftar mediatoryang tersedia di Pengadilan Agama Sukoharjo;Bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan mediasi melalui mediatorhakim yang ditunjuk oleh para pihak tersebut Berdasarkan laporan Mediasi dariMediator tersebut tertanggal 16 Juni 2015, tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon dalam sidangtertutup untuk umum dan Pemohon menyatakan tetap pada Permohonannya danmemberikan tambahan tentang kesanggupan
Pemohon untuk membayar kepadaTermohon, nafkah kedua anak Pemohon dan Termohon Mustafida Ahmad Nur AiniSholihah, umur 8 tahun dan Adzkia Samha Assyifa, umur 5 bulan yang sekarangikut Termohon setiap bulanya Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanjawaban secara lesan yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalildalilpermohonan Pemohon dan tidak keberatan dicerai Pemohon, hanya sajaTermohon mohon agar kesanggupan Pemohon
Register : 04-03-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0576/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Oleh karena itu Pengadilan menetapkanberdasarkan kesanggupan Pemohon yang disampaikan dalam kesimpulannyayang akan dicantumkan dalam diktum putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Termohon selama menjadiisteri Pemohon selalu taat dan tidak nusyuz , maka berdasarkan ketentuanPasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, Pemohon berkewajibanmemberikan nafkah, kepada bekas isteri selama menjalani masa iddah, adapunbesarnya nafkah tersebut, Pengadilan menetapkan sesuai dengankesanggupan Pemohon
Makaberdasarkan ketentuan pasal 105 huruf c dan pasal 156 huduf d KompilasiHukum Islam, menegaskan bahwa apabila terjadi perceraian semua biayahadhanah dan nafkah anak menjadi tanggung jawab ayah in casu Pemohonmenurut kKemampuannya, sekurangkurangnya sampai anak tersebut dewasadapat mengurus diri Sendiri (21 tahun);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaPengadilan berpendapat bahwa pemberian biaya hadhonah dan nafkah anakberdasarkan kesanggupan Pemohon tersebut patut dibebankan
Register : 21-10-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 2143/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 6 Maret 2014 — Penggugat, Tergugat
4 — 0
4 — 0
Pasal 156 huruf (d) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa sesuai kesanggupan Tergugat yang pada pokoknya bahwamemberikan nafkah kepada anaknya kepada Penggugat oleh karena itu berdasarkanpada ketentuan pasal tersebut diatas, Tergugat patut dihukum untuk membayarnafkah anak kepada Penggugat sebagaimana yang akan termuat dalam amar putusanini ;Menimbang, bahwa Tergugat bersedia memberikan muthah kepadaPenggugat sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) oleh karena itu majelisberpendapat kesanggupan Tergugat
Register : 03-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 1572/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan tetapi tidakberhasil;Bahwa, atas pertanyaan Majelis Hakim , Pemohon menyatakan akanmemberikan nafkah anak kepada Termohon sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu jutaHalaman 4 dari 11 halaman putusan Nomor 1572/Pdt.G/2018/PA.Bksrupiah) tiap bulan sampai anak dewasa, Memberikan nafkah Iddah kepadaTermohon sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan memberikan Mutahkepada Termohon berupa Cincin emas 3 (tiga) gram);Bahwa, Termohon tidak keberatan atas kesanggupan
Bahwa pihak keluarga sudah berupaya menasihati Pemohon dan Termohonagar rukun kembali dalam membina rumah tangga, namun tidak berhasil,dan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah sulit untuk dirukunkankembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim mengukum kepada Pemohon untuk membayar nafkah iddah, mutah dannafkah anak sebagaimana kesanggupan Pemohon tersebut di atas, yaitunafkah anak Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) tiap bulan sampai anak dewasa,nafkah Iddah
Register : 05-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3131/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa, saksi sudah pernah berusaha mendamaikan kedua belah pihakagar bersabar dan meneruskan rumah tangga, tapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat;2. XXXXXXX, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Sumedang; saksi di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikuthalamanSdari 12 halamanPutusan Nomor 3131/Pdt. G/2019/PA. Smdg.
nafkah secara layak kepada Penggugat.Dikarenakan Tergugat tidak terbuka perihal penghasilan yang didapatnyadan Tergugat hanya mamberikan penghasilan setiap bulannya ratarata Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) itupun pemberiannya tidak menentuBahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah sejak akhir bulan Nopember2018yang lalu sampai sekarang.Bahwa, saksi sudah pernah berusaha mendamaikan kedua belah pihakagar bersabar dan meneruskan rumah tangga, tapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan
Register : 04-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3115/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa, saksi sudah pernah berusaha mendamaikan kedua belah pihakagar bersabar dan meneruskan rumah tangga, tapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat;2.
Bahwa, saksi sudah pernah berusaha mendamaikan kedua belah pihakagar bersabar dan meneruskan rumah tangga, tapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikankesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya untukbercerai dengan Tergugat dan mohon putusan yang seadiladilnya;halamandari 12 halamanPutusan Nomor 3131/Pdt. G/2019/PA.
Register : 28-05-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 583/Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 10 Juli 2013 — Perdata
12 — 1
12 — 1
Pebruari 2012 Pemohon sama sekalitidak memberi nafkah kepadaPeMOhON)j nne nnn nnn nn nnn nnn nn nnn cnn ncn nen cee3) Bahwa biasanya Termohoin diberi nafkah dari hasil gilingan padimilik Pemohon akan tetapi ketika Termohon berangakat berlayar,mesin gilingan padi milik Pemohon langsung dikuasai olehkeluarga Pemohon);4) Bahwa meski demikian, untuk kebaikan bersama, Termohon tidakkeberatan dicerai nmamun Pemohon harus memenuhi hakhakTermohon pasca perceraian yang besarnya tuntutan tersebutterserah kesanggupan
Pemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon telah memberikan replik secara lisanyang pada pokoknya bertetap pada dalil permohonannya, adapuntentang tuntutan Termohon tersebut Pemohon hanya sanggupmemberikan nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah), mut,ah sebesar Rp. 1.500.000, (satu limaratus ribu rupiah) dan nafkah untuk anak setiap bulan sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) hingga anak tersebut dewasa/mandiri dan terhadap kesanggupan Pemohon tersebut TermohonbersediaMenerimany
Register : 14-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3026/Pdt.G/2016/PA.Tsm Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tsm Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa sakti sudah tidak ada kesanggupan lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat ;2.
sedang berselisih dan bertengkar di tempat kediaman bersamakarena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam menafkahi hidupPenggugat, sehingga penggugat tidak menerima keadaan tersebut; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahsampai sekarang sudah berjalan tiga bulan lamanya, dimana Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi dan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa sakti sudah tidak ada kesanggupan
Register : 26-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 207/Pdt.P/2019/PA.Kdl Tanggal 12 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
6 — 2
6 — 2
ls le 2544 awlasIl 55Artinya: Menolak kerusakan didahulukan dari pada menarikkemaslahatan".Menimbang, bahwa perkawinan adalah sunnah Rasulullah saw dansangat dianjurkan bagi mereka yang telah ada kesanggupan untukmenikah. Sebagaimana sabda Rasulullah saw Imam Buchori Muslimyang berbunyi :Halaman 10 dari 12 Penetapan Nomor 207/Pdt.P/2019/PA. kdl.ldl aSte Elio!
ys Glad pads Lrie3 jaa LsArtinya : Wahai para pemuda,jika sudah ada kesanggupan untukmenikah, maka menikahlah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka permohonan Pemohon telah cukup beralasan danmemenuhi ketentuan hukum syari maupun hukum positif yang berlaku dinegara Indonesia.
Register : 01-03-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0589/Pdt. G/2012/PA JT Tanggal 14 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
perselisihan telah cukup jelas, maka majelis berpendapat bahwa permohonanPemohon dikabulkan telah dapat memenuhi ketentuan pasal 70 ayat (1) Undangundang momor 7 tahun 1989 jo pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975;Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan telah menyatakan bahwa iaakan memberikan nafkah selama iddah sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) danmutah berupa cincin emas 10 garm dan nafkah 2 orang anak Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) per bulan;Menimbang, bahwa atas kesanggupan
Pemohon tersebut, maka Termohonmenerimanya, oleh karenanya majelis menilai bahwa kesanggupan Pemohon adalahlogis dan dapat diterima oleh akal sehat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan untuk sebagian.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyipasal 149 hurup (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa seorang suami yangmenceraikan isterinya berkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinyatersebut
Register : 04-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 921/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
karena Tergugatkurang memberi nafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat tidakmenerima keadaan tersebut; Bahwa saksi melihat sekarang Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan November 2018 dan mereka tidakpernah berkumpul kembali; Bahwa saksi bersama pihak keluarga Penggugat dan keluargaTergugat telah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil, Penggugat tidak mau meneruskan rumah tanggadengan Tergugat demikian pula Tergugat; Bahwa saksi sudah tidak ada kesanggupan
Tergugat disebabkanTergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugatmengakui setelah saksi berkonfirmasi atas pengaduan Penggugattersebut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsekarang sudah berjalan 5 (lima) bulan lamanya dan mereka tidakpernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah mewakili pihak keluarga Penggugat untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,Tergugat malah menyerahkan keputusan kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah tidak ada kesanggupan
Register : 18-12-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3526/Pdt.G/2017/PA.Tsm Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
berselisin danbertengkar di tempat kediaman bersama karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah wajib kepada Penggugat sehinggaPenggugat tidak menerima keadaan tersebut; Bahwa pada bulan Juni 2017 Tergugat pergi meninggalkan rumahtempat kediaman bersama sampai sekarang, sehingga sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah hingga sekarang ; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa saksi sudah tidak ada kesanggupan
berselisih dan bertengkar ditempat kediaman bersama karena Tergugat kurang dalam memberikannafkah wajib kepada Penggugat sehingga Penggugat tidak menerimakeadaan tersebut; Bahwa pada bulan Juni 2017 Tergugat pergi meninggalkan rumahtempat kediaman bersama sampai sekarang, sehingga sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah hingga sekarang ; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa saksi sudah tidak ada kesanggupan
Register : 02-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 20 September 2016 — pemohon vs termhoon
5 — 0
5 — 0
Zulaifah SH. akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkaraini dimulai dengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secara lesan tertanggal 22 Agustus 2016 yang pada pokoknya membenarkandalildalil permohonan pemohon dan atas keinginan Pemohon, Termohon tidakkeberatan bercerai dengan Pemohon dan telah dicapai kesepakatan bersama antaraPemohon dan Termohon dengan kesanggupan
1.200.000,00 = Rp. 6.000.00,004 Nafkah anak yang bernama Anakbin Soniq Setiyawan, umur 3 tahun 6 bulan,setiap bulan minimal sejumlah Rp. 1.000.000,00 (Satu juta rupiah ) sampaidengan anak tersebut berusia 21 tahun atau dewasa ;Menimbang bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talakHal 9 dari 12 Penetapan No. 2108/Pdt.P/2016/PA.Pwd.terhadap Termohon dapat dikabulkan dengan memberikan bebanan kepada Pemohonsesuai kesanggupan