., M.Sy. dan Mad Said, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut, dibantuHal. 12 dari 13 Hal. Putusan No.372/Padt.G/2020/PA.Prgioleh Tadarin, S.H. sebagai Panitera dan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Muammar H.A.T., S.H.I., M.H.

., M.Sy Mad Said, S.H.Panitera,Tadarin, S.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, PNBP panggilan Rp. 20.000,< Biaya Panggilan Rp 590.000, Redaksi Rp. 10.000, Meterai Rp. 6.000, Jumlah > Rp. 706.000,(tujuh ratus enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.372/Padt.G/2020/PA.Prgi

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Misri Binti Mad IdrisNomor : 460/KSG/03/XI/2016 tanggal 18 November 2016, yangdikeluarkan oleh Lurah Sri Gading, Kecamatan Lubuk Dalam,Kabupaten Siak, telah bermeterai dan dinazegelen oleh Kantor PosPangkalan Kerinci, olen Majelis Hakim telah dicocokkan dengan aslinyaselanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.9 dan diparaf;A. Saksi:1.

berdasarkan bukti P.8, dan keterangan saksisaksidipersidangan, telah terbukti bahwa almarhum Sakio Sosro telah meninggaldunia pada tanggal 18 April 1995 dikarenakan sakit, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa alat bukti tersebut memenuhi syarat formil dan materiil alatbukti, sehingga mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat,maka telah sesuai dengan maksud Pasal 285 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9, dan keterangan saksisaksidipersidangan, telah terbukti bahwa almarhum Misri binti Mad

MAD IKHWAN, umur 27 tahun,Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Dusun ,Kabupaten Cilacap, dengan Surat Kuasa Khusus Nomor822/2007 dan 823/2007 tanggal 20 Nopember 2007, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHONMelawan:TERMOHON, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di , KabupatenCilacap; selanjutnya disebut sebagai TERMOHON:;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah memanggil keduabelah pihak untuk hadir di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

., M.Sy. dan Mad Said, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut,dan didampingi oleh Sri Wahyuni, S.H. sebagai Panitera Pengganti, tanpadihadiri oleh Pemohon.Ketua Majelis,Hal. 4 dari 5 Hal.

Bahwa dalam pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahnyaadalah wali Hakim dari Pemohon II yang bernama Mad Hairin dan saat inibeliau berdomisili di Denpasar;Hal 1 dari 15 hal.Pen.

., dan Mad Said,S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dandihadiri oleh hakimhakim anggota serta Sri Wafiyanti Muchlis, S.H., sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat .Ketua Majelis,Maryam, S.Ag., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Andri Satria Saleh, S.H.I., M.Sy. Mad Said, S.HI.Panitera Pengganti,Sri Wafiyanti Muchlis, S.H.Rincian Biaya Perkara :1.

Tusiman bin Mad Ruslan, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Margosari RT.003 RW.002 PekonJatiagung Kecamatan Ambarawa Kabupaten Pringsewu, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri.

untuk mengajukan perceraian yangdidalilkan oleh Penggugat dapat dibuktikan dan tidak melanggar hukum ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1 (fotokopiKartu Tanda Penduduk) dan P.2 (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang manamerupakan alat bukti otentik, merupakan conditio sine quanon dan telahdipertimbangkan terlebin dahulu, oleh karenanya tidak perlu dipertimbangkanlagi ;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah mengajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Tusiman bin Mad

., M.Sy. dan Mad Said, S.H.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta paraHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Sri Wafiyanti Muchlis, S.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon.Ketua MajelisWahab Ahmad, S.HI., S.H., M.H.Hakim Anggota Ketua Majelis,Andri Satria Saleh, S.H.I., M.Sy.

Mad Said S.H.Panitera Pengganti,Sri Wafiyanti Muchlis, S.H.Perincian biaya :Hal. 13 dari 14 Hal. Putusan No.83/Pdt.G/2022/PA.PrgiPendaftaranProsesPanggilanPNBPSumpahPenerjemahRedaksiMeteraiJumlah> Rp 30.000,00> Rp 90.000,00:Rp 250.000,00> Rp 20.000,00> Rp ,00> Rp ,00> Rp 10.000,00Ro 10.000,00Rp 410.000,00(empat ratus sepuluh ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.83/Pdt.G/2022/PA.Prgi

tahun 11 bulan;=" Bahwa selama berpisah Termohon tidak pernah datang menemuiPemohon lagi, begitu juga Pemohon sudah tidak mau lagi menemui Termohon;=" Bahwa saksi sudah berupaya untuk merukunkan kedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil;=" Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan, dan lebih baikdiceraikan saja sebab Termohon sudah tidak mau lagi denganPemohon; Menimbang, bahwa terhadap semua keterangan saksi pertama tersebutPemohon mengakui dan membenarkannya ;Saksi Kedua :SAMIRIN Bin MAD

berdasarkan posita Pemohon angka 1 sebagaimanaternyata dalam alat bukti tertulis berupa bukti P.2 dan keterangan para saksi,telah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat suatu perkawinanyang sah yang menikah pada tahun 2007 dan telah dikaruniai 2 anak; Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya disamping buktibukti tertulis telah pula menghadirkan 2orang saksi masingmasing bernama : DARSAN Bin WIARJI dan SAMIRINHal 9 dari 15 hal : Putusan No.1271/Pdt.G/2016/PA.BmsBin MAD

kurang perduli terhadap keluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Jull2019 dan sejak saat itu kKeduanya sudah tidak pernah bersatu lagi dantidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil dan telah ada musyawarah keduakeluarga, untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Saksi 2, Sujangi bin Mad

No. 1052/Pdt.G/2020/PA.Kla28 Agustus 2020 Masehi/ 9 Muharram 1442 Hijriyyahpenyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahui pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Sutrisno bin Dulah Musin dan Sujangi bin Mad Warni,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya

., M.Sy. dan Mad Said, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para HakimHal. 12 dari 13 Hal.

Mad Said S.H.PaniteraPendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00> Rp 100.000,00:Rp 1.470.000,00Rp 10.000,00> Rp 10.000,00: Rp 10.000,00:Rp 1.630.000,00Andini Puspita Sari, S.Sy.(satu juta enam ratus tiga puluh ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.350/Pat.G/2021/PA.Prgi

., M.Sy. dan Mad Said, S.H.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta paraHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Sri Wahyuni, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Wahab Ahmad, S.HI., S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaAndri Satria Saleh, S.H.I., M.Sy.

Mad Said, S.H.Panitera Pengganti,Sri Wahyuni, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 90.000,00 Panggilan :Rp 2.100.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Sumpah > Rp ,00 Penerjemah :Rp ,00 Redaksi :Rp 10.000,00Hal. 13 dari 14 Hal. Putusan No.76/Pdt.G/2022/PA.Prgi Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 2.260.000,00(dua juta dua ratus enam puluh ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.76/Pdt.G/2022/PA.Prgi

Bahwa pada waktu kejadian Saksi belum menerima kertas warna putih karenabelum sempat dicatat oleh Terdakwa Dwi sedangkan uang Saksi sudah diterimaoleh Terdakwa Dwi;Bahwa Saksi membeli judi togel tanpa ijin dari pejabat yang berwenang;Bahwa pekerjaan Para Terdakwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari, adalahsebagai buruh dan tidak mengandalkan pada penjualan judi togel;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa saksi Ahmad Saeni als Mad

bin San Mulya dan SaksiSutejo bin alm Surip Muhadi sudah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir danatas persetujuan Para Terdakwa keterangannya dibacakan dipersidangan sebagai berikut1 AHMAD SAENTIals MAD bin SAN MULYABahwa pada hari Rabu tanggal 08 januari 2014 sekira pukul 18.30 wib Saksi kerumah Terdakwa Meri karena ada keperluan mengajak putranya berburu tikusdiswah, Saksi duduk di ruang tamu dengan posisi Saksi duduk di kursimenghadap arah timur, duduk sebelah kiri adalah Terdakwa

dengan anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan keluargayang dapat menghalangi pernikahan;Bahwa ia tidak dalam ikatan perkawinan atau pinangan orang lainkecuali oleh calon isterinya tersebut;Bahwa ia kini sedang bekerja sebagai seorang Swasta denganpenghasilan sebesar Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) setiap hari;Bahwa ia siap menjadi seorang suami dan sanggup menjadi kepalakeluarga nantinya;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon suamianak Pemohon bernama ROCHMAN bin MAD

BA' MAD SAREH, umur 44tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Jalan Kalpataru no52 RT.0O7 RW.001 Kelurahan Jatimulyo Kecamatan Lowokwaru Kota Malangdi depan sidang memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui Pemohon hendak menikahkan anaknya bernama(SIVA LUTVIA RAHMAH Binti IRSAN) dengan anaknya bernama (NORMANABI SOLEH Bin ROCHMAN), namun anak Pemohon tersebut belum cukupumur karena masih berumur

Ahmad Yasrif alias Mad, Terdakwa 2. Gunawan Malehin alias Gunawan, Terdakwa 3. Rusdi Jenat alias Rusdi, Terdakwa 4. Aliming Malehing, Terdakwa 5. Sutomo Yesrip Bapa, Terdakwa 6. Abdul Kahar alias Abdul, Terdakwa 7. Mustarif Muslimin alias Alimudin, Terdakwa 8. Janat Rahman Jikra, Terdakwa 9. Amir Kasim alias Amir, Terdakwa 10. Jamaludin Lensu alias Daeng Terdakwa 11. Samsudin Rahman alias Mato, dan Terdakwa 12.

Terdakwa:
1.AHMAD YASRIF Alias MAD
2.GUNAWAN MALEHIN Alias GUNAWAN
3.RUSDI JENAT Alias RUSDI
4.ALIMING MALEHING
5.SUTOMO YESRIP BAPA
6.ABDUL KAHAR Alias ABDUL
7.MUSTARIF MUSLIMIN Alias ALIMUDIN
8.JANAT RAHMAN JIKRA
9.AMIR KASIM Alias AMIR
10.JAMALUDIN LENSU Alias DAENG
11.SAMSUDIN RAHMAN Alias MANTO
12.AMRULLAH HITLER Alias HITLER

Alor,: Amrullah Hitler alias Hitler;: Desa Pulau Buaya;:25 Tahun / Tahun 1994; Lak Talkije essence eene eee teeeeeeeeeIndoneS 1a Terdakwa Ahmad Yasrif alias Mad ditahan dalam tahanan rutan oleh :Halaman 5 dari 61 Putusan Nomor 69/Pid.B/2019/PN Sml1. Penyidik sejak tanggal 16 Juli 2019 sampai dengan tanggal 4 Agustus2019;2. Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 5Agustus 2019 sampai dengan tanggal 13 September3.

Ahmad Yasrifalias Mad Terdakwa 2. Gunawan Malehin alias Gunawan Terdakwa 3. RusdiJenat alias Rusdi Terdakwa 4. Aliming Malehing Terdakwa 5. Sutomo YesripBapa, Terdakwa 6. Abdul Kahar alias Abdul, Terdakwa 7. Mustarif Musliminalias Alimudin, Terdakwa 8. Janat Rahman Jikra, Terdakwa 9. Amir Kasimalias Amir, Terdakwa 10. Jamaludin Lensu alias Daeng Terdakwa 11.Samsudin Rahman alias Mato, Terdakwa 12.

Anmad Yasrif alias Mad Terdakwa 2. GunawanMalehin alias Gunawan Terdakwa 3. Rusdi Jenat alias Rusdi Terdakwa 4.Aliming Malehing Terdakwa 5. Sutomo Yesrip Bapa, Terdakwa 6. Abdul Kaharalias Abdul, Terdakwa 7. Mustarif Muslimin alias Alimudin, Terdakwa 8. JanatRahman Jikra, Terdakwa 9. Amir Kasim alias Amir, Terdakwa 10. JamaludinLensu alias Daeng Terdakwa 11.

Ahmad Yasrif alias Mad, Terdakwa 2.Gunawan Malehin alias Gunawan, Terdakwa 3. Rusdi Jenat alias Rusdi,Terdakwa 4. Aliming Malehing, Terdakwa 5. Sutomo Yesrip Bapa, Terdakwa6. Abdul Kahar alias Abdul, Terdakwa 7. Mustarif Muslimin alias Alimudin,Terdakwa 8. Janat Rahman Jikra, Terdakwa 9. Amir Kasim alias Amir,Terdakwa 10. Jamaludin Lensu alias Daeng Terdakwa 11. SamsudinRahman alias Mato, dan Terdakwa 12.

Pemohon dan Termohon ;Bahwa saksi tidak tahu penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon, karena setiap kali ditanya penyebabnya Pemohon hanyadiam saja sedangkan Termohon hanya menangis;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersamalagi sejak pertengahan bulan April 2010, Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tinggal dengan orang tuanya, sedangkanPemohon tetap tinggal di perumahan Polsek Pulau Panggung;Bahwa sudah pernah diusahakan perdamaian oleh saksi, namun tidakberhasil;Mad

Pasal 7 ayat 1 KompilasiHukum Islam di Indonesia Tahun 1991;Menimbang, bahwa alat bukti dua orang saksi yang masingmasingbernama Ali Fahmi bin Abdul Manan dan Mad Sobri bin Daud Anwar, sudahdewasa dan sudah disumpah serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar keterangannya, sehingga saksisaki tersebut telah memenuhi syaratformil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, jo.

Termohon di Dusun XXXXXXX RT.08 RW. 02Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Kebumen, yang masihsatu desa dengan Pemohon, yang hingga kini sudah berlangsung sekitar bulan lamanya, dan selama itu pula antara Pemohon dan Termohon tidakpernah ada komunikasi dan tidak pernah bersatu kembali dalam rumah tangga;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah diusahakan untukdidamaikan oleh pihak keluarga akan tetapi tidak berhasil, karena Termohonjuga sudah minta diceraikan oleh Pemohon;Sutarman bin Mad

Sutarman bin Mad Sentana;Menimbang, bahwa dua orang Saksi yang diajukan oleh Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya di depan persidangan, keterangan manatelah diberikan berdasarkan pengetahuan, penglihatan dan pendengaran sendiri, danketerangan Saksi tersebut tidak saling bertentangan antara satu sama lainnya bahkantelah bersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon, hal tersebut sesuai denganketentuan Pasal 171 172 HIR., sehingga Majelis Hakim menilai bahwa kesaksianHalaman

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Mad Amin bin Ijan) dengan Pemohon II (Siti Masitoh binti Ateng) yang dilaksanakan pada tanggal 02 April 1994, di Pekon Air bakoman Kecamatan Pulau panggung Kabupaten Tanggamus;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya yang telah diitsbatkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Panggung, Kabupaten Tanggamus;

4.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Mad Amin bin Ijan)dengan Pemohon II (Siti Masitoh binti Ateng) yang dilangsungkan padatanggal 02 April 1994, di Pekon Air bakoman;3.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Mad Amin bin ljan) denganPemohon II (Siti Masitoh binti Ateng) yang dilaksanakan pada tanggal 02April 1994, di Pekon Air bakoman Kecamatan Pulau panggung KabupatenTanggamus;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyayang telah diitsbatkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan PulauPanggung, Kabupaten Tanggamus;4.

Jayengan No. 03 Rt.04 Rw.01Kelurahan Kartoharjo Kecamatan Kartoharjo Kota Madiun, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam hukum Pengadilan Negeri Madiun,Mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) buah Note Book Toshiba NB 520Halaman dari 12 Putusan Nomor 28/Pid.B/2015/PN Mad(Brown) SN : 8CO023723K yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oran lain yakniSdri. DEW!

,MH. dan PUTU SUYOGA, SH., MH.masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan penetapan KetuaPengadilan Negeri Madiun Nomor: 28/Pid.B/2015/PN Mad tanggal 12 Pebruari 2015,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehBUDI ATMOKO, SH. Panitera Pengganti, FUAT ZAMRONI, SH.

., M.Sy. dan Mad Said,S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertapara Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Andini Puspita Sari, S.Sy.Hal. 12 dari 14 Hal. Putusan No.22/Pdt.G/2022/PA.Prgisebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Ketua Majelis,Wahab Ahmad, S.HI., S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaAndri Satria Saleh, S.H.I., M.Sy.

Mad Said, S.H.Panitera Pengganti,Andini Puspita Sari, S.Sy.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 90.000,00 Panggilan :Rp 1.200.000,00 PNBP > Rp 20.000,00 Sumpah :Rp ,00 Penerjemah :Rp ,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 10.000,00Jumlah :Rp 1.360.000,00(satu juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah).Hal. 13 dari 14 Hal. Putusan No.22/Pdt.G/2022/PA.PrgiHal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.22/Pdt.G/2022/PA.Prgi