kali menasehati Tergugat namun Tergugat tidak pernah berubah,masih sering meminum minuman beralkohol dan bermain judi, ataskejadian tersebut Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan tinggal dirumah orangtua Penggugat dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 8 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upaya perdamaianoleh orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk meneruskan

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihak suamiatau isteri sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secara rukundamai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya, Penggugat danTergugat selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudah tidak lagi timbulsikap saling mencintai, saling pengertian dan saling melindungi dan bahkanPenggugat sudah tidak lagi berkeinginan untuk meneruskan

perselisihan yang berkepanjangan dan terus menerus dantidak dapat dirukunkan lagi, yang jelas apabila perkawinan kedua belah pihaktelah pecah (broken married), maka sudah tidak ada harapan lagi untukmembina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, dan dengan merujukpada Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal, 17 Maret 1999Nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrak hukum, bahwa berselisih,cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satupihak tidak berniat untuk meneruskan

Putusan Nomor :0722/Pdt.G/2018/PA.PBunlagi membina dan meneruskan hidup berumah tangga dengan Termohon,oleh karena kebahagiaan dan ketenteraman rumah tangga tidak mungkindicapai sesuai dengan tujuan perkawinan;6. Bahwa untuk tertibnya administrasi Pemohon memohon kepada Paniteraatau.

Majelis Hakimmenilai bahwa alasan perceraian yang didalilkan oleh Pemohon telah ternyatamemenuhi unsurunsur yang terkandung dalam Pasal 19 huruf b PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Juncto Pasal 116 huruf b Kompilasi HukumIslam di Indonesia bahwa salah satu pihak meninggalkan pihak lainnya lebihdari dua tahun lamanya tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan pihak lainnyaserta tanpa alasan yang sah;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah sedemikian pecahnya sehingga untuk meneruskan

25,pS gl lize yloiw I oy Ta) pS Lo O90 aurq Wl aba JI Twas (79 abe YoJlosJl to) oll I3aq whol jauwdb cure Jl xl oleArtinya : "Islam memilih lembaga talak ketika rumah tangga sudah dianggapgoncang serta sudah tidak bermanfaat lagi nasehat perdamaian danhubungan suami ister telah hampa, karena meneruskan perkawinanberarti menghukum salah satu suami/isteri dengan penjara yangberkepanjangan ini adalah aniaya yang bertentangan dengankeadilan".Menimbang, bahwa Pemohon telah menampakkan kebulatan tekadnyauntuk

Bahwa dengan kenyataan tersebut di atas, Pemohon merasa sudahtidak sanggup meneruskan rumah tangga bersama Termohon dan bagiPemohon sudah tidak ada harapan lagi meneruskan rumah tangga yangbahagia dan ingin mengakhiri rumah tangganya dengan perceraian;9. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas permohonan Pemohontelah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) PP.No.9 Tahun 1975 jo pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;10.

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon merasa sudah tidaktahan lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya denganTermohon, oleh karenanya Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaPonorogo memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbuny!:PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Bahwa, oleh karena keadaan rumah tangga yangdemikian, akhirnya Penggugat berkesimpulan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin dapat dilanjutkan danPenggugat sudah tidak sanggup lagi membina dan meneruskan hidupberumah tangga dengan Tergugat, karena kebahagiaan dan ketenteramanrumah tangga tidak mungkin dicapai Sesuai dengan tujuan perkawinan ;6.

alasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugat telah ternyatamemenuhi unsurunsur yang dikandung dalam Pasal 19 huruf (b) dan (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Juncto Pasal 116 huruf (b) dan (f)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak adaharapan akan rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah sedemikian pecahnya sehingga untuk meneruskan

telah hampa, karena meneruskan perkawinanberarti menghukum salah satu suami/isteri dengan penjara yangberkepanjangan ini adalah aniaya yang bertentangan dengankeadilan".HIm. 10 dari 13 Hlm.

tahun 3 bulanBahwa Sejak tiga bulan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan, Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja, sehinggatidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya, untuk memenuhinyaPenggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat;Bahwa puncak ketidakharmonisan terjadi pada bulan Juli 2014, Penggugatmerasa tidak mungkin lagi meneruskan

kebenarannya di depan persidangan sesuai dengan isi positagugatannya adalah bahwa sejak tiga bulan pernikahan antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatmalas bekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya,puncak ketidakharmonisan terjadi pada bulan Juli 2014, Penggugat merasatidak mungkin lagi meneruskan

Penggugat; Bahwa usaha damai sudah pernah diupayakan akan tetapi tidakberhasil; Bahwa berdasarkan keadaan yang sekarang terjadi antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak mungkin dapat dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :237.K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 menjelaskan bahwa apabila sepasangsuami isteri telah cekcok satu sama lain, keduanya sudah hidup berpisah,tidak lagi hidup bersama dalam satu tempat kediaman bersama dan isteri punsudah tidak berniat lagi untuk meneruskan

sebagai berikut: Bahwa benar TERMOHON sering bercerita kepada tetangga bahwaPEMOHON tidak pernah memberi uang kepada TERMOHON karena memangkenyataannya begitu, TERMOHON jarang pegang uang, PEMOHON cumadikasih uang Rp.100.000, untuk satu bulan, PEMOHON juga sering keluarmalam jarang pulang, pergi memancing hampir setiap hari dan baru pulangpada pagi hari, sering menyabung ayam PEMOHON juga melarangTERMOHON untuk bertemu anak TERMOHON yang tinggal bersama orang tuaTERMOHON, TERMOHON sudah tidak sanggup meneruskan

Bahwa PEMOHON dengan TERMOHON telah berpisah tempat tinggalselama empat bulan;Bahwa saksi tidak tahu penyebab PEMOHON dengan TERMOHONberpisah, namun TERMOHON pernah datang ke rumah saksi berceritabahwa ia minta cerai dari PEMOHON dan tidak tahan lagi berumah tanggadengan PEMOHON;Bahwa setelah berpisah PEMOHON dengan TERMOHON telahdirukunkan, PEMOHON dengan TERMOHON telah dua kali bertengkar,yang pertama saksi yang merukunkan sehingga mereka rukun kembali,yang kedua TERMOHON sudah tidak mau lagi meneruskan

rumahorang tua TERMOHON jika terjadi pertengkaran, TERMOHON sering memintacerai kepada PEMOHON jika terjadi pertengkaran sehingga pada tanggal 28Agustus 2015 PEMOHON dengan TERMOHON berpisah tempat tinggal dan sejaksaat itu pula PEMOHON dengan TERMOHON sudah tidak saling memperdulikanlagi hingga sekarang sudah berjalan selama dua bulan;Menimbang, bahwa atas permohonan PEMOHON tersebut TERMOHONmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dalil permohonanPEMOHON dan menyatakan tidak sanggup lagi untuk meneruskan

kali Penggugatmemberi nasihat untuk mencari pekerjaan;c Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Januari2021 dan akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal dikediaman bersama, Penggugat yang meninggalkan rumah, Penggugatpergi karena keinginan sendiri;Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak mungkin dapat disatukan lagi, Penggugat sudah tidak sanggup lagimembina dan meneruskan

Hakimmenilai bahwa alasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugat telah ternyatamemenuhi unsurunsur yang dikandung dalam Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 Juncto Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam di Indonesia bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan akanrukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah sedemikian pecahnya sehingga untuk meneruskan

telah hampa, karena meneruskan perkawinanberarti menghukum salah satu suami/isteri dengan penjara yangberkepanjangan ini adalah aniaya yang bertentangan dengankeadilan".Menimbang, bahwa terhadap perkara ini telah didengar pula keteranganpihak keluarga Penggugat, pada saat yang sama telah didudukkan olehPenggugat sebagai saksi di persidangan yang pada pokoknya telahmenyatakan ketidaksanggupannya untuk merukunkan kedua belah pihak, makaoleh karenanya ketentuan Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor

Bahwa, oleh karena keadaan rumah tangga yangdemikian, akhirnya Penggugat berkesimpulan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin dapat dilanjutkan danPenggugat sudah tidak sanggup lagi membina dan meneruskan hidupberumah tangga dengan Tergugat, karena kebahagiaan dan ketenteramanrumah tangga tidak mungkin dicapai Sesuai dengan tujuan perkawinan ;6.

Hakimmenilai bahwa alasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugat telah ternyatamemenuhi unsurunsur yang dikandung dalam Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 Juncto Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam di Indonesia bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan akanrukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah sedemikian pecahnya sehingga untuk meneruskan

telah hampa, karena meneruskan perkawinanberarti menghukum salah satu suami/isteri dengan penjara yangberkepanjangan ini adalah aniaya yang bertentangan dengankeadilan".HIm. 10 dari 13 Hlm.

Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin dapat disatukan lagi, Penggugat sudahtidak sanggup lagi membina dan meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat, oleh karena kebahagiaan dan ketenteraman rumahtangga tidak mungkin dicapai sesuai dengan tujuan perkawinan;6.

Hakimmenilai bahwa alasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugat telah ternyatamemenuhi unsurunsur yang terkandung dalam Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 Juncto Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam di Indonesia bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan akanrukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah sedemikian pecahnya sehingga untuk meneruskan

telah hampa, karena meneruskan perkawinanberarti menghukum salah satu suami/isteri dengan penjara yangberkepanjangan ini adalah aniaya yang bertentangan dengankeadilan".Putusan Nomor 345/Pat.G/2019/PA P.BunHalaman 11 dari 13Menimbang, bahwa terhadap perkara ini telah didengar pula keteranganpihak keluarga Penggugat, pada saat yang sama telah didudukkan olehPenggugat sebagai saksi di persidangan yang pada pokoknya telahmenyatakan ketidaksanggupannya untuk merukunkan kedua belah pihak, makaoleh karenanya

Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak mungkin dapat disatukan lagi, Penggugat sudahtidak sanggup lagi membina dan meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat, oleh karena kebahagiaan dan ketenteraman rumahtangga tidak mungkin dicapai Sesuai dengan tujuan perkawinan;HIm. 2 dari 14 Him. Putusan Nomor : 459/Pdt.G/2019/PA.PBun6.

Putusan Nomor : 459/Pdt.G/2019/PA.PBunPemerintah Nomor 9 tahun 1975 Juncto Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam di Indonesia bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus dan tidak ada harapan akanrukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah sedemikian pecahnya sehingga untuk meneruskan hubunganpernikahan mereka hanya akan menimbulkan mudharat yang lebih besarsehingga tujuan perkawinan

telah hampa, karena meneruskan perkawinanberarti menghukum salah satu suami/isteri dengan penjara yangberkepanjangan ini adalah aniaya yang bertentangan dengankeadilan".Menimbang, bahwa terhadap perkara ini telah didengar pula keteranganpihak keluarga Penggugat, pada saat yang sama telah didudukkan olehPenggugat sebagai saksi di persidangan yang pada pokoknya telahHm. 11 dari 14 Him.

Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak mungkin dapat disatukan lagi, Penggugat sudah tidaksanggup lagi membina dan meneruskan hidup berumah tangga denganTergugat, oleh karena kebahagiaan dan ketenteraman rumah tanggatidak mungkin dicapai sesuai dengan tujuan perkawinan;6.

atas maka Majelis Hakimmenilai bahwa alasan perceraian yang didalilkan olen Penggugat telah ternyatamemenuhi unsurunsur yang terkandung dalam Pasal 19 huruf b PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 Juncto Pasal 116 huruf b Kompilasi HukumIslam di Indonesia bahwa salah satu pihak telah meninggalkan pihak lainselama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa alasan yang sah atau sesuatu di luarkemauannya;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah sedemikian pecahnya sehingga untuk meneruskan

1,Ol olinsylate NOV cay nb ot hype Aergsll alan) anal my le Vy naitall egy LE Wiay Ugh) ede crorgyl tel Ule SSArtinya : "Islam memilih lembaga talak ketika rumah tangga sudah dianggapgoncang serta sudah tidak bermanfaat lagi nasehat perdamaian danhubungan suami isteri telah hampa, karena meneruskan perkawinanberarti menghukum salah satu suami/isteri dengan penjara yangberkepanjangan ini adalah aniaya yang bertentangan dengankeadilan".Menimbang, oleh karena terbukti salah satu alasan perceraian makaalasan

Bahwa, karena Termohon tidak mau di ajak tinggal dirumah orang tuaPemohon, maka itulah yang menyebabkan Pemohon merasa tidak sangguplagi meneruskan hubungan rumah tangga bersama Termohon, danbermaksud mengakhiri dengan perceraian;7. Bahwa, atas permasalahan tersebut, Pemohon ingin mengakhiri dan tidaksanggup lagi meneruskan hubungan rumah tangga besama Termohon danbermaksud untuk mengakhirinya;8.

seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon dan kuasa hadir menghadap, sedangkan Termohon tidak hadir dantidak pula mengutus kuasanya yang sah, meskipun Termohon telah dipanggildengan resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka pemeriksaan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenyarankan kepada pihak Pemohon agar tidak meneruskan

Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidaktahan lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya denganTergugat, oleh karenanya Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Bojonegoro memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat);3.

Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan tetapi kemampuanPenggugat sebagai wanita biasa, sangat terbatas dan merasa tidak kuatuntuk meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat;3. Bahwa Tergugat berulang kali marah dan emosi selalu melempar barangyang ada didekatnya, meskipun secara langsung tidak mengenaiPenggugat namun Penggugat ketakutan; 4.

selama 4LGA ~ mmm nn I IMenimbang, bahwa terlepas dari apa dan siapa yang menjadipenyebab terjadinya perselisihan, pertengkaran dan perpisahan dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majlis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dipandang telah pecah(broken marriage) dan sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RInomor 379 K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 yang mengandung abstrakhukum bahwa cekcok, hidup berpisah tidak satu kediaman lagi, salah satupihak tidak berniat meneruskan

Bahwa atas sikap atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa sangatmenderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela dan tidak sangguplagi meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat karena Tergugat adalah suamiyang tidak bertanggung jawab;7.

yangdisebabkan semula Tergugat masih mengirim nafkah kepada Penggugat dan anaknyanamun sejak setahun yang lalu Tergugat tidak pernah kirim nafkah bahkan sudah tidakmau pulang kerumah tempat tinggal bersama dan akhirnya sekarang Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, Penggugat dan Tergugat sudah berpisahselama 4 tahun dan sudah putus komunikasi sejak tahun terakhir ini dan Penggugatsudah tidak ingin meneruskan

Hal ini sejalan dengan qoidah fighiyah yaitu :Artinya : Apabila ada dua hal yang samasama mengandung madlorot, maka harusdipilih satu diantaranya yang lebih kecil madlorotnya;Menimbang, bahwa memperhatikan keadaan rumah tangga antara Penggugat dantergugat seperti tersebut diatas, Majelis pemeriksa perkara ini berpendapat bahwaperceraian lebih maslahat dan memberi kepastian hukum daripada meneruskanperkawinan, bahkan meneruskan perkawinan dalam keadaan seperti tersebut di atasdikhawatirkan akan mendatangkan

Bahwa dengan kenyataan tersebut diatas, Pemohon merasa sudah tidaksanggup meneruskan rumah tangga bersama Termohon dan bagi Pemohonsudah tidak ada harapan lagi meneruskan rumah tangga yang bahagia daningin mengakhiri rumah tangganya dengan perceraian;8. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas permohonan Pemohon telahmemenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) PP.No.9 Tahun 1975 jo pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;9.

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon merasa sudah tidak tahanlagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Termohon, olehkarenanya Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama PonorogoHal. 2 dari 13 hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Pomemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi:PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Bahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasasangat menderita lahir bathin dan oleh karenanya Pemohon tidak rela dantidak sanggup lagi meneruskan rumah tangganya dengan Termohonkarena Termohon adalah istri yang tidak bertanggungjawab;7.

2011Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasanyang sah sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, Pemohon telah berusaha mencari Termohon, antara lain kepadakeluarga maupun temanteman Termohon namun mereka juga tidakmengetahui kabar serta keberadaan Ternmohon sekarang, Termohon telahpergi selama 4 tahun, selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi danPemohon sudah tidak ingin meneruskan

mencintai, hormat menghormati dan memberikan bantuan lahir bathinyang satu kepada yang lain, dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonyang demikian, sama sekali tidak dapat terwujud;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahswt dalam Al Quran surat Al Bagarah ayat 227 yang bunyinya sebagai berikut :Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahur;Menimbang, bahwa dari kesimpulannya Pemohon tidak menginginkanuntuk meneruskan

Tegugat pergi dengan keinginan sendiri;Bahwa Pengugat dan Tergugat tinggal di lingkungan desa dan rukuntetangga (RT) yang sama, namun berbeda rumah tempat tinggal;Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak mungkin dapat disatukan lagi, Penggugat sudah tidak sanggup lagimembina dan meneruskan hidup berumah tangga dengan Tergugat, olehHIm. 2 dari 14 Him.

Hakimmenilai bahwa alasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugat telah ternyatamemenuhi unsurunsur yang dikandung dalam Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 Juncto Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam di Indonesia bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan akanrukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah sedemikian pecahnya sehingga untuk meneruskan

telah hampa, karena meneruskan perkawinanberarti menghukum salah satu suami/isteri dengan penjara yangberkepanjangan ini adalah aniaya yang bertentangan dengankeadilan".Menimbang, bahwa terhadap perkara ini telah didengar pula keteranganpihak keluarga Penggugat, pada saat yang sama telah didudukkan olehPenggugat sebagai saksi di persidangan yang pada pokoknya telahmenyatakan ketidaksanggupannya untuk merukunkan kedua belah pihak, makaoleh karenanya ketentuan Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor

Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak mungkin dapat disatukan lagi, Penggugat sudahtidak sanggup lagi membina dan meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat, oleh karena kebahagiaan dan ketenteraman rumahtangga tidak mungkin dicapai Sesuai dengan tujuan perkawinan;HIm. 2 dari 14 Him. Putusan Nomor : 585/Pdt.G/2019/PA.PBun6.

Hakimmenilai bahwa alasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugat telah ternyatamemenuhi unsurunsur yang dikandung dalam Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 Juncto Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam di Indonesia bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan akanrukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah sedemikian pecahnya sehingga untuk meneruskan

telah hampa, karena meneruskan perkawinanberarti menghukum salah satu suami/isteri dengan penjara yangberkepanjangan ini adalah aniaya yang bertentangan dengankeadilan".Menimbang, bahwa terhadap perkara ini telah didengar pula keteranganpihak keluarga Penggugat, pada saat yang sama telah didudukkan olehPenggugat sebagai saksi di persidangan yang pada pokoknya telahmenyatakan ketidaksanggupannya untuk merukunkan kedua belah pihak, makaoleh karenanya ketentuan Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor

Bahwa, oleh karena keadaan rumah tangga yang demikian, akhirnyaPenggugat berkesimpulan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak mungkin dapat dilanjutkan dan Penggugat sudah tidak sangguplagi membina dan meneruskan hidup berumah tangga dengan Tergugat,Hm. 2 dari 13 Him. Putusan Nomor : 0706/Pdt.G/2016/ PA.P.Bunkarena kebahagiaan dan ketenteraman rumah tangga tidak mungkin dicapaisesuai dengan tujuan perkawinan ;6.

alasan perceraian yang didalilkan olen Penggugat telah ternyatamemenuhi unsurunsur yang dikandung dalam Pasal 19 huruf (b) dan (f)Peraturan Pemerintah Nomor 19 tahun 1975 Juncto Pasal 116 huruf (b) dan (f)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak adaharapan akan rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah sedemikian pecahnya sehingga untuk meneruskan

LE 6 SYIGUI 8sLU Naa y ar gall Gaull Gass jl ast cle Sag Ul o lee Ici OY 9) ne Us By gee elie,Artinya : "Islam memilih lembaga talak ketika rumah tangga sudah dianggapgoncang serta sudah tidak bermanfaat lagi nasehat perdamaian danhubungan suami isteri telah hampa, karena meneruskan perkawinanberarti menghukum salah satu suami/isteri dengan penjara yangberkepanjangan ini adalah aniaya yang bertentangan dengankeadilan".Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas

batin kepada Penggugat dari bulan November 2015, selainitu Tergugat sulit untuk dinasehati oleh Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan September2019, dan akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal saturumah, yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Tergugat.Tegugat pergi dengan keinginan sendiri;Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak mungkin dapat disatukan lagi, Penggugat sudah tidak sanggup lagimembina dan meneruskan

Hakimmenilai bahwa alasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugat telah ternyatamemenuhi unsurunsur yang dikandung dalam Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 Juncto Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam di Indonesia bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan akanrukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah sedemikian pecahnya sehingga untuk meneruskan

telah hampa, karena meneruskan perkawinanberarti menghukum salah satu suami/isteri dengan penjara yangberkepanjangan ini adalah aniaya yang bertentangan dengankeadilan".Menimbang, bahwa terhadap perkara ini telah didengar pula keteranganpihak keluarga Penggugat, pada saat yang sama telah didudukkan olehPenggugat sebagai saksi di persidangan yang pada pokoknya telahmenyatakan ketidaksanggupannya untuk merukunkan kedua belah pihak, makaoleh karenanya ketentuan Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor