Ditemukan 11544 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-06-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA BITUNG Nomor 77/Pdt.G/2015/PA Bitg Tanggal 21 September 2015 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
69 — 27
69 — 27
Tergugat sering berhubungan dengan perempuan lain dan bahkan beberapa kaliPenggugat mendapat telefon dari seorang perempuan yang mengaku telah menikahdan memiliki anak dari Tergugat;3. Jika terjadi pertengkaran Tergugat sering mengeluarkan katakata cerai kepadaPenggugat;4. Sejak bulan Desember tahun 2014 Tergugat tidak lagi memberi nafkah lahir kepadaPenggugat;5.
Register : 19-04-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 365/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat vs Tergugat
11 — 4
11 — 4
Saksi ke 2, saksi tersebut mengaku sebagai teman dekat Penggugat, lalumenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami dari Penggugat;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebelum keduanya menikahdan keduanya belum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat dan terakhir tinggal di rumah Penggugat danTergugat sendiri;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai
Register : 16-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA MAROS Nomor 184/Pdt.P/2021/PA.Mrs Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 17
19 — 17
Penetapan Nomor 184/Pdt.P/2021/PA.MrsBahwa kedua anaknya telah menjalin hubungan pacaran selama kuranglebih dua tahun.Bahwa hubungan kedua anaknya telah kenal sedemikian jauh, dimanakeduanya sering keluar bersama dan Sulit dipisahkan..Bahwa anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohon tidak pernahsesusuan sewaktu kecil.Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya telah siap untuk menikahdan untuk melakukan kewajiban selayaknya suami istri.Bahwa calon suami anak Pemohon telah bekerja dan memilikipenghasilan
Register : 24-03-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 224/Pdt.P/2020/PA.Dgl Tanggal 15 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
Ikram telah sepakat untuk menikahdan siap menikah dengan anak Pemohon yang belum cukup umur untukmenikah;Bahwa antara anaknya dengan wanita Indri Hilza binti Moh. Ikram tidakterdapat hubungan nasab, semenda, sesusuan, Maupun hubungan lainyang dapat menghalangi sahnya pernikahan;Bahwa pihah lakilaki telah melamar Indri Hilza binti Moh.
Register : 21-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0087/Pdt.P/2021/PA.Pkj Tanggal 14 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
setahu Saksi, anak para Pemohon belum pernah menikah dancalon Ssuami anak para Pemohon masih jejaka;Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab, sesusuan dan tidak ada halangan untuk menikah,serta rencana pernikahan keduanya tanpa ada paksaan dari pihakkeluarga atau orang lain;Bahwa setahu Saksi, calon suami anak para Pemohon bekerjasebagai Karyawan pada Biring Kassi Raya dan sudah memilikipenghasilan per bulannya;Bahwa calon suami anak para Pemohon sudah siap untuk menikahdan
Register : 11-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 14/Pdt.P/2020/PA.Pkb Tanggal 30 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 6
18 — 6
telahmenjalani hubungan berpacaran; Bahwa anak Pemohon dengan telah berpacaran selama 2tahun; Bahwa saat ini anak Pemohon berusia 17 tahun lebih; Bahwa antara anak Pemohon dengan harus segeradinikahkan karena antara keduanya sudah sangat dekat, seringbersama sama; Bahwa anak Pemohon sering berkunjung ke rumah ; Bahwa antara anak Pemohon dengan tidak memilikihubungan sedarah atau sepersusuan; Bahwa anak Pemohon belum pernah menikah dan berstatusjejaka; Bahwa calon istri anak Pemohon pun belum pernah menikahdan
Register : 28-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 31/Pdt.P/2020/PA.Pkb Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
Bahwa antara anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada hubungan darah,sesusuan maupun semenda dan tidak ada paksaan untuk mereka menikahdan tidak ada seseorang yang keberatan akan pernikahannya;Menimbang, bahwa secara substansi seorang calon mempelai lakilakiatau calon mempelai perempuan yang akan menikah haruslah disyaratkansudah dewasa. Sehingga seorang pria atau wanita yang belum dewasa (masihanakanak) tidaklah dianjurkan untuk melangsungkan pernikahan.
Register : 01-10-2018 — Putus : 19-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0096/Pdt.P/2018/PA.Adl Tanggal 19 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 8
20 — 8
waktu itu bernama Bade denganwali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Abu Bakar, dan disaksikan oleh2 (dua) orang saksi lakilaki bernama Abbas N dan Sainudin denganmahar/mas kawin berupa uang sejumlah Rp 88.000,00(delapan puluh delapanribu rupiah);Menimbang, bahwa lebih lanjut para saksi memberikan keteranganbahwa Ayah kandung Pemohon II telah menyerahkan atau menguasakankepada Imam Desa yang bernama Bade dan antara para Pemohon tidak adalarangan baik hubungan nasab, sesusuan maupun semenda untuk menikahdan
Register : 04-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1255/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
43 — 41
43 — 41
tersebut di atassehingga dipandang permohonan Pemohon telah memenuhi syaratperwalian anak;(1) Anak yang dimintakan perwalian belum berumur 18 tahun atau belumpernah menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum pertama dan keduatersebut di atas, bahwa anak yang dimintakan perwalian dalam perkara inibernama FARAH RIFDATUN NAFISA, umur 19 tahun dan ADILA ISAURASAIDA, umur 15 tahun;Menimbang, bahwa telah ternyata anak Pemohon yang ketigatersebut, saat ini belum mencapai umur 18 tahun, belum pernah menikahdan
Register : 04-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA Kaimana Nomor 1/Pdt.G/2021/PA.Kmn Tanggal 3 Februari 2021 — Lodivikus Mindik bin Edwardus Mindik melawan Suryani Ruwe binti Husin Ruwe
159 — 65
159 — 65
2020 dengan permasalahanmendapatkan bukti foto dan video rekaman yang dibuat oleh Termohon danpasangannya10.Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi, pernah diupayakanperdamaian oleh kantor Urusan Agama dan Keluarga namun upaya tersebuttidak berhasil dikarenakan Pemohon Konvensi sudah tidak mau untukberdamai dengan Termohon Konvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri yang menikahdan
Putus : 11-02-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2008 K/Pdt/2014 Tanggal 11 Februari 2015 — FERDINAND NOYA DK VS IDA AYU EKA PIDADA GANGGA DEWI
48 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan keterangan saksi TermohonKasasi yaitu Saksi Made Dwi Arianta yang menerangkan tanah tersebut dibeli sebelum pernikahan, sedangkan proses pembangunannya diselesaikandengan cara meminjam uang dibank pada saat Ferdinand Johan Noyadengan Termohon Kasasi telah menikah, sehingga dapat ditarik kesimpulanmengenai Pertimbangan Majelis Hakim Tinggi yang keliru yaitu; bahwatanah tersebut dibeli sebelum pernikahan Ferdinand Johan Noya denganTermohon Kasasi tetapi sebelumnya Ferdinand Johan Noya telah menikahdan
Register : 12-04-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 465/Pdt.G/2019/PA.Wno Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Saksi T I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diKabupaten Purworejo Jawa Tengah; Di hadapan persidangan saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinyasebagai berikut:2.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi AdikKandung Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduamenikah pada tahun 1999, saksi hadir saat mereka berdua menikahdan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat
Register : 28-06-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1364/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Itu semua terjadi ketika saya baru beberapa bulan menikahdan saya belum mempunyai anak.C. Benar adanya, Memang kenyataannya Selalu terjadi seperti itu.Terkadang suami lebih percaya omongan orang lain dibandingan denganomongan isteri sendiri, sehingga sering terjadi perdebatan dan keributan.Terkadang dengan adanya halhal yang sepele tetapi bisa menjadi masalahyang besar dan menjalar ke halhal yang seharusnya tidak perlu diperdebatkan.D.
Register : 15-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA SINJAI Nomor 230/Pdt.P/2021/PA.Sj Tanggal 22 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
keberatan atas rencana pernikahantersebut;Bahwa orang tua calon suami anak Pemohon telah melakukanpelamaran dengan uang lamaran sebesar Rp.35.000.000,00 (tiga puluhlima juta rupiah);Bahwa tidak ada yang memaksa anak Pemohon menikah, pernikahan iniakan dilangsungkan atas keinginan dari anak Pemohon sendiri;Bahwa anak Pemohon sudah kelihatan bertingkah laku seperti orangdewasa;Bahwa meskipun masih dibawah umur namun dari segi fisik, psikis danmentalnya saksi lihat anak Pemohon sudah sangat siap untuk menikahdan
Register : 05-08-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA CURUP Nomor 67/Pdt.P/2021/PA.Crp Tanggal 12 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 14
18 — 14
dizinkan jika pihak pria sudah mencapai umur19 (Sembilan belas) tahun dan pihak wanita mencapai umur 19 (SembilanHalaman 14 dari 19 Halaman Penetapan Nomor 67/Pdt.P/2021/PA.Crpbelas) tahun, ayat (2) menyatakan bahwa dalam hal penyimpanganterhadap ayat (1) pasal ini dapat meminta dispensasi kepada Pengadilanatau Pejabat lain, yang ditunjuk oleh kedua orangtua pihak pria maupunpihak wanita;Menimbang, bahwa alasan mendesak yang didalilkan olehPemohon adalah karena anak para Pemohon telah mantap untuk menikahdan
Register : 16-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 318/Pdt.P/2020/PA.Sj Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 8
18 — 8
keberatan atas rencana pernikahantersebut; Bahwa orang tua calon suami anak Pemohon telah melakukanpelamaran dengan uang lamaran sebesar Rp.30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah); Bahwa tidak ada yang memaksa anak Pemohon menikah, pernikahan iniakan dilangsungkan atas keinginan dari anak Pemohon sendiri; Bahwa anak Pemohon sudah kelihatan bertingkah laku seperti orangdewasa; Bahwa meskipun masih dibawah umur namun dari segi fisik, psikis danmentalnya saksi lihat anak Pemohon sudah sangat siap untuk menikahdan
Register : 22-08-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA KENDAL Nomor 1823_Pdt.G_2017_PA.Kdl Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Muryanto bin Subagyo, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Desa Pesawahan RT 001 RW 003Kecamatan Pegandon, Kabupaten Kendal, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , karenatetangga dekat; Bahwasaksi kenal dengan Penggugatsejak sebelum menikahdan kenal Tergugat sejak menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah kuranglebih 19tahun yang lalu ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama
Register : 10-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA RANTAU Nomor 132/Pdt.P/2019/PA.Rtu Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
122 — 27
122 — 27
sering pergi sampai malam hari akan tetapi seringdilanggar dan bahkan anak Pemohon menyatakan tekadnya ingin segeramenikah, maka karenanya Pemohon khawatir terjadi perouatan yang dilarangoleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa Pemohon tidak sanggup untuk mengawasi secara terus menerushubungan asmara anak Pemohon dengan calon suaminya;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut telah samasama aqilbaligh dan telah pula bersepakat serta berkeinginan kuat untuk segera menikahdan
Register : 03-11-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 299/Pdt.P/2020/PA.Sj Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
calon suami anak Pemohon telah melakukanpelamaran dengan uang lamaran sebesar Rp.33.000.000,00 (tiga puluhtiga juta rupiah);Bahwa tidak ada yang memaksa anak Pemohon menikah, pernikahan iniakan dilangsungkan atas keinginan dari anak Pemohon sendiri;Bahwa anak Pemohon sudah kelihatan bertingkah laku seperti orangdewasa;Bahwa meskipun masih dibawah umur namun dari segi fisik, psikis danHal 10 dari 19 hal Penetapan Nomor 299/Pat.P/2020/PA.Sjmentalnya saksi linat anak Pemohon sudah sangat siap untuk menikahdan
Register : 08-05-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan MS LANGSA Nomor 137 /Pdt.G/2013 /MS.Lgs Tanggal 28 Nopember 2013 — penggugat vs tergugat
27 — 10
27 — 10
tempat tinggal, sering berlaku kasar, main judi togel serta Tergugattelah menjual 3 unit sepeda motor tanpa izin Penggugat karena itu sejak bulanOktober 2012 yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawaban lisannya dipersidanganmenyatakan benar antara Peggugat dan Tergugat ada terjadi pertengkaranHalaman 12 dari 21 halaman Putusan No. 137/Pdt.G/2013/MS.LgsSALINAN PUTUSAN karena Tergugat mencurigai Penggugat lesbian , dan sebelum mereka menikahdan