Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsider :Atau apabila Majelis Hakim pemeriksa perkara ini berpendapat danberkeyakinan lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat diwakili kuasanya hadir di persidangan sedang Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya untukdatang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya disebabkan

menimbulkan madlorot, dengan demikian daligugatan Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 19 huruf ( f ) PeraturanPemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam,maka dengan memperhatikan Pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor:1 Tahun 1974 jo Pasal 65 Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989 gugatanPenggugat dapat dikabulkan sebagaimana amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa Tergugat pada hari persidangan yang telah ditetapkantidak datang menghadap di persidangan dan tidak mewakilkan

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku;Subsidair ;Apabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusanyang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang menghadap sendiri,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya,meskipun ia telah dipanggil dengan Relaas Nomor 0001/Pdt.G/2016/PA.Kra. tanggal 12Januari 2016 dan tanggal 12 Pebruari 2016, untuk sidang tanggal 19 Mei 2016;Bahwa upaya

suatu apapun lagi dan mohon agarPengadilan Agama segera menjatuhkan putusannya ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk pada semua halhalyang telah tercatat dalam berita acara pemeriksaan sidang ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Nomor 0001/Pdt.G/2016/PA.Kra, ternyataTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut menurut perundangundangan yang berlaku,tidak hadir dan tidak mewakilkan

Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;Subsider Atau apabila Pengadilan Agama Kabupaten Madiunberpendapat lain, mohon diadili dengan hukum yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Pemohon diwakili kuasa hukumnya hadir in persondi persidangan sedang Termohon tidak hadir di persidangandan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanyauntuk datang menghadap di persidangan meskipun telahdipanggil secara resmi

ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia, maka dengan memperhatikan Pasal 39 ayat(1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 70ayat ( 1) Undang undang Nomor: 7 Tahun 1989 permohonanPemohon dapat dikabulkan sebagaimana amar putusan di bawahHal. 11 dari 14 hal Put.1066/Pdt.G.2010/PA.Kab.Mn .Menimbang, bahwa Termohon pada hari persidangan yangtelah ditetapkan tidak datang menghadap di persidangan dantidak mewakilkan

berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi TetanggaPemohon dan Pemohon IL; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri dan sampaisekarang tidak pernah berceral; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada 10 Januari 2016 di Desa Kalolos Kecamatan KintomKabupaten Banggai ; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Saudara kandung Pemohon II bernama Hamdi Laguniyang dinikahkan oleh Imam, karena wali nikah mewakilkan

Pemohon danPemohon II pada 10 Januari 2016 di Desa Kalolos Kecamatan KintomKabupaten Banggal ; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalahSaudara kandung Pemohon II bernama Hamdi Laguniyang dinikahkan oleh Imam, karena wali nikah mewakilkan kepadanya,dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat diserahkan secara tunaioleh Pemohon kepada Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Karim S Nusi dan Imran Idan; Bahwa Pemohon

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku ; ;SUBSIDAIR ; 22 22 2n 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn cence enne encesApabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusan yangSSAMIAGiMyA , ~seenncxernnenncramamncen naman ntnemnninsnhnnantisnntnnamnsnninnamenssnnnennnsinannamensi=nnerinieMenimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang menghadapsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya

Karanganyar ;Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 7 Kompilasi Hukum Islam, makaberdasarkan pada bukti P.2 harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahterikat dalam perkawinan yang sah dan terbukti pula bahwa Tergugat mengucapkan janji talikMenimbang bahwa Tergugat ternyata telah dipanggil secara resmi dan patut menuruthukum sesuai dengan ketentuan pasal 26 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo pasal138 Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi tidak hadir dan tidak pula mewakilkan

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan sedang Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya untukmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata ketidakhadirannya disebabkan oleh suatu alasan yang sah, kemudian olehMajelis

gugatan Penggugat telahberalasan hukum dan memenuhi maksud Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor:9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, makadengan memperhatikan Pasal 39 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor: Tahun 1974jo Pasal 65 Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989 gugatan Penggugat dapatdikabulkan sebagaimana amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapitidak datang menghadap di persidangan dan juga tidak mewakilkan

Il), namun dalampelaksanaan ijab kabulnya mewakilkan kepada K. H. Abd.

dilangsungkan pada hari Senin,tanggal 05 Januari 2004, dirumah orang tua Pemohon II di Dusun KokkowanDesa Torjun Kecamatan Torjun Kabupaten Sampang ;Bahwa saksi juga tahu status Pemohon ketika menikah berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II perawan ;Bahwa saksi tahu pernikahan para Pemohon dilangsungkan menurut tata caraagama Islam ;Halaman 4 dari 9 halaman Bahwa, saksi tahu yang bertindak sebagai wali adalah AYAH KANDUNGPEMOHON Il(ayah kandung Pemohon Pemohon Il), namun dalampelaksanaan ijab kabulnya mewakilkan

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi lpar Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri dan sampaisekarang tidak pernah bercerai; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon dan Pemohon IIpada O1 Desember 2014 di Kelurahan Mendono Kecamatan KintomKabupaten Banggal ; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Saudara Kandung Pemohon II bernama Irsad Ambaloyang dinikahkan oleh Imam Desa, karena wali nikah mewakilkan

Pemohon dan PemohonIl pada 01 Desember 2014 di Kelurahan Mendono Kecamatan KintomKabupaten Banggal ; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalahSaudara Kandung Pemohon II bernama Irsad Ambaloyang dinikahkan oleh Imam Desa, karena wali nikah mewakilkan kepadanya,dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat diserahkan secara tunaioleh Pemohon kepada Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Amrin Enteding dan Udin Kontang

Bahwa saksi tahu pernikahan para Pemohon dilangsungkan tanggal 16November 2006 di rumah orang tua Pemohon II di Dusun Camplong, DesaTanah Mera, Kecamatan Torjun, Kabupaten Sampang;Bahwa saksi juga tahu status Pemohon ketika menikah berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II janda mati ;Bahwa saksi tahu pernikahan para Pemohon dilangsungkan menurut tata caraagama Islam ;Bahwa, saksi tahu yang bertindak sebagai wali adalah ORANG TUAPEMOHON Il (ayah kandung Pemohon Il), namun dalam pelaksanaan ijabkabulnya mewakilkan

Pemohon dilangsungkan pada tanggal 16Nopember 2006, dirumah orang tua Pemohon II di Dusun Camplong DesaTanah Mera Kecamatan Torjun Kabupaten Sampang ;Bahwa saksi juga tahu status Pemohon ketika menikah berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II janda mati ;Bahwa saksi tahu pernikahan para Pemohon dilangsungkan menurut tata caraagama Islam ;Halaman 4 dari 9 halaman Bahwa, saksi tahu yang bertindak sebagai wali adalah ORANG TUAPEMOHON Il (ayah kandung Pemohon Il), namun dalam pelaksanaan ijabkabulnya mewakilkan

Asang; Bahwa Orang tua Pemohon II ( wali Nikah) mewakilkan kepada H.Asanguntuk mengijabkankan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon IIHal 3 dari 12 hal /44 P./2019Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniaanak ;Bahwa saksi melihat pada waktu akad nikah ;Bahwa Perkawinan para Pemohon tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulau Derawan, Kabupaten Berau karena tidak dilaporkan keKantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Derawan, Kabupaten Berau danpara Pemohon telah menyerahkan

Asang;Hal 4 dari 12 hal /44 P./2019 Bahwa Orang tua Pemohon II ( wali Nikah) mewakilkan kepada H.Asanguntuk mengijabkankan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniaanak ; Bahwa saksi melihat pada waktu akad nikah ; Bahwa Perkawinan para Pemohon tidak tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Pulau Derawan, Kabupaten Berau karena tidakdilaporkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Derawan,Kabupaten Berau dan para Pemohon telah menyerahkan

dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwaatas gugatan perceraian danketerangan dari Penggugat~ tersebut, Tergugat telahdipanggil secara patut untuk menghadap sidang sebagaimanaberita acara pemanggilan melalui mass media yang dibuatoleh Jurusita Pengadilan Agama Bantul Nomor:0383/Pdt.G/2011/PA.Btl tertanggal 27 April 2011 danpemanggilan tertanggal 27 Mei 2011, namun Tergugat tidakpernah hadir menghadap sidang dan ternyata ketidak hadiranTergugat tanpa alasan yang sah dan ternyata pula Tergugattidak mewakilkan

itu, Tergugat tidak pernahmenjalankan kewajibannya sebagai suami dan tidakpernah mengirim kabar berita sehingga terpaksaPenggugat yang mencari Tergugat, namun usahanya tidakmembawa hasil;Bahwa atas tindakan Tergugat tersebut diatas, Penggugatmerasa menderita dan tidak rela selanjutnya mengajukangugatan ini;11Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan walaupun telah dipanggil secara patut, danternyata ketidak hadiran Tergugat tanpa alasan yang sahdan ternyata pula Tergugat tidak mewakilkan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERMohon agar Pengadilan Agama Nganjuk mengadili dengan seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan Penggugat hadir in person dipersidangan sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak mewakilkan kepadaorang lain sebagai kuasanya untuk datang menghadap di persidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannya disebabkan olehalasan yang sah, kemudian oleh Majelis Hakim telah diupayakan

Putusan Nomor 1855/Pdt.G/2016/PA.Ngj.Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir di persidangan sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut serta tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkansuatu alasan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dangugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanoa

amar putusantentang kewajiban panitera untuk menyampaikan salinan putusan kepada pejabat yangterkait in casu Pegawai Pencatat Nikah dalam wilayah hukum tempat tinggal Penggugatdan Tergugat dan tempat dimana perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa pada saat putusan ini dijatuhkan, Penggugat dalam keadaanSUCI;Menimbang, bahwa Tergugat pada hari persidangan yang telah ditetapkan tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak mewakilkan

Putusan Nomor 2048/Pdt.G/201 6/PA.Ngj.SUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirmenghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya dipersidangan, meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dengan relas panggilan nomor 2048/Pdt.G/2016/PA.Ngj tanggal 24Nopember 2016 dan tanggal 08 Desember 2016 yang dibacakan di dalampersidangan

Putusan Nomor 2048/Pdt.G/201 6/PA.Ngj.dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir di persidangan sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut serta tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diperiksadan diputus

talak ba'in kepada istrinya,Menimbang, bahwa oleh karena perkara cerai gugat yang berkehendakuntuk bercerai adalah Penggugat (isteri) dan sebelumnya antara Penggugatdan Tergugat belum pernah bercerai, maka sesuai pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam, talak Tergugat yang dijatuhkan terhadap Penggugatadalah talak ba'in shughra ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Nganjuk untuk datang menghadap di persidangan akantetapi tidak hadir dan tidak mewakilkan

Pengadilan AgamaNunukan pada tanggal 8 Oktober 2018, dengan register perkara Nomor118/Pdt.P/2018/PA.Nnk, para Pemohon mengajukan permohonannya yangpada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinansecara Islam pada tanggal i di Gang Limau, KelurahanNunukan Selatan, Kecamatan Nunukan Selatan, KabupatenNunukan dengan wali nikah adik kandung Pemohon II yang bernamaEE sarena ayah kandung Pemohon II yang bernamama sedang sakit dan tidak berada ditempat, yang mewakilkan

II, saksi kenal denganPara Pemohon;Bahwa dahulu para Pemohon menikah di Sedadap, Gang Limau,Kelurahan Nunukan Selatan, Kabupaten Nunukan, menikah pada tahun2014 namun saksi lupa bulannya;Bahwa pada saat para Pemohon menikah orang tua Pemohon II tidakhadir, karena berada di Sulawesi, selain itu factor usia sudah tua,sehingga tidak memungkinkan untuk hadir;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah adik kandungPemohon II yang bernama ayah kandung Pemohon Ilmewakilkan kepada Darwis, kemudian mewakilkan

dihubungkan dengan keterangan para Pemohon di persidangan danpersangkaan hakim, maka majelis hakim mengkonstatir peristiwa tersebut danmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinansecara Islam pada tanggal MJ di Gang Limau, KelurahanNunukan Selatan, Kecamatan Nunukan Selatan, KabupatenNunukan dengan wali nikah adik kandung Pemohon II yang bernamaES Sarena ayah kandung Pemohon II yang bernamaLahali sedang sakit dan tidak berada ditempat, yang mewakilkan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadir in person dipersidangan sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak mewakilkan kepada orang lainsebagai kuasanya untuk datang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannya disebabkan oleh alasan yang sah, kemudian olehMajelis Hakim telah diupayakan perdamaian secara cukup kepada pihak

terbuktinya dalil gugatan serta telah terpenuhinya unsurunsur perceraian, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah beralasan hukum, maka denganmemperhatikan Pasal 39 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor Tahun 1974 jo Pasal 65 ayat ( 1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 gugatan Penggugat pada petitum primer angka 2 dapatdikabulkan sebagaimana amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa Tergugat pada hari persidangan yang telah ditetapkan tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak mewakilkan

danperubahan kedua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 maka secara ex officio majelishakim menganggap perlu memasukkan dalam amar putusan tentang kewajiban panitera untukmenyampaikan salinan putusan ini kepada pejabat yang terkait in casu Pegawai Pencatat Nikahdalam wilayah hukum tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan tempat dimana perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan;Menimbang, bahwa Tergugat pada hari persidangan yang telah ditetapkan tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak mewakilkan

dengan tambahan penjelasan sebagai berikut; bahwa pada bagian identitas Pemohon dan Pemohon Il, yang tepatPemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal di X X X X X, KabupatenBarito Selatan, Provinsi Kalimantan Tengah; bahwa pada bagian posita nomot 1 (Satu), yang tepat Pemohon danPemohon melangsungkan prosesi akad pernikahan di rumah kakakPemohon X X X X X; bahwa pada bagian posita nomor 2 (dua), yang benar wali nikahPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II bernama X X X X X binSahrani yang kemudian mewakilkan

dan Pemohon Il,karena saksi adalah ayah kandung Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il merupakanpasangan suami istri yang telah menikah sesuai ketentuan agamaIslam pada hari Sabtu tanggal 23 September 2017 di rumah kakakPemohon X X X X X di X X X X X, Kabupaten Barito Selatan,Provinsi Kalimantan Tengah; Bahwa saksi hadir dalam acara akad pernikahan tersebut; Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikahPemohon Il adalah saksi sebagai ayah kandung Pemohon yangkemudian mewakilkan

saksi adalah kakak kandung Pemohon I; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il merupakanpasangan suami istri yang telah menikah sesuai ketentuan agamaIslam pada hari Sabtu tanggal 23 September 2017 di rumah kakakPemohon X X X X X di X X X X X, Kabupaten Barito Selatan,Provinsi Kalimantan Tengah; Bahwa saksi hadir dalam acara akad pernikahan tersebut; Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikahPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama X X X X X binSahrani yang kemudian mewakilkan

tetapimengetahui pernikahan pemohon I dan pemohon II dari pihak keluarga di ;bahwa pernikahan pemohon I dan pemohon II dilaksanakan pada tahun 1989di;bahwa yang saksi ketahui pemohon I dan pemohon II dinikahkan oleh Imamdi tetapi saksi tidak mengetahui namanya;bahwa setahu saksi yang menjadi wali nikah pada pernikahan pemohon I danpemohon II adalah ayah kandung pemohon II, namun ayah kandung pemohonII pada waktu itu sedang berada di Luwu, karenanya yang saksi dengar ayahkandung pemohon II sudah mewakilkan

II sudah hilang sewaktu pulang dari ;e bahwa saksi tahu maksud dari permohonan pemohon I dan pemohon II adalahuntuk digunakan sebagai kelengkapan berkas pinjaman di Bank BRI;Bahwa, atas keterangan ketiga saksi tersebut, pemohon I dan pemohon IImenyatakan menerima, dengan menambahkan keterangan bahwa benar ayah kandungpemohon II tidak hadir pada pernikahan pemohon I dan pemohon II tetapi pemohon IItelah memberitahukan kepada ayah kandungnya mengenai wali nikah yang kemudianayah kandung pemohon II mewakilkan

Menimbang, bahwa meskipun keterangan saksi II dan saksi III tersebutdinyatakan sebagai de auditu, akan tetapi majelis hakim menggunakan persangkaandengan menghubungkan antara keterangan saksisaksi pemohon I dan pemohon IItersebut di atas dengan keterangan tambahan dari pemohon I dan pemohon II yaknimemang benar ayah kandung pemohon II tidak berada di ketika pemohon II menikahdengan pemohon I tapi pemohon II memberitahukan kepada ayah kandung pemohon IIsehingga ayah kandung pemohon II menyerahkan/mewakilkan

No. 0841/Pdt.G/2017/PA Bbs. hlm. 5 dari 9di persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya yang sah dan tidak ternyataketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang dibenarkan menurut hukum, oleh karena itu dapat dinyatakanTergugat tidak menggunakan haknya untuk menjawab gugatanPenggugat sehingga majelis hakim memeriksa dan memutus perkara inidengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) sesuai ketentuan Pasal 125Ayat (1) HIR. jo.

Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan ternyata tidakhadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya yang sah, dan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan sesuatu halangan yangdibenarkan menurut hukum, dan ternyata gugatan Penggugat tidakmelawan hukum dan beralasan dan

Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dengan demikian harusdinyatakan pemanggilan kepada Penggugat danTergugat tersebut telah dilaksanakan secara sah dan patut;Menimbang, bahwa terhadap relasrelas panggilan sidang yangtelah disampaikan secara resmi dan patut tersebut Penggugat prinsipalhadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangdi persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya yang sah dan tidak ternyataketidakhadiran Tergugat

Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan ternyata tidakhadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya yang sah, dan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan sesuatu halangan yangdibenarkan menurut hukum, dan ternyata gugatan Penggugat tidakmelawan hukum dan beralasan dan

;Subsidair ; Apabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang menghadapsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan Relaas Nomor 0547/Pdt.G/2016/PA.Kra.tanggal 27 April 2016 dan tanggal 18 Mei 2016, untuk sidang tanggal 12 Mei 2016 dantanggal 26 Mei 2016; Bahwa upaya mendamaikan para pihak tidak terlaksana

Agama segera menjatuhkan putusannya ; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua halhal yang tercatatdalam berita acara sidang haruslah dianggap merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitersebut di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Nomor 0547/Pdt.G/2016/PA.Kra,ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut menurut perundangundanganyang berlaku, tidak hadir dan tidak mewakilkan