saat itu terdakwa mengaku baru kami mengerti kalau hewan kerbau yanglain itu dititipkan di saudara Leha Konda Meha ;eBahwa kami hanya menemukan 7 (Tujuh) ekor hewan kerbau, dan sesuaipengakuan terdakwa ada (satu) ekor hewan kerbau yang mati ; Bahwa tujuan terdakwa hewan tersebut untuk dijual ; eBahwa Para Terdakwa tidak pernah meminta ijin untuk mengambil hewantersebut ; *Bahwa hewan hewan tersebut telah kembali ditangan saksi dan saudara Bahwa hewan tersebut telah mengalami perubahan pada Hotu nya

mengetahui diperiksa terkait adanya pencurian hewane Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 16 agustus 2015 sekitarjam 23.00 Wita, bertempat di padang Mau Katau Tapil Desa Tapil, kecamatanTabundung, Kabupaten Sumba Timur ;e Bahwa hewan tersebut adalah milik saksi dan saudara Yunus; Bahwa semua hewan yang hilang berjumlah 8 (Delapan) ekor ;e Bahwa hewan kerbau tersebut milik saudara Yunus sebanyak 6 (Enam) ekor danmilik saksi sebanyak 2 (dua) ekor ;eBahwa hewan ditemukan dirumah nya

warna bulu hitam, umur 13 tahun,cap pipi kanan X04, cap leher kanan 4 hotu telinga kanan ( ) dan kiri ( ),1 (satu) ekor hewan kerbau jantan, umur 3 bulan, warna bulu hitam, hotu polos,1 (satu) ekor hewan kerbau betina, umur 10 tahun, cap pipi X10, hotu sebelahkanan ( ) kiri ( ), 1 (satu) ekor betina muda, umur 3 tahun, warna bulumerah, cap pipi X04, hotu kanan ( ) kiri ( ), dan 1 (ekor) hewan kerbaujantan, umur 1 tahun, cap pipi polos, hotue Bahwa Para terdakwa tidak ada meminta ijin kepada pemilik nya

;eBahwa peran terdakwa adalah memegang senter kemudian terdakwa yangmenjirat 3 (Tiga) ekor hewan betina induk kemudian terdakwa mengikat dikayu kasambi;Bahwa hewan kerbau tersebut berada di rumah terdakwa Kana Randa selama 9(Sembilan ) hari; e Bahwa tujuan hewan tersebut untuk dijual ;eBahwa terdakwa Kana Randa sudah membuat surat KKMT, atas nama Terdakwadan identitas serta ciri ciri nya sudah memilki cap desa Prangkareha dengan capResort Peternakan kecamatan Tabundung, dengan no seri 050278, yaitu

Kana randa 1 (satu) hewan kerbautersebut telah mati ;e Bahwa benar atas pengakuan terdakwa I.Kana Randa hewan kerbau tersebutberada di rumah terdakwa selama 9 (Sembilan) hari, dengan maksud untukmencari pasaran agar segera terjual dan sambil menunggu pembeli, dan sampaiditangkap tersebut hewan belum ada yang berhasil dijual, dan jumlah nya masihada 7 (Tujuh) ekor, karena 1 (satu) ekor telahMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala yangtersurat dalam Berita Acara Persidangan

dan olehterdakwa kemudian menjawab ace punya saudari Juli Erpina Ginting dan saksiFirdaus Sitepu menjawab, aku, gak lah, itu kan gak ada CPU nya kan gak bisapasang.

Dan oleh terdakwa menjawab berapa pun jadi, Rp 100.000 (seratus ribu)pun jadilah, namun saksi Firdaus Sitepu menolak dan terdakwa meninggalkanbarang tersebut di samping rumah saksi sambil berkata aoe bentar dulu, biar akuambil CPU nya, nanti aku telepon kau dan sekira pukul 20.00 wib, terdakwamenghubungi saksi Firdaus Sitepu ini CPU nya tadie dan saksi Firdaus Sitepumenjawab aoeaku gak di rumah ace memberi alasan dan meminta terdakwauntuk mengambil barangbarang yang ditinggalkannya tersebut.

dan oleh terdakwa kemudian menjawab punyasaudari Juli Erpina Ginting dan saksi Firdaus Sitepu menjawab, aku, gak lah, itukan gak ada CPU nya kan gak bisa pasang.e Dan oleh terdakwa menjawabberapa pun jadi, Rp 100.000 (seratus ribu) pun jadilah* , namun saksi FirdausHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 1678/Pid.B/2017/PN LbpSitepu menolak dan terdakwa meninggalkan barang tersebut di samping rumahsaksi sambil berkata bentar dulu, biar aku ambil CPU nya, nanti aku teleponkaua* dan sekira pukul 20.00 wib,

terdakwa menghubungi saksi Firdaus Sitepuaceini CPU nya tadia* dan saksi Firdaus Sitepu menjawab aceaku gak dirumah ace memberi alasan dan meminta terdakwa untuk mengambil barangbarang yang ditinggalkannya tersebut.

dan oleh terdakwa kemudian menjawab punyasaudari Juli Erpina Ginting dan saksi Firdaus Sitepu menjawab, aku, gak lah, itukan gak ada CPU nya kan gak bisa pasang.e Dan oleh terdakwa menjawabberapa pun jadi, Rp 100.000 (seratus ribu) pun jadilah* , namun saksi FirdausSitepu menolak dan terdakwa meninggalkan barang tersebut di samping rumahsaksi sambil berkata bentar dulu, biar aku ambil CPU nya, nanti aku teleponkaua* dan sekira pukul 20.00 wib, terdakwa menghubungi saksi Firdaus Sitepuaceini CPU nya

telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

PAK KADEK, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada awalnya saya tidak mengetahui nama orang yangdatang menanyakan HP nya yang hilang ke Warung Servis TV miliksaksi, namun setelah saya di mintai keterangan di Kantor Polres Badungbarulah saksi mengetahui bahwa yang kehilangan HP tersebut bernama:PANDE GEDE PUTU SUARDIKA.

Bahwa pemilik HP tersebut diatas tidak menjelaskan kepada sayajenis dan merk HP nya yang hilang ketika menemui saksi di WarungServis TV di Br Pempatan, Desa Munggu, Kec Mengwi, Kab Badung.Akan tetapi setelah di Kantor Polisi saat saksi di mintai keteranganbarulah saksi tahu bahwa milik PANDE GEDE PUTU SUARDIKA yanghilang HP Merk Oppo warna Gold.

Dapat saksi jelaskan, karena ia (PANDE GEDE PUTUSUARDIKA) menanyakan HP nya tertinggal di atas meja tempat servissaksi, maka saksi jawab tidak ada HP yang tertinggal disini.

Bahwa saksi tahu HP tersebut di pergunakan oleh anak saksi NENGAH ARYANA dan saksi pun sempat memberitahu agar janganmengunakan HP milik orang agar di simpan saja, namun saksi tidak tahupersis HP tersebut di gunakan lagi, dan saksi juga tidak tahu kalau Datadata pada HP tersebut di hapus serta Sim Card nya di buang.

Bahwa maksud dan tujuan saksi me riset/ menghapus data dataHP tersebut serta membuang SIM card nya karena saksi ingin memiliki/dengan maksud ingin memiliki HP tersebut. Bahwa pada saat mengambil hp tersebut ada yang melihat ataumengetahuinya yaitu orang tua terdakwa bernama: WAYAN YASA.

Setelah keberangkatan Penggugat keluar Negeri sebagai TKW di NegaraTaiwan uang gaji nya selalu dikirim ke Tergugat, dan Penggugat seringkomunikasi dengan anak pertamanya yang bernama Mohkamad ArfanAlzahrani dan ternyata menurut pengakuan anak pertama penggugat melaluikomunikasi handpone Tergugat sering tidur di rumah teman wanita tergugatyang bernama SARI yang beralamat di Desa Cangkingan blok Tumaritis.5.

Pada bulan juli tanggal 25 tahun 2013 penggugat melahirkan anak kedua yangbernama Rifan Ramadhan dan kelakuan Tergugat bukan nya menjadi lebihbaik malahan tambah menjadi jadi sering pulang malam dan tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, sering sekali bertengkar.9.

Selang 10 bulan dari kelahiran anak kedua Penggugat hamil anak ketiga danbeban hidup keluarga semakin bertambah sementara Tergugat semakin cuekdan tidak perduli, oleh karena itu Penggugat menjual rumah warisan dariorangtua nya pada awal 2015 demi mencukupi kebutuhan keluarga.10.Bahwa setelah Penggugat menjual rumah, Tergugat sering menunutut uanghasil penjualan rumah tersebut kepada Penggugat dengan ancaman danmakian kotor.

., akhirnyaPenggugat berangkat ke luar negeri lagi sebagai TKW di Negara Taiwantanggal 7 November 2017 seijin Suami.12.Setelah Penggugat di luar negeri bekerja sebagai TKW di Negara TaiwanTergugat selalu mengancam dan menuntut uang gajinya, padahal Penggugatsetiap bulan nya selalu mengirim uang ke orang tua Tergugat sebesar 1 (Satu)juta rupiah untuk kebutuhan anakanaknya.Hal. 3 dari 10 Hal.

Putusan No. 5204/Pdt.G/2018/PA.Im.13.Bahwa Penggugat merasa tertekan dan merasa diperas tenaga, pikiran danbhatin nya oleh Tergugat selama bekerja sebagai TKW di Negara Taiwan danselalu bertengkar melalui handpon,14.Berdasarkan Pasal 116 (ayat 6) Undangundang No.1 Tahun 1974 tentangPerkawinan yang berbunyi : "antara suami dan istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga15.Oleh karena itu penggugat sudah tidak bisa lagi mempertahankan

Bahwa akhirnya sejak Januari 2017, Termohon pergi meninggalkanPemohon, Termohon pulang ke rumah orang tua nya di KabupatenPemalang, dan hingga sekarang keduanya telah berpisah tempattinggal sekitar 1 tahun 11 bulan ;7. Bahwa oleh karena rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dapat rukunkembali maka Pemohon berkesimpulan tidak ada jalan lain yang harusditempuh, kecuali memutuskan perkawinan dengan cara perceraian ;8.

kemudian dirumahorang tua Pemohon dan telah dikaruniai 1 anak, sekarang dibawahpemeliharaan Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan November 2016mulai tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karenamasalah Termohon merasa tidak betah hidup bersama denganPemohon dirumah orang tua Pemohon tanpa alasan yangjelas,begitu juga sebaliknya Pemohon tidak merasa betah hidupbersama Termohon dirumah orang tua Termohon;eBahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon, Termohonpulang ke rumah orang tua nya

cerai talakpemohon; sebagaimana dalam posita angka 1 s/d angka 6 karena Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar, sebabPutusan Nomor: 6161/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanTermohon merasa tidak betah hidup bersama dengan Pemohon dirumah orangtua Pemohon tanpa alasan yang jelas,begitu juga sebaliknya Pemohon tidakmerasa betah hidup bersama Termohon dirumah orang tua Termohonkemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon, Termohon pulang ke rumahorang tua nya

antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengakaran teruS menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali disebabkan Termohon merasa tidak betah hidup bersama denganPemohon dirumah orang tua Pemohon tanpa alasan yang Jjelas,begitujuga sebaliknya Pemohon tidak merasa betah hidup bersama Termohondirumah orang tua Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2017, Termohon pergi meninggalkan Pemohon, Termohonpulang ke rumah orang tua nya

Putusan NO. 2276 /Pdt.G/2018 /PATA.menghadap sebagai wakil / kuasa nya yang sah.

Putusan NO. 2276 /Pdt.G/2018 /PATA.e Karena nya buktiP3 tersebut dapat di terima dan dinilai sebagaialat bukti yang sah menurut hukum.Menimbang, bahwa terhadap bukti saksi saksi Penggugat yangbernama ;1. Saksi I.2.

terjadinya perceraian, yaitu: Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, bkan suami isteri sudah tidak Pengadilan telah be Va fendamaikay Az q berhasil:Menimbang, n dipertimbangkandengan menghubu trjadi dalam rumahtangga Penggugat IU (se ntarayPenggugat denganTergugat dipandaperceraian;kta tersebut diatas,ggugat telah berhasilmenerus yang disebab kan idak ada tanggung jawab dandengan alasan ijin pergi bekerja sejak berangkat hingga sekarang belumpulang. yang karena nya

9 090. pSius J2x9 Lol lgiSuwilArtinya; Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dandijadikan oleh NYA diantara kamu rasa kasih dan sayang .Halaman 9 dari 14 halaman.

SH sebagai Panitera Pengganti,dengan di hadiri oleh Penggugat dan tanpa hadir nya Tergugat ;Hakim KetuaTtd.DRS.H. SUDJARWANTO. SH.MHHakim AnggotaTtd.Perincian biaya ;1.Pendaftaran2.Biaya proses3.Panggilan 4Redaksi5.Meterai Rp. 6.000Rp. 476.000 (empat ratus tujuh puluhenam ribu rupiah)UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA TULUNGAGUNGHalaman 13 dari 14halaman. Putusan NO. 2276 /Pdt.G/2018 /PATA.PANITERA,Drs. H. Badawi Asyhari, S.H., M.H. Halaman 14 dari 14 halaman. Putusan NO. 2276 /Pdt.G/2018 /PATA.

Akan tetapi Tergugat tidak pernahdatang menghadap' dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai wakil / kuaSa nya yang sah. Pula, bahwa tidak datangnya ituHalaman 3 dari 14 halaman. Putusan NO.

/Pdt.G/201 /PATA.e Karena nya buktiP3 tersebut dapat di terima dan dinilai sebagaialat bukti yang sah menurut hukum.Menimbang, bahwa terhadap bukti saksi saksi Penggugat yangbernama ;1. Saksi 2.

Az q berhasil:Menimbang, n dipertimbangkandengan menghubu ent rjadi dalam rumahtangga Penggugat ntarayPenggugat denganTergugat dipandantc terjadinya suatuperceraian;Menimb n faktajiekta tersebut diatas,Majelis Hakim be ggugat telah berhasilmembuktikan dalildali i antara Penggugat danTergugat telah terjadi ertengkaran secara terusmenerus yang disebab kan idak ada tanggung jawab dandengan alasan pergi ke BRUNAI sejak berangkat hingga sekarangtidak pulang dan tidak ada kabar beritanya. yang karena nya

/Pdt.G/201 /PATA.Artinya; Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dandijadikan oleh NYA diantara kamu rasa kasih dan sayang .Adalah tidak terwujud ada dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugatMenimbang, bahwa selanjutnya akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal yang hingga sekarang sudah 1 tahun 5 bulan lamanyasecara berturutturut karena Tergugat telah pergi meninggalkanpenggugat dengan tidak diketahui keberadaanya

/Pdt.G/201 /PATA.juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua majelisbeserta Hakim Anggota dengan dibantu oleh MARSUAIDAH.SHsebagai Panitera Pengganti, dengan di hadiri oleh Penggugat dan tanpahadir nya Tergugat ;Hakim KetuaTtd.DRS.H. SUDJARWANTO. SH.MH Perincian biaya ;1.Pendaftaran Rp 30.0002.Biaya proses Rp. 50.0003.Panggilan Rp. 385.0004Redaksi Rp. 10.0005.Meterai Rp. 6.000Halaman 13 dari 14halaman. Putusan NO.

Munggur Mojogedang pada hari Minggu Tanggal 3Februari 2019 sekitar pukul 08:00 WIB kemudian terdakwa bertemudengan saksi RAJINI BINT MITRO SUWITO dan meminta bantuankepada terdakwa untuk mengambil uang sebanyak 5 (lima) kalitransaksi di ATM dengan total pengambilan Rp 5.000.000,(lima jutarupiah) dengan cara terdakwa sebelumnya menyuruh saksi RAJINICatatan persidangan Nomor : 5/Pid.S/2019/PN Krg Hal. 2BINT MITRO SUWITO menyebutkan Nomor PIN (nomor aksesrahasia);Bahwa saksi mengetahui bahwa kartu ATM nya

Saksi ke2 YULIYANTO Bin SUKARDI dipersidangan BAP nya dibacakandengan dilampiri BA Ssumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan.Bahwa uang yang ada dalam rekening Nomor 031901005479538dengan Nomor kartu ATM 6013010068124388 Atas nama Yuliyantoadalah milik saksi YULIYANTO Bin SUKARDI namun sejak bulanJanuari 2019 diserahkan sepenuhnya kepada saksi RAJINI BINTIMITRO SUWITO yang adalah orang

keluarga maupun hubungan pekerjaan.Bahwa saksi memberikan keterangan dalam keadaan sehat jasmanidan rohani;Bahwa saksi dalam memberikan keterangan bersedia disumpah;Bahwa benar saksi mengerti dihadapkan dipersidangan karenaterdakwa telah melakukan pencurian di ATM milik Saski RAJINI yangsaya ketahui tanggal 05 Februari 2019 ketika korban meminta tolonguntuk mengambilkan uang di ATM BRI unit Munggur ketika sayabertugas bahwa kartu ATM Saksi Rajini sudah tidak dapat digunakanlagi Karena Nomor PIN nya

Salah;Bahwa saksi Rajini bercerita bahwa sebelumnya hari minggu tanggal 03Februari 2019 sekira pukul 08:00 wib di BRI unit Munggur saksi Rajinimeminta tolong dengan seseorang yang bersama 2(dua) orang anakkecil untuk mengambilkan uang di ATM miliknya dengan caramenyerahkan kartu ATM dan mendiktekan PIN nya;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;4.

MITRO SUWITOmenyebutkan Nomor PIN (nomor akses rahasia)Bahwa setelah terdakwa melakukan penarikan yang terakir terdakwamelihat nominal jumlah uang saldo di layar ATM yang menunjukkanangka yang besar sehingga muncul niat terdakwa untuk memiliki uangtersebut dengan cara menukar kartu ATM milik terdakwa dengan kartuATM saksi RAJINI BINT MITRO SUWITO tanpa sepengetahuan saksiRAJINI BINT MITRO SUWITO yang sebelumnya telah diketahui NomorPIN nya oleh terdakwaBahwa sekira pukul 10:30 wib terdakwa mengambil

Ut;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Permohonnyatanggal 7 April 2021 telah mengajukan gugatan cerai gugat dan telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ujung Tanjung dengan Nomor287/Pdt.G/2021/PA.Ut, tanggal 9 April 2021, yang pada pokoknyamengajukan dengan dailildalil gugatannya nya sebagaimana tercantumdalam gugatannyaBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang

Ut;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan pencabutanGugatannya di depan persidangan secara resmi, maka Majelis berpendapatpencabutan perkara tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat mencabut Gugatan nya setelahditetapbkan hari sidang yang mana di dalam persidangan Penggugatmencabut Gugatan nya tanpa alasan maka berdasarkan petunjukKeputusan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia (KMA) Nomor :KMA/032/SK/IV/2006 tanggal 04 April 2006 tentang Pemberlakuan Buku IIPedoman Pelaksanaan Tugas dan

Seiring nya waktu pertengahan tahun 2018 Tergugat sering mintacerai, dengan alasan saya dengan dia tidak sejalan dan tidak sependapat,saya selayaknya istri bekerja keras di luar Sana, namun dia selayak suamitidak ada tanggung jawab terhadap rumah tangganya, dengan kata kasarsaya yang menafkahi nya;Awal mulanya saya sebagi Penggugat tidak mempersoal kan masalahkeuangan atau pendapatan, namun karena perilaku nya (Tergugat) seringsekali memperlakukan saya dengan kasar, sering sekali minta cerai danpukul

Tergugat pilin kasih dalam berkeluarga, lebih mementingkankeluarga nya daripada keluarga dari saya, baik itu dari segi perhatian, mis.Tanya kabar orang tua saya bisa di kira berapa kali, setiap kali pihak darikeluarga saya minta bantuan atau orang tua saya, selalu di ulurulurwaktunya, tapi kalau orang tuanya yang minta bantuan cepat sekallimenanggapi;8.

Medan, dengan alasan mau buka cabang (ataubentuk team) karena saya bekerja di Allianz, Tergugat mengijinkannya,namun tidak sesuai yang di harapkan, Tergugat tuduh saya lagi, selingkuhdi Medan, dan dia mengusir saya dari kampung halamannya sendiri lewattelpon dan minta cerai, saya selaku manusia biasa, batas kesabaran sayahabis terakhir saya mengikuti permintaan dia untuk cerai, namun Tergugattidak berani menceraikan saya, sejak kejadian itu saya ijin sama Tergugatuntuk memblokir semua nomor kontak nya

Tanggal 23 April 2021, Tergugat ketahuan santet (pergi ke dukununtuk gunaguna saya dengan supaya saya tunduk kepada nya) dengancara lewat dari parfum yang di berikan orang Pintar tersebut kepada nya,tiap hari dia semprot foto saya dengan parfum yang sangat bau sekali, fotodan parfum yang sudah saya temukan akhinya saya robek dan parfumnyasaya bakar (sebelum itu, Saya ambil gambar dulu foto yang sudah diparfum mi itu berserta foto nya).

menangis dan tidak liat2 muka nya bonyok; Bahwa Penggugat tidak balik ke rumah dan tinggal di rumahsaudaranya dekat komplek RRI depan ringgo, Penggugat takut balikkarena takut di pukuli lagi, itu curhatan Penggugat ke saksi;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannyatelah mengajukan bukti berupa bukti T1 sampai dengan T5 dan SaksiSaksiyaitu 1.

Saksi Anton Agus Fitra Pgl Anton :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ;Bahwa pada Hari Selasa tanggal 1 Mei 2010 sekira pukul 15.00 Wib, diJorong Bukit Gombak Nagari Baringin Kecamatan Lima Kaum KabupatenTanah Datar, saya dijemput oleh terdakwa, yang pada saat itu terdakwadatang dengan menggunakan Mobil Isuzu Panther warna Abu abu metallikBA 2047 WC ;Bahwa terdakwa datang bersama 2 (dua) orang teman nya yang tidak sayakenal, yaitu seorang lakilaki yang mengemudikan mobil dan satu lagiseorang perempuan

;Bahwa pada saat itu terdakwa mengajak saya untuk menjadi sopir untukpergi ke Medan, dan terdakwa mengatakan saya akan diberi upahRp.100.000,(seratus ribu) perhari nya ;Bahwa kemudian saya menyetujui nya dan langsung berangkat ke Medansebanyak 4 (empat) orang ;Bahwa didalam perjalanan terdakwa mengenalkan temannya tersebutkepada saksi, yang lakilaki bernama Wendra Pgl Wen dan yang perempuanadalah istri dari Wendra tersebut ;Bahwa selama didalam perjalanan, saya tidak banyak bercerita denganterdakwa

Kepolisian yang melakukan penangkapanterhadap terdakwa ;Bahwa saya melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada Hari Sabtutanggal 30 Januari 2016 sekira pukul 12.00 Wib di Pinggir Jalan Perum BSDNagari Baringin Kecamatan Lima Kaum Kabupaten Tanah Datar ;Bahwa penangkapan tersebut karena adanya laporan dari saksi Zulhasriltentang penipuan dan penggelapan mobil milik saksi Zulhasril ;Bahwa pada saat saya melakukan penangkapan terhadap terdakwa,terdakwa melakukan perlawanan dan tidak mengakui nama nya

di rumah istri nya ;Bahwa sesampainya dirumah ZULHASRIL Pgl WANTerdakwa mengatakan kepada Istri ZULHASRIL PglWAN bahwa Terdakwa disuruh oleh ZULHASRIL PglWAN untuk mengambil mobil yang akan dirental danTerdakwa bersama WENDRA Pgl WEN melakukannego tentang biaya rental perharinya dan istriZULHASRIL Pgl WAN mengatakan biaya rental satuhari adalah Rp. 250.000 ( Dua ratus lima puluh riburupiah ) dan setelah ada kesepakatan tentang biayarental maka istri ZULHASRIL pg!

;Bahwa benar kemudian saksi Anton Agus Fitra menyetujui nya dan langsungberangkat ke Medan sebanyak 4 (empat) orang ;Bahwa benar didalam perjalanan terdakwa mengenalkan temannya tersebutkepada saksi Anton Agus Fitra, yang lakilaki bernama Wendra Pgl Wen danyang perempuan adalah istri dari Wendra tersebut ;Bahwa benar selama didalam perjalanan, antara terdakwa, saksi Anton AgusFitra, Wendra dan istri Wendra tersebut tidak banyak bercerita ;Bahwa benar selama dalam perjalanan saksi Anton Agus Fitra

Bahwa, terhitumg sejak awal bulan April 2017, sering terjadipercekcokan dan pertengkaran mulut yang teruS menerus, disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadalam memenuhi kebutuhan hidup seharihari nya, sehingga menimbulkanrasa tidak nyaman dalam berumah tangga, dan terhitung sejak awal bulanJuni 2017, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampai sekarang,Tergugat pergi kerumah orang tuanya di Blok Rabu / Sukaasih, Rt.001,Rw.003, Desa Banjaran, Kecamatan Maja

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis lagi, karena Tergugat kurang bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga dalam memenuhi kebutuhan hidup seharihari nya,sehingga menimbulkan rasa tidak nyaman dalam berumah tangga; Bahwa sejak bulan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak awal tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis lagi, karena Tergugat kurang bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga dalam memenuhi kebutuhan hidup seharihari nya,sehingga menimbulkan rasa tidak nyaman dalam berumah tangga; Bahwa sejak bulan Juni tahun

dahulu menikah tanggal 19 Agustus2014 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMaja Kabupaten Majalengka Kabupaten Majalengka, dan selama dalampernikahannya tersebut dan dikaruniai 1 orang anak bernama: Nayla DalpaSahara, Umur 2 tahunMenimbang bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalahkarena telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadalam memenuhi kebutuhan hidup seharihari nya

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah pula memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kitab AlMuhadzab juz Il halaman 82sebagai berikut:dal wo Jl ale lb kag J arg ul atl pre WawullslArtinya: Disaat istri telah memuncak kebencian terhadap suaminya, makahakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan Penggugat belum pernah bercerai dengan

Akan tetapi Tergugat tidakpernah datang menghadap' dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakil / kuasa nya yang sah.

gugatanPenggugat, akan tetahiwajib dengan segala jadalil gugatanya;Menimbang, bahwa terhadap DUktI surat , berupa bukti P.3 diatas ,majelis Hakim patut mempertimbangkanya sebagai berikut ;e Bukti tersebut adalah berupa surat keterangan yang dikeluarkanoleh Kepala Desa / Kelurahan sebagai pejabat yang berwenanguntuk itu.Bukti tersebut sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup.Bukti P3 tersebut menerangkan bahwa Tergugat benar benartelah pergi selama 3 tahun dantidak diketahui alamatnya.e Karena nya

tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian, yaitu: Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidakada harapan untuk kembali rukun; pat akan dipertimbangkanghgterjadi dalam rumahtangga Penggugat Penggugat denganTergugat dipanda terjadinya suatuperceraian;dkta tersebut diatas,telahMenimMajelis Hakim berhasilmembuktikan dalildtidak pulang dan tidak ada kaba anya. yang karena nya

Let lgiSuwilArtinya; Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dandijadikan oleh NYA diantara kamu rasa kasih dan sayang .Adalah tidak terwujud ada dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugatHalaman 9 dari 13 halaman Putusan NO.1509 /Pdt.G/201 9 /PATAMenimbang, bahwa selanjutnya akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal yang hingga sekarang sudah 3 tahun lebih lamanyasecara berturutturut karena Tergugat telah pergi

MH sebagai Hakim Ketua,DRS.H MISBACHUL MUNIR.MH~ dan DRA.Hj ENIK FARIDATURROHMAH.MH masing masing sebagai Hakim Anggota Putusan mana pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua majelisbeserta Hakim Anggota dengan dibantu oleh MARSUAIDAH.SHsebagai Panitera Pengganti, dengan di hadiri oleh Penggugat dan tanpahadir nya Tergugat ;Halaman 12 dari 13 halaman Putusan NO.1509 /Pdt.G/201 9 /PATAHakim KetuaDRS.H. SUDJARWANTO. SH.MHHakim AnggotaDRS.H.MISBACHUL MUNIR.

Akan tetapi Tergugat tidakpernah datang menghadap' dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakil / kuasa nya yang sah. Pula, bahwa tidakdatangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurutHalaman 3 dari 14 halaman.

Putusan NO. 2301 /Pdt.G/2018 /PATA.e Bukti P.3 tersebut menerangkan bahwa Tergugat benar benartelah pergi selama 2 tahun 1 bulan dan tidak diketahuialamatnya.e Karena nya buktiP3 tersebut dapat di terima dan dinilai sebagaialat bukti yang sah menurut hukum.Menimbang, bahwa terhadap bukti saksi saksi Penggugat yang bernama ;1. SAKSI I.2.

menghubu trjadi dalam rumahtangga Penggugat aA Penggugat dengan Tergugat dipandang Bur terjadinya suatuperceraian;oO aktafakta tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulaf Wa Penggugat telah berhasilmembuktikan dalildalil gugatannya, yaitu terbukti antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebab kan Tergugat tidak bertanggung jawab dandengan alasan ijin pergi bekerja ke Malaysia sejak 2 tahun yang laluhingga sekarang tidak pulang . yang karena nya

Siu, J2x9 loll lgiSuwilArtinya; Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya danyang berbunyidijadikan oleh NYA diantara kamu rasa kasih dan sayang .Adalah tidak terwujud ada dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugatMenimbang, bahwa selanjutnya akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal yang hingga sekarang sudah 2 tahun 4 bulan lamanya secara berturutturut elah pergi meninggalkanpenggugat dengan tidg laanya selama itu

SH sebagai Panitera Pengganti,dengan di hadiri oleh Penggugat dan tanpa hadir nya Tergugat ;Hakim KetuaTtd.Ttd. DRS.H.MISBACE OHAMMAD HUDANAJAYA.MH Aitera Penggahla raSo MARSUAIDAH. SHPerincian biaya ;1.Pendaftaran Rp 30.0002.Biaya proses Rp. 50.0003.Panggilan Rp.385.000Halaman 13 dari 14 halaman.

Juanda, Sidoarjo dengan cara diranjau setelah terdakwa mengambil paketannarkotika tersebut terdakwa mentrasnfer uang sebesar Rp.3.000.000 (tiga jutarupiah)dari atm BCA nya ke rekening BCA sdr.SAIFUL ALS RACUN (DPO) yangtidak ingat lagi nomor rekeningnya selanjutnya pada hari Selasa tanggal 13November 2018 sekira pukul 09.00 wib menemui temannya di Polres Sidoarjodan saat mau pulang sekira pukul 11.00 wib terdakwa berkenalan dengan saksiSUPRIYATIN BINTI KADIS SUWANDI (dilakukan penuntutan terpisah

) dansaksi SUPRIYATIN BINTI KADIS SUWANDI (dilakukan penuntutan terpisah)ingin maen kerumah nya terdakwa sehingga terdakwa bersama sama saksiSUPRIYATIN BINTI KADIS SUWANDI (dilakukan penuntutan terpisah) kerumahterdakwa di JI.

YULIZA serta ATM nya, 1 (Satu) unit hand phone merk Oppo1 (Satu) unit hand phone merk Samsung yang kesemua barang tersebut diakuiadalah miliknya;Bahwa terdakwa Terdakwa bukanlah petugas yang diijinkan olehberwenang dalam membeli Narkotika Golongan bukan tanaman danmengetahui apabila membeli Narkotika jenis sabusabu melanggar hukum.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik :No.LAB 11043/NNF/2018 yang dibuat tanggal 05 Desember 2018 yang dibuatdan ditandatangani oleh IMAM

YULIZA serta ATM nya,Halaman 5 dari 9 Perkara Nomor 898/PID.SUS/2019/PT SBYe 1 (satu) unit hand phone merk Oppo 1 (satu) unit hand phonemerk Samsung;Dirampas untuk dimusnahkan4. Menghukum terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000, (duaribu rupiah);5.

YULIZA serta ATM nya,e 1 (Satu) unit handphone merk Oppo;e 1 (Satu) unit handphone merk Samsung;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 6 dari 9 Perkara Nomor 898/PID.SUS/2019/PT SBY6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Membaca berturut turut :1.

Wonokromo Surabaya;5, Bahwa sebelum PEWARIS meninggal dunia, telah meninggaldunia terlebih dahulu kedua orang tua dari Almarhum PEWARIS, yangbernama Djowinangun bin Soetrisno, yang meninggal dunia Padatanggal 13 Februari tahun 1976, sedangkan ibu kandung nya yangbernama Sumiyati binti Susanto telah meninggal dunia secara islampada tanggal 27 Desember tahun 1971;6.

Bahwa Almarhum PEWARIS semasa hidup nya tidak pernahmenikah lagi dengan perempuan lain;9. Bahwa sebelum Almarhum PEWARIS meninggal dunia, beliautelah meninggalkan harta yang berupa tanah yang di atas nya berdirisebuah bangunan ( Rumah ), tanah, tabungan, serta beberapa hartabenda lain nya, dimana harta harta benda tersebut sampai saat inimasih tercatat atas nama Almarhum PEWARIS;Penetapan Nomor 0733/Pat.P/2019/PA.Sby.hal. 2 dari 11 hal.10.

Bahwa saat ini Para Pemohon bermaksud untuk melakukan baliknama, Jual beli, balik nama surat tanah yang di atas nya berdiri sebuahbangunan ( Rumah ), tanah, melakukan proses pemecahan surat tanah /rumah, serta untuk mengurus Surat Surat atau dokumen hukum lainnya, dan juga agar Ssupaya dapat melakukan perbuatan hukum lain nyayang terkait dengan semua harta peninggalan dari Almarhum PEWARIS,sedangkan salah satu Persyaratan untuk dapat melakukan prosestersebut, di Perlukan Penetapan Ahli Waris dari

PP Lonsum Gunung Melayu Kecamatan Rahuning KabupatenAsahan sesampainya di Lokasi lalu terdakwa melihat ada buah kelapa sawit yangmasak di pohon tersebut sehingga terdakwa pun mengegrek nya lalu buah kelapasawit tersebut jatuh ketanah lalu ianya pindah ke Pohon lainnya sehingga terdakwaberhasil mengambil sebanyak 24 tandan buah kelapa sawit dari 12 pohon kelapasawit.Dan pada saat Terdakwa Syahtria Atmaja mengambil buah kelapa sawittersebut tidak ada meminta jjin dari PT.

PP Lonsum Gunung Melayu KecamatanRahuning Kabupaten Asahan sesampainya di Lokasi lalu terdakwa melihatada buah kelapa sawit yang masak di pohon tersebut sehingga terdakwapun mengegrek nya lalu buah kelapa sawit tersebut jatuh ketanah laluTerdakwa pindah ke Pohon lainnya sehingga terdakwa berhasil mengambilsebanyak 24 tandan buah kelapa sawit dari 12 pohon kelapa sawit.Halaman 2 dari 8, Putusan Nomor 93/Pid.C/2018/PN KisBahwa Terdakwa Syahtria Atmaja tidak memiliki izin dari pemiliknya yaitumilik

PP Lonsum Gunung Melayu KecamatanRahuning Kabupaten Asahan sesampainya di Lokasi lalu terdakwa melihatada buah kelapa sawit yang masak di pohon tersebut sehingga terdakwapun mengegrek nya lalu buah kelapa sawit tersebut jatuh ketanah laluTerdakwa pindah ke Pohon lainnya sehingga terdakwa berhasil mengambilsebanyak 24 tandan buah kelapa sawit dari 12 pohon kelapa sawit.Bahwa Terdakwa Syahtria Atmaja tidak memiliki izin dari pemiliknya yaitumilik PT.

PP Lonsum Gunung Melayu KecamatanRahuning Kabupaten Asahan sesampainya di Lokasi lalu terdakwa melihatada buah kelapa sawit yang masak di pohon tersebut sehingga terdakwapun mengegrek nya lalu buah kelapa sawit tersebut jatuh ketanah laluTerdakwa pindah ke Pohon lainnya sehingga terdakwa berhasil mengambilsebanyak 24 tandan buah kelapa sawit dari 12 pohon kelapa sawit. Bahwa Terdakwa Syahtria Atmaja tidak memiliki izin dari pemiliknya yaitumilik PT.

PP Lonsum Gunung Melayu Kecamatan RahuningKabupaten Asahan sesampainya di Lokasi lalu Terdakwa melihat ada buahkelapa sawit yang masak di pohon tersebut sehingga Terdakwa punmengegrek nya lalu buah kelapa sawit tersebut jatun ketanah laluTerdakwa pindah ke Pohon lainnya sehingga terdakwa berhasil mengambilsebanyak 24 tandan buah kelapa sawit dari 12 pohon kelapa sawit.; Bahwa Terdakwa Syahtria Atmaja tidak memiliki izin dari pemiliknya yaitumilik PT.

Abu abumetalik Nopol : KH 1356 F duduk dibagian belakang;Bahwa dapat saksi jelaskan kronologis kejadian berawal pada hariMinggu tanggal 24 Maret 2019 sekira jam 03.00 wib saksi dankeluarga Sekitar 14 (empat belas) orang berangkat dari sampitmenju kuala pembuang dengan mengendarai Mobil PenumpangToyota kijang innova G Warna Abu abu metalik Nopol : KH 1356 Fyang di kemudikan Saudara MUHAMAD HUSEN di dalamperjalanan kami berhenti 3 ( tiga) kali untuk berhenti kencing dansaksi tidak tau nama daerah nya

Spt.yang di kemudikan Saudara MUHAMAD HUSEN di dalamperjalanan kami berhenti 3 ( tiga) kali untuk berhenti kencing dansaksi tidak tau nama daerah nya, saat dalam perjalanan saksihanya tidur dan tiba tiba oleng kekiri dan kekanan dan mobillangsung terbalik dan setelah itu saksi keluar melalui pintu kacasebelah kanan mobil, saksi melihat adik saksi Sdri Sri Mariantisudah dalam posisi tergeletak disamping kendaraan dan posisi kakikiri sudah hancur dan disamping mobil deket bahu jalan sebelah kiriadik

Abu abu metalik Nopol : KH 1356 F dan duduk dibagianTengah; Bahwa dapat saksi jelaskan kronologis kejadian berawal pada hariMinggu tanggal 24 Maret 2019 sekira jam 03.00 wib saksi dankeluarga Sekitar 14 (empat belas) orang berangkat dari sampitmenjuu kuala pembuang dengan mengendarai Mobil PenumpangToyota kijang innova G Warna Abu abu metalik Nopol : KH 1356 Fyang di kemudikan Saudara MUHAMAD HUSEN di dalam perjalanankami berhenti 2 (dua) kali untuk berhenti kencing dan saksi tidak taunama daerah nya

Kalteng;Bahwa ahli mengetahui setelah menerima laporan tentang adanyakecelakaan lalu lintas selanjutnya ahli mendatangi tempat kejadiandan melakukan olah TKP kecelakaan lalu lintas tersebut;Bahwakendaraan yang terlibat kecelakaan adalah Mobil PenumpangToyota kijang innova G Warna Abu abu metalik Nopol : KH 1356 FYang di kemudikan oleh terdakwa MUHAMAD HUSEN;Bahwa dapat ahli jelaskan bahwa pada hari minggu Tanggal 24 Maret2019 sekira nya jam 06.20 saksi menerima laporan tentang adanyakecelakaan lalu

Seruyan Prop.Kalteng Selanjutnya ahli bersama beberapa rekan petugas lainnyaahli langsung berangkat menuju TKP, kami tiba di TKP Kecelakaanlalu lintas dan ditempat tersebut ahli langsung mengamankan TKPdan mengumpulkan bahan keterangan dari tempat kejadiankecelakaan;Bahwa di TKP 1 (satu) Orang meninggal dunia dan 2 ( dua) orangmengalami luka berat dan saat itu kondisi nya kritis nya dan sampai dirumah sakit 2 (dua) orang tersebut meninggal dunia dan 4 ( empat )orang mengalami luka luka;Bahwa saksi

Bahwa selanjutnya Terdakwa bertanya kepada saksiserda Nanang, berapa dijual bang, dijawab saksiserda nanang, Rp. 5.500.000,00 (lima juta lima ratusribu rupiah) dijawab Terdakwa, apa nggak bisa kurangbang, suratnya ada bang, dijawab saksi serda Nanang,emang harganya sudah segitu dari orangnya, sayaCuma ngantar aja suratnya hanya STNK aja BPKB nyahilang , kemudian Terdakwa bilang, kalau bisa limajuta aja bang karena BPKB nya hilang, dan setelahterjadi kesepakatan dengan harga Rp. 5.200.000,00(lima

Bahwa Terdakwa pada saat membeli sepeda motorjenis Yamaha Jupiter MX Nopol BL 4062 JB dari saksiserda nanang tersebut dengan harga Rp. 5.200.000,00(lima juta dua ratus ribu rupiah) dan Terdakwa tidakmerasa curiga kalau sepeda motor tersebut bukan darihasi kejahtan karena sepeda motor tersebut ada STNKnya hanya saja BPKB nya hilang.Menimbang126.

Bahwa benar Terdakwa pada saat membeli sepedamotor jenis Yamaha Jupiter MX Nopol BL 4062 JB darisaksi serda nanang tersebut dengan harga Rp.5.200.000,00 (lima juta dua ratus ribu rupiah) danTerdakwa tidak merasa curiga kalau sepeda motortersebut bukan dari hasi kejahtan karena sepeda motortersebut ada STNK nya hanya saja BPKB nya hilang.6.

Bahwa benar selanjutnya Terdakwa bertanya kepadasaksi serda Nanang, berapa dijual bang , dijawabsaksi serda nanang, Rp. 5.500.000,00 (lima jutalima ratus ribu rupiah) dijawab Terdakwa, apa nggakbisa kurang bang, suratnya ada bang , dijawab saksiserda Nanang, emang harganya sudah segitu dariOrangnya, saya Cuma ngantar aja suratnya hanya STNKaja BPKB nya hilang , kemudian Terdakwa bilang,kalau bisa lima juta aja bang karena BPKB nya hilang, dan setelah terjadi kesepakatan dengan harga Rp.5.200.000,00

Bahwa benar Terdakwa pada saat membeli sepedamotor jenis Yamaha Jupiter MX Nopol BL 4062 JB darisaksi serda nanang tersebut dengan harga Rp.5.200.000,00 (lima juta dua ratus ribu rupiah) danTerdakwa tidak merasa curiga kalau sepeda motortersebut bukan dari hasi kejahtan karena sepeda motortersebut ada STNK nya hanya saja BPKB nya hilang.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsurke2 Membeli, sesuatu benda telah terpenuhi.1819Unsur ke3 : Yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh