PUTUSANNomor : 27/G/KI/2017/PTUN.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara dengan acara sederhana telahmenjatuhnkan putusan dalam perkara antara :Pemerintahan Pusat : BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN(BPKP) PERWAKILAN PROVINSI KALIMANTAN TENGAHBerkedudukan di : Jalan Pramuka Nomor 33 Jakarta 138120 dan Jalan AdonisSamad Nomor 18 Palangka Raya 73111.Dalam hal ini memberikan

WIDYA CASTRENA BUDI DHARMA, S.H.Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, berkantor diJalan Pramuka Nomor 33 Jakarta 18120 dan Jalan AdonisSamad Nomor 18 Palangka Raya 73111, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil (PNS) pada Badan Pengawasan Keuangan danPembangunan, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor SKK19/SU04/2/2017 tanggal 27 September 2017.Halaman 1 dari 77 hal Put. Pkr.

Law Office,berkedudukan di Jalan Matraman Raya No. 85 Jakarta Timur,DKI Jakarta, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26 Oktober2017.Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON KEBERATAN / dahulu PEMOHON INFORMASI;Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya tersebut, telah membaca :1. Surat Gugatan tanggal 2 Oktober 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya tanggal 2 Oktober 2017, di bawahregister perkara Nomor : 27/G/KV/2017/PTUN.PLK ;2.

Menghukum Termohon Keberatan untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini;Menimbang, atas permohonan keberatan yang diajukan oleh Pemohon Keberatan/Dahulu Termohon Informasi di Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya.

Bukti T.K 36:UndangUndang Republik Indonesia Nomor 12 Tahun 2011 tentangPembentukan Peraturan Perundangundangan, tertanggal 12Agustus 2011, (fotocopy sesuai dengan fotocopy);Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka RayaNomor: 13/P/FP/2016/PTUN.PLK antara DRS.

PUTUSANNomor 39/PDT/2020/PT PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:SURIANSYAH, tempat tinggal/berkedudukan di Jl. KertapatiRT.002/RW.001, Desa Sembuluh , Kecamatan DanauSembuluh, Kabupaten Seruyan, Provinsi KalimantanTengah, dalam hal ini memberi Kuasa kepada :1. MOCHAMMAD IMAN, S.H.,2. HARTONO, S.H.,3.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor39/PDT/2020/PT PLK tanggal 16 Juli 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;2. Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor39/PDT/2020/PT PLK tanggal 16 Juli 2020 tentang penunjukanPanitera Pengganti yang membantu Majelis Hakim dalammemeriksa dan mengadili perkara ini;3.

dapat diterima (nietonvanklijk verklaara);DALAM KONPENSI : Menyatakan menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atausetidaktidaknya menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapatditerima (niet onvanklijk verklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkarayang timbul.Atau :Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 39/PDT/2020/PT PLKMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim Menimbang.....Pengadilan Tinggi Palangka

Menghukum Pembanding dahulu Pengugat untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalamtingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Palangka Raya, pada hari SELASA 18Agustus 2020, oleh, SUKO PRIYOWIDODO, S.H.., sebagai HakimKetua, MOHAMMAD NOOR, S.H.,M.H. dan SITI JAMZANAH,S.H.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Eko Isdianto bin Sumani) dengan Pemohon II (Heniyati binti Mihat) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Juli 2007 di Kelurahan Kereng Bangkirai Kecamatan Sabangau Kota Palangka Raya; 3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari biaya perkara.

Penahanan Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Palangka Raya, sejak tanggal 8Februari 2019 sampai dengan tanggal 9 Maret 2019;~Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya, sejaktanggal 10 Maret 2019 sampai dengan tanggal 8 Mei 2019 ;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukumnya yang bernama 1.Wanto A.Salan K, SH.MH, 2. Yohanes Radirusmansyah,SH, 3. MuhamadHasani,H, 4.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 6 Maret2019 Nomor 10/PID/2019/PT. PLK tentang penunjukkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini;2). Berkas perkara Nomor 356/Pid/2018/PN Spt dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum sebagaimana dalam surat dakwaan tertanggal 12 Nopember 2018 No.Reg.

YUYU.Terdakwa bersamasama saksi NONO, SE tanpa Rp. 20.000.000,hak mengambil uang milik Kas CU EPI Slipkwitansi tertanggal 10 September 2013 di Kantorpusat CU EPI Sampit hal mana uang tersebut dipergunakan untuk membayar DP tukang gunarenovasi rumah saksi NONO, SE di Jin Lele VIIKota Palangka Raya kepada Sdr. MITRO.Terdakwa MAHDALENA ANTISA, S.E. bertempat Rp. 280.000.000,di kantor pusat CU EPI tanpa hak mengambiluang kas CU.

Raden Saleh , Palangka Raya;> Membeli rumah Jin. Lele 7, Palangka Raya;> Merenovasi rumah Jin. Kenan Sandan, Sampit;> Membeli bengkel mobil di JIn. Kenan Sandan, Sampit;> Membeli bengkel las di Jin. Tjilik Riwut, Sampit;> Membeli tanah di JIn. Bumi Raya, Sampit;> Membeli kebun sawit di Parenggean;> Membuat sarang walet di Parenggean;> Membeli 4 (empat) buah mobil yaitu Toyota Inova Putih, Honda Jazz, HondaCRV abuabudan Toyota Cron;Bahwa kemudian saksi RIDUWAN KESUMA selaku Pengurus CU.

Raden Saleh , Palangka Raya;Membeli rumah Jin. Lele 7, Palangka Raya;Merenovasi rumah Jin. Kenan Sandan, Sampit;Membeli bengkel mobil di JIn. Kenan Sandan, Sampit;Membeli bengkel las di Jin. Tjilik Riwut, Sampit;Membeli tanah di Jin. Bumi Raya, Sampit;Membeli kebun sawit di Parenggean;Membuat sarang walet di Parenggean;VV VV VV VV WVMembeli 4 (empat) buah mobil yaitu Toyota Inova Putih, Honda Jazz, HondaCRV abuabudan Toyota Cron;Bahwa hingga saat ini uang milik Kas CU.

Berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Laboratorium dari BalaiPengawas Obat dan Makanan Palangka Raya Nomor56/LHP/II/PNBP/2020, tanggal O4 Februari 2020 setelah dilakukanHalaman 5 dari 33 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2020/PN Kknpengujian terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikristal putin dengan berat kotor 0,4241 g (klip putin + serbuk kristal putih)an. sdr.

,Apt. selaku Kepala SeksiPengujian Kimia Balai Besar POM di Palangka Raya.

Berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Laboratorium dari BalaiPengawas Obat dan Makanan Palangka Raya Nomor56/LHP/II/PNBP/2020, tanggal O4 Februari 2020 setelah dilakukanpengujian terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikristal putin dengan berat kotor 0,4241 g (klip putin + serbuk kristal putih)an. sdr.

Berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Laboratorium dari BalaiPengawas Obat dan Makanan Palangka Raya Nomor56/LHP/II/PNBP/2020, tanggal O4 Februari 2020 setelah dilakukanpengujian terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikristal putin dengan berat kotor 0,4241 g (klip putin + serbuk kristal putih)Halaman 11 dari 33 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2020/PN Kknan. sdr.

PUTUSANNomor : 58/PID.SUS/2013/PT.PRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang mengadili perkaraperkara pidanakhusus dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdi bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : BASIRUN Als BASIR Bin BASNI ;Tempat lahir : Palangkaraya ;Umur / tanggal lahir : 40 tahun/ Januari 1973 ;Jenis kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Kenan Sandan rumah barak milik Basir

SURYAWATI, S.H. dan MULYANTO, S.H. selaku HakimhakimAnggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya berdasarkanpenetapannya tanggal 29 Agustus 2013, Nomor : 58/Pen.Pid.Sus/2013/PT.PRputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggalitu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebutdan dibantu AKRI YULIANI, S.H.

Untuk turunan resmiPengadilan Tinggi Palangka RayaPanitera, Drs. PHILIP, S.H. NIP. 19570626 198103 1 005Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 58/PID.SUS/2013/PT.PR

PENETAPANNomor 94/Pdt.P/2021/PN SirDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Selayar yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan:Nama : Patiamang;Tempat lahir : Tambolongan;Umur atau tanggal lahir : 39 tahun / 9 September 1982;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Batu Palangka, DesaTambolongan, Kec.

Bahwa Pemohon beralamat di Dusun Batu Palangka, DesaTambolongan, Kec. Bontosikuyu, Kabupaten Kepulauan Selayar;2. Bahwa dalam dokumen kependudukan milik pemohon, pemohonbernama Patiamang;3.

bahwa Majelis telah berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugatuntuk mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan~ dalil dalilGugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti buktitertulis berupa: Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor:342/16/V/2001 tanggal 05 Mei 2001, yang dikeluarkanoleh Kepala KUA Kecamatan Pahandut Kota Palangka

Saksi 1, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan IRT, tempat tinggal di Kota PalangkaRaya, di hadapan persidangan memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Hal 5 dari 21 hal Putusan Nomor: 065/Pdt.G/2011/PA.Mtp.Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah saudara Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah lamadi Palangka Raya, dan telah dikaruniai 2 oranganak, yang pertama kelas 3 SD dan kedua kelas 1SD;Bahwa sesudah akad nikah

Saksi 2, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSMEA, pekerjaan Dagang, alamat di KabupatenBanjar , di hadapan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah keponakan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah lamadi palangka Raya, dantelah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa pada awalnya, pernikahan Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah

memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagaimana terurai diatas, keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri, maka saksi saksi danketerangannya tersebut dapat diterima sebagai alatbukti mengingat pasal 308 RBG;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdan para saksi di muka persidangan, Majelis telahmenemukan fakta fakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah, keduanya menikah di wilayahKUA Kecamatan Pahandut Kota Palangka

Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa HALIDI Bin HAMDI (Alm) bersamasama dengan saksiKaspul Als Apul Bin Badri (dilakukan penuntutan dalam berkas perkaraterpisah), pada hari Minggu tanggal 26 Juli 2020 sekitar pukul 12.00 Wib atausetidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli tahun 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam tahun 2020, bertempatdi Jalan Trans Kalimantan Palangka

KL; SPOB Bersaudara 44 GT; SPOB ABY 82 GT;C. 11 (Sebelas) unit truk tangki, antara lain: KT 8028 MS kapasitas 5 KL; KT 8181 ML kapasitas 5 KL; KT 8673 MJ kapasitas 5 KL; KT 8662 MQ kapasitas 5 KL; BE 9070 CJ Kapasitas 5 KL; BE 9817 CK Kapasitas 5 KL; BE 9038 BQ Kapasitas 5 KL; B 9054 UFA kapasitas 8 KL; F 8026 AT kapasitas 8 KL; BP 9601 ZG kapasitas 15 KL; BP 9163 ZN kapasitas 20 KL; Bahwa mulanya pada hari Minggu tanggal 26 Juli 2020 sekitar pukul12.00 Wib, bertempat di Jalan Trans Kalimantan Palangka

(yang merupakan anggota KepolisianDirreskrimsus Polda Kalteng) mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa adanya 1 (satu) unit mobil truk tangki yang membawa Bahan BakarMinyak (BBM) jenis solar sebanyak + 10.000 (Sepuluh ribu) liter tanpamemiliki izin usaha pengangkutan yang akan melintas dari Palangka Rayamenuju Kabupaten Pulang Pisau, kKemudian saksi Fadiel Aditya bersamadengan saksi David Nur Alam, S.H.

Inderson Dagon, SH sebagaiAhli dalam bidang penakaran dan/atau pengukuran volume, berat, isi bersihminyak dan gas bumi pada Dinas Perdagangan, Koperasi, UKM danPerindustrian Kota Palangka Raya yaitu bahwa hasil yang diperoleh olehpihak UPTD Metrologi Legal Dinas Perdagangan, Koperasi, UKM danPerindustrian Kota Palangka Raya setelah melakukan pengukuran volumeBarang Bukti BBM jenis' Solar Industri tersebut diperoleh hasilpengukuran/penakaran Bahan Bakar Minyak (BBM) berjumlah 10.000 L(sepuluh ribu

Saksi sebagai anggota Polri danmenjabat sebagai Ba Subdit I/Indagsi Ditreskrimsus Polda Kalteng sejaktahun 2016 sampai dengan saat ini; Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat pada hari Minggutanggal 26 Juli 2020 sekira pukul 12.00 WIB Saksi dan Saksi Fadiel Adityamelakukan pemeriksaan terhadap truk tangki dengan Nomor Polisi DA 8525BV yang bertulisan PT Intim Putra Perkasa mengangkut BBM jenis solarindustri sebanyak 10.000 (Sepuluh ribu) liter yang sedang melintas di JalanTrans Kalimantan Palangka

adalah ahli waris dari Oey Soe Sia dan Go SaiyIng; Menolak gugatan Para Penggugat yang lain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi Dan Dalam Rekonvensi: Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp3.731.000,00 (tiga juta tujuh ratus tiga puluhsatu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaPenggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Palangka

Demikian juga nama Tergugatganti nama dari Oey Li Hong menjadi U Liandi atau ditulis Uliandi;Dengan demikian seharusnya apabila bukti P12 itu benar ada aslinyamaka seharusnya nama Suhardiman bukan Oey Jong Tjoey, apalagibukti P12 itu tertulis Oey Jong Doe, adalah orang lain, terlebin buktitersebut tidak pernah ditunjukkan aslinye di persidangan;Putusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi Palangka Raya) salah dalammenerapkan hukum dan melanggar hukum yang berlaku;Diuraikan sebagai berikut :1.Hakim Agung

(Varia Peradilan TahunXXIV Nomor 281 April 2009, halaman 36)Jika kita teliti maka akan kita jumpai dalam pertimbangan putusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Pangkalan Bun yang dikuatkan olehPengadilan Tinggi Palangka Raya dalam perkara ini, terdapat serialyang tidak tampak/terputus, tidak nyambung, bertentangan denganhukum antara lain:Pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pangkalan Bunyang dikuatkan Pengadilan Tinggi Palangka Raya menyebutkanMenimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P8

Salah Pertimbangan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun yang dikuatkanPengadilan Tinggi Palangka Raya yang menyebutkan:Menimbang, bahwa berdasar bukti P7 berupa Surat Pernyataan KesaksianHak yang dibuat oleh Sulaiman Ali, Anang Abdullah dan Anang Hadariahyang berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 3428 K/Pdt/1985tanggal 5 November 1984 dan Putusan Mahkamah Agung Nomor 3901K/Pdt/1985 tanggal 27 Juni 1984 menyatakan bahwa bukti surat yangmerupakan pernyataan belaka dari orangorang yang memberikanHalaman

Salah pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri PangkalanBun yang dikuatkan Pengadilan Tinggi Palangka Raya yang menyebutkan :Menimbang, bahwa berdasar bukti P7 berupa Surat Pernyataan KesaksianHak yang dibuat oleh Sulaiman Ali, Anang Abdullah dan Anang Hadariahyang berdasarkan Putusan mahkamah Agung Nomor 3428 K/Pdt/1985tanggal 5 November 1984 dan Putusan Mahkamah Agung Nomor 3901K/Pdt/1985 tanggal 27 Juni 1984 menyatakan bahwa bukti surat yangmerupakan pernyataan belaka dari orangorang

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Para Penggugat untuk mencabut perkara perdata Nomor: 168/Pdt.G/2021/PN Plk;
2. Menyatakan perkara perdata Nomor: 168/Pdt.G/2021/PN Plk dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Palangka Raya untuk mencatat pencabutan perkara Nomor 168/Pdt.G/2021/PN Plk dalam regester perkara yang ada;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam

MARIA THERESIA
4.HERLINAE NATALIA
5.HERA MARETINA
Tergugat:
RINTING SANDAN
Turut Tergugat:
1.Hajjah SERIANI
2.Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Palangka Raya

PUTUSANNomor 24/PDT/2021/PT.PLK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang mengadili perkara perdata padatingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara antara:YAYASAN POKTAN BATU BULAN, tempat kedudukan Desa Tumbang Marak, Kecamatan Katingan Tengah, Kabupaten Katingan, Provi nsi Kalimantan Tengah, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING SEMULA PENGGUGAT,;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada EDWARD SARAGIH, S.H.

RAMOT SIAGIAN, S.H., Advokat/Litigasi PT.KDP, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Maret 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Negeri Kasongan dengan Nomor Register 11/PDT.G/2020/SK/PN Ksn tertanggal 1 April 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Hal. 1 dari 21 Putusan Nomor 24/PDT/2021/PT PLKSetelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka RayaNomor 24/PDT/2021/PT.PLK., tanggal 18 Februari 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Setelah membaca surat Panitera Pengadilan Tinggi Palangka

hukum atau melawan hukum, sedangkanTerbanding/Tergugat telah gagal mendalilkan bantahanya oleh sebab itu sudahseharusnya Yang Mulia Majelis Hakim pada Tingkat Banding yang memeriksa,mengadili, dan memutus parkara ini dapat"Mengabulkan memori banding dari Permohonan Banding untuk seluruhnya sebagaimana yang dinyatakan dalam Petitum Gugatan PenggugatHal. 5 dari 21 Putusan Nomor 24/PDT/2021/PT PLKBahwa berdasarkan halhal sebagaimana terurai diatas mohon Kepada YangMulia Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palangka

Menghukum Terbanding / semula Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tahapan pemeriksaan perkara a quo danuntuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000, (Seratus lima puluhribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Palangka Raya pada hari Kamis tanggal 18 Maret 2021 yang terdiri dariWiwik Dwi Wisnuningdyah, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, Djoko Indiarto, S.H.

No. 2776 K/Pid.Sus/201510.11.12.13.Perpanjangan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Palangka Raya sejak tanggal 1 Mei 2015 sampai dengan tanggal29 Juni 2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Bandingpada Pengadilan Tinggi Palangka Raya sejak tanggal 30 Juni 2015sampai dengan tanggal 29 Juli 2015;Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Palangka Raya sejak tanggal 15 Juli 2015 sampaidengan tanggal 13 Agustus 2015

;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Bandingpada Pengadilan Tinggi Palangka Raya sejak tanggal 14 Agustus 2015sampai dengan tanggal 12 Oktober 2015;Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiau.b.

,selaku judex pacti yang memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor31/Pid.Sus. TPK/2015/PN.PIk., tanggal 13 Juli 2015 sebagai berikut :KEBERATAN PERTAMA :1. Bahwa Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding PadaPengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor : 4/PID.SUSTPK/2015/PT.PLK.,tanggal 16 September 2015 yang memperbaiki Putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi Pada Pengadilan Negeri Palangka Raya NomorHal. 122 dari 131 hal. Put.

Raya Nomor : 4/PID.SUSTPK/2015/PT.PLK., tanggal 16 September 2015 yang memperbaiki PutusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi Pada Pengadilan Negeri Palangka RayaNomor : 31/Pid.SusTPK/2015/PN.Plk., tanggal 13 Juli 2015 selaku judexpacti dan yang hanya sekedar mengambil alin pertimbangan dalam PutusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi Pada Pengadilan Negeri Palangka RayaNomor : 31/Pid.SusTPK/2015/PN.Plk., tanggal 13 Juli 2015, telahHal. 124 dari 131 hal.

Raya Nomor : 4/PID.SUSTPK/2015/PT.PLK., tanggal 16 September 2015 yang memperbaiki PutusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi Pada Pengadilan Negeri Palangka RayaNomor : 31/Pid.SusTPK/2015/PN.Plk., tanggal 13 Juli 2015 selaku judexpacti dan yang hanya sekedar mengambil alin pertimbangan dalam PutusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi Pada Pengadilan Negeri Palangka RayaNomor : 31/Pid.SusTPK/2015/PN.Plk., tanggal 13 Juli 2015, yangmemperberat pidana penjara dan besarnya denda atau pidana kurungansebagai

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menetapkan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara agama kristen pada tanggal 28 Desember tahun 2011 bertempat di Palangka Raya, sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 6271-KW-09092013-0011 tanggal 09 September 2013, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya

;

Tergugat tidak hadir di persidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut;

Kalimantan Tengah, berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 847 yang diterbitkan pada tanggal 30 Maret 1992 dengan luas 937 M2 (sembilan ratus tiga puluh tujuh meter persegi) atas nama pemegang hak BAMBANG SUMARSONO (Tergugat) tersebut, sebagaimana tertuang dalam kwitansi dari Penggugat kepada Tergugat tanggal 30 November 2015;

luas 937 M2 (sembilan ratus tiga puluh tujuh meter persegi) atas nama pemegang hak BAMBANG SUMARSONO (Tergugat) tersebut;

KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA :DAERAH KALIMANTAN TENGAHRESOR PALANGKA RAYA PUTUSAN PENGADILANJin. Cilik Riwut Km. 3,5 P. Raya NO : BELO L I 2 LIN, hic DEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA, TANDA TANGAN TANDA TANGANPANITERA HAKIM7)L Gust BACUTA CR SIMMY My Ip. Wy PUTIH = PENGADILAN BIRU MERAH = TERSANGKA e KUNING CATATAN (PENYIDIK/PENYIDIK PEMBANTU) :KEJAKSAAN HIJAU = ARSIPSATUAN SETINGKAT ATASi

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SUARDI bin JUNAIDI) dengan Pemohon II (LATIFAH binti MARDIANSYAH ) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Juni 2019 di Kecamatan Kalampangan Kota Palangka Raya;
3. Menetapkan biaya perkara sejumlah Rp. 0,00 (nihil)

MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Pembanding;Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya Nomor: 26/G/2022/PTUN.PLK, tanggal 11 Januari 2023 yang dimohonkan banding;Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.250.000,00 (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah);

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 19 April2021 Nomor 43/PID.SUS/2021/PT.PLK tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara pidana atas nama Terdakwa tersebutdi atas;2.

Muara Teweh Nomor22/Pid.Sus/2021/PN.Mtw, tanggal 24 Maret 2021 untuk selebihnya; Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, sedangkan ditingkat banding sejumlah Rp. 5.000, (lima riburupiah).Hal.8 dari 10 Halaman Putusan Nomor. 43/PID.SUS/2021/PT.PLKDemikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim TingkatBanding pada hari Rabu tanggal 28 April 2021 oleh kami oleh kami F.X.SupriyadiS.H, M.Hum Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Palangka

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan penetapan WakilKetua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 19 April 2021 Nomor43/PID.SUS/2021/ PT.PLK untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding dan putusan tersebut diucapkan pada hari Rabu tanggal 5 Mel2021 dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdengan dihadiri HakimHakim Anggota, serta dibantu oleh Akri Yuliani, S.H.

PUTUSANNomor 265/Pid.B/2015/PN PlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkatperkara para terdakwa :I Nama lengkap:Tempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanII Nama lengkap:Tempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamALEX bin JAMBI;: Tangki Dahuyan (Kabupaten Gunung

Kristen Katholik;: Swasta;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1 Penyidik, sejak tanggal 23 Mei 2015 sampai dengan tanggal 11Juni 2015;2 Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 12 Juni 2015 sampaidengan tanggal 21 Juli 2015;3 Penuntut Umum, sejak tanggal 10 Juli 2015 sampai dengantanggal 29 Juli 2015;Halaman 1 dari7 Putusan Nomor 265/P id.B/2015/PN Plk4 Majelis Hakim, sejak tanggal 24 Juli 2015 sampai dengan tanggal22 Agustus 2015;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Palangka

Raya, sejaktanggal 23 Agustus 2015 sampai dengan tanggal21 Oktober 2015;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 265/Pid.B/ 2015/PN Plk tanggal 24 Juli 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 265Pid.B/2015/PN Plk tanggal 28 Juli2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan

satu) buah minyak rambut merk Cassablanca Pomade Blue 50 gram;e 3 (tiga) buah mancis korek api merk M2000;e 1 (satu) buah kardus merk Pop Mie;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi TULUS bin KARYODRONO;e 1 (satu) buah parang dengan gagang terbuat dari kayu tanpa menggunakansarung;Dirampas untuk dimusnahkan;6 Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Palangka

,M.H. dan AGUS MAKSUM MULYOHADLS.H, masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi Hakimhakim Anggotatersebut, dibantu oleh I GUSTI BAGUS SANDHI, S.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Palangka Raya, serta dihadiri olbh DANA MAHENDRA, S.H.sebagai Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,BRELLY YDW HASKORI, S.H. M.H. ERWANTONI, S.H.