No 133/Pdt.P/2019/PA.Bms0310/101/IX/1984, tanggal24 September 2018;3.Bahwa sesuai dengan adat istiadat di Kabupaten Banyumas, terutama dipedesaan khususnyaDesa Kebasen, Kecamatan Kebasen, KabupatenBanyumas seorang lakilaki yang telah menikah biasanya diberi nama baruatau yang biasa dikenal dengan istilah nama tua oleh orang tua istriPemohon, dan beberapa hari setelah menikah Pemohon oleh orang tua istriPemohon diberi namaEDI PURNOMO;4.Bahwa pemberian nama baru tersebut diumumkan pada acara selamatan

dirumah orang tua istri Pemohon dengan mengundang para tetangga dekatdi lingkungan rumah orang tua istri Pemohon;5.Bahwa pemberian nama tersebut bersifat penganugrahan bukanpenggantian, dengan demikian Pemohon mempunyai dua nama yakninama asli pemberian orang tua Pemohon sebelum menikah yakni SUTONOdan nama tua setelah berumah tangga yakni EDI PURNOMO;6.Bahwa oleh karena itu nama Pemohon dalam KTP nama PemohontertulisEDI PURNOMO;7.Bahwa setelah perkawinantersebut Pemohon dan isteri Pemohonbertempattinggal

Peraturan Perundangundangan Perpajakanyang berlaku;Menurut Majelis : bahwa koreksi DPP PPN Masa Pajak Desember 2008 yang menjadi sengketa adalahsebesar Rp75.841.420,00;bahwa koreksi DPP PPN Masa Pajak Januari 2008 sampai dengan Desember 2008dengan total sebesar Rp768.198.421,00 terdiri dari :Uraian Cfm Cfm KoreksiPemohon Banding Pemeriksa Penjualan 13.703.093.076,00 14.238.490.909,00 535.397.Kendaraan 00 Penjualan Suku 198.000.091 ,00 198.000.091 ,00 Cadang Diskon Pembelian 88.930.000,00 88.930.0(0 Pemberian

Desember 2008 yang berasal dari pemberian cumacuma,penghargaan dan bonus leasing dengan total sebesar Rp143.870.588,00 tetapdipertahankan;bahwa berdasarkan hasil penelitian Majelis atas berkas banding antara lain LaporanPemeriksaan Pajak (LPP), Laporan Penelitian Keberatan (LPK) dan Surat UraianBAnding (SUB), terhadap ketiga koreksi tersebut di atas tidak diperoleh penjelasanmengenai transaksi yang menyebabkan koreksi dengan total Rp143.870.588,00terhadap DPP PPN masingmasing Masa Pajak Januari s.d

Masa Pajak Total Koreksi yang tetap dipertahankan Koreksi yang tidak dapatKoreksi (Koreksi pemberian cumacuma, dipertahankan (Koreksipenghargaan dan bonus leasing) penjualan kendaraan dandiskon pembelian)1 Januari 50.245.300,00 11.989.215,00 38.256.085,002 Februari 48.748.210,00 11.989.215,00 36.758.995,003 Maret 95.792.750,00 11.989.215,00 83.803.535,004 April 42.566.780,00 11.989.215,00 30.577.565,005 Mei 71.385.850,00 11.989.215,00 59.396.635,006 Juni 62.972.560,00 11.989.215,00 50.983.345,007

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.48401/PP/M.XII/16/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut Pemohon BandingMenurut Majelis: Pajak Pertambahan Nilai: 2009: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap koreksi Kredit PajPertambahan Nilai Masa Pajak Agustus 2009 sebesar Rp15.005.360,00;: bahwa koreksi sebesar Rp15.005.360,00 merupakan pajak masukan terkait pemberian insentif kepeagensi biro perjalanan yang merupakan insentif yang diberikan oleh Abacus

Ltd.agensi biro perjalanan, sedangkan Pemohon Banding hanya membantu menyalurkan insentif tersebkepada agensi biro perjalanan, jadi tidak semestinya Pemohon Banding mengkreditkan Pajak Masuinsentif tersebut;bahwa Terbanding tetap mempertahankan koreksi Pajak Masukan terkait pemberian insentif kepadbiro perjalanan sebesar Rp. 15.005.360,00;: bahwa perbedaan perhitungan Pajak Pertambahan Nilai antara Surat Ketetapan Pajak Kurang BayaSurat Keputusan Keberatan dengan Pemohon Banding disebabkan Terbanding

perjalanan bukan sebagai akjasa atau kegiatan pelayanan yang diberikan agen/biro perjalanan kepada Pemohon Banding;bahwa Majelis berpendapat, insentif yang diterima agen/biro perjalanan dari Abacus InternationaSingapore melalui Pemohon Banding bukan merupakan Jasa Kena Pajak yang terutang Pajak PertNilai;bahwa Majelis berpendapat, insentif a quo bukan merupakan Jasa Kena Pajak yang terutarPertambahan Nilai yang terbukti dari pernyataan Pemohon Banding bahwa Pajak Masukarmerupakan salah satu bentuk upaya pemberian

Bahwa awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon tentram,harmonis dan bahagia, hal itu berlangsung selama kurang lebih 23 tahun,namun sejak bulan Mei tahun 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal tersebutterjadi karena: Termohon kurang bersyukur atas pemberian nafkah rumah tanggadari Pemohon. Termohon sudah tidak menghargai lagi kepada Pemohon selakusuami yang sah. Sudah tidak ada kecocokan lagi, sudah tidak harmonis.5.

Termohon tinggal bersama setelah menikahdi Kecamatan Maja Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon selama rumah tangga telahdikaruniai 2 orang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON1 umur 24 tahun dan ANAK PEMOHON DAN TERMOHON 2 umur 9tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak Mei 2016 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon kurang bersyukur atas pemberian

Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon selama rumah tangga telahdikarunial 2 orang anak bernama ANAK 1 PEMOHON DAN TERMOHONumur 24 tahun dan ANAK 2 PEMOHON DAN TERMOHON umur 9tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak Mei 2016 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran bahkan Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal; Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon kurang bersyukur atas pemberian

penasehatan secukupnya kepada Pemohon akan tetapitidak berhasil, sehingga persyaratan yang ditetapkan pasal 39 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, pasal 82 ayat (1) dan (2) Jo.pasal 69 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi; Bahwa ternyata alasan permohonan Pemohon ini adalah karena telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon kurang bersyukur atas pemberian

dikarunia satuorang anak yang bernama Xxxxxx, lahir 12 Agustus 2012, serta selamaperkawinan antara Pemohon dan Termohon belum pernah bercerai;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalancukup harmonis akan tetapi sejak bulan Oktober 2014 keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis dengan terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa faktor penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon disebabkan karena Termohon selalu merasakurang dengan pemberian

Pertama, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat diKota Semarang;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya:Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2012; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis di rumah orang tua Pemohon selama 3 tahun lebih dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran penyebabnyaadalah Termohon selalu merasa kurang dengan pemberian

;Saksi Kedua, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, alamat diKota Semarang;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2012; Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis di rumah orang tua Pemohon selama 3 tahun lebih dan telahdikaruniai seorang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran penyebabnyaadalah Termohon selalu merasa kurang dengan pemberian

Komilasi Hukum Islam juga harus terpenuhi halsebagaimana ditentukan dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan yaitu antara suami isteri itu sudah tidak akandapat hidup rukun sebagai suami istri;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonadalah karena sejak antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang disebabkan terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Termohon selalu merasa kurangdengan pemberian

bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Nopember 2014 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawidibawah Nomor: 1793/Pdt.G/2014/PA.Ngw mengemukakan halhal yang padapokoknya berbunyi sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 08 Februari 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Ngawi tanggal 08 Februari 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediamandirumah pemberian

Saksi , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan modin, bertempat tinggal diKabupaten Ngawi. dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahorang tua penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah; Bahwa saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatmengambil tempat kediaman dirumah pemberian orang tua Tergugat kuranglebih selama 5,5 tahun; Bahwa saksi mengetahui semula

Saksi Il, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Ngawi. dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah;Bahwa saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatmengambil tempat kediaman dirumah pemberian orang tua Tergugat kuranglebin selama 5,5 tahun;Bahwa saksi mengetahui semula Penggugat

Saksi , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, bertempat tinggal diKabupaten Ngawi. dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah; Bahwa saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatmengambil tempat kediaman dirumah pemberian orang tua Tergugat kuranglebin selama 5,5 tahun; Bahwa saksi mengetahui semula Penggugat

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut disebabkan masalah ekonomi dimana Termohon seringmempermasalahkan pemberian nafkah dari Pemohon yang dianggap tidakcukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, walaupun Pemohonsudah berusaha maksimal;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohonyang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan7. :8.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis di rumah orang tua Termohon tetapi seringkerumah orang tua Pemohon akan tetapi sejak tahun 2017 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Penyebabnya karenamasalah ekonomi, Termohon merasa kurang cukup atas pemberian nafkahyang diberikan oleh Pemohon; Bahwa sejak 2 bulan yang lalu antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali

perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasanalasan sejak April tahun 2017 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dimanapenyebabnya karena masalah ekonomi dimana Termohon seringmempermasalahkan pemberian

telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis; Bahwa sejak tahun 2017 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Penyebabnya karenamasalah ekonomi, Termohon merasa kurang cukup atas pemberian

Bahwa setelah akad nikah tersebut berlangsung Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah pemberian orang tua Pemohon diJIl.Jend.Sudirman RT.004/RW.001, Desa Jepara Wetan, KecamatanBinangun, Kabupaten Cilacap. Dan telah melakukan hubungan kelaminPutusan Nomor: 5324/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 9 halaman(Bada dukhul), sudah di karuniai satu orang anak perempuan yangbernama ; LELI SUHARYATI, lahir di Cilacap, umur 24 tahun, sekarang anaktersebut ikut Termohon..

Saksi I, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Perangkat Desa ( KADUSIll), tempat tinggal di Desa Jepara wetan Rt.027 Rw.008 KecamatanBinangun , Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpahVang Pada POKOKN YG) tasse=seneenaee esses eee eens ieeeeeeneeeeeeeeneeSBahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dan mengetahuidengan Pemohon dan Termohon yang menikah sekitar tahun 1991 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal dirumah Pemberian orangtua Pemohon di Desa Jepara Wetan

Saksi Il, umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat tinggal diDesa Jepara wetan Rt.010 Rw.003 Kecamatan Binangun KabupatenCilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya :Bahwa saksi sebagai Tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTISIIMIQNIQI 5~= == nnn nnn nnn nn nanniesBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal dirumah Pemberian orangtua Pemohon di Desa Jepara Wetan dansudah dikaruniai 1 anak ;n2 nn nn none nn nenaBahwa semula rumah tangga Pemohon

PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyumas KabupatenBanyumas, tanggal 10 Nopember 2015 ; 20 nnn nn ncnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, makaditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa antara Pemohondan Termohon terjadi halhal sebagai berikut :e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terikat dalam perkawinanYANG SAN j 222 one nnn nnn nnn enn en nnn nen nen ne nen nnn en nn nn eee Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah Pemberian

Bahwa rumah tangga yang pada awalnya diharapkan berjalan harmonis,ternyata tidak berlangsung dengan mulus, akan tetapi sejak bulan Juli 2018mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPemohon dengan Termohon, dan penyebabnya adalah Termohon yangseringkali mengeluh dan tidak menerimakan nafkah pemberian Pemohon,dan nafkah pemberian Pemohon oleh Termohon selalu dianggap kurang.Sering dinasihati oleh Pemohon namun Termohon tidak memperlihatkanketaatan dan kepatuhan pada Pemohon

bertempat di kediaman bersama di Dusun Cigowok, RT 02 /RW 12, Desa Mekargalih, Kecamatan Jatinangor, KabupatenSumedang ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis serta telah dikaruniai 2 orang anak, akantetapi sejak bulan Juli 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa saksi melihat antara Pemohon dan Termohon telahberselisin dan bertengkar karena Termohon yang seringkali mengeluhdan tidak menerimakan nafkah pemberian

Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon membinarumah tangga di rumah kediaman bersama ; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis dengan dikaruniai 2 orang anak,namun sejak bulan Juli 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai berselisih dan bertengkar ; Bahwa saksi pernah mendengar antara Pemohon dan Termohonberselisin dan bertengkar, yaitu pada bulan Juli 2018 disebabkankarena Termohon yang seringkali mengeluh dan tidak menerimakannafkah pemberian

Bahwa sejak bulan Mei 2020 sampai dengan sekarang rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, sering diwarnalperselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan oleh karena:Termohon kurang bersyukur menerima pemberian Nafkah rumah tanggadari Pemohon.6. Bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi sejak bulan Februari 2021 dimana Pemohon telah pergimeninggalkan Termohon dari rumah Bersama dan pulang ke rumahkeluarga Pemohon dialamat tersebut diatas.7.

Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Mei 2020, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran bahkan sudah tidak adakomunikasIi; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon kurangbersyukur menerima pemberian nafkah rumah tangga dari Pemohon; Bahwa saksi sering melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat

bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah, oleh karenanya Termohon harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR perkara ini diperiksa dengan verstek;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan yang pada pokoknya bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang menikah pada tanggal19 Februari 2015, sejak bulan Mei 2020 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkankarena Termohon kurang bersyukur menerima pemberian

saksisaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian para saksi, dihubungkandengan dalildalil permohonan Pemohon Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa sejak bulan Mei 2020 kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karenaTermohon kurang bersyukur menerima pemberian

melakukan hubungan badan/ senggamadengan Termohon yang mengakibatkan berpisah rumah pada sekitar bulanJuli 2014 dimana Termohon meninggalkan Pemohon yang sekarangTermohon tinggal di Kabupaten Pangandaran;e Bahwa pertengkaran dan perselisinan tersebut terjadi sebanyak 3 kalidiantaranya pertengkaran pertama pada bulan Mei 2014, pertengkarankedua terjadi pada bulan Juni 2014 dan pertengkaran ketiga terjadi padabulan Juli 2014;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi akibat Termohon tidak merasa cukupatas pemberian

BuruhTani/Perkebunan, tempat tinggal di Kabupaten Pangandaran, dibawahSumpahnya ia memberi keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon karena saksisebagai Tetangga Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula hidup rukundan harmonis, belum dikaruniai keturunan, akan tetapi sejak bulanMei 2014 rumah tangga mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon merasa kurang atas pemberian

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) dan keterangan dua orangsaksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula hidup rukun danharmonis, belum dikaruniai kKeturunan, akan tetapi sejak bulan Mei 2014rumah tangga mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Termohonmerasa kurang atas pemberian nafkah dari Pemohon ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah

berpisah rumah sejak bulanJuli 2017 sampai sekarang ; Bahwa saksi telah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi karenatidak ada harapan untuk rukun kembali ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi, Karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, yangdisebabkan Termohon merasa kurang atas pemberian nafkah dari Pemohon,yang

Termohon kurang menerima terhadap nafkah yang telah diberikan olehPemohon dimana Termohon seringkali menuntut pemberian uangbelanja diluar Kemampuan Pemohon;. Antara Pemohon dan Termohon seringkali berselisin masalah tempattinggal dimana Termohon tidak bersedia tinggal di rumah Pemohonbegitupun dengan Pemohon tidak kerasan tinggal di rumah Termohon;.

isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas perceraian ini Pemohon bersedia memberikan kepadaTermohon berupa:nafkah iddah sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);mut'ah sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);nafkah anak setiap bulan sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah) sampai anak tersebut berumur dewasa (21 tahun);Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya mengakui seluruh dalildalil PermohonanPemohon dan bersedia menerima pemberian

upaya mediasi akan tetapiberhasil sebagian;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyalmendalilkan bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2018ketenteraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,Setelah antara Pemohon dengan Termohon teruS menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohon kurangmenerima terhadap nafkah yang telah diberikan oleh Pemohon dimanaTermohon seringkali menuntut pemberian

lainnya bersesuaian sertamenguatkan dalil Permohonan Pemohon, sehingga telah memenuhi syaratormil dan materiil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti pengakuan Termohon danketerangan saksisaksi tersebut di atas ditemukan fakta sekaligus telahterbukti bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkanTermohon kurang menerima terhadap nafkah yang telah diberikan olehPemohon dimana Termohon seringkali menuntut pemberian

Bahwa Termohon selalu merasa kekurangan atas pemberian nafkahPenggugat sebagai Suami;c. Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai Suami;. Bahwa, puncaknya pada 05 Desember 2012, dimana terjadi pertengkaranhebat antara Pemohon dan Termohon, lalu Termohon keluar dari rumahbersama tanpa izin, sejak saat itu Termohon sudah tidak pernah kembali kerumah bersama dan Termohon sudah tidak ada kabar dan tidak diketahulkeberadaannya hingga saat ini;.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahAyah Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak.Bahwa sejak tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon. terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon selalu merasakekurangan atas pemberian nafkah Penggugat.Bahwa sejak 05 Desember 2012 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang.Bahwa selama pisah, Termohon tidak pernah pulang dan tidak

28 Juni 2009, oleh karena itu permohonanPemohon terhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Akte Kelahiran Nomor: xxx,membuktikan bahwa Anak adalah anak sah dari pasangan suamiisteriPemohon dan Termohon yang lahir tanggal 11 Desember 2010, sehinggasekarang berumur 10 tahun .Menimbang, bahwa saksi I menerangkan pada pokoknya sejak tahun2011 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Termohon selalu merasa kekurangan atas pemberian

PAJTMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 28 Juni 2009. bahwa sejak tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon seringmeminjam uang tanpa sepengetahuan Pemohon sebagai Suami, Termohonselalu merasa kekurangan atas pemberian

Termohon tidak puas atas pemberian nafkah lahir danbathin dari pemohon lagi.2. Termohon sudah tidak patuh lagi kepada pemohon6. Bahwa sejak bulan November Tahun 2019 Pemohondan Termohon pisah ranjang, 4 Bulan;7.

Termohon tidak puas atas pemberian nafkah lahir danbathin dari pemohon lagi.b.

Termohon tidak puas atas pemberian nafkah lahir dan bathin dari pemohonlagi.b.

Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTermohon merasa kurang atas pemberian nafkah wajib (ekonomi) dariPemohon padahal Pemohon sudah berusaha memenuhinya ;8. Bahwa Pemohon telah berusaha bertanggung jawab dengan carabersabar dan meningkatkan usaha supaya dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga, tetapi usaha tersebut tetap belum memuaskan ;9.

sekitar tahun 2007 di Sidamulih ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggaldirumah bersama dan sudah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis selama kurang lebih 10 tahun lamanya, namun padabulan Mei 2017 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakrukun dan harmonis lagi bahkan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan karena masalah nafkah ekonomi,Termohon merasa kurang atas pemberian

bahwa berdasarkan bukti (P1) dan keterangan dua orangsaksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula hidup rukun danharmonis kurang lebin mencapai 10 tahun lamanya, dan sudah dikaruniaisatu orang anak, akan tetapi sejak bulan Mei 2017 rumah tangga merekatidak rukun dan harmonis lagi bahkan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Termohonmerasa kurang atas pemberian

antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak bulanJuli 2017 sampai sekarang ; Bahwa saksi telah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi karenatidak ada harapan untuk rukun kembali ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus, yangdisebabkan Termohon merasa kurang atas pemberian

Nisa Keisa Siva umur 7 bulan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + tahun 2016 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi dimana Termohon sebagai seorang istrikurang bisa menerima pemberian nafkah dari Pemohon.

Nisa Keisa Siva umur 7 bulan;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena masalah ekonomi dimana Termohon sebagai seorang istri kurang bisamenerima pemberian nafkah dari Pemohon.

Nisa KeisaSiva umur 7 bulan;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah danpenyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi dimana Termohon sebagaiseorang istri kurang bisa menerima pemberian nafkah dari Pemohon.

berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 7 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi dimana Termohon sebagai seorang istri kurang bisamenerima pemberian

MHP,dengan yang telah tertuang dalam Keputusan Menteri Kehutanan Nomor : 38/KptsII/1996 tanggal 29i 1996 Tentang Pemberian Hak Pengasuhan Hutan Tanaman Industri Areal Hutan seluas + 296.400di Propinsi Tingkat I Sumatera Selatan Kepada PT.

Musi Hutan Persada jo Kepmenkeh No :ptsII/92 tanggal 10 Juni 1992 Tentang Perubahan Peta Lampiran Keputusan Menteri Kehutanan No.KptsI1.1991 Tentang Perubahan Peta Lampiran Keputusan Menteri Kehutanan No.205/KptsII/1991g Pemberian Hak Pengasuhan Hutan Taman Industri ( sementara ) Kepada PT. MHP. Setelah ituakwa langsung dibawa ke Kantor PT. MHP selanjutnya terdakwa dibawa ke Polres OKU Timur untuk liproses secara hukum. perbuatan terdakwa, PT.

MHP, sesuai dengan yang telah tertuang Keputusan Menteri KehutanansI1/1996 tanggal 29 Januari 1996 Tentang Pemberian Hak Pengusahaan Hutan TanamanAreal Hutan seluas + 296.400 hektar di Propinsi Tingkat I Sumatera Selatan Kepada PT. Musiersada Jo Kepmenkeh No. 626/KptsII/1992 tanggal 10 Juni 1992 Tentang Perubahan Petaan Keputusan Menteri Kehutanan No. 316/KptsII.1991 Tentang Pemberian Hak PengusahaanTaman Industri ( sementara ) Kepada PT. MHP setelah itu terdakwa dibaw ke Kantor PT.

Termohon tidak puas atas pemberian nafkah lahir dan bathin daripemohon lagi.2. Termohon sudah tidak patuh lagi kepada pemohon6. Bahwa sejak bulan AprilTfahun 2019 Pemohon dan Termohon pisahranjang, 5 BULAN;7. Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon samapai saat initerus terjadi dan sulit di damaikan lagi;8.

Put 4582/Pdt.G/2019/PA.Sby Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danharmonis, namun sejak bulan Januari 2019 sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohontidak puas atas pemberian nafkah lahir dan bathin dari pemohon lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan April Tahun 2019 dan tidak rukun lagi Ssampai sekarang; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon untuk tidak berceraidengan Termohon namun tidak berhasil

Termohon karena saksiadalah tetangga; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah melangsungkanperkawinan Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah Manukanno. 106 Surabaya ; Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 orang anak bernama: Sugeng Kurniawan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danharmonis, namun sejak bulan Januari 2019 sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohontidak puas atas pemberian

Termohon tidak hadir, oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian, dan UndangUndang Perkawinan tidakmengenal adanya kesepakatan perceraian serta alasanalasan perceraianadalah bersifat imperatif maka kepada Pemohon dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Januari 2019, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak puas atas pemberian

Bahwa peristiwa tersebut terjadi akibat Termohon tidak merasa cukupatas pemberian nafkah wajib (ekonomi) dari Pemohon;7. Bahwa sejak peristiwa tersebut Termohon selalu marahmarah dan telahberpisah rumah sampai dengan sekarang dimana Termohon meninggalkanPemohon yang sekarang Termohon tinggal di rumah orang tua Termohonbernama Tobri di Dusun Cibangkong RT. 004 RW. 006 Desa KawunglarangKecamatan Rancah Kabupaten Ciamis;8.

menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon, saksi adalahuwak Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak dua orang;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun, namun sejak Mei 2017 menjadi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut disebabkan Termohon kurang menerimadengan pemberian

1 tahun 2016 perkara inidiproses sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dari dalildalilpermohonan Pemohon sebagaimana dikemukakan dalam suratpermohonannya pada pokoknya adalah bahwa Pemohon mohon diberi izinuntuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon dengan alasan bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun sejak bulan Mei 2017karena Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh Termohon yang tidak terima dengan pemberian

diajukan Pemohon, maka Majelis Hakim dapat menemukan faktahukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah tanggal 10 Juli 2001; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tangga tinggal terakhirdi rumah orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak dua orang; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonissejak bulan Mei 2017 karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon tidak terima dengan pemberian

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Mei 2018 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon kurang bersyukur atas pemberian nafkahekonomi yang diberikan oleh Pemohon. Termohon sering marahmarah jikadinasehati Pemohon dengan alasan yang tidak jelas.

karena saksi adik sepupu Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon di Dusun Krajan RT.002 RW. 006 Desa SukorejoKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai anak yang bernama Anak , perempuan,umur 7 tahun dalam asuhan Pemohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon kurang bersyukuratas pemberian

karena saksi sepupu Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon di Dusun Krajan RT.002 RW. 006 Desa SukorejoKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai anak yang bernama Anak , perempuan,umur 7 tahun dalam asuhan Pemohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon kurang bersyukuratas pemberian

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 8 tahun 9 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon kurang bersyukur atas pemberian