karena ekonomi.Bahwa puncaknya pada bulan Januari 2009 Terjadi pertengkarandengan permasalahan yang sama hingga akhirnya sejak saat ituTergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat hingga sekarangtidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya diwilayah RepublikIndonesia kurang lebih selama 7 tahun 5 bulan hingga sekarang danselama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin danTergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat.Bahwa semenjak Tergugat pergi tersebut, Penggugatdan

tidak diketahui tempat tinggalnyayang jelas ;Bahwa selama berpisah Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernahsaling berkomuniksai lagi ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat supaya rukun kembalitetapi tidak berhasil ;.

;e Bahwaselamaberpisah Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernahsaling berkomuniksai lagi ;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat supaya rukun kembalitetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan tidak akan mengajukanalatalat bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan dan mohonputusan ;Menimbang, bahwa halhal yang selengkapnya dapat dilihat dalam beritaacara pemeriksaan perkara ini

Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktinya dan menjatuhkan putusan atasnya .Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat yangbernama Saksi 1 dan Saksi 2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnyayang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa SejakOktober 2008 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah disebabkanHal. 7 dari 11 hal.

Dhohwah masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis Hakim dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan Drs.Wakirudin sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugatdan tanpahadirnya Tergugat;Ketua Majelis KetuaDrs. H. M. Hamdani, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Hj. Dhohwah Drs. H. Khabib Soleh, S.H., M.H.Panitera PenggantiHal. 10 dari 11 hal.

SAKSI , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Sukarame Kota Bandar Lampung,selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Saksi adalah Adik Kandung Penggugat; Bahwa, Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman diKota Bandar Lampung; Bahwa, Penggugatdan Tergugatbelum dikaruniai anak;Halaman 4 dari 11

SAKSI Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Seberang Ulu Kota Palembang,selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat; Bahwa, Saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa, Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman diKota Bandar Lampung; Bahwa, Penggugatdan Tergugatbelum dikaruniai anak;Halaman 5 dari 11

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,tetapi sejak lebin kurang sejak 2 (dua) tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, Saksi tidak tahu pasti penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, tapi yang saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering tidakbertegur sapa satu sama lain;Bahwa, Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar dengancara mendengar cerita dari Penggugat dan Tergugat ketika

2017/PA.Tnk.Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :1403/93/X1/2009 tanggal 23 Nopember 2009 (bukti P 2) secara absolutekompetensi perkara ini merupakan tugas dan kewenangan Pengadilan Agamain casu Pengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA vide Pasal 49 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 dan pulaharus dinyatakan terbukti antara Penggugatdan

Saksisaksi :XXXXXXKXXXX bin XXXXXXXXXX , umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Rt.01 Rw.04 Kelurahan XXXXXXXXX, KecamatanXXXXXXXXXX , Kabupaten Jepara, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokonnya sebagai berikut; Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat menikah pada 2011 setelah menikah tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat selama 5 tahun dan telah dikaruniai1 anak; Bahwa Sepengetahuan saksi, sekarang Penggugat dan Tergugatterjadi

Bahwa Setahu saksi, pada awal tahun 2016 antara Penggugatdan Tergugat sering bertengkar karena masalah nafkah kurang,Puncaknya pada September 2016 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Hal. 4 dari 10 hal. Pts no 0353 /Pd.G/2017/PA.Jepr Bahwa sejak itu. Tergugat tidak pernah datang lagi kepadaPenggugat; Bahwa kedua pihak sudah pernah didamaikan akan tetapi tidakberhasil;2.2.

XXXXXXXXXXK bin XXXXXXXXXX , umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Rt.01 Rw.04 Kelurahan XXXXXXXXX,Kecamatan XXXXXXXXXX , Kabupaten Jepara, dibawah sumpahyang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat menikah pada 2011 setelah menikah tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat selama 5 tahun dan telah dikaruniai1 anak; Bahwa Sepengetahuan saksi, sekarang Penggugat dan Tergugatterjadi pisah

Bahwa Setahu saksi, pada awal tahun 2016 antara Penggugatdan Tergugat sering bertengkar karena masalah nafkah kurang,Puncaknya pada September 2016 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa sejak itu.

Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan denganverstek ;Menimbang, bahwa selama pernikahan Penggugatdan Tergugat belumpernah bercerai, dalam keadaan Bada dukhul, maka sesuai maksud pasal 119ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam di Indonersia Tahun 1991, MajelisHakim perlu menetapkan jatuh Talak Satu Bain Sughro Tergugat kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84

Bahwasanya, Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga, Tergugat yang sudah tidak memberikan nafkah lahirbathin kepada Penggugatdan anak selama 3 bulan;2. Bahwasanya, Tergugat tidak terobuka perihal masalahnya sehinggamembuat Penggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang istri;3.

Putusan No.2334/Pdt.G/2019/PA.DpkNAMA SAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di ALAMAT di persidangan saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 anak;Bahwa sejak bulan Oktober 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat

Tergugat;Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 anak;Bahwa sejak bulan Oktober 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar;Hal. 4 dari 10 Hal.

anak selama 3 bulan, Tergugattidak terouka perihal masalahnya sehinggamembuat Penggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang istri, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan seperti : perbedaanpendapat, dan sering terjadinya perselisihan. dan puncaknya pada bulan Maret2019 Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai

Pasal 1870 KUHPerdata dan terbuktiPenggugat dengan Tergugat, terikat dalam satu perkawinan yang sah danbelum pernah bercerai, oleh karenanya Penggugatdan Tergugat, mempunyaihak dan berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaknikeluarga dan orangorang yang dekat dan telah memberikan keterangan dipersidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuan saksi

Anak Penggugatdan Tergugatlaki laki, Umur17 Tahun4. 2. Anak Penggugatdan Tergugatlaki laki, Umur13 tahunDe 6. Bahwa sejak bulan Juli tahun 2012 rumah tangga mulai tidak harmonis,yakni sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugatsudah tidak mau memberi nafkah kepada Istri dan anak anaknya baik lahirmaupun batin;;7.

Bukti saksisaksi:1.2.Saksi , umur 38 tahun, dibawah sumpahnya ia memberi keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dandikaruniai 2 orang anak;Bahwa bulan Juli tahun 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugatmulai goyah, karena sering terjadi perselisinhan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahTergugat sudah tidak mau memberi nafkah kepada

berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Tergugat;Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Saksi Il, umur 51 tahun dibawah sumpahnya ia memberi keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dandikaruniai 2 orang anak;Putusan Halaman 4 Bahwabulan Juli tahun 2012 rumah tangga Penggugatdan

82 UndangundangNomor 7 tahun 1989, telah berusaha menasihati Penggugat, supaya bersabardan rukun kembali untuk membina rumah tangganya dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (2) Peraturan MahkamahAgung RI (PERMA), No. 1 Tahun 2008 tentang Mediasi, majelis hakim tidakdapat memberikan kesempatan untuk melakukan mediasi, karena Tergugattidak pernah hadir, karena itu usaha perdamaian dinyatakan gagal;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat gugatan Penggugatdan

karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan Tergugatsudah tidak mau memberi nafkah kepada Istri dan anak anaknya baiklahirmaupun batin;; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Tergugat;Putusan Halaman 7 Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Penggugatdan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumahTergugat selama 1 tahun dan terakhir bertempat tinggal dirumah tergugat pernah hidup rukun seperti layaknya suami isteri (bakdaHal 1 dari 11 halaman Putusan No. 2595/Pdt.G/2014 /PA Smgdukhul) telah dikaruniai anak yang bernama Anak Penggugatdan Tergugat26 April 2009.BahwadalampernikahanPenggugatdan Tergugatbelumpernahbercerai.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, namun sejak tahun

Saksi pertama.Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya:Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi adalah ibu kandung Penggugat; BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugatdan Tergugat menikah pada bulan April 2008;Hal 3 dari 11 halaman Putusan No. 2595/Pdt.G/2014 /PA Smg Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi selama 5 (lima) bulan kemudian ikut Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai keturunan

1 (satu)orang anak bernama Anak Penggugatdan Tergugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun kuranglebin sejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugatdan Tergugat bertengkar mulut; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulantahun 2011; Bahwa Tergugat pergi pamit mau mencari kerja namun sampaisekarang

Saksi kedua.Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat; BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugatdan Tergugat menikah pada bulan April 2008; Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat saksi selama 5 (lima) bulan kemudianikut Tergugat;Hal 4 dari 11 halaman Putusan No. 2595/Pdt.G/2014 /PA Smg Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai

keturunan 1 (satu)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun,namun kurang lebih sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar; BahwaPenggugatdan Tergugat bertengkar mulut; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulantahun 2011; Bahwa Tergugat pergi pamit mau mencari kerja

perkawinan tersebut sampaisekarang telah berlangsung selama kurang lebih 5 (lima tahun) tahun 2(dua) bulan;Bahwa setelah nikah Penggugat daan Tergugat berternpat tinggalbersarna di rumah orang tua Pcnggugat kurang lebih 2 (dua) tahun danterakhir di rumah orang tua Penggugat tersebut, kemudian pisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyasuamiistri (badha duhkul) dan dikaruniai seorang anak lakilakibernama: K M, umur 4 tahun;Bahwa sejak sekitar bulan Mei tahun 2010 rumah tangga Penggugatdan

sampaipunya anak satu;Bahwa dalam setiap perselisihan yang sering terjadi (waktu terjadipertengkaran pada bulan Agustus 2011) Tergugat selalu merasa benarsendiri dan menyalahkan Penggugat dan Tergugat selalu bilang padaPenggugat secaikan saja aku;Bahwa akibat dan perselisihan dan pertengkaran tersebut maka sejakbulan Agustus 2011 Tergugat pulang ke rumah orang tuanya dan hidupberpisah dengan Penggugat yang sampai sekarang telah berlangsungselama 3 (tiga) tahun 4 (empat) bulan dan selama itu pula Penggugatdan

Tergugat tidak berhubungan lagi layaknya suamiistri;Bahwa Penggugat sudah berusaha menyelesaikan persoalan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tersebut dengan minta bantuanorang tua maupun keluarga lainnya namun tisaha tersebut tidakberhasil;Bahwa dengan demikian kerukunan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi dan tidak bisarnencapai rurnah tan gga yang bahagia scjahtera lahir bathinsebagaimana yang dikehendaki Pasal 1 Undangundang nomor 1Tahun 1974;

Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakbertanggung jawab nafkah seharihari, Tergugat selingkuh dengan wanitalain dan akibatnya terjadi perpisahan karena Tergugat pulang kerumahorang tuanya hingga sekarang selama 3 tahun lebih ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil ;soseen= Bahwa sehubungan

, tempat tinggal di,Kabupaten Magetan., yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman akrab sekaligus orang dekat Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik,yang bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat kuranglebih selama 2 tahun, dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak ;Page 5 of 12 Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugatdan

Putusan No.4207/Pdt.G/2018/PA.Dpk NAMA ANAK, Perempuan, Depok, 25 Maret 2011; NAMA ANAK, Perempuan, Depok, 02 Agustus 2012;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak Desember 2017 sampai sekarang antara Penggugatdan Tergugat, yang antara lain disebabkan oleh karena;1. Bahwasanya, Tergugat sudah tidak manafkahi lahir dan batin selama 1tahun;2. Bahwasanya, Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumahtangga.

pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di ALAMAT di persidangan saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwasaksi adalah bapak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunai 2 orang anak, NAMAANAK (perempuan, 7 Tahun) dan NAMA ANAK (perempun, 8 tahun); Bahwa sejak bulan desember tahun 2017 rumah tangga Penggugatdan

Tergugat sudah mulai tidak harmonis; Bahwasaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat selama 1tahun, dan Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumahtangga, serta Tergugat tidak bersimpati dan berempati kepadaPenggugat saat menjelang kelahiran anak keduannya; Bahwasejak bulan Januari tahun 2018, Penggugatdan Tergugat telahpisah rumah; Bahwasaksi pernah menasihati

Putusan No.4207/Pdt.G/2018/PA.Dpk Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwasaksi adalah bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak yangbernama NAMA ANAK (perempuan, 7 tahun) dan NAMA ANAK(perempuan,6 Tahun); Bahwa sejak bulan Desember tahun 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai tidak harmonis; Bahwasaksi sering melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab

Pasal 1870 KUHPerdata dan terbuktiPenggugat dengan Tergugat, terikat dalam satu perkawinan yang sah danbelum pernah bercerai, oleh karenanya Penggugatdan Tergugat, mempunyaihak dan berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaknikeluarga dan orangorang yang dekat dan telah memberikan keterangan dipersidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuan saksi

Januari 2020 dan akhirnya berpisah.4.Bahwa, setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat sudahbergaul sebagai suami istri dan memiliki 1 orang anak bernama asum 1 tahun 3 bulan, perempuan, sekarang anaktersebut ikut Penggugat;5.Bahwa, keadaan rumah tangga pada mulanya rukun dan harmoniskurang lebin selama 1 Tahun 5 Bulan, kemudian sejak tanggal 20Desember 2019 mulai sering terjadi perselisinan dan petengkaranantara Penggugat dan Tergugat;6.Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdan

Tergugat yaitu Tergugat berselingkuh dan orangtua Tergugat ikutcampur dalam hal rumah tangga Penggugat dan Tergugat;7.Bahwa, akibat perselisinan dan pertengkaran teresebut Penggugatdan Tergugat akhirnya berpisah sejak bulan Januari 2020 sampai saatini, (Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di Kabupaten BengkuluSelatan, sedangkan Tergugat tetap rumah orang tuanya di KabupatenSeluma.

Selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada hubungan lagi, Tergugat juga tidak memberikan nafkah batin dannafkah lahir untuk kebutuhan Penggugat dan anak, antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah selama lebih kurang 5 bulan;8.Bahwa, pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil karena Penggugat tidak mau lagiberumah tangga dengan Tergugat;9.

Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada bulan Juli tahun 2018;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan di Kota Bengkulu Selama 6 bulan,kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Selumasampai Januari 2020; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama (J umur 1 tahun 3bulan, perempuan, sekarang anak tersebut ikut Penggugat; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga antara Penggugatdan

Halaman 6 dari 11agar bersabar dan rukun kembali untuk membina rumah tangganya denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI(PERMA), Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Mediasi, Mejelis Hakim tidak dapatmemberikan kesempatan untuk melakukan mediasi, karena Tergugat tidakpernah hadir, sehingga usaha perdamaian dinyatakan tidak berhasildilaksanakan;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat gugatan Penggugatdan bukti (P), yaitu berupa Kutipan Akta Nikah

Mei 2016 timbul permasalahanpermasalahan yang membuat ketidak harmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan terjadi sampai saat ini, yang hal inipenyebabnya antara lain adalah dikarenakan:l Bahwa Tergugat memeberikan izin kepada adik kandungnya(perempuan) dengan lakilaki yang bukan suami atau mahramnyamenginap dirumah kediaman Penggugat dan Tergugat, hal ini membuatPenggugat marah dan akhirnya mengusir adik Tergugat bersama lakilaki tersebut, akan tetapi Tergugat malah balik memarahi Penggugatdan

2017/PA.MdnBahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut:Saksi bernama XXXXXXXXXX. umur XX tahun, agama Islam, pekerjaanXXXX tempat tinggal XXXXX, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:Saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah anak kandungsaksi dan saksi juga mengenal Tergugat sebagai suami Penggugat.Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada bulanDesember 2013 yang lalu akan tetapi sampai dengan saat ini Penggugatdan

saksi sejak Penggugat danTergugat berpisah rumah pada sekitar 1 tahun yang lalu sampai dengansaat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu maupunberbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Setahu saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah pernahberusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarmereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidakberhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untukmenasehati ataupun mendamaikan Penggugatdan

Tergugat.Halaman 4 dari 10 hlm.Putusan No. 1164/Pdt.G/2017/PA.MdnSaksi Il bernama XXXXXXXXXX, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXXXX, tempat tinggal XXXXXXXXX, Kota Medan, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah kandung kandungsaksi dan saksi juga mengenal Tergugat sebagai suami Penggugat.Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada bulanDesember 2013 yang lalu akan tetapi sampai dengan saat ini Penggugatdan

saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumahpada sekitar 1 tahun yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugatdengan Tergugattidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumahtangga mereka.Setahu saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah pernahberusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarmereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidakberhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untukmenasehati ataupun mendamaikan Penggugatdan

Bahwasetelah melangsungkan perkawinan Penggugatdan Tergugat hidupbersama di XXXX Kota Surabaya; ;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;4.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Pebruari 2017, rumah tanggaantara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danHal. 1 dari 10 Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA.Sby.pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugatkurang layak dalam memberi nafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugattidak memberi nafkah lahir bathin sejak 3 bulan terakhir;5.

Nama XXXX, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta, tempattinggal di XXXX Kota Surabaya; , yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis,

Nama XXXX, umur 19 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta, tempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Penggugatdan Tergugatkarena saksi adalahteman Penggugat Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; BahwaPenggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwasaksi sering melihat Penggugatdan Tergugat sedang bertengkarakan tetapi

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9Tahun 1975;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 disebutkan bahwa tujuan perkawinan adalah untuk mewujudkankehidupan rumah tangga (keluarga) bahagia, kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa, begitu pula pasal 3 Kompilasi Hukum Islam disebutkan bahwatujuan perkawinan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah sebagaimana dikehendaki oleh AlQuran surat ArRum ayat 21, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan

rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, selama 15 tahun namun sejak tahun 1999 rumahtangga mulai goyah dan menjadi tidak tenteram, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat dikarenakan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 13 tahun, dan selama itu pula antara Penggugatdan

Juli 2005 pisah rumah; Bahwa selama pernikahan tersebut, antara Penggugat danTergugat telah telah dikaruniai 3 orang anak yang sekarang ikutPenggugat; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, selama 15 tahun namun sejak tahun 1999 rumahtangga mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Penyebab perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalahHalaman 5 dari 11 putusan Nomor 540/Padt.G/2018/PA.Btlekonomi dimana Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugatdan

anaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 13 tahun, dan selama itu pula antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi, dan ketika Penggugatberusaha mencari Tergugat di Sleman, ternyata Tergugat sudah tidakbertempat tinggal lagi dialamat tersebut diatas;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita

pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka berdasarkan pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 harus didengar keterangan saksisaksi darikeluarga / orang yang dekat dengan kedua belah pihak;Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 540/Padt.G/2018/PA.BtlMenimbang bahwa kedua orang saksi Penggugat, saksi adalahSaudara sepupu Penggugat, sedangkan saksi II adalah tetangga Penggugatdan

anaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 13 tahun, dan selama itu pula antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 1999 antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkanTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatdan anaknya, sehingga berakibat berpisahnya tempat

Tergugat sudah tidak menghubungi dan kembalai lagi kepadaPenggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Meitahun 2015, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 4 bulan;Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun denganTergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena gugatan ini sangat beralasan hukum, makaPenggugat mohon agar Majelis Hakim memerintahkan

kepadaPanitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugatserta tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat;Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Penggugat mohon kepadaketua pengadilan agama Surabaya untuk berkenan memanggil danmemeriksa Penggugatdan Tergugatselanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut:1.

Nama XXXX, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di XXXX Kota Surabaya;, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksikenal dengan Penggugatdan Tergugat karenasaksi adalah Paman; BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami istri;Hal 3 dari 11 hal.

XXXX umur 1 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikdan harmonis, namun sejak bulan Mei 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penggugatdan Tergugat bertengkar karenaa. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat dan anaknya sejak Mei 2015b.

Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugatdan anaknya sejak Mei 2015b.

kurang sejak bulan November tahun 2013, keutuhan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyah disebabkanTergugat kurang bertanggungjawab dalam menghadapi permasalahanrumah tangga, dan puncak keretakan rumah tangga tersebut terjadi padatanggal 14 Desember 2013, dimana Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan menyerahkan Penggugat kepada pihak keluarga/ orang tuaPenggugat, dengan tidak meninggalkan suatu barang apapun sebagainafkah bagi Penggugat, dan sejak bulan Desember 2013 antara Penggugatdan

Menetapkan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini menuruthukum;Subsidair :Apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdan Kuasanya telah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugattelah tidak datang atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untukmenghadap di persidangan, meskipun menurut berita acara relaas

RW. 01, Desa Cihuni, Kecamatan Pangatikan,Kabupaten Garut, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa, saksi adalah kakak sepupu Penggugat dan kenal denganTergugat sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2000;Bahwa, saksi hadir pada saat acara pernikahan Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi mendengar setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan sighattaklik talak;Bahwa, setahu saksi setelah menikah Penggugatdan

telah tidak memberi nafkah serta telah membiarkan atau tidakmemperdulikan lagi Penggugat lebih dari 2 tahun lamanya;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah gugatanPenggugattersebut terbukti atau tidak, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Penggugatdan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 yang dikuatkan dengan keterangandua orang saksi, maka ternyata bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang perkawinannya dicatat di Kantor Urusan

Sukirman, masingmasing sebagai Hakim Anggota, sertadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota, serta Siti Badariyah, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugatdan Kuasanya, tanpahadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. Aftabudin ShofariHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Ai Jamilah, MH. Drs. H. SukirmanPanitera Pengganti,Siti Badariyah, S. Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2.

Bahwa Penggugatdan Tergugat telah menikah pada tanggal 17 Maret 1990berdasarkan Kutipan Akta Nikah No : XXXX, yang di keluarkan oleh KUAKecamatan Ngantang, Kabupaten Malang;2. Bahwasetelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 2 anak bernama :1. XXXX, umur 22,2 tahun;2. XXXX, umur 18 tahun;4.

Tergugat adalah suami isteri dan sudah dikaru niai2 (dua) anak bernama XXXX dan XXXX; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diXXXX, Surabaya dan itu rumah bersama Penggugatdan Tergugat bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2012 timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sebab Tergugat selingkuh denganperempuan dari Solo, sehingga Tergugat melalaikan tanggungjawabnyasebagai suami dengan tidak memberikan

Tergugat tidak pernah kelihatan rukun kembali;bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat agar tidakbercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatdan Tergugat membenarkan dan Tergugat menyatakan tidak akan mengajukanbuktibukti;Menimbang, bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukupatas buktibukti yang diajukan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa

Akhirnya sejak bulan Mei 2012, Penggugatdan Tergugat berpisah rumah dan hingga kini telah berjalan selama kuranglebih 5 bulan dan selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan rukun kembali;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui danmembenarkan adanya perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugatdan Tergugat yang mengakibatkan berpisah rumah selama 5 bulandan Tergugat membenarkan

Husnur Rofiq,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh Rokiah bin tiMustaring, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti putusan mana pada hari itu jugadibacakan dalam sidang terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugatdan Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,10Drs. Sulaiman, M.Hum. Dra.Hj.Khoiriyah Syarqowi, MH.Hakim AnggotaDrs. H. Husnur Rofiq, S.H.Panitera Pengganiti,Rokiah binti Mustaring, S.H.I.Daftar rincian perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.

telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Dusun xxx Kecamatan PateanKabupaten Kendal, sebagai "Penggugat",melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSerabutan, tempat tinggal di Dusun xxx Kecamatan PateanKabupaten Kendal, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugatdan

Saksi 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Dusun xxx Kecamatan Patean Kabupaten Kendal, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwasaksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwasetelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat; Bahwasemularumah tangga Penggugatdan Tergugatrukun baikdan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2016 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi,

Saksi 2, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Dusun xxx ecamatan Patean Kabupaten Kendal, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetanggadekat; Bahwasetelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat; Bahwasemularumah tangga Penggugatdan Tergugatrukun baikdan harmonis, akan tetapi sejak satu bulan setelah perkawinanmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, secara absolut perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 Penggugat bertempattinggal di wilayah Kabupaten Kendal, maka sesuai ketentuan Pasal 73 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, secara relatif perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama Kendal;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti Penggugatdan

Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2016 hingga saat ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Agustus2016 dan keduanya telah pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2016hingga saat ini, hal ini menunjukkan bahwa perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat bersifat terus menerus dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugatdan

menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat pihakpihak antara:Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor3316/Pdt.G/2016/PA.Sby, tanggal 26 Juli 2016 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.Bahwa, Penggugatdan

Tergugattelah menikah pada tanggal 15 Agustus2015, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 0239/032/VIII/2015, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpilang, KotaSurabaya;Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa, selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugatrukun tentram

Bahwa, oleh karena gugatan ini sangat beralasan hukum, makaPenggugat mohon agar Majelis Hakim memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinan putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat tinggal Penggugatdan Tergugat serta tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat;.

Tergugatbelum dikaruniai orang anak; Bahwa, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak akhir tahun2015; Bahwa, penyebabnya karena Tergugat suka marah, memukulPenggugat dan tidak member nafkah selama kurang lebih 6 bulan ; Bahwa, sejak Pebruari 2016 antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 6 bulan; Bahwa, saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil

Sby.hal. 9 dari 11 hal.HANDANY, S.H. sebagai Panitera Pengganti putusan mana pada hari itu jugadibacakan dalam sidang terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugatdan Tergugat;Ketua Majelis,ttd.Dra. Hj. ISMIYATI, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd. ttd.Drs. IMAM MARNOTO, S.H.,M.H. H.M. THALHAH JUHRI, S.H.Panitera Pengganti,ttd.MASFI HANDANY, S.H.Perincian biaya perkara : BiayaPendaftaran : Rp. 30.000, UNTUK SALINANBiaya Proses : Rp. 50.000.

Bahwa,semula antara Penggugatdan Tergugathidup rukun sebagaimana suamiistri yang harmonis dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu :a. XXXX Umur 17 Thb. XXXX Umur 14Th4, Bahwa, sejak awal tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :Putusan, nomor1300 /Pdt.G/2016/PA.Sby Halaman 1 dari 10Tergugattidak bekerjaTergugat sering berkata kasar5.

Bahwasampai saatini antara Penggugatdan Tergugat sudahpisah rumahselama kurang lebih hampir 1 (satu) tahun. 7.

Nama XXXX umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksikenal dengan Penggugatdan Tergugatkarena saksi adalahadik Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Surabaya; BahwaPenggugatdan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi

Nama XXXX umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tanggatempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena saksi adalahteman PengugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Surabaya;Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak,;Bahwa saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat sedang bertengkarpenyebabnya

bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut yangbersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yang pada pokoknyamenguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut sampai dengan tahap akhir persidangan, selama kirakira kurang lebihhampir 1 (satu) tahun, ternyata Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahdan sudah tidak berhubungan/tidak rukun lagi sebagaimana layaknya suamiisteri, halmana membuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan

Bahwa Penggugatdan Tergugat telah menikah pada tanggal 07 September2010 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 439/35/IX/2010 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Satui ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidupbersama di rumah orang tua Penggugat di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a. XXXX tanggal lahir 27072011;4.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak November 2015, rumah tanggaPutusan, nomor 4210/Pdt.G/2016/PA.Sby Halaman 1 dari 10antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugatberselingkuh dengan wanita lain;5.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Meitahun 2016 antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 5 Bulandan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil.7.

Nama XXXX, umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Penggugatdan Tergugatkarena saksi adalahibu kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak, ikutPenggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan

Nama XXXX, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan honorer, tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksikenal dengan Penggugatdan Tergugatkarena saksi adalahteman Penggugat Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak, ikutPenggugat; Bahwasaksi sering melihat Penggugatdan Tergugat sedang bertengkar

Bahwa puncak perselisihan rumah Tangga Penggugat dan Tergugat sejaksehingga sejak Maret 2014 akibatnya antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah, dan Tergugat pergi meninggalkan rumah dan sudahtidak berhubungan selayaknya suami istri. antara Penggugatdan Tergugatsudah tidak berhubungan selayaknya suami istri. Tergugat tidak diketahuikeberadaanya sampai dengan hari ini (GHOIB);6.

Bahwa Penggugatdan keluarga telah berusaha semaksimal mungkin untukmencari dimana keberadaan Tergugat, namun sampai saat ini tidakdiketahui keberadaanya, baik didalam maupun diluar wilayah republikIndonesia (GHOIB) sesuai dengan surat keterangan GHOIB yangdikeluarkan oleh ALAMAT, dengan Nomor : 0008/Kemas/VII/2019, yang dikeluarkan pada tanggal 2 Juli 2019;8.

Tergugat mulai tidak rukun sejaksejak 2013; Bahwasaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatdiketahui memiliki wanita idaman lain, Tergugat kurang bertanggungjawab memberi nafkah yang kurang layak; Bahwasetahu saksi Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejakMaret 2014; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;NAMA SAKSI, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian

saksi Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejakMaret 2014; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugatdan mohon putusan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, cukup ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan

Pasal 1870 KUHPerdata dan terbuktiPenggugat dengan Tergugat, terikat dalam satu perkawinan yang sah danbelum pernah bercerai, oleh karenanya Penggugatdan Tergugat, mempunyaihak dan berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil lainnya, Penggugatjugamengajukan bukti surat P.2 berupa fotokopi Surat Keterangan Ghoib/hilangnyaTergugat yang dikeluarkan oleh Kelurahan Mampang Kecamatan PancoranMas Kota Depok.