• ., binti Tamam Kaulani (alm)

Dikembalikan kepada pihak Pondok Pesantren Al Hikmah dalam hal ini saksi Fathimah Zahroo, S.H., binti Tamam Kaulani (alm);

• 1 (satu) unit handphone merk OPPO A 92 warna biru ungu imei 1: 867511056979493, imei 2: 867511056979485,
• 1 (satu) sim card Telkomsel nomor 081235214831,

Dimusnahkan;

1. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

• Bahwa dalam memenuhi kekurangan jam pelajaran Penggugattelahmelaksanakan.......melaksanakan tugas mengajar bidang studi Penjaskes di YayasanPendidikan Pesantren Manbaul Hidayah Asahan (Madrasah TsanawiyahSwasta) sebanyak 14 jam tatap muka (JTM), sesuai dengan dengan SuratKeputusan Ketua Yayasan Pendidikan Ponpes Manbaul Hidayah Nomor :045/YPPMHAS/VII/2014 tanggal 4 Juli 2014 tentang pengangkatan tenaga30pendidik dan tenaga kependidikan dilingkungan Ponpes ManbaulHidayah an.

  Foto Copy50Surat Keputusan Ketua Yayasan Pendidikan Pesantren ManbaulHidayah Asahan Nomor 045/YPPMHAS/VII/2014 tanggal 4 Juli2014 tentang Pengangkatan Ika Irawan Tambunan, S.Pd. sebagaiGuru PJOK dan Guru Ekstrakurikuler Pramuka pada MTs PonpesManbaul Hidayah Kabupaten Asahan (Bukti T 25) ; Surat Keputusan Kepala MTs Pesantren Manbaul HidayahAsahan Nomor : MTS.02/2614/PPMHAS/090/2014 tanggal 5 Juli2014 tentang Pembagian Tugas Guru dalam Proses BelajarMengajar/Bimbingan Tahun Pelajaran 2014/2015 (Bukti

  T 26) ; Surat Pernyataan Masih Melaksanakan Tugas dari KepalaMadrasah Tsanawiyah Pesantren Manbaul Hidayah AsahanNomor : MTS.02/2614/PPMHAS/146/X1/2014 tanggal 3 Desember2014 yangmenyatakan bahwa Ika lIrawan Tambunan, SPd. telah nyatamelaksanakan tugas sebagai guru bidang study PJOK di MTsS Ponpes Manbaul Hidayah (Bukti T 27) ;Surat Keterangan Aktif Melaksanakan Tugas dari Kepala MTsPesantren Manbaul Hidayah Asahan Nomor: MTs.02/2614/PPMHAS/147/X/2014 tanggal 3 Desember 2014 yangmenerangkan bahwa

  untukseluruhnya, maka sesuai ketentuan Pasal 110 UndangUndang Nomor 5 Tahun1986, Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, kepada Tergugat dihukum untukmembayar biaya perkara yang akan ditentukan dalam amar putusan ini ; Menimbang, bahwa terhadap permohonan penundaan pelaksanaankeputusan objek sengketa yang diajukan oleh Penggugat, Pengadilanberpendapat bahwa berdasarkan bukti T22, T24, T27 dan P26 terbukti bahwaPenggugat telah melaksanakan tugas sebagai Guru pada MTsS Ar Rasyid SeiRenggas dan Guru pada MTsS Pesantren

• Slahung Cabang Ponorogo (1);Hal. 8 dari 18 hal Put.No.xxxx/Pdt.G.2016/PA.PoBahwa Tergugat di persidangan telah pula menghadirkan anakanakPenggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan tidak di bawahsumpah masingmasing:1.ANAK PERTAMA Bahwa, ANAK PERTAMA adalah putra pertamaPenggugatdan Tergugat;Bahwa, ibu (Penggugat) bekerja di luar negeri sejak ANAK PERTAMAkelas di Gontor dan pernah pulang dua kali yaitu pada Januari 2015dan pada bulan Pebruari 2017, ibu (penggugat) menjenguk ANAKPERTAMA di pesantren

  dengan sikapTergugat yang telah tidak membayar hutang ke BRI, karena diketahui adapetugas dari BRI yang menagih pada ibu Penggugat padahal Penggugatselalu mengirim uang untuk membayar hutang tersebut;e Bahwa dengan peristiwa tersebut membuat Penggugat tidak percaya lagipada Tergugat dengan mengirimkan hasil kerjanya pada adik Penggugat,sejak bulan September 2016 Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalinkomunikasi lagi bahkan pada bulan Pebruari 2017 Penggugat pulang kePonorogo menemui anak di pesantren

• PUTUSANNomor 133/Pdt.G/2019/PA.JprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan GuruHonorer Pondok Pesantren Darrul Maarif Numbay, tempatkediaman di Perumahan Organda Blok B No 45 GangAsoka, RT.001/RW.004, Kelurahan Hedam, Distrik Heram,Kota

  2018 sampai sekarang, Penggugat tinggal dirumah Saksi di Perumahan Organda, dan Tergugat kembali kerumah orang tuanya di APO Jayapura;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang untuk menengokanaknya dan tidak pernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat,dan Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi;Halaman 6.Putusan No.133/Pdt.G/2019/PA.JprBahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat bekerjasebagai guru honorer di Pondok Pesantren

• Rukmin;Sebelah Selatan : Pondok Pesantren Darussalam Kopang (TanahH.L.Ahmad Suparlan);Sebelah Timur : Tanah Wakap Masjid Darussalam Kopang;Sebelah Barat : Sawah Baiq. Sarah (Hj.Bqg. Saenap, H.L.Muhamad);3.

  perkara Perdata Nomor 47/PDT.G/2009/PN.PRA,melawan Terlawan Tersita selaku Tergugat, namun tibatiba tanah milik paraPelawan tersebut di atas, ikut terkena Sita Eksekutorial oleh Juru SitaPengadilan Negeri Praya pada tanggal 11 April 2013, adapun objek sengketaantara Terlawan Pentita/Penggugat dengan Terlawan Tersita/ Tergugat, yangkemudian telah sita Eksekutorial adalah sebagai berikut: Sebelah Utara : Sawah Mamig Rukmin;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 2979 K/Pdt/2014 Sebelah Selatan : Pondok Pesantren

• di atas yang pada pokoknya sebagaiberikut :PRIMAIR:Bahwa putusan tersebut tidak obyektif, karna dalammengambil putusan tidak memperhatikan pembelaan dariTerdakwa , serta pengakuan dan pernyataan dari Terdakwa ;Bahwa Putusan tidak sesuai dengan fakta fakta yang terungkapdi persidangan, karena Terdakwa hanyalah sebagai penyalahguna Narkotika untuk dirinya sendiri;Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan suratketerangan pengobatan dan rehabilitasi Narkoba, tertanggal 27Nopember 2012 dari Pondok Pesantren

  persidangan kepada Negara;SUBSIDAIR :e Mohon Putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan Kontra memori banding sebagaimana terlampir dalam berkasperkara ini yang pada pokoknya berisi sebagai berikut :1 Bahwa Yudex Factie telah memutus perkara Aquo dengansubyektif mungkin ;2 Bahwa Putusan Yudex Factie dalam memutus perkara telahsesuai hukum yang berlaku sesuai fakta yang terungkap dipersidangan ;3 Bahwa Surat Pengobatan dari Pondok Pesantren

• Emi Zuraidah, Kota Kediri, telah bermeterai cukupHim. 6 dari 17 Put. 0108/Pdt.P/2015/PA.Kdr16.17.18.dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya(P.15);Fotokopi Surat Keterangan Dokter atas nama Yunan Oktaviana (Pemohon 1),Nomor 46.SKD/PormUPU/08.2015, tanggal 12 Agustus 2015, yangdikeluarkan oleh Puskesmas Pesantren Il, Kota Kediri, yang bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai denganaslinya (P.16);Fotokopi Fotokopi Surat Keterangan Dokter

  atas nama Nurul Aini (PemohonIl), Nomor 49.SKD/PormUPU/08.2015, tanggal 12 Agustus 2015, yangdikeluarkan oleh Puskesmas Pesantren Il, Kota Kediri, yang bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai denganaslinya (P.17);Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Ilham Alfarizi Ramadhan Nomor:3506LT110320160004 tanggal 17 Maret 2016, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai

• Bahwa pada tanggal 14 Maret 1996, pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan termohon yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama kecamatan Pesantren, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 607/30/III/96 tanggal 14 Maret 1994 ;2. Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Pemohon dan Termohonbertempat tinggal bersama dan bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri di Kab.

  1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon dengan NomorInduk Kependudukan 3516023112740010 yang di keluarkan oleh KepalaKantor Kependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Mojokerto padatanggal 28 April 2007, foto copi mana bermaterai cukup, telahdinazegelen dan telah dicocokan dangan alsinya, selanjutnya diberitanda bukti (P,1) ; Foto copy Kutipan Akte Nikah atas nama Pemohon dan Termohondengan Nomor : 607/30/III/96 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pesantren

• Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MUHAMMAD RISWANTO BinMUHAMMAD ASNO SURUN dikembalikan kepada orang tuaterdakwa dan diberikan tindakan berupa kewajiban mengikutipendidikan formal dan atau pelatihan di Pondok Pesantren Tidar;3.

  adanya tindak pidana tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah PembimbingKemasyarakatan telah mengajukan laporan kemasyarakatan No register:Mg.A2.46.IV.2015 yang dalam kesimpulannya menyatakan bahwa perbuatanterdakwa dilator belakangi oleh kurangnya pemahaman dan pengetahuanorang tua terdakwa sehingga tidak melakukan control terhadap tindakanterdakwa serta memberikan saran atau rekomendasi agar terdakwa diberitindakan berupa kewajiban mengikuti pendidikan formal dan atau pelatihan dipondok pesantren

• telah mendengar keterangan secara langsung daricalon istri Pemohon yang bernama CALON ISTERI, yang di dalam persidanganmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa calon isteri Pemohon beragama Islam; Bahwa calon isteri Pemohon masih gadis, sekarang berumur 21tahun; Bahwa calon isteri Pemohon rela jadi isteri kedua Pemohon; Bahwa calon isteri Pemohon sudah kenal dengan Termohonsebagai isteri Pemohon; Bahwa calon isteri Pemohon belum mempunyai pekerjaan karenasekarang sedang tahfidz AlQuran di pesantren

  Tgt bahwa saksi adalah tetangga Pemohon di Gresik; bahwa saksi kenal dengan Termohon sebagai isterPemohon; bahwa saksi tahu Pemohon mempunyai usaha rumah makandi Grogot dan di Gresik; bahwa selain rumah makan Pemohon juga mempunyalusaha walet; bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud menikah lagi denganperempuan bernama CALON, nama aslinya saksi tidak tahu; bahwa saksi tahu dengan CALON dan orang tuanya; bahwa setahu saksi CALON beragama Islam, masih gadis,sekarang sedang beajar di pesantren; bahwa setahu

• Pesantren, Simpang Budi Luhur, Kab. Tapteng7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Tukang Bengkel:;Terdakwa Nasrul Tanjung ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 22 Juni 2017 sampai dengan tanggal 11 Juli 2017;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 11 Juli 2017sampai dengan tanggal 30 Juli 2017;3. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 31 Juli 2017sampai dengan tanggal 19 Agustus 2017;4.

  Mesin: JF81E1065404 yang mana sepedamotor tersebut yang dicuri oleh saksi ZUBRIANTO SITANGGANG alias ANTOmendatangi rumah terdakwa NASRUL TANJUNG dijalan Pesantren, Kab.Tapteng dengan berkata biar dulu sini kreta itu tengok bannya dan terdakwaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 276/Pid.B/2017/PN SbgNASRUL TANJUNG jawab taroklah situ, setelah itu. saksi ZUBRIANTOSITANGGANG alias ANTO pun pergi dari rumah terdakwa NASRUL TANJUNGdan terdakwa NASRUL TANJUNG pun memperbaiki ban sepeda motor yangbocor dan

• Nama : MOCH ARIF BUCHORI Bin MOCH AMIRSIREGAR (ALM)Tempat/Tgl.lahir : Probolinggo, 28 Oktober 2002Agama : IslamPekerjaan : Pelajar santri pondok pesantren sidogiriAlamat : Jalan Raya Bromo kampong Sido Rukun, RT 032/ RW 012, Desa Pasrepan, KecamatanPasrepan, Kabupaten Pasuruan. Propinsi JawaTimur;2. Nama : MOCH SALMAN ALFARIZI BUCHORI Bin MOCHAMIR SIREGAR (ALM)Tempat/Tgl.lahir : Probolinggo, 23 Agustus 2005Agama : IslamPekerjaan : Pelajar santri pondok pesantren sidogiriHalaman I dari 16 Hal.

• Tempat tinggal : Desa Kapringan Blok Pesantren RT. 003 RW. 001Kecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu.7. Agama : Islam.8. Pekerjaan : Wiraswasta.Anak Casudin alias Udin alias Kotel bin Darim ditahan dalam Tahanan Rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 23 Juni 2019 sampai dengan tanggal 29 Juni 2019.2. Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 30 Juni 2019sampai dengan tanggal 7 Juli 2019.3. Penuntut Umum sejak tanggal 4 Juli 2019 sampai dengan tanggal 8 Juli2019.4.

  Krangkeng, KabupatenIndramayu; Bahwa menurut informasi pelakunya berjumlah + 10 orang termasukterdakwa; Bahwa kejadian awalnya saksi sedang nongkrong di warung denganbeberapa pamong desa lainnya mendapat laporan dari warga adatawuran antar blok, begitu saksi ke lokasi melihat banyak pemuda dariBlok Megawati menuju Blok Pesantren, saksi bersama sdr. Rastonosempat berpapasan dengan pemuda dan ketika saksi bertanya adakejadian apa ?

  Krangkeng, KabupatenIndramayu;Bahwa menurut informasi pelakunya berjumlah + 10 orang termasukterdakwa;Bahwa kejadian awalnya saksi sedang nongkrong di warung denganbeberapa pamong desa lainnya mendapat laporan dari warga adatawuran antar blok, begitu saksi ke lokasi melihat banyak pemudadari Blok Megawati menuju Blok Pesantren, saksi bersama sdr. DediPermadi sempat berpapasan dengan pemuda dan ketika saksibertanya ada kejadian apa ?

• SUPARJO, bertempat tinggal di Pondok Pesantren JalanMerdeka RI 02 RW O03, Desa Babakan, KecamatanCiwaringin, Kabupaten Cirebon, dalam hal ini memberikuasa kepada Erlan Jaya Putra, S.H., M.H., dan Rekan,Para Advokat, beralamat di Jalan Venus Barat VI Nomor 86D, Metro Estate SoekarnoHatta, Bandung, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 30 September 2013;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding ;Melawan:UMI SANDRA AMELIA, bertempat tinggal di BlokKlangenan RT 002 RW 002 Desa Klangenan, KecamatanKlangenan

  , Kabupaten Cirebon;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Dan:EEN VANNY RIFQO EFFENDI, bertempat tinggal diPondok Pesantren Jalan Merdeka RT 02 RW 03, DesaBabakan, Kecamatan Ciwaringin, Kabupaten Cirebon;Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat II/Pembanding II;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telahmenggugat sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat

  Tentang Kesalahan Alamat/Identitas Pihak;Bahwa setelah Para Tergugat dan II memperhatikan gugatan yangdajukan Penggugat dan didaftarkan di Pengadilan Negeri Sumberdengan Register Nomor 40/Pdt.G/2012/PN Sbr, tanggal 4 Oktober 2012,bahwa Penggugat telah keliru dan tidak teliti menyangkut syaratidentitas (Pasal 118 ayat 1 HIR) dimana Penggugat telah salah menulisalamat Para Tergugat, dalam gugatan ditulis alamat Para Tergugat diPondok Pesantren Jalan Merdeka RT 02 RW 03 Desa Babakan,Kecamatan Ciwaringin

• Bahwa mengenai dalil gugat balik Penggugat dalam Rekonvensi angka 1adalah tidak benar sejumlah Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah)hanya harga jual gagang cengkehnya berjumlah Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) digunakan untuk keperluan pembayaran anak yangsekolah pesantren di Makassar sisanya diambil oleh ipar Tergugat dalamRekonvensi yang bernama Rahman atas kerja sama dengan Penggugatdalam Rekonvensi;2.

  Sitti)sejumlah Rp. 68.000.000, (enam puluh delapan juta rupiah) diambil secaraberangsurangsur untuk kebutuhan anak yang sekolah di pesantren yaitupembayaran sekolah perbulan Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) ditambahuang jajan, beli buku dan kebutuhan lainnya Rp. 1.000.000 (satu jutarupiah) jadi total Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) selama 36 bulan x total Rp.Hal. 22 dari 59 Hal.

  Mengenai harga hasil panen cengkeh sebagaimana posita PenggugatRekonvensi angka 3.1 sebanyak Rp. 76.560.000, (tujuh puluh enam jutalima ratus enam puluh ribu rupiah) namun Tergugat Rekonvensi mengakuiyang diambil adalah Rp. 68.000.000 (enam puluh delapan juta rupiah)digunakan kebutuhan anak yang sekolah di pesantren Makassar adalahtidak benar.

  Tidak rasional jika uang sebesar itu digunakan untuk kebutuhananak yang sekolah di podok pesantren, sebab menyangkut biayapendidikan anak di Pondok Pesantren selama ini semuanya ditanggungoleh Penggugat Rekonvensi;3. Bahwa terhadap gugatan Rekonvensi, Penggugat Rekonvensi secarakeseluruhan Tergugat Rekonvensi mengakui dan tidak membantah.Sehingga dengan adanya pengakuan dari Tergugat Rekonvensi dalamjawabannya di persidangan pengadilan.

  Harga jual gagang cengkeh yang diambil Tergugat hanya berjumlah Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) digunakan untuk keperluanpembayaran anak yang sekolah pesantren di Makassar sedangkan sisanyadiambil oleh ipar Tergugat yang bernama Rahman atas kerja samapengelolaan kebun dengan Penggugat;2. 11 karung hasil panen cengkeh tahun 2015, 2016 dan 2017 sebanyak 80Kg per karung atau total 880 Kg dititip dan dijual kepada Hj. Sitti dansuaminya H. Dg.

• Sejak sebelum menikah Tergugat tidak mencintai Penggugat dan tidak menghendakipernkahan dengan Penggugat, tetapi Tergugat tidak berani menyatakan secara terusterang kepada Kyai Pesantren, Tergugat yang bermaksud tetap menikahkan denganPenggugat;b.Penggugat telah berusaha menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri yang baikdan setia, serta taat, akan tetapi Tergugat tidak pernah memperlakukan sebagailayaknya seorang istri, tidak mempunyai hasrat dan tidak mencintai Penggugat;Perselisihan dan pertengkaran

• Rosadi Bin Carsilah, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Blok Pesantren RT.003 RW. 001 Desa KapringanKecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2018 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak

• Foto Copy Syahadah dari Yayasan Pondok Pesantren Al HidayatMadrasah Diniyyah Aliyah Al Hidayat Lasem atas nama JASRI,dikeluarkan di Lasem tanggal 17 Juni 1991, diberi tandanent nene ne enaeae P7;8. Foto Copy Sertifikat No.13/P.Workshop/INISNU/XI/2009, atas namaPeserta JASRI, dikeluarkan di Jepara tanggal 29 Nopember 2009,diberi CANA oo. eee eae ee eaten eeeeenessia 6 04 9 3 ome P8;9.

• Bahwa pada tanggal 12 Desember 1997, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang sah menuruthukum dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pesantren, Kota Kediri(Kutipan Akta Nikah Nomor : 511/22/XII/1997 tanggal12 Desember 1997) ; . Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat sebagaimana alamat tersebut diatas selamakurang lebih 6 bulan ;.

• Saksi SUDARSONO, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah santri dipondok pesantren yang dikelola oleh Pemohon dan suami Pemohon ;Bahwa benar pemohon berdomisili di Yayasan AT Thoyibah, RT/RW. 001/010Kelurahan Jururejo, Kecamatan Ngawi, Kabupaten Ngawit ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan diPengadilan Negeri Ngawi karena ada perbedaan penulisan nama yaituAIMATUS SHOLIHAH dan AIMATUS SHOLEHAH ;Bahwa Pemohon membutuhkan