Ditemukan 20452 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-07-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 37/Pdt.P/2020/PA.Pkc Tanggal 9 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 20
17 — 20
Tahun 2019 adalah adanya izin dari Pengadilanbagi orang yang mau menikah dibawah umur;Menimbang, bahwa dalam membuktikan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon di persidangandikuatkan oleh bukti P.1, terbukti Pemohon tinggal di Kecamatan Kuala Kampar,Kabupaten Pelalawan yang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaKuala Kampar sehingga Pengadilan Agama tersebut berwenang mengadili danmemeriksa perakara a qua
Register : 24-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA CURUP Nomor 262/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat bertanda (P), adalahsebagai conditio sine qua non (syarat mutlak yang harus ada) yang telahdipertimbangkan terlebin dahulu dalam perkara ini sehingga tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi HukumIslam di depan persidangan Majelis telah
Register : 21-02-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 36/Pdt.G/2017/PA.PST Tanggal 6 Juni 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
80 — 27
80 — 27
Pasal 285 R.Bg serta telah memenuhi maksud Pasal 2 ayat 3Undangundang Nomor 13 tahun 1985 Tentang Bea Materai dan Pasal 301ayat 2 R.Bg) sebagai bukti (conditio sine qua non), sesuai maksud Pasal 285R.Bg., Jo.
Register : 16-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA MANNA Nomor 0160/Pdt.G/2017/PA.Mna Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
13 — 6
13 — 6
Pasal 311 A.Bgdengan demikian gugatan Penggugat telah terbukti, namun karenaperkara ini adalah perkara perceraian maka Penggugat masih dibebanimembuktikan status perkawinannya dan untuk hal tersebut Penggugattelah mengajukan fotocopy kutipan akta nikah (P) dan membawa duaorang saksi yang berasal dari orang terdekat sekaligus mengetahuikondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat ke persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) sebagai akta otentikyang merupakan syarat mutlak (conditio sine qua
Putus : 15-12-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 972 K/PDT/2011 Tanggal 15 Desember 2011 — TN. MOE KHIAN KIOEN, dk vs. FRANGKY BAMBANG SETIAWAN (ONG ENG BENG),
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gugatan Penggugat Obscuur Libel (Gugatan Kabur), Bahwa gugatanPenggugat qua non di dalam positanya, Penggugat sama sekali tidakmenyebutkan tanah dan kios mana yang Tergugat Ill tempati maka gugatanPenggugat dapat disimpulkan salah alamat karena yang menjadi obyeksengketa di dalam perkara ini adalah sebidang tanah dan bangunan seluaskurang lebih 668 M2, yang terletak di Jalan Pangeran Tubagus AngkeNo.5859 Kelurahan Jembatan Lima, Kecamatan Tambora, Jakarta Barat;8.
Register : 11-07-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 09-12-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0166/Pdt.G/2017/MS.LGS Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 9
47 — 9
(akta otentik/akta nikah)yang merupakan syarat mutlak (conditio sine qua non) mengajukangugatan perceraian, ternyata Penggugat dan Tergugat masih terikatdalam perkawinan yang sah, dengan demikian Penggugat dan Tergugatadalah pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini (personastandi in judicio) ;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Penggugat danTergugat telah dilaksanakan, terhadap panggilan tersebut, Penggugathadir menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahHal. 7 dari
Register : 20-02-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 15-12-2013
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 42/Pdt.G/ 2010/ PA-Pst Tanggal 20 Maret 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 13
13 — 13
telahdiubah ke dua kali dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah apakah alasan perceraian yang didalilkan Penggugat tentangTergugat telah meninggalkan Penggugat sejak akhir tahun 2007 dan tidakada menafkahi Penggugat dan anak Penggugat dengan Tergugat danalasan ini telah beralasan hukum ;Menimbang, bahwa atas pokok sengketa tersebut Majelis Hakimtelah memeriksa alat bukti surat (P.1) yang merupakan syarat mutlak(condition sine qua
Register : 09-01-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 29-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 49/Pdt.G/2018/PA.Sim Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
Pasal 285 RBg serta telahmemenuhi maksud Pasal 2 ayat 3 Undangundang Nomor 13 tahun 1985Tentang Bea Materai dan Pasal 301 ayat 2 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P) yang merupakansyarat mutlak (conditio sine qua non) yang diajukan oleh Penggugat tersebut,telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah danbelum pernah becerai, maka dengan demikian Majelis Hakim menilaiPenggugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (personastandi in judicio)
Register : 16-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 09-04-2018
Putusan PA MANNA Nomor 0042/Pdt.G/2018/PA.Mna Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 16
11 — 16
R.Bg dengan demikian gugatanPenggugat telah terbukti, namun karena perkara ini adalah perkara perkawinanmaka Penggugat masih dibebani membuktikan status perkawinannya dan untukhal tersebut Penggugat telah mengajukan fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah(P) dan membawa dua orang saksi yang berasal dari orang terdekat sekaligusmengetahui kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat ke persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) sebagai akta otentik yangmerupakan syarat mutlak (conditio sine qua
Putus : 27-02-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 675 K/AG/2012 Tanggal 27 Februari 2013 — RASYID bin IBRAHIM vs ELIYANI binti NURDIN
28 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut tidak jelas,putusan sela mana yang dimaksudkan oleh Pemohon Kasasi, karena Pemohon Kasasitidak melampirkan amar putusan sela dimaksud, sehingga hal tersebut tidak dapatdipertimbangkan;Bahwa alasan Pemohon Kasasi mengenai judex facti salah menerapkanketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang No. 50 Tahun 2009, dalam hal ini keberatan tersebut dapatdibenarkan, karena perkara a qua
Register : 13-02-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0419/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
A J SYAg reo ce ee SL Je 9 Qua!
Register : 23-06-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 549/Pdt.G/2020/PA.Sim Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Putusan Nomor 549/Pdt.G/2020/PA.Sim.pejabat yang berwenang untuk itu, serta telah diberi meterai dan dinazegelen dikantor pos untuk kepentingan pembuktian, dan Majelis Hakim telahmencocokkan dengan aslinya di muka persidangan, maka sesuai Pasal 301R.Bg. bukti a quo dapat dijadikan sebagai alat bukti, sedangkan materilnyaakan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan Penggugat di persidanganmerupakan conditio sine qua non dan telah diteliti kKebenaran isinya bahwaPenggugat
Register : 20-07-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1418/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 20 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Nomor: 1 Tahun 2016, tidak dapat dilaksanakan,karenanya usaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah sesuai fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX Tanggal 15 Agustus 1999dikeluarkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MedanTembung, Kota Medan (Bukti P.1), merupakan bukti conditio sine qua nondalam perkara ini yang membuktikan adanya pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat sesuai ketentuan Pasal 2 Undangundang
Register : 17-04-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 156/Pdt.G/2018/MS.KSG Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
bahwa terhadap bukti surat dan saksi yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut :e Bukti fotokopi KTP atas nama Penggugat (bukti P.1) bermateraisecukupnya (nazegeling) adalah bukti yang menyatakan bahwaPenggugat berdomisili di wilayah yuridiksi Mahkamah SyariyahKualasmipang, oleh karena itu baik secara formil maupun materil, buktitersebut dapat diterima;e Bukti fotokopi Kutipan Akta Nikah (bukti P.2) bermaterai secukupnya(nazegeling) adalah bukti condicio sine qua
Register : 03-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1297/Pdt.G/2015/PA. Mdn Tanggal 17 September 2015 — 1.PEMOHON
2.TERMOHON
9 — 0
9 — 0
(5) Undangundang Nomor7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun tahun2009 tentang Peradilan Agama maka maka pemeriksaan perkara inimenjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Medan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah dua pihak yang masihterikat pernikahan sebagai suami isteri yang sah sesuai bukti Kutipan Akta Nikah(P.1) yang secara formil dan materil telah sah dan memenuhi syarat sebagai bukticonditio sine qua
Register : 02-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 96/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
menda'wa suaminya telah memberikan kemadharatansehingga kelangsungan rumah tangganya tidak bisadipertahankan, isteri boleh menuntut cerai kepada pengadilan,dalam hal ini jika telah terbukti madharat tersebut tidak dapat didamaikan, maka dalam kondisi seperti itu, hakim bolehmenceraikan isteri dari suaminya dengan talaq satu ba'in Jikakemadaratan itu betul betul terjadi dan hakim tidak mampumendamaikan keduanya";alIslamy wa adilatuh, juz 7, halaman 527, karangan Wahbah alZuhailly, yang berbunyi :o Lol qua
Register : 04-03-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 445/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 11 Agustus 2015 — 1.PERMOHON
2.TERMOHON
9 — 0
9 — 0
diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah sesuaifoto kopi Akta Nikah Nomor 641/02/VI/2013 tanggal 03 Juni 2013 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang (Bukti P1)yang merupakan bukti conditio sine qua
Register : 16-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 963/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 25 April 2016 — PEMOHON & TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum permohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Majelis Hakim perlumengetengahkan Firman Allah dalam surat Al Bagoroh ayat 227 yang berbunyiwe qua dil gfe Gall) Laie ofHilm.10 dari 13 hlm.
Register : 16-05-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 231/Pdt.G/2014/PA.Utj Tanggal 17 Juli 2014 — Pemohon Dan Termohon
13 — 5
13 — 5
No. 0231 /Pdt.G/2014 /PA.Utj.Menimbang, bahwa bukti (P) yang diajukan Pemohon di persidanganmerupakan conditio sine qua non dan telah diteliti Kebenaran isinya bahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah di KecamatanAek Kuo, Kabupaten Labuhan Batu, pada tanggal 7 September 2012 danbelum pernah bercerai, dengan demikian syarat materil pembuktian telahterpenuhi, dan harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohonadalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi
Register : 24-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0461_Pdt.G_2015_PA.Jkt.Ut._Perkawinan Tanggal 23 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
23 — 8
23 — 8
MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008, namun demikian MajelisHakim tetap menasehati Pemohon agar menangguhkan permohonannya dankembali rukun serta tetap mempertahankan rumah tangganya telah sesuaiHalaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 461/Pdt.G/2015/PA.JUdengan penafsiran ketentuan Pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989, akan tetapi upaya mana tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dari bukti P.1 yang merupakan buktiauthentik dalam perkawinan dan merupakan conditio sine qua