tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil dengan patut,serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danPenggugatan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 RBg

mengenai Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 19 Mei 2006, sesuai tercatum dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXXXX, tanggal 3 Juni 2020, yangtercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Distrik Warmare, KabupatenManokwari, dengan demikian terbukti Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami istri yang sah sampai saat ini, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, sesuai Pasal 284 RBg

Pasal 7 ayat 1 KompilasiHukum Islam;Halaman 7 dari 13 halamanPutusan Nomor 48/Pdt.G/2021/PA.MwMenimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 RBg;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat mengenalposita adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri dan relevan dengandalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat yakni Penggugat dan Tergugatbertengkar karena

bersesuaian antara satu dengan lainnya (vide Pasal 307 RBg) sehinggaketerangan saksisaksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagi alat bukti;Menimbang bahwa saksisaksi adalah keluarga Penggugat, sehinggatelah jelas bagi Majelis sebabsebab terjadi perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, untuk itu telah teroenuhi maksud ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan para Saksi PenggugatMajelis Hakim

Bahwa saksisaksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkardikarenakan masalah Tergugat yang tidak bertanggung jawab pada keluargadalam hal mencari nafkah, bahkan ketika Penggugat dan Tergugatbertengkar selalu mengancam akan membakar rumah kediaman bersamadan sampai sekarang telah 10 bulan dan tidak pernah kembali serta selamaberpisah tidak ada komunikasi bahkan Tergugat tidak diketahui lagikeberadannya (pasal 171 RBg);5.

Nomor 1Tahun 2014 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadirankedua belah pihak yang berperkara, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi tidak bisa dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalil yangpada pokoknya adalah sebagaimana pada surat gugatan Penggugat dan dudukperkara di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) RBg yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan

hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 s/d P.3 serta 2 (dua) orangsaksi sebagaimana diatur dalam Pasal 283 RBg jo Pasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1 s/d P.3 yang merupakan aktaotentik karena dibuat oleh atau di hadapan 2 (dua) orang pejabat

umum yangberwenang untuk itu, ditandangani oleh pejabat yang membuat, isi yangtercantum behubungan langsung dengan apa yang sedang disengketakan dantidak bertentangan dengan hukum, kesusilaan, agama dan ketertiban umum,sehingga Majelis Hakim menilai bukti surat tersebut sebagai bukti otentik yangberkekuatan sempurna dan mengikat serta telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagaimana yang diatur dalam Pasal 285 RBg jo.

Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 Tentang Perubahan Tarif Bea Meterai Dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat sudah dewasa dansudah disumpah sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat (1) angka 4 RBg;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo.

, sehingga keterangan para saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugat salingbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan para saksi tersebut memenuhi Pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa apabila dihubungkan antara dalil gugatanPenggugat, bukti surat dan keterangan 2 (dua) orang saksi di persidanganHal. 8 dari 13 hal.

P/2019/PA.Botgpos (natzegelen), maka sesuai dengan pasal 285 Reglement Buiten Govesten(RBg) Jis pasal 2 ayat (3) dan pasal 10 UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985Tentang Bea Materai dan pasal 1888 KUH Perdata, bukti yang telah diajukanoleh para Pemohon tersebut secara formil dan materil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis (P.1) yang merupakan AktaOtentik sebagaimana yang diatur dalam pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (KitabUndangUndang Hukum Perdata) Jo. 285 Reglement Buiten Govesten

(RBg),yang secara materiil menerangkan bahwa Kantor Urusan Agama KecamatanBontang Utara Kota Bontang menolak mencatatkan pernikahan para PemohonKarena peristiwa pernikahan para Pemohon diluar pengawasan mereka, makatelah terbukti bahwa peristiwa pernikahan para Pemohon belum tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Bontang Barat Kota Bontang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis (P.2 dan P3) yangmerupakan Akta Otentik sebagaimana yang diatur dalam pasal 1868 BurgerlijkWetboek (Kitab UndangUndang

Hukum Perdata) Jo. 285 Reglement BuitenGovesten (RBg), maka terbukti bahwa para Pemohon adalah penduduk sahKota Bontang yang beragama Islam sehingga berdasarkan pasal 49 ayat 1huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yangterakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 merupakanWilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Bontang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis (P.4) yang merupakan AktaOtentik sebagaimana

yang diatur dalam pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (KitabUndangUndang Hukum Perdata) Jo. 285 Reglement Buiten Govesten (RBg),yang secara materiil menerangkan bahwa suami pertama Pemohon Il yangbernama Selli telah meninggal dunia pada tanggal 12 Februari 2010 di rumahmaka telah terbukti bahwa Pemohon II adalah janda mati;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis para Pemohon juga menghadirkan2 (dua) orang saksi di persidangan;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh para Pemohonadalah orang

P/2019/PA.Botgcacat hukum untuk menjadi saksi dan kesaksiannya dilakukan dibawahsumpah, maka segala keterangan yang telah diberikannya di muka sidang telahmemenuhi ketentuan pasal 1909 dan pasal 1911 kitab UndangUndang HukumPerdata (Burgelijk Wetboek) serta pasal 308 Reglement Buiten Govesten(RBg);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi tersebutyang saling bersesuaian sebagaimana yang diatur dalam pasal 309 ReglementBuiten Govesten (RBg) telah ditemukan fakta bahwa telah terjadi

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam disebutkan : Perceraian hanyadapat dilakukan di depan sidang Pengadilan, setelah Pengadilan berusahamerukunkan dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan peraturan perundangundangantersebut yang dijiwai dari Pasal 154 RBg, Majelis Hakim telah berupayamendamaikan Penggugat secara langsung di depan sidang dengan caramenasihati Penggugat agar hidup rukun lagi dengan Tergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah

dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tidak menghadap ke depan sidang, harus dinyatakan tidakhadir dan gugatan Penggugat tersebut harus diperiksa dan diputus secaraverstek (tanpa hadirnya Tergugat) ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) RBg yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalil dan alasan gugatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim perlu mendapatkan keteranganpihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan suami isteri itu tentangadanya perselisihan dan pertengkarannya ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 172 RBg disebutkan bahwa keluargasedarah atau karena perkawinan dapat didengar sebagai saksi dalam sengketamengenai kedudukan para pihak / keadaan menurut hukum sipil yangberperkara (termasuk perkara perceraian) atau mengenai perjanjian kerja ;Menimbang, bahwa di depan sidang, Penggugat

telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama Hasna binti La Terreng dan Dedi Hermawanbin Mappiara, yang para saksi tersebut telah menyatakan kesediaannyasebagai saksi dan bukanlah orang yang dilarang menurut hukum untukdidengar sebagai saksi, serta para saksi tersebut di bawah sumpah telahmemberikan keterangan secara terpisah dan sendirisendiri sebagaimanaketentuan Pasal 171 ayat (1) RBg;Menimbang, bahwa keterangan para saksi mengenai dalil dan alasangugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat

dan Tergugat, oleh karena itu keterangan para saksi tersebut telahmemenuhi ketentuan saksi dalam Pasal 309 RBg sehingga keterangan parasaksi tersebut memiliki nilai kekuatan pembuktian bebas (vrij bewijs kracht) ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dihubungkan dengandalil dan alasan gugatan Penggugat dan penjelasan Penggugat sendiri atassurat gugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah; Bahwa sejak

, Pengadilan Tinggi tidaksependapat dengan Pengadilan Negeri Jayapura dalam putusannya tersebut dengan dasarpertimbangan sebagai berikut ;Dalam Eksepsi :Menimbang, bahwa para Tergugat dalam eksepsinya telah mengemukakan eksepsitentang kewenangan absolute , eksepsi tentang diskwalifikatoir, eksepsi tentang kurangpihak, eksepsi tentang kadaluarsa dan eksepsi tentang obscuur libel;Menimbang, bahwa dari eksepsi tersebut terdapat eksepsi tentang kewenanganmengadili sebagaimana diatur dalam pasal 159 Rbg

dan eksepsi lainnya sebagaimana diaturdalam pasal 162 Rbg, sehingga meskipun eksepsi tersebut diajukan secara bersamasama,namun yang dapat diputus melalui putusan sela hanyalah eksepsi tentang kewenanganmengadili sebagai mana ditentukan dalam pasal 159 Rbg dan 160 Rbg., sedangkan eksepsie 6 /diluar...diluar eksepsi tentang kewenangan mengadili baik kewenangan absolute maupunkewenangan relative berdasarkan ketentuan pasal 162 Rbg., harus diputus dalam putusanakhir bersamasama dengan putusan pokok

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konpensi ditolak maka penggugate 11 /Konpensi...Konpensi harus dihukum membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan Pengadilan NegeriJayapura Nomor 65/Pdt.G/2006/PN.Jpr., tanggal 11 Mei 2012, tidak dapat dipertahankan lagidan oleh karena itu harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi Jayapura akan mengadili sendiriperkara ini dengan amar putusan sebagaimana tersebut dibawah ini;Memperhatikan ketentuan Rbg

datangnya itutidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah, oleh karenanya Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan tanpahadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa dengan dapat dijatuhkannya putusan perkara inidengan tanpa hadirnya Tergugat atau verstek, maka Tergugat dinyatakan telahmelepaskan haknya, namun karena perkara ini adalah termasuk bidangperkawinan yang dicari bukan saja kebenaran formil tetapi juga kebenaran materiildan sesuai Pasal 283 RBg

dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat (P1)(P2) dan 2 (dua) orang saksi yang telahdicatat dalam duduk perkara dan selengkapnya dianggap dimuat dalampertimbangan ini;Menimbang, bahwa bukti (P1) dan (P2) merupakan akta autentik dengannilai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig en bindendebewijskracht), bermeterai cukup, dicap pos (nazegelen) dan cocok dengan aslinya,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 285 RBg

Oleh karena itu, gugatan Penggugat telah mempunyai landasan hukumuntuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa 2 orang saksi Penggugat merupakan orang yang tidakdilarang sebagai saksi sebagaimana maksud Pasal 172 RBg., sehingga dapatditerima sebagai alat bukti dan akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangansecara terpisah di depan sidang di bawah sumpahnya sehingga saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil sesuai Pasal 171 dan 175 RBg.

dansaksisaksi tersebut keterangannya didasarkan kepada penglihatan sertapengetahuannya sendiri dan saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya,sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sesuaiPasal 307, 308, dan 309 RBg., oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebutmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa salah satu saksi Penggugat menyatakan tidak pernahmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, tetapi mengetahui bahwa Penggugatdan Tergugat telah

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, gugatan Penggugat a quo telah beralasan dan tidak melawan hukum, olehkarenanya sesuai ketentuan Pasal 149 RBg. gugatan Penggugat patut dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dan denganmemperhatikan ketentuan Pasal 119 ayat (1) dan (2) huruf c Kompilasi HukumIslam serta sesuai pula dengan pendapat ahli hukum Islam yang terdapat dalamkitab Ghoyatul Maram

sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal 285 dan 301RBg. bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig enbindende bewijskracht);Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup, bernazegelen dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan Penggugatdan Tergugat sebagai suami isteri, sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal285 dan 301 RBg

Kedua saksi Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 RBg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai hubungan Penggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, adalah fakta yang diketahui langsung danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 RBg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan

saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 RBg.

rukun,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka faktahukum tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga gugatan Penggugatpatut untuk dikabulkan;Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatu perbuatanyang melawan hukum (onrechtmatige daad), maka sesuai Pasal 149 (1)Rbg

Putusan No.627/Padt.G/2020/PA.Ktbmlagi rukun dan harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus, dan sudah tidak dapat dirukunkan kembali, dengan alasansebagaimana telah diuraikan Penggugat dalam surat gugatannya tersebutdiatas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) RBg..yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil

Kedua saksi Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 RBg.;Hal. 7 dari 13 Hal.

Putusan No.627/Pdt.G/2020/PA.KtbmMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai hubungan Penggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, adalah fakta yang diketahui langsung danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 RBg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat

bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 RBg.

Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatu perbuatanyang melawan hukum (onrechtmatige daad), maka sesuai Pasal 149 (1)Rbg. gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami Isteri (bada dukhul), dan berdasarkancatatan perubahan NTR dalam P.2 antara Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai, oleh karena itu talak Tergugat terhadap Penggugat yang akandijatunkan adalah talak yang kesatu,

sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal 285 dan 301 RBg.bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig en bindendebewijskracht);Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup, bernazegelen dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan Penggugatdan Tergugat sebagai suami isteri, sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal285 dan 301 RBg

Saksi 1 dan saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 RBg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat mengenaihubungan Penggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, adalah fakta yang diketahui langsung dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 RBg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan

saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangandua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2Penggugat, terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1.

Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatu perbuatanyang melawan hukum (onrechtmatige daad), maka sesuai Pasal 149 (1)Rbg. gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugattelah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), danberdasarkan catatan perubahan NTR dalam P.2 antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah bercerai, oleh karena itu talak Tergugat terhadap Penggugat yangakan dijatunkan adalah talak yang kesatu,

terhadap bukti P.1 merupakan surat keterangan domisiliberlaku sementara yang diperuntukkan sebagai bukti identitas diri sebagai warga negaraIndonesia, namun dalam hal bukti P.1 dikeluarkan oleh Kepala Desa Pedamaran I yangdalam undangundang bukan/tidak diberi wewenang untuk mengeluarkan kartu tandapenduduk sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 Ayat (14) Undangundang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, sehingga syarat formil alat buktiotentik tidak terpenuhi sebagaimana dalam Pasal 285 RBg

, sehingga alat bukti tersebuthanya bukti sepihak, yang telah memenuhi syarat formil alat bukti sepihak, dan isi daribukti tersebut berkaitan erat dengan pokok perkara a quo, serta perkara in casu tidakterdapat bantahan dari pihak manapun, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratmateril alat bukti, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 291 RBg, sehingga telahmemiliki nilai bukti sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka Pemohon IHal. 9 dari 14 Hal.

AgamaKayuagung;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.2 merupakan surat kartu keluarga berlakusementara yang diperuntukkan sebagai bukti identitas keluarga, namun dalam hal buktiP.2 dikeluarkan oleh Kepala Desa Pedamaran V yang dalam undangundang bukan/tidak diberi wewenang untuk mengeluarkan kartu tanda penduduk sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1 Ayat (13) Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, sehingga syarat formil alat bukti otentik tidak terpenuhisebagaimana dalam Pasal 285 RBg

, sehingga alat bukti tersebut hanya bukti sepihak,yang telah memenuhi syarat formil alat bukti sepihak, dan isi dari bukti tersebutberkaitan erat dengan pokok perkara a quo, serta perkara in casu tidak terdapatbantahan dari pihak manapun, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materilalat bukti, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 291 RBg, sehingga telah memiliki nilaibukti sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka terbukti benar namaPemohon I dan Pemohon II sebagaimana dalam permohonan

pada Kantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah menurutagama masingmasing, sesuai dengan ketentuan Pasal 171 dan 175 RBg, maka buktisaksi Para Pemohon telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi Pemohon, hanya PemohonI yang mengetahui secara langsung pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IJ, namunsaksi kedua sama sekali tidak mengetahui

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam disebutkan : Perceraian hanyadapat dilakukan di depan sidang Pengadilan, setelah Pengadilan berusahamerukunkan dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan peraturan perundangundangantersebut yang dijiwai dari Pasal 154 RBg, Majelis Hakim telah berupayamendamaikan Penggugat secara langsung di depan sidang dengan caramenasihati Penggugat agar hidup rukun lagi dengan Tergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah

dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tidak menghadap ke depan sidang, harus dinyatakan tidakhadir dan gugatan Penggugat tersebut harus diperiksa dan diputus secaraverstek (tanpa hadirnya Tergugat) ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) RBg yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalil dan alasan gugatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan

telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama Rohana binti Tajuddin dan Sahrul bin Lamare,yang para saksi tersebut telah menyatakan kesediaannya sebagai saksi danbukanlah orang yang dilarang menurut hukum untuk didengar sebagai saksi,serta para saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikan keterangansecara terpisah dan sendirisendiri sebagaimana ketentuan Pasal 171 ayat (1)RBg ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi mengenai dalil dan alasangugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri

/ didengar sendiri / dialamisendiri dan sesuai dengan dalil dan alasan yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan para saksi tersebut telah memenuhisyarat sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 RBg, sehingga para saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi telah bersesuaian satu samalain dan terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil dan alasangugatan Penggugat, termasuk terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat

dan Tergugat, oleh karena itu keterangan para saksi tersebut telahmemenuhi ketentuan saksi dalam Pasal 309 RBg sehingga keterangan parasaksi tersebut memiliki nilai kKekuatan pembuktian bebas (vrij bewijs kracht) ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dihubungkan dengandalil dan alasan gugatan Penggugat dan penjelasan Penggugat sendiri atassurat gugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah dan telah

beralasan, oleh karena itu. majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup, bernazegelen dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan Penggugatdan Tergugat sebagai suami isteri, sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal285 RBg

Saksi 1Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah dilihat dan didengar langsung danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 RBg sehingga

Saksi 2Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah dilihat dan didengar langsung danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 RBg sehingga

keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2Penggugat, terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1.

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam disebutkan : Perceraian hanyadapat dilakukan di depan sidang Pengadilan, setelah Pengadilan berusahamerukunkan dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan peraturan perundangundangantersebut yang dijiwai dari Pasal 154 RBg, Majelis Hakim telah berupayamendamaikan Penggugat secara langsung di depan sidang dengan caramenasihati Penggugat agar hidup rukun lagi dengan Tergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah

dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tidak menghadap ke depan sidang, harus dinyatakan tidakhadir dan gugatan Penggugat tersebut harus diperiksa dan diputus secaraverstek (tanpa hadirnya Tergugat) ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) RBg yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalil dan alasan gugatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Mayate bin Ladai dan Mansyur Sappe binSappe , yang para saksi tersebut telah menyatakan kesediaannya sebagaisaksi dan bukanlah orang yang dilarang menurut hukum untuk didengarsebagai saksi, serta para saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikanketerangan secara terpisah dan sendirisendiri sebagaimana ketentuan Pasal171 ayat (1) RBg;Menimbang, bahwa keterangan para saksi mengenai dalil dan alasangugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri / didengar sendiri / dialamisendiri dan sesuai

dengan dalil dan alasan yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan para saksi tersebut telah memenuhisyarat sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 RBg, sehingga para saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi telah bersesuaian satu samalain dan terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil dan alasangugatan Penggugat, termasuk terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, oleh karena itu keterangan

para saksi tersebut telahmemenuhi ketentuan saksi dalam Pasal 309 RBg sehingga keterangan parasaksi tersebut memiliki nilai Kekuatan pembuktian bebas (vrij bewijs kracht) ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dihubungkan dengan dalildan alasan gugatan Penggugat dan penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga

Penggugat bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan AgamaMerauke, oleh karena itu Sesuai dengan ketentuan Pasal 73 angka (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama, perkara ini masuk dalam kompetensi relatif Pengadilan AgamaMerauke;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar rukun kembali membina rumah tangganya bersama Tergugatsebagaimana dimaksud Pasal 154 RBg

Pdt.G/2018/PA.Mrk.dirubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo pasal 115 KHI, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, ternyata Tergugattidak pernah hadir di persidangan dan tidak pula mengutus wakil atau kKuasanyameskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangketidakhadiran Tergugat tersebut ternyata tidak disebabkan oleh suatu halanganyang sah menurut hukum, maka berdasarkan Pasal 149 RBg

Hal mana sesuai dengan ketentuan Pasal 307, Pasal 308 dan Pasal309 RBg;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi bahwa kedua Saksi tersebutwalaupun tidak melihat atau mendengar perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat secara langsung akan tetapi mereka mengetahuiketidak harmonisan antara Penggugat dan Tergugat, karena hal yang wajarapabila masalah rumah tangga tidak diketahui oleh orang lain secara detail.Walaupun kedua Saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 junctoPasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI);Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangandan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya meskipun kepadanya telahdipanggil secara resmi dan patut, sedang ketidakhadiran Tergugat tersebutternyata tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah sedangkan gugatanPenggugat beralasan dan tidak melawan hukum, sehingga perkara ini dapatdiputus secara verstek, sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1) RBg

dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Halaman 11Putusan Nomor: 0208/Pdt.G/2018/PA.Mrk.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat;Memperhatikan Pasal 149 RBg

Nomor 50 Tahun 2009 oleh karena itu perkara ini dapat diterima untukdipertimbangkan dan diadili;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk datang menghadap ke persidangan serta tidak pulaterbukti ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah, olehkarenanya berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) RBg

telah memenuhisyarat materil karena berdasarkan bukti P yang diajukan Penggugat telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah sehingga Penggugat dengan Tergugat adalah pihakpihakyang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap keterangan dua orang saksi yang diajukanPenggugat dalam persidangan, majelis memandang saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena bukan saksi yang terlarangsesuai dengan ketentuan Pasal 172 RBg

, hadir secara pribadi (in person) dipersidangan dan cakap hukum (Pasal 1912 KUH Perdata) serta telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya sesuai maksud Pasal 175 RBg;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Penggugat juga telahmemenuhi syarat materil karena terdiri dari batas minimum saksi 2 orangsebagaimana kehendak Pasal 306 RBg dan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, keterangannya didasarkan atas pengetahuansendiri sebagaimana ketentuan Pasal 308 RBg, serta saling bersesuaian

satusama lainnya sesuai Pasal 309 RBg., dimana kedua orang saksi tersebutmengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dan mengetahuikondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi akibat antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahahtempat tinggal selama lebih kurang 6 bulan tanpa penyelesaian yang berarti;Halaman 8 dari 13 putusan Nomor 6/Pdt.G/2020/PA.PykMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut keterangansaksisaksi dari pihak Penggugat

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam disebutkan : Perceraian hanyadapat dilakukan di depan sidang Pengadilan, setelah Pengadilan berusahamerukunkan dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan peraturan perundangundangantersebut yang dijiwai dari Pasal 154 RBg, Majelis Hakim telah berupayamendamaikan Pemohon secara langsung di depan sidang dengan caramenasihati Pemohon agar hidup rukun lagi dengan Termohon, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil

secara resmi danpatut akan tetapi tidak menghadap ke depan sidang, harus dinyatakan tidakhadir dan permohonan Pemohon tersebut harus diperiksa dan diputus secaraverstek (tanpa hadirnya Termohon) ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) RBg yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPemohon untuk membuktikan dalil dan alasan permohonannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim perlu mendapatkan keteranganpihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan suami isteri itu tentangadanya perselisihnan dan pertengkarannya ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 172 RBg disebutkan bahwa keluargasedarah atau karena perkawinan dapat didengar sebagai saksi dalam sengketamengenai kedudukan para pihak / keadaan menurut hukum sipil yangberperkara (termasuk perkara perceraian) atau mengenai perjanjian kerja ;Menimbang, bahwa di depan sidang,

Pemohon telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama Masdiana binti Sagoni dan Riyanto S.Pd. binLasuna, yang para saksi tersebut telan menyatakan kesediaannya sebagaisaksi dan bukanlah orang yang dilarang menurut hukum untuk didengarsebagai saksi, serta para saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikanketerangan secara terpisah dan sendirisendiri sebagaimana ketentuan Pasal172 RBg ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi mengenai dalil dan alasanpermohonan Pemohon adalah fakta yang dilihat

sendiri / didengar sendiri /dialami sendiri dan sesuai dengan dalil dan alasan yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan para saksi tersebut telah memenuhisyarat sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 RBg, sehingga para saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi telah bersesuaian satu samalain dan terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil dan alasanpermohonan Pemohon, termasuk terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara

sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal 285 dan 301RBg. bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig enbindende bewijskracht);Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup, bernazegelen dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan Penggugatdan Tergugat sebagai suami isteri, sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal285 dan 301 RBg

Kedua saksi Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 RBg.

;Halaman. 7 dari 13 halaman Putusan No.629/Pat.G/2020/PA.KtbmMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai hubungan Penggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, adalah fakta yang diketahui langsung danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 RBg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan

dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 RBg.

Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatu perbuatanyang melawan hukum (onrechtmatige daad), maka sesuai Pasal 149 (1)Rbg. gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), dan berdasarkancatatan perubahan NTR dalam P.2 antara Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai, oleh karena itu talak Tergugat terhadap Penggugat yang akandijatunkan adalah talak yang kesatu,

beralasan, oleh karena itu. majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup, bernazegelen dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan Penggugatdan Tergugat sebagai suami isteri, sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal285 RBg

Saksi 1Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah dilihat dan didengar langsung danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahHalaman 7 dari 13 halaman, Putusan

Nomor 456/Pdt.G/2021/PA.Blpdiatur dalam Pasal 308 RBg sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, adalah keluarga atau orangdekat Penggugat dan atau Tergugat sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Saksi 2Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah dilihat dan didengar langsung danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 RBg sehingga

keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2Penggugat, terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1.

sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal 285 dan 301RBg. bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig enbindende bewijskracht);Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup, bernazegelen dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan Penggugatdan Tergugat sebagai suami isteri, sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal285 dan 301 RBg

Kedua saksi Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 RBg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai hubungan Penggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, adalah fakta yang diketahui langsung danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 RBg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan

saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 RBg.

Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatu perbuatanyang melawan hukum (onrechtmatige daad), maka sesuai Pasal 149 (1)Rbg. gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugattelah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), danberdasarkan catatan perubahan NTR dalam P.2 antara Penggugat danTergugat belum pernah bercerai, oleh karena itu talak Tergugat terhadapPenggugat yang akan dijatunkan adalah talak yang kesatu,

Nomor 50 Tahun 2009 oleh karena itu perkara ini dapat diterima untukdipertimbangkan dan diadili;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk datang menghadap ke persidangan serta tidak pulaterbukti ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah, olehkarenanya berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) RBg

telahmemenuhi syarat materil karena berdasarkan bukti P yang diajukan Penggugattelah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah sehingga Penggugat dengan Tergugat adalah pihakpihakyang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap keterangan dua orang saksi yang diajukanPenggugat dalam persidangan, majelis memandang saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena bukan saksi yang terlarangsesual dengan ketentuan Pasal 172 RBg

, hadir secara pribadi (in person) dipersidangan dan cakap hukum (Pasal 1912 KUH Perdata) serta telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya sesuai maksud Pasal 175 RBg;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Penggugat juga telahmemenuhi syarat materil karena terdiri dari batas minimum saksi 2 orangsebagaimana kehendak Pasal 306 RBg dan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, keterangannya didasarkan atas pengetahuansendiri sebagaimana ketentuan Pasal 308 RBg, serta saling bersesuaian

satusama lainnya sesuai Pasal 309 RBg., dimana kedua orang saksi tersebutmengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dan mengetahuikondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi akibat Penggugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan telah pisah rumah selama lebih kurang 3 tahun 6 bulantanpa penyelesaian yang berarti;Halaman 8 dari 13 putusan Nomor 577/Pat.G/2018/PA.