Ditemukan 423734 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Karena kealpaannya menyebabkan orang lain luka sedemikian rupa
Sehingga timbul halangan menjalankan pekerjaan selama waktu tertentu
âkarena kealpaannya menyebabkan orang luka sedemikian rupa sehingga orang itu menjadi sakit sementara atau tidak dapat menjalankan jabatannya atau pekerjaannya sementaraâ
Karena kealpaan/kelalaiannya menyebabkan orang lain luka sedemikian rupa sehingga menjadi sakit untuk sementara waktu atau berhalangan menjalankan pekerjaan untuk sementara waktu
Pemohon kasasi tidak mengajukan risalah kasasi
Register : 05-10-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 849/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 5
54 — 5
kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan sifatTergugat yang sering berpikir Penggugat adalah pemboros, serta antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan pisah ranjang kuranglebih 2 (dua) tahun lamanya serta penggugat yakin rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikian rupa serta tidak adaharapan untuk dirukunkan kembali, maka Penggugat mengajukan gugatanint melalui Bapak Ketua Pengadilan Agama Pacitan untuk menerimagugatan Penggugat, memeriksa serta mengadili perkara ini
karena itu telah memenuhi syarat formil saksi ;Menimbang, bahwa materi keterangan para saksi Kuasa HukumPenggugat tersebut adalah didasarkan atas pengetahuannya sendiri,keterangan mana antara satu dengan yang lain saling bersesuaian dan relevandengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan maka diperoleh fakta dipersidangan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa
Register : 20-01-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0223/Pdt.G/2016/PA.Pwt. Tanggal 27 Juni 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
kepadaPenggugat, dan Tergugat malas bekerja, akhirnya sejak tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, Tergugat pulang ke rumahorang tuanya sendiri di Desa Tambaksogra, Kecamatan Sumbang hinggadiajukannya gugatan Penggugat ke Pengadilan selama 3 tahun ;e Bahwa keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakim berpendapat terbuktirumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa
ketentuan pasal 19 huruf(f ) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam, olehkarena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sepakat dengan pendapat Ulama dalam KitabFighus Sunnah Juz I halaman 290 yang berbunyi sebagai berikut : Artinya: Apabila pengakuan isteri(tentang adanya madlarat dari suami terhadapnya) telahterbukti menurut Hakim karena adanya bukti dari isteri atau pengakuan darisuami, sedangkan keadaan sudah sedemikian rupa
Upload : 29-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 417/Pdt.G/2010/PA.Prob Pemohon dan Termohon
16 — 1
16 — 1
Selama pisah ranjangsudah tidak ada hubungan baiklahir maupun batin;Bahwa oleh karena kondisi rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah sedemikian rupa dan tidak mungkin untuk bisaditeruskan lagi, maka lebih baik pernikahan antara Pemohondan Termohon diakhiri dengan perceraian saja;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan alasan/dalil dalil sebagai terurai diatas,maka Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Probolinggosegera memeriksa dan mengadili
, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yangdiperkuat keterangan dua orang saksi telah ditemukan fakta dipersidangan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahternyata diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, sehingga antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat. tinggal selama kurang lebih 04 tahun hinggasekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut adalah suatu petunjuk bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon telah pecah sedemikian rupa
Register : 01-07-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 427/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 10 Nopember 2014 — Penggugat
Tergugat
5 — 2
5 — 2
No.427 /Pdt.G/2014/PA.Prgtergugat suka cemburu sekalipun penggugat hanya berbicara dengansepupu penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun, selama ini tergugat tidak pernah mengirimnafkah kepada penggugat serta keberadaan tergugat tidak diketahui.Menimbang, bahwa majelis berpendapat bahwa keadaan rumah tanggapenggugat dengan tergugat telah pecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk keluarga / rumah tangga yang bahagia dan
telah tidak terwujud dalam rumah tangga penggugat dengan tergugat.Menimbang, bahwa pada setiap persidangan majelis telah berusaha secaramaksimal menasihati penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya namunternyata tidak berhasil karena penggugat tetap bersikeras untuk bercerai, sehinggamajelis berkesimpulan bahwa antara penggugat dan tergugat telah tidak ada harapanuntuk dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga.Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa
Register : 19-04-2010 — Putus : 28-06-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor 0325/Pdt.G/2010/PA.Wno Tanggal 28 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
kepada penggugat dan tergugatbermain cinta dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattingga sejak bulan September tahun 2009 hingga sekarangtelah 7 bulan lLamanya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasSi lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas,Majelis berpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah pecah sedemikian rupa
sakinah, mawaddah, dan rahmah ( vide pasal 3Kompilasi Hukum Islam ) tidak dapat terwujud dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimaluntuk menasihati Penggugat agar mengurungkan kehendaknyauntuk bercerai dengan Tergugat namun tidak berhasil,sehingga majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat danTergugat telah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalamsebuah rumah tanggQ@;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yangtelah pecah sedemikian rupa
Register : 08-08-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1528/Pdt.G/2018/PA.Pbg Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, sehingga keduanyaberkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa saksisaksi telah memberikan keterangan yangsaling bersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatanPenggugat yakni antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah hingga kinlebih dari 2 tahun lamanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah ( broken marriage) sedemikian rupa
dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah (vide pasal 3Kompilasi Hukum Islam) tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimal untukmenasehati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat namun tidakberhasil, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat danTergugat telah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam sebuah rumahtangga ;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa
Register : 22-08-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 461/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 16 Januari 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT,
7 — 3
7 — 3
perselisihan antara suamiisteri kemudian berakibat berpisahnyatempat tinggal dalam waktu yang relatif lama dan telah diupayakan untuk rukunkembali tetapi tidak berhasil maka hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatanlahirbatin diantara suamiisteri tersebut telah sedemikian rapuh atau bahkantelah lepas sama sekali, sehingga telah tidak ada lagi kecocokan dan kesamaankehendak diantara keduanya;Menimbang, bahwa majelis berpendapat bahwa keadaan rumah tanggapenggugat dengan tergugat telah pecah sedemikian rupa
No.461/Pdt.G/2013/PA.PrgMenimbang, bahwa pada setiap persidangan majelis telah berusahasecara maksimal menasihati penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya namun ternyata tidak berhasil karena penggugat tetap bersikerasuntuk bercerai, sehingga majelis berkesimpulan bahwa antara penggugat dantergugat telah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali dalam sebuahrumah tangga.Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telahpecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya
Register : 10-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 805/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 2
5 — 2
Tergugat diwarnai' perselisihan terusmenerus,penyebabnya tergugat yang tidak dapat memberikan nafkah batin kepadapenggugat; Bahwa penggugat sudah cukup bersabar,namun tergugat tidak ada usahamemperbaikinya; Bahwa puncak perselishan dan pertengkaran penggugat dengan tergugatterjadi pada bulan Maret 2019 dimana antara penggugat dengan tergugatterjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang setelah tergugat pergi darirumah orang tua penggugat dan sampai sekarang; Bahwa perselisihan mereka sudah sedemikian rupa
keadaannya sehinggakeduanya tidak mungkin dirukunkan lagi. saksi sebagai orang dekatPenggugat,tidak mempunyai keinginan lagi berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat dan sudah menyerahkan pada keputusan Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makapengadilan berpendapat bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadiantara Penggugat dengan Tergugat telah sedemikian rupa keadaannya danterusmenerus, setidaknya sejak bulan Maret 2019 yang lalu sampai sekarangpenggugat
Register : 13-07-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 853/Pdt.G/2018/PA.Wno Tanggal 22 Nopember 2018 — Perdata
68 — 16
68 — 16
memberi nafkah wajib, serta tidak memperdulikan selama itukepada Penggugat dan juga tidak meninggali harta yang dapatdijadikan nafkah Penggugat, dan kepergiannya Tergugat tidak diketahuikeberadaanya secara jelas dan pasti; Bahwa Penggugat dan pihakpihak keluarga Penggugat dan Tergugatsudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa
sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga / rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang MahaEsa (vide pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 ) danatau keluarga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ( vide pasal 3 KompilasiHukum Islam ) tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia, dan bahkan apabila dipaksakan ataudibiarkan keadaannya seperti sekarang ini maka justru
Register : 06-05-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 1964/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 16 April 2013 — Penggugat lawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Tergugat sejak bulan Agustus 2012tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tegang tempat usaha;; Tergugat keberatan Penggugat bekerja, namun Tergugattidak memberikan nafkah;4 Bahwa akibat konflik tersebut Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal danpisah ranjang, sejak bulan Januari 2013 tidak lagi berhubungan serta tidak melaksanakankewajiban masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri;5 Bahwa upaya perdamaian telah dilakukan sedemikian rupa
perjanjian yangsuci (mitsagan gholidzon/pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukurdengan kesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecah berarti hatikedua belah pihak telah pecah pula;Menimbang, bahwa dengan demikian terlepas dari peristiwa atau keadaan yangmenjadi penyebab terjadinya perselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat, yangjelas Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta bahwa perselisihan antara Penggugatdan Tergugat tersebut telah sedemikian rupa
Register : 18-10-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2041/Pdt.G/2018/PA.Pbg Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
perkara ini ;Menimbang, bahwa saksisaksi telah memberikan keterangan yangsaling bersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatanPenggugat yakni Tergugat telah melanggar sighat taklik talak ;Menimbang bahwa Penggugat tidak rela dan mengajukan kePengadilan dan telah membayar iwadh sebesar Rp. 10.000,00 ( sepuluh riburupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah ( broken marriage) sedemikian rupa
Nomor Perkara : 2041/Pdt.G/2018/PA.Pbghalaman 7 dari 10 halamanKompilasi Hukum Islam) tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimal untukmenasehati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat namun tidakberhasil, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat danTergugat telah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam sebuah rumahtangga ;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa
Register : 21-11-2008 — Putus : 24-12-2008 — Upload : 27-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA :309/Pdt.G/2008/PTA.Sby Tanggal 24 Desember 2008 — Irsyadul Alim, S.Ag, M.Pd. bin H. Achmad Djaelani, S.Pd.
Susiatin binti Sarban
64 — 27
64 — 27
Disamping itu, oleh karena dalam amarputusan mengenai harta sengketa posita 4 huruf B belum adaperintah untuk melaksanakan pembagian antaraPenggugat/Pembanding dengan Tergugat/Terbanding, makadipandang perlu adanya penambahan amar ~mengenai perintahkepada Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding untuksedemikian rupa membagi harta bersama antaraPenggugat/Pembanding dengan Tergugat/Terbanding tersebutmenjadi dua bagian sama besar, masing masing memperoleh satubagian atau separuh harta sengketa
Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk bersamasama sedemikian rupa, membagi harta bersama tersebut padapoint 2 diatas menjadi dua bagian sama besar masing masingmemperoleh satu bagian ;5. Menetapkan bahwa gugatan Penggugat pada posita ke 4 huruf(b) dinyatakan tidak dapat diterima ;6.
Register : 02-03-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 274/Pdt.G/2017/PA.Wno Tanggal 24 Agustus 2017 — Perdata
11 — 2
11 — 2
Penggugat harus membuktikan dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Penggugat yangtelah disumpah, serta keterangan saksisaksi tersebut isinya salingpersesuaian yaitu menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, maka olehkarena itu saksisaksi Penggugat telah memenuhi unsur formil dan materiil,sehingga selanjutnya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah sedemikian rupa
, mawaddah, dan rahmah ( vide pasal 3 KompilasiHukum Islam ) tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat; ==Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimal untukmenasihati Penggugat agar mengurungkan kehendaknya untuk berceraidengan Tergugat namun tidak berhasil, sehingga majelis berkesimpulanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah tidak ada harapan dapat rukunkembali dalam sebuah rumah tanggajMenimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa
Register : 19-05-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 2442/Pdt.G/2014/PA.Cmi Tanggal 30 Juni 2014 — pemohon lawa termohon
14 — 1
14 — 1
Bahwa upaya perdamaian telah dilakukan sedemikian rupa tetapi tidak berhasil. Olehsebab itu Pemohon tidak sanggup lagi menjalani serta mempertahankan rumah tanggayang demikian karena perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon sudahsulit diatasi, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun kembali dan tujuan1perkawinan membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah dan rahmah mustahilterwujud. Talak menjadi satusatunya solusi agar Pemohon tidak melanggar normahukum dan agama;6.
perjanjian yangsuci (mitsaqan gholidzon/pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukurdengan kesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecah berarti hatikedua belah pihak telah pecah pula;Menimbang, bahwa dengan demikian terlepas dari peristiwa atau keadaan yangmenjadi penyebab terjadinya perselisihan yang terjadi antara Pemohon dan Termohon,yang jelas Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta bahwa perselisihan antaraPemohon dan Termohon tersebut telah sedemikian rupa
Register : 12-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA KOLAKA Nomor 370/Pdt.G/2018/PA.Klk Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Tergugat tidak perhatian dan tidak menafkahi Penggugat,sehingga Penggugat menafkahi dirinya dengan berdagang;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2017 sampai dengan sekarang tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri;Halaman 7 / 10, Putusan Nomor 0370/Pdt.G/2018/PA KlkMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah sedemikian rupa
ataukeluarga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah vide Pasal 3 KompilasiHukum Islam tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimaluntuk menasihati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat namuntidak berhasil, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalamsebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa
Register : 02-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 540/Pdt.G/2020/PA.YK Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 20
31 — 20
untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsekurangkurangnya sejak 30 tahun lamanya sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya sebagaimana dan setidaktidaknya sudah 30 tahun lebih lamanya sudah pisah tempat tinggal, sertaantara keduanya tidak ada komunikasi, masingmasing pihak berperkara salingmembiyarkan rumah tangganya menjadi sedemikian rupa
Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam,oleh karenanya gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia, dan bahkan apabila dipaksakan atau dibiarkankeadaannya seperti sekarang ini maka justru akan menimbulkan madharat danpenderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi Penggugat, sehingga Majelisberpandapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah tidakdapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim
Register : 16-07-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Wno Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Penggugat secara cukup; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkarannya sejak Mei 2019,antara Pengugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugat pulangmeninggalkan Tergugat, selama pisah tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa
sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga / rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa (vide pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 ) danatau keluarga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ( vide pasal 3 KompilasiHukum Islam ) tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia, dan bahkan apabila dipaksakan ataudibiarkan keadaannya seperti sekarang ini maka
Register : 24-05-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 21-07-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor 0562/Pdt.G/2011/PA.Wno Tanggal 5 Juli 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam telahterpenuhi; Menimbang bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas,Majelis berpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah pecah sedemikian rupa sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (videpasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan atau keluargayang sakinah, mawaddah dan rahmah (vide pasal 3 KompilasiHukum Islam) tidak dapat terwujud dalam rumah tanggaPenggugat
dengan Tergugat; Menimbang bahwa mempertahankan rumah tangga yang telahpecah sedemikian rupa adalah siasia, dan bahkan apabiladipaksakan atau dibiarkan keadaannya seperti sekarang inimaka justru akan menimbulkan madharat dan penderitaan lLahirbatin yang berkepanjangan bagi Penggugat, sehingga Majelisberpandapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah tidak dapat dipertahankan lagi; Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalilsyar'i dari Kitab Fiqhus Sunnah Juz II halaman 290
Register : 04-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 4/Pdt.G/2016/PA.Sgm Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
berakibatberpisahnya tempat tinggal dalam waktu yang relatif lama dan telahdiupayakan untuk rukun kembali tetapi tidak berhasil maka hal tersebutmengindikasikan bahwa ikatan lahirbatin diantara suamiisteri tersebuttelah sedemikian rapuh atau bahkan telah lepas sama sekali, sehinggatelah tidak ada lagi kecocokan dan kesamaan kehendak diantarakeduanya:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah sedemikian rupa
) tetah tidak terwujud datam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis tetahberusaha secara maksimal menasihati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya namun ternyata tidak berhasil karenaPenggugat tetap bersikeras untuk bercerai, sehingga Majelisberkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah tidak adaharapan untuk dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang tetahpecah sedemikian rupa
Register : 18-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA SELONG Nomor 578/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Keluarga Pemohon dan juga Majelis Hakim telah berupayasedemikian rupa menasehati Pemohon untuk mengurungkan niatnya berceraltetap Pemohon tetap bersikeras bahkan telah berketetapan hati ('azam) untukbercerai ;Menimbang, bahwa perkawinan menurut Islam pada hakekatnya adalahsuatu ikatan yang sangat kuat (miitsaagan ghaliidzan) yang dibangun denganfondasi rasa cinta dan kasih sayang untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya dipandang sebagai suatu ibadah.
/n casu berdasarkanfakta diatas maka pertengkaran dan perselisihan yang mengakibatkanPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi sejak bulan Mei 2020mengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapatdipertahankan lagi;Menimbang, dalam situasi yang demikian, harus disimpulkan kehidupanrumah tangga Termohon dengan Termohon telah retak sedemikian rupa danSulit dipertahankan karena apabila akan dipertahankan justru akanmenimbulkan permasalahan lain yang baru.