Jepara ditelpon oleh ASPER (AsistenPerhutani BKPH Klumo Bangsri KPH Pati) yang bernama SUBIANTO,umur 48 tahun, alamat : Rumah Dinas Asper Bangsri bahwa saatpatroli telah menangkap terdakwa pencurian kayu jenis Sonokelingbeserta dengan sarana Truck dan kayu yang dicuri di Petak 65 E ,terdakwa selaku KRPH..untuk wilayah terdakwa kemudian terdakwadatang ke Lokasi Petak 65 E turut Ds. Jinggotan Kec.

Jeparaselanjutnya pelaku menebang pohon Sonokeling sebanyak 2 (dua)pohon Sonokeling lalu dipotong menjadi menjadi 18 (delapan betas)batang selanjutnya diangkut menggunakan mobil jenis truk.Bahwa pelaku menggunakan alat diduga menggunakan Gergaji manualdan untuk Sarana Yaitu KBM Truk Mitsubishi Ragasa th 2005warna kabin kuning orange, No.Pol K1547LC, atas nama STNKKHADIRIN, alamat Ds Tubanan Rt 04 Rw 03 Kec Kembang Kab Jepara.12Bahwa persyaratan/ dokumen yang harus dibawa saat mengangkutkayu yang

SUTRISNO terdakwa sergapbersama rekan rekan kedapatan mengangkut kayu curian hasil hutandengan menggunakana sarana KBM Truk Colt Diesel No.Pol.: K1547LC warna merah di dalam kawasan hutan.Bahwa menurut pengakuan Sdr. SISWO setelah berhasil disergapbeserta abarang buktinya, penebangan dan pencurian pohon kayt.;Sonokeling milik Perhutani di Petak 65 E RPH Kembang tersebutdilakukan bersama rekan rekannya pada hari Selasa atanggal 16Agustus 2016 sekira pukul 11.0 Wib.15Bahwa setelah Sdr.

SUTRISNO digunakanuntuk sarana mengangkut kayu hasil curian yang dilakukan oleh Sdr.SISWO tersebut sama sekali tanpa ijin dan tanpa sepengetahuanterdakwa selaku pemilik, karena selama KBM truk terdakwa dipegangoleh Sdr. SUTRISNO posisi kendaraan terdakwa percayakan dibawaoleh Sdr.

SUTRISNO dengan menggunakan sarana KBMtruk No.Pol.: K1547LC milik terdakwa tersebut adalah kayu jenisSonokeling yang sudah dipotong berbagai ukuran.Bahwa bukti kepemilikan KBM truk No. Pol. : K1547LC milik terdakwatersebut masih sebagai jaminan di pembiayaan PT. MULTINDO FinanceCab Semarang.Bahwa barang bukti KBM truk Mistsubisi No.Pol.: K1547LC adalahbenar milk saksi;Atas semua keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.4.

RONY kemudian dilakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa dan ditemukan barang bukti berupa narkotika jenis sabusebanyak (satu) bungkus plastic klip berisi sabu dengan berat netto 0,14 (nolkoma empat belas) gram dan 1 (satu) unit HP Blackberry yang digunakansebagai sarana komunikasi tindak pidana narkotika, setelah itu saksi JecsonSitumeang dan saksi Hengky Dalimunthe melakukan penggeledahan DirumahTerdakwadi jalan W.R.

RONY kemudian dilakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa dan ditemukan barang bukti berupa narkotika jenis sabusebanyak (satu) bungkus plastic klip berisi sabu dengan berat netto 0,14 (nolkoma empat belas) gram dan 1 (satu) unit HP Blackberry yang digunakansebagai sarana komunikasi tindak pidana narkotika, setelah itu saksi JecsonSitumeang dan saksi Hengky Dalimunthe melakukan penggeledahan dirumahTerdakwa di jalan W.R.

Vario warna putih dengan nomor polisi BK 2165 AFU;e Bahwa benar selanjutnya saksisaksi mengamankan Terdakwa bersamaSahrony Nasution Alias Rony kemudian dilakukan pemeriksaan terhadapTerdakwa dan Sahrony Nasution Alias Rony, kemudian ditemukan barangbukti berupa narkotika jenis sabu sebanyak 1 (satu) bungkus plastic klipberisi sabu dengan berat netto 0,14 (nol koma empat belas) gram milikTerdakwa dari Sahrony Nasution Alias Rony dan 1 (satu) unit HPBlackberry dari Terdakwa yang digunakan sebagai sarana

sepeda motor Honda Vario warna putih dengan nomor polisiBK 2165 AFU, selanjutnya saksisaksi mengamankan Terdakwa bersama SahronyNasution Alias Rony kemudian dilakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa dan SahronyNasution Alias Rony, dan ditemukan barang bukti berupa narkotika jenis sabu sebanyak1 (satu) bungkus plastic klip berisi sabu dengan berat netto 0,14 (nol koma empat belas)gram milik Terdakwa dari Sahrony Nasution Alias Rony dan 1 (satu) unit HPBlackberry dari Terdakwa yang digunakan sebagai sarana

Labuhanbatu,setelah dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa narkotika jenis sabusebanyak (satu) bungkus plastic klip berisi sabu dengan berat netto 0,14 (nol komaempat belas) gram dari Sahrony Nasution Alias Rony dan (satu) unit HP Blackberrydari Terdakwa yang digunakan sebagai sarana komunikasi tindak pidana narkotika, dansetelah diinterogasi Sahrony Nasution Alias Rony mengakui jika Narkotika jenis sabusabu yang disita oleh Anggota Kepolisian darinya tersebut adalah milik Terdakwa

ARIF yang dipergunakan sebagai sarana komunikasi dalamtransaksi pil dobel L. 14 (empat.............10e 14 (empat belas) butir pil dobel L kemasan grenjeng rokok adalah pil dobelL yang para terdakwa jual kepada saksiedan uang tunai sejumlah Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) adalah uanghasil penjualan pil dobel L yang diterima para terdakwa dari saksi Widya.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.2.

ARIF yang dipergunakan sebagai sarana komunikasi dalamtransaksi pil dobel L.e 14 (empat belas) butir pil dobel L kemasan grenjeng rokok adalah pildobel L yang para terdakwa jual kepada saksi Widya.e dan uang tunai sejumlah Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) adalah uanghasil penjualan pil dobel L yang diterima para terdakwa dari saksi Widya.Saksi FITRI RAHAYU WIDYARINI Als WIDYABahwa saksi kenal dengan para terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadengan para terdakwa.Bahwa saksi membenarkan pernah

ARIF yangdipergunakan............13dipergunakan sebagai sarana komunikasi dalam transaksi pil dobele 14 (empat belas) butir pil dobel L kemasan grenjeng rokok adalah pil dobelL yang para terdakwa jual kepada saksie dan uang tunai sejumlah Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) adalah uanghasil penjualan pil dobel L yang diterima para terdakwa dari saksiAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.4. Ahli DR.

ARIF yang dipergunakan sebagai sarana komunikasi dalamtransaksi pil dobel L.e 14 (empat belas) butir pil dobel L kemasan grenjeng rokok adalah pil dobelL yang para terdakwa jual kepada saksiedan uang tunai sejumlah Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) adalah uanghasil penjualan pil dobel L yang diterima para terdakwa dari saksi Widya.e Bahwa terdakwa membenarkan pernah memberikan keterangan di Penyidik danmembenarkan keterangannya itu;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Desember 2012 sekira jam 19.00

ARIF yang dipergunakan sebagai sarana komunikasi dalamtransaksi pil dobel L.e 14 (empat belas) butir pil dobel L kemasan grenjeng rokok adalah pil dobelL yang para terdakwa jual kepada saksie*uang tunai sejumlah Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) adalah uang hasilpenjualan pil dobel L yang diterima para terdakwa dari saksi6. Bahwa benar .......18.

HENDRA Bin DARMAWI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memberi kesempatan dan sarana, menganjurkan orang lain untuk melakukan perbuatan dengan sengaja menjual kepada umum barang hasil pelanggaran Hak Cipta;2.

tanggal 17 Nopember 2013 sekira pukul 13.30 wib atau padawaktu lain dalam bulan Nopember 2013 atau setidaknya dalam tahun 2013bertempat di Toko Delta Musik Komplek Pasar Lama Air Molek Kecamatan PasirPenyu Kabupaten Indragiri Hulu atau setidaktidaknya dalam tempat lain yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Rengat, dengan denganmemberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan ataumartabat, dengan kekerasan, ancaman kekerasan atau penyesatan, ataudengan memberl kesempatan, sarana

Tidak Terdapat source identificationNumber (SID Code) pada Keping cakramoptic sesuai dengan peraturanpemerintah Nomor 29 tahun 2004tentang adanya sarana produksiberteknologi tinggi untuk cakram optice Bahwa setelah ahli teliti dan melakukan pemeriksaanbeberapa barang bukti yang diperlihatkan kepada abhiberupa VCD/DVD/MP3 ahli berpendapat dan menyimpulkanbahwa semua barang bukti tersebut adalah merupakanhasil pelanggarah Hak cipta karena semua barang buktitersebut memiliki indikasi produk illegal;

dan menyesal dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan tersebut selanjutnya Majelis Hakim akan menilai pembuktianPenuntut Umum atas Surat Dakwaan yang telah diajukannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan tunggal melanggar Pasal 72 ayat (2) UU RI No. 19 Tahun2002 tentang Hak Cipta Jo Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1. barang siapa ;2. memberi kesempatan, sarana

HENDRA Bin DARMAWI untuk sekedarmemenuhi kapasitasnya sebagai Subjek hukum dalam perkara ini secarayuridis formil telah terpenuhi, akan tetapi untuk menentukan apakah dirinyasecara Yuridis Materiil benar benar sebagai pelaku dari tindak pidana, adalahsangat bergantung dari pembuktian terhadap unsur unsur tindak pidanayang selanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka Majelis Hakimberpendapat terhadap unsur kesatu ini telah terpenuhi.ad.2, Unsur memberi kesempatan, sarana atau keterangan

HENDRA BinDARMAW/I telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja memberi kesempatan dan sarana,menganjurkan orang lain untuk melakukan perbuatan dengansengaja menjual kepada umum barang hasil pelanggaran HakCipta;2.

sewaktu terdakwa ditangkap sedang membawa kayu jati sebanyak 1(satu) batang dengan ukuran panjang 200 cm dengan diameter 19 cm, begitujuga dengan Gunawan alias Gudel (DPO) juga membawa 1 (satu) batangdengan ukuran panjang 200 cm dengan diameter 19 cm.Bahwa sewaktu saksi bersamasama dengan saksi Yudi Ariswanto dan saksiRudi Hartono berhasil menangkap terdakwa tersebut, Gunawan alias Gudel(DPO) berhasil melarikan diri.Bahwa terdakwa mengangkut 1 (satu) batang kayu jati tersebut denganmenggunakan sarana

sewaktu terdakwa ditangkap sedang membawa kayu jati sebanyak 1(satu) batang dengan ukuran panjang 200 cm dengan diameter 19 cm, begitujuga dengan Gunawan alias Gudel (DPO) juga membawa 1 (satu) batangdengan ukuran panjang 200 cm dengan diameter 19 cm.Bahwa sewaktu saksi bersamasama dengan saksi Kuspriyadi, S.Hut dan saksiRudi Hartono berhasil menangkap terdakwa tersebut, Gunawan alias Gudel(DPO) berhasil melarikan diri.Bahwa terdakwa mengangkut 1 (satu) batang kayu jati tersebut denganmenggunakan sarana

sewaktu terdakwa ditangkap sedang membawa kayu jati sebanyak 1(satu) batang dengan ukuran panjang 200 cm dengan diameter 19 cm, begitujuga dengan Gunawan alias Gudel (DPO) juga membawa 1 (satu) batangdengan ukuran panjang 200 cm dengan diameter 19 cm.Bahwa sewaktu saksi bersamasama dengan saksi Yudi Ariswanto dan saksiKuspriyadi, S.Hut berhasil menangkap terdakwa tersebut, Gunawan aliasGudel (DPO) berhasil melarikan diri.Bahwa terdakwa mengangkut 1 (satu) batang kayu jati tersebut denganmenggunakan sarana

timbul dariperbuatannya ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan apakah dalamdiri terdakwa melekat unsur sengaja atau tidak, terlebih dahulu akandipertimbangkan apakah terdakwa terbukti melakukan perbuatan materiil yakniperbuatan dengan menebang ataumemanen ataumemungut hasil hutan didalam hutan tanpa memiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenang yangmerupakan perbuatan yang dilarang sebagaimana dalam dakwaan Pertama ini;Menimbang, bahwa unsur kedua ini memberikan beberapa sarana

bagiterdakwa dalam melakukan perbuatan didalam hutan yaitu : menebang; memanen; Memungut hasil hutan ;Yang secara hukum aktif harus terbukti sebagai sarana untuk melakukan ataumembiarkan dilakukannya perbuatan dimaksud dimana apabila terdakwa dalammelakukan perbuatannya terbukti melakukan / menggunakan salah satu dari saranadimaksud maka sarana lainnya tidak akan dipertimbangkan lebih lanjutMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwadipersidangan, diperoleh fakta hukum sebagai

Gianyar ;Bahwa semua keterangan terdakwa yang terdakwa terangkan diKepolisian ;Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa adalah saksi KOMANG SUANTARA dan saksi TRI SUDANA MERTA,SH ;Bahwa terdakwa menjual nomor togel sebagai pekerjaan sampinganterdakwa saja dimana keseharian terdakwa bertani dan menjadi buruhsensor kayu ;Bahwa terdakwa menjual nomor togel tidak ada ijin dari pihak yangberwenarg ;Bahwa cara terdakwa menjual nomor togel kepada masyarakat adalahdimana terdakwa telah menyiapkan sarana

barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa tertangkap tangan telah menjual nomor togel jenisTSSM pada hari Sabtu, Tanggal 08 Nopember 2014 sekira Jam 17.30Wita bertempat di depan Warung Saksi DESAK MADE PURI yangterletak di Lingkungan Selat, Kelurahan Samplangan, KecamatanGianyar, Kabupaten Gianyar ;Bahwa benar terdakwa yang tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang untuk menawarkan atau menggelar permainan judi togel jenisTSSM dengan menggunakan sarana

merk Evercoss warna putihdengan nomor SIM Card 081916351777, dan uang tunai sebesarRp.110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah) diamankan oleh saksi TRISUDANA MERTA ,SH dan saksi KOMANG SUANTARA ke KantorKepolisian Resor Gianyar untuk menjalani proses hukum ;e Bahwa benar terdakwa dalam menjual kupon Togel Jenis TSSM tersebutdiberikan prosentase keuntungan sebesar 25% dari hasil penjualan olehPak Agus (dalam DPO) ;Menimbang, bahwa tindakan terdakwa yang menjual kupon Togel jenisTSSM dengan menyiapkan sarana

perbuatannya kiranya kami dapat gambarkan melalui faktafaktasebagai berikut :Bahwa benar terdakwa tertangkap tangan telah menjual nomor togel jenisTSSM pada hari Sabtu, Tanggal 08 Nopember 2014 sekira Jam 17.30Wita bertempat di Warung Saksi DESAK MADE PURI yang terletak diLingkungan Selat, Kelurahan Samplangan, Kecamatan Gianyar,Kabupaten Gianyar ;Bahwa benar permainan judi togel yang diadakan terdakwa ataskeinginan terdakwa sendiri dimana permainan judi togel jenis TSSMtersebut, terdakwa menggunakan sarana

pekerjaansampingan terdakwa saja dimana terdakwa kesehariannya bekerjasebagai petani dan sebagai buruh tukang sensor kayu ;e Bahwa benar tempat terdakwa menjual nomor togel jenis TSSM yaitu diWarung milik saksi DESAK MADE PURI sangat mudah untuk dikunjungioleh orang banyak/khayalak umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang telahdisumpah dipersidangan serta keterangan terdakwa yang telah mengakuisecara terus terang dengan perbuatannya, tindakan terdakwa yang telahmempersiapkan sarana

.Saksi, SADINAe Bahwa saksi pernah di periksa oleh Penyidik,dan saksi membenarkanketerangan yang tertuang dalam berita acara Penyidikan (BAP) .e Bahwa saksi sebelumnya mendapat informasi dari masyarakat kalauterdakwa melakukan perjudian jenis togel dengan menerimatombokan dari para penombok (pembeli togel)e Bahwa saksi bersamasama team dari Polresta MadiunKota,diantaranya dengan Saksi SUGIONO,SH = melakukanpenangkapan terhadap' terdakwa, karena terdakwa didugamenerima tombokan judi togel dengan sarana

uang dan sarana HPdengan menerima tombokan lewat SMS, pada HP terdakwa terdapattulisan angka dan besarnya tombokan ;Bahwa sewaktu di tangkap terdakwa sedang berjJalan dekat MosolaJl.Kucur Kelurahan Demangan, Kecamatan Taman , Kota Madiun ;Bahwa kejadianya Pada hari Rabu tanggal 26 Maret 2014 sekirapukul 16.00 WIB, bertempat di pinggiir Jalan dekat Mosola Jl.KucurKelurahan Demangan, Kecamatan Taman , Kota Madiun ;Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwaterdakwa sering menerima

Saksi SUGIONO ,SH .Bahwa saksi pernah di periksa oleh Penyidik,dan saksi membenarkanketerangan yang tertuang dalam berita acara Penyidikan (BAP) .Bahwa saksi sebelumnya mendapat informasi dari masyarakat kalauterdakwa melakukan perjudian jenis togel dengan menerimatombokan dari para penombok (pembeli togel)Bahwa saksi bersamasama team dari Polresta MadiunKota,diantaranya dengan Saksi SADINA melakukan penangkapanterhadap terdakwa, karena terdakwa diduga menerima tombokanjudi togel dengan sarana uang

dan sarana HP dengan menerimatombokan lewat SMS, pada HP ( kotak masuk ) terdapat tulisanangka dan besarnya tombokan ;Bahwa sewaktu di tangkap terdakwa sedang berJalan dekat Mosola diJl.Kucur Kelurahan Demangan, Kecamatan Taman , Kota Madiun ;Bahwa kejadianya Pada hari Rabu tanggal 26 Maret 2014 sekirapukul 16.00 WIB, bertempat di pinggiir Jalan dekat Mosola Jl.KucurKelurahan Demangan, Kecamatan Taman, Kota Madiun ;Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwaterdakwa sering menerima

yang berwenang ;Bahwa sewaktu Terdakwa ditangkap dan digeledah di dapati bahwa handphonenya merk nokia Nomor 3586344040558573 dengan nomor Simcard 08525805 17754 berisi SMS ternyata ada setoran tombok nomor dari pengecer ;2sBahwa saksi membenarkan barang bukti berupa Hand Phone merk nokia Nomor3586344040558573 dengan nomor Simcard 0852 5805 17754 yang didalamnyakotak masuk berisi SMS NOMOR Judi toge adalah barang yang disita dariTerdakwa saat penangkapan dan barang bukti tersebut adalah sebagai sarana

pengepul dimana yang berperan sebagai bandarnya adalah Bagong; Bahwa benar ada beberapa pengecer yang setor kepada Terdakwa yakni MuchSyamsudin ; Bahwa benar Terdakwa mendapat komisi 20 % dari jumlah yang ia setorkankepada bandar; Bahwa benar dalam menjual toto gelap tersebut Terdakwa tidak mempunyai ijindari pejabat yang berwenang; Bahwa benar Terdakwa membenarkan barang bukti berupa (satu) buah HandPhone merk Nokia 1616 2 warna biru = dengan nomor IMEI358634040558573 dengan nomor SIM 085258051754 sarana

dibuktikan dalam unsurke3 ini yaitu apakah Terdakwa telah melakukan perbuatan menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainan judi dan apakahperbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan suatu kesengajaan ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yuridis yang terungkap di persidanganyang diperoleh dari saksisaksi dan keterangan terdakwa di persidangan yang satudan lainnya saling berkaitan maka diperoleh fakta bahwa benar Terdakwa menjualtoto gelap sudah 3 (tiga) bulan dengan menggunakan sarana

Syamsudin;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa oleh karena Terdakwa terbukti sudah 3 bulan menjual toto gelapdengan menggunakan sarana Hand Phone dan juga dibantu beberapa orang pengecer,maka Majelis berpendapat bahwa unsur dengan sengaja memberikan kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi tidak terbukti oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan tidak diketemukanalasanalasan pemaaf dan ataupun pembenar bagi perbuatan

Tergugat II objek tanah sengketa diperuntukkan bagikepentingan umum/lapangan sepak bola;3 Bahwa yang dimaksudkan dengan kepentingan umum yaitu saranasarana yangdipergunakan untuk khalayak ramai dengan tidak memungut retribusi atau biayaapapun sedangkan objek tanah sengketa yang dijadikan lapangan sepak bola adalahsarana komersil dan bukan untuk kepentingan umum sehingga Para Tergugat yangtelah menjadikan objek tanah sengketa sebagai lapangan sepak bola bukan untukkepentingan umum akan tetapi adalah sarana

adalahfasilitas komersil bukan fasilitas umum karena yang dimaksudkan dengankepentingan umum yaitu jalan, jembatan, rumah sakit, pasar;e Bahwa sebagaimana Undang Undang Pokok Agraria Nomor 5 Tahun 1960tanah itu mempunyai fungsi sosial dan tidak mengesampingkan fungsiekonomis dalam rangka kesejahteraan rakyat amat terlebih apabila tanahtersebut didasarkan hakhak ulayat dari masyarakat, pemerintah diwajibkanuntuk mengganti kerugian atau kompensasi kepada pemilik tanah apabilatanah itu akan digunakan untuk sarana

umum sehingga amatlah tidak tepatbila objek tanah sengketa itu dijadikan sarana kepentingan umum tanpamengganti kerugian atau kompensasi kepada pemilik tanah/Penggugat;e Bahwa apabila sampai dengan saat ini objek sengketa telah digunakan olehPara Tergugat sebagai lapangan sepak bola adalah perbuatan yang melanggarhak asasi manusia dan melawan hukum;Pihak Kedua, dan pihak ketiga bersedia memberikan ganti rugi atas pohon kelapayang ditebang oleh rakyat Kelurahan Pondang berjumlah 85 (delapan puluhlima

No. 3186 K/Pdt/2012101010pemerintah untuk digunakan sebagai sarana kepentingan umum dengan persetujuandari J.S Tambayong dan Pemohon Kasasi;Bahwa benar Pemohon Kasasi mengetahui bahwa objek sengketa digunakan sebagaisarana untuk kepentingan umum yaitu dijadikan lapangan sepak bola namun bukanberarti kepemilikan atas objek sengketa menjadi otomatis menjadi hak milikpemerintah dan masyarakat Kelurahan Pondang.

SALINANPUTUSANNomor 516/Pdt.G/2015/PA.Ska.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakim, telahmemutus dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh: Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di XXX ; Kota Surakarta, sebagai0melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Branch Manager PT.Bumi Sarana Utama Cabang Kendari, tempat kediaman

s/d Desember tahun 2007, atau pada suatu waktu didalam tahun 2007, bertempat di Kantor Bupati Solok, Arosuka, jalan raya Padang Solokatau di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi PadaPengadilan Negeri Padang atau di suatu tempat yang dapat diadili di Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Padang, melakukan atau turut serta melakukan,dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi,menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana

MM. memprosespenerbitanrekomendasi Nomor : 100/124/Tapem20070313, merupakan perbuatanmenyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karenajabatan atau kedudukan sebagai Sekretaris Daerah yang bertanggungjawab terhadappengelolaan dan permasalahan pertanahan di Kabupaten Solok.Perbuatan Terdakwa Drs.

., memproses penerbitan rekomendasiNomor: 100/124/Tapem20070313, merupakan perbuatan menyalahgunakankewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukansebagai Kabag Tapem yang bertanggungjawab terhadap permasalahan pertanahan dikabupaten Solok.Perbuatan Terdakwa Gusmal, SE. MM., Terdakwa H. Bagindo Suarman, SH. MM., danDrs. Emildolia Khaira, MM., baik secara sendirisendiri maupaun bersamasama denganAnwar, Musril Muis, Ir.

No. 1377 K/Pid.Sus/2012(penguasaan tanah negara sudah pakai luas dan sudah pakai tahunmulai dikuasai);31 1 (satu) lembar fotocopy legalisir DIP Sisa Lanjutan 1979/1980tanggal 31 Maret 1983 Proyek Penelitian Tanaman PanganWilayah Sumatera Proyek Pembangunan Sarana Bagian ProyekSumatera Barat.32 1 (satu) lembar asli Surat Rekomendasi dari Bupati SolokNomor : 100/124/Tapem20070313;33 1 (satu) lembar asli Peta Bidang Tanah Nomor : 102/2007 tanggal28 Februari 2007;34 1 (satu) lembar asli Surat Permohonan

Selengkapnya pertimbanganJudex Facti adalah sebagai berikut:Menimbang, bahwa perlu dipertimbangkan: Apakah perbuatan Para Terdakwa yangmemproses dan menerbitkan surat rekomendasi Bupati No. 100/124/Papem20070313tanggal 13 Maret 2007 merupakan perbuatan penyalahgunaan kewenangan, kesempatanatau sarana yang ada karena jabatan atau kedudukan Para Terdakwa?

Karsa Sarana Utama (fotocopy) ; 1 (satu) bundle kwitansi / nota pengeluaran-pengeluaran konsumsi, rental mobil, penginapan / hotel dan lain-lain (operasional) panitia pengadaan Barang dan Jasa Dana Alokasi Khusus (DAK) Bidang Pendidikan Tahun Anggaran 2010 (Dana yang dipegang oleh Sofya Suleman (asli) ; 1 (satu) bundle kwitansi / nota pengeluaran-pengeluaran panitia pengadaan Barang dan Jasa Dana Alokasi Khusus (DAK) Bidang Pendidikan Tahun Anggaran 2010 (Dana yang dipegang

Cimed Sarana untuk Paket Pengadaan Alat Lab. Bahasa DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010; Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi PT. Cipta Buana Sarana untuk Paket Pengadaan Alat Lab. Bahasa DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010; Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi CV. Dasa Kurnia Sejati untuk Paket Pengadaan Alat Peraga Matematika DAK Pendidikan Kab.

Bahasa 1.050.000.000,Ts PT Cipta Sarana Lestari 1 Buku SD 1.410.500.000, Hal. 19 s/d Hal. 202Putusan No. 05/Pid.Sus.Tipikor/2014/PN.Gtlo 8. PT Cipta Sarana Lestari Buku SMP 520.000.000,9. CV Nusalndah Alat Peraga IPS SMP 1.250.000.000,10. PT Citra Perdana Sayang Buku SD 1.410.500.000,11. PT Cahaya Mega Sentosa Buku SMP 520.000.000,12. CV Riska Pratama Alat Peraga IPASMP 1.250.000.000,13. CV Ghalindo Mandiri Buku SD 1.410.500.000,14. CV Mulialndah Buku SMP 520.000.000,15. CV.

Cimed Sarana Lab Bahasa 1.050.000.000, Bahwa jumlah rekanan yang mengambil dokumen dan membayar uang tebusan yang diterimaoleh Saksi Yulyan Kufri adalah sejumlah 56 (Lima Puluh Enam) perusahaan, diantaranya adalahsebagai berikut: NO NAMA PERUSAHAAN PAKET PEKERJAAN NILAI PAKETPEKERJAAN1 PT. Prima Mandiri persada Pengadaan BukuSD Rp. 3.705.000.00002 CV. Cahaya Sarana Utama Pengadaan BukuSD Rp. 3.705.000.00003 CV. Dwi Seka Lestari Pengadaan BukuSD Rp. 3.705.000.00004 CV.

Cimed Sarana Lab Bahasa 1.050.000.000, Bahwa jumlah rekanan yang mengambil dokumen dan membayar uang tebusanyang diterima oleh Saksi Yulyan Kufri adalah sejumlah 56 (Lima Puluh Enam)perusahaan, diantaranya adalah sebagai berikut : NO NAMA PERUSAHAAN PAKET PEKERJAAN NILAI PAKETPEKERJAAN1 PT. Prima Mandiri persada Pengadaan BukuSD Rp. 3.705.000.00002 CV. Cahaya Sarana Utama Pengadaan BukuSD Rp. 3.705.000.00003 CV. Dwi Seka Lestari Pengadaan BukuSD Rp. 3.705.000.0004 CV.

Bone Bolango Tahun 2010 dan saksitidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi sebagai Pimpinan CV Cahaya Sarana Utama dengan tugaspokok yaitu menangani administrasi dari perusahaan baik keuanganmaupun proses tender lelang dan Direkturnya adalah Rifani Luawo; Bahwa benar CV Cahaya Sarana Utama pernah mengikuti tender di DinasPendidikan pada Paket Alat Peraga dan Buku; Bahwa saksi tidak ingat hari, tanggal dan bulan pada tahun 2010 bertempatdi Kantor Dinas Pendidikan Kab.

Pengadaan Sarana TIK SD Rp. 975.000.000..Il.

WIYONO , SH, dalam bukunya PembahasanUndangundang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, 2005, hal. 88, menyebutkan, yangdimaksud dengan menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada karenajabatan atau kedudukan adalah menggunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yangmelekat pada jabatan atau kedudukan yang dijabat atau diduduki oleh pelaku pidana, untuktujuan lain dari maksud diberikannya kewenangan, kesempatan atau sarana tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kewenangan adalah

Pada umumnya kesempatandiperoleh sebagai akibat adanya kekosongan atau kelemahan dari ketentuanketentuan tentangtata kerja tersebut atau dapat pula berupa kesengajaan menafsikan secara salah terhadapketentuaketentuan hukum yang telah ada, sedangkan yang dimaksud dengan sarana adalahsyarat atau cara atau media, dan apabila dikaitkan dengan tindap pidana korupsi, makasarana adalah cara kerja atau metode kerja yang berkaitan dengan jabatan atau kedudukandari pelaku tindak pidana korupsi;Menimbang, bahwa

Unsur : Menyalahgunakan kewenangan.kesempatan atau sarana yang ada padanyakarena jabatan atau kedudukan ;4. Unsur : Dapat merugikan keuangan Negara atau Perekonomian Negara:5. Unsur : Ada beberapa perbuatan yang ada hungungannya sedemikian rupa sehingga dipandang sebagai perbuatan berlanjut ;Untuk itu unsurunsur Tindak Pidana tersebut akan dipertimbangkan satu persatusebagai berikut :Ad. 1) .

Unsur : Menyalahgunakan kewenangan, kesempatan, atau Sarana yang ada padanyakarena Jabatan atau Kedudukan : Menimbang , sebagaimana telah diuraikan dalam unsur tindak pidana kedua dalamdakwaan Primair diatas, yang dimaksud dengan menyalahgunakan kewenangan, kesempatan,atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan adalah menggunakankewenangan, kesempatan, atau sarana yang melekat pada jabatan atau kedudukan yangdijabat atau diduduki oleh pelaku tindak pidana, untuk tujuan lain dari maksud

diberikannyakewenangan, kesempatan atau sarana tersebut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kewenangan adalah serangkaian hakyang melekat pada jabatan atau kedudukan dari pelaku untuk mengambil tindakan yangdiperlukan agar tugas pekerjaannya dapat dilaksanakan dengan baik, adapun yang dimaksuddengan kesempatan adalah peluang yang dapat dimanfaatkan oleh pelaku, peluang manatercantum dalam ketentuanketentuan tentang tata kerja yang berkaitan dengan jabatan ataukedudukan yang dijabat atau diduduki

47selengkapnya sebagaimana diuraikan dalam Surat Tuntutan PenuntutUmum, tetap terlampir dalam berkas perkara.2) Nomor 11 sampai dengan nomor 13, Nomor 29 sampai dengannomor 38, nomor 40, 42 sampai dengan nomor 44, selengkapnyasebagaimana diuraikan dalam Surat Tuntutan Penuntut Umum,mengingat barang bukti tersebut tidak ada hubungannya denganperkara Terdakwa, diserahkan kepada Penyidik Pajak.3) Stempel/cap 103 perusahaan, diantaranya PT Berkah MandiriSukses, PT Surya Indo Makmur, PT Intech Global Sarana

No. 2330 K/PID.SUS/2018mengingat barang bukti tersebut tidak ada hubungannya denganperkara Terdakwa, diserahkan kepada Penyidik Pajak.3) Stempel/cap 103 perusahaan, diantaranya PT Berkah MandiriSukses, PT Surya Indo Makmur, PT Intech Global Sarana, PT SipjuBersaudara, PT Oto Sapta Gemilang, PT Eltra Teknik Indonesia, PTOgan Kreasindo, PT Shenzhen Great Indonesia, PT Tirta AlamSemesta, PT Bukit Kencana dan PT Purwa Jaya Selaras,dipergunakan melakukan kejahatan dirampas untuk dimusnahkan,selebihnya

dari Bank BPD Merdeka hanya sebesar Rp 10.500.000 sajamaka sisanya Terdakwa ambilkan dari uang para pedagang yangTerdakwa terima serta ada juga yang Terdakwa serahkan kepada KepalaDinas Perdagangan Kota Samarinda sebesar Rp.20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) dan Kepala bidang Perdagangan dalam negeri sebesarRp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa Sebagaimana Peraturan Daerah Nomor 2 tahun 2016 dijelaskanbahwa Pasar Merdeka Samarinda adalah pasar kelas A2 yang manapasar tersebut semua sarana

Kota Samarinda Nomor 800/131/DAK.Sekt.1/II/2017tanggal 27 Februari 2017;Bahwa Saksi selaku Koordinator Unit Pasar Segiri memiliki tugas dantanggung jawab yaitu mengkoordinir dan mengatur bawahannya di UnitPasar Merdeka dan melaksanakan tugas setiap harinya termasukdalam pengaturan para pedagang, penarikan retribusi ke pedaganganyang selanjutnya melaporkan dan menyetorkan ke Dinas PerdaganganKota Samarinda;Bahwa Saksi menerangkan Pasar Merdeka adalah merupakan Typepasar kelas A2 yaitu pasar yang sarana

Saksimenegaskan tidak memiliki petak di Blok E sebagaimana keteranganTerdakwa;Bahwa Saksi tidak mengetahul kegiatan pungutan pembelian petakyang dilakukan Terdakwa, karena bukan menjadi tugas dan tanggungjawab bidang kegiatan di Bidang Perdagangan Dalam Negeri;Bahwa menurut Saksi Pasar Merdeka adalah merupakan pasar dengantype A2 dimana pasar tersebut semua sarana dan prasarananya dibiayai oleh Pemerintah atau dengan kata lain tidak bolehdiperjualbelikan atau di sewakan.

WAHYUDI.3) Kepala Bidang Sarana dan Prasarana Dinas Perdagangan KotaSamarinda (ABDUL HAIR) sebanyak 1 (Satu) namun saya lupa nomorpetaknya dan yang saya ingat petaknya saat ini digunanakan berjualanoleh anaknya.Halaman 40 dari 63 Putusan Nomor 34/Pid.SusTPK/2018/PN Smr4) Saya sendiri mempunyai jatah 3 (tiga) buah petak ikan yang kemudianpetak tersebut saya jual kembali kepada pedagang sbb :1.

Jakarta: Sinar Grafika);Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak sependapat denganpembelaan maupun duplik Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya yangmenyatakan bahwa perbuatan Terdakwa adalah bermaksud baik yaitu untukmenyelamatkan asset daerah dengan cara memperbaiki sarana jalan pasaryang becek (semenisasi) sehingga pedagang dapat berjualan.

juta rupiah), yang akan dilaksanakanoleh saksi Suratman. e Bahwa RKA ttersebut selanjutnya menjadi DokumenPelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah (DPASKPD) Sekretariat Daerah Kabupaten Malang TahunAnggaran 2008 yang disahkan berdasarkan Peraturan DaerahNomor 4 Tahun 2008 tentang Anggaran Pendapatan DanBelanja Daerah (APBD) Kabupaten Malang Tahun Anggaran2008 sumber dana dari Dana Alokasi Umum (DAU), dalamDPASKPD dan DPPASKPD SekretariatDaerah Kabupaten Malang tersebut terdapat Program Sarana

Unsur Menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang adapadanya karena jabatan atau kedudukan;Menimbang, bahwa pengertian unsur menyalahgunakan kewenangan,kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan jugamengandung pengertian yang sifatnya alternatif, artinya unsur menyalahgunakan,kewenangan, dialternatifkan dengan menyalahgunakan sarana yang ada pada diriTerdakwa karena jabatan atau kedudukannya; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan kewenangan,kesempatan

, atau sarana yang ada karena jabatan atau kedudukan tersebut adalahmenggunakan kewenangan, kesempatan, atau sarana yang melekat pada jabatan ataukedudukan yang dijabat atau diduduki oleh pelaku tindak pidana korupsi untuk tujuanlain dari maksud diberikannya kewenangan, kesempatan, atau saranatersebut ;Menimbang, bahwa untuk mencapai tujuan menguntungkan diri sendiri atauorang lain atau suatu korporasi tersebut dalam Pasal 3, ada 3 (tiga) cara yang secaraalternatif dapat ditempuh oleh pelaku tindak

pidana korupsi, yaitu:a Dengan menyalahgunakan kewenangan yang ada pada jabatan atau kedudukandari pelaku tindak pidana korupsi; b Dengan menyalahgunakan kesempatan yang ada pada jabatan atau kedudukandari pelaku tindak pidana korupsi; c Dengan menyalahgunakan sarana yang ada pada jabatan atau kedudukan daripelaku tindak pidana korupsi.Menimbang, bahwa dari 3 (tiga) cara tersebut menurut R.

Wiyono, SH. dapatditegaskan:63a Bahwa yang dapat melakukan tindak pidana korupsi dengan caramenyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada karenajabatan atau kedudukan adalah Pegawai Negeri; b Sedangkan pelaku tindak pidana korupsi yang bukan Pegawai Negeri atauperseorangan swasta hanya dapat melakukan tindak pidana korupsi dengan caramenyalahgunakan kesempatan atau sarana yang ada karena kedudukan saja.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kesempatan adalah peluang yangdapat dimanfaatkan

Dengan ini perluPemohon Banding jelaskan bahwa Pajak Masukan yang dapatdikreditkan jauh lebih besar jika dibandingkan denganpenyerahan usahanya karena adanya sebagian besar pajakmasukan yang terkait dengan pembelian barang dan jasa kenapajak yang dicatat sebagai Construction in Progress (CIP) yaitupembangunan sarana prasarana jetty untuk menunjang kegiatanpertambangan yang dilakukan IP kepada FSP.

(Lampiran 8);Bahwa Pemohon PK (semula Pemohon Banding) melakukanpembayaran jasa subkontraktor jasa penambangan lebih besardari penyerahan yang terutang PPN, hal ini karena adanyasebagian besar Pajak Masukan terkait dengan pembelian barangdan jasa kena pajak yang dicatat sebagai Construction in Progress(CIP) yaitu pembangunan atas sarana dan prasarana untukmenunjang kegiatan Pemohon PK (semula Pemohon Banding)terkait dengan penyerahan jasa pertambangan kepada PT FajarSakti Prima.

Putusan Nomor 1279/B/PK/PJK/2015dengan pembangunan jetty, hanya terdapat pembelian tiang pancangdan besi beton yang nilainya tidak signifikan untuk mendukungpenjelasan Pemohon PK (semula Pemohon Banding) adanyapembangunan sarana dan prasarana tersebut;Bahwa Pemohon PK (semula Pemohon Banding) dalam SPTnya tidakmemisahkan antara Pajak Masukan yang terkait dengan penyerahanyang terutang PPN dan yang tidak terutang PPN.

atau prasarana apa yangsedang dalam proses perkembangan penyelesaian (construction inprogress);Bahwa Pemohon PK (semula Pemohon Banding) menyatakanpembangunan sarana dan prasarana untuk menunjang kegiatanPemohon PK (semula Pemohon Banding) terkait dengan penyerahanjasa pertambangan yang masih dicatat dalam construction in progressadalah pembangunan jetty, namun berdasar penelitian Majelis, FakturPajak yang terkait dengan pembangunan jetty jumlahnya tidaksignifikan;Bahwa berdasar fakta Pemohon PK

Putusan Nomor 1279/B/PK/PJK/2015Pembelian tiang pancang dan besi beton yang merupakan bahanbaku pembangunan jetty, terbukti bahwa nyatanyata terdapatJenis pekerjaan yang berhubungan dengan sarana dan prasaranakhususnya dengan pembangunan jetty;Bahwa menurut Majelis (halaman 62 Putusan Pengadilan PajakNomor Put.47977/PP/M.XI/16/2013) pembangunan sarana danprasarana untuk menunjang kegiatan Pemohon PK (semulaPemohon Banding) terkait dengan penyerahan' jasapertambangan yang masih dicatat dalam construction

WIYONO, SH. dalam bukunya PembahasanUndangundang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, 2005, hal.88. yang dimaksud denganmenyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada karena jabatan atau87kedudukan adalah menggunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang melekat padaJabatan atau kedudukan yang dijabat atau diduduki oleh pelaku tindak pidana, untuk tujuan laindari maksud diberikannya kewenangan, kesempatan atau sarana tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kewenangan adalah

Namun demikian bahwa ternyata dalam menggunakan kewenanganatau kesempatan atau sarana yang ada pada terdakwa tersebut telah dilakukan secaramenyimpang atau tidak sesuai dengan maksud diberikannya "kewenangan atau *kesempatanatau sarana yang ada padanya.Menimbang, bahwa dalam melaksanakan kewenangan atau menggunakankesempatan atau sarana yang ada pada terdakwa dalam kaitannya dengan jabatan ataukedudukannya selaku Ketua Kelompok tani PERTALA tersebut ternyata telah tidak sesuai denganmaksud diberikannya

Unsur: Menyalahgunakan Kewenangan, Kesempatan, atau Sarana yang ada padanya karena Jabatan atau Kedudukan : Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam unsur tindak pidana keduadalam dakwaan Primair di atas, yang dimaksud dengan menyalahgunakan kewenangan,kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan adalah menggunakankewenangan, kesempatan atau sarana yang melekat pada jabatan atau kedudukan yang dijabatatau diduduki oleh pelaku tindak pidana, untuk tujuan lain dari

diduduki oleh pelaku, pada umumnya kesempatan diperolehsebagai akibat adanya kekosongan atau kelemahan dari ketentuanketentuan tentang tata kerjatersebut atau dapat pula berupa kesengajaan menafsirkan secara salah terhadap ketentuanketentuan hukum yang telah ada, sedangkan yang dimaksud dengan sarana adalah syarat ataucara atau media, dan apabila dikaitkan dengan tindak pidana korupsi, maka sarana adalah carakerja atau metode kerja yang berkaitan dengan jabatan atau kedudukan dari pelaku tindak

Penerima manfaat bersedia menyediakan kandang ternak, pakan ternak, air untukminum ternak, dan sarana penerangan secara swadaya.2.2.7.

Ponorogo dan kemudian menunjuk terdakwa IRUDI SISWANTO (yang merupakan adik kandung terdakwa I NURDIANTO) sebagaiKetua kelompok PED Desa Koripan yang dibentuk dalam rangka sarana menerimaProyek Sapi Kereman sumber dana APBD Tk.II (DAU) tahun 2001 KabupatenPonorogo.

Terdakwa I RUDISISWANTO guna sebagai sarana untuk menerima dan menampung dana proyeksapi kereman tahun 2001 yang selanjutnya terdakwa RUDI SISWANTO mendapataliran dana dari proyek sapi kereman tahun 2001 sebesar Rp.346.000.000,;11Bahwa dana sebesar Rp.346.000.000, atas kesepakatan dengan Sdr. IR.

Ponorogo dan kemudian menunjukterdakwa I RUDI SISWANTO (yang merupakan adik kandung terdakwa IINURDIANTO) sebagai Ketua kelompok PED Desa Koripan yang dibentuk dalamrangka sarana menerima Proyek Sapi Kereman sumber dana APBD Tk.IT (DAU) tahun2001 Kabupaten Ponorogo.

Terdakwa I RUDI17SISWANTO guna sebagai sarana untuk menerima dan menampung dana proyeksapi kereman tahun 2001 yang selanjutnya terdakwa RUDI SISWANTO mendapataliran dana dari proyek sapi kereman tahun 2001 sebesar Rp.346.000.000,.

Unsur Menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang adapadanya karena jabatan atau kedudukanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan kewenangan,kesempatan atau sarana tidak ada penjelasan dalam UU No. 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah dirubah dan ditambah denganUU No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi;Bahwa menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia, Jakarta, Balai

.200.000.000, ; untuk saksi Yopi memperoleh keuntungan sebesar +Rp.260.000.000, ; untuk saksi Adi Joko memperoleh keuntungan sebesar +Rp.50.000.000, ; untuk saksi Murhanuddin memperoleh keuntungansebesar + Rp.5.000.000, sedangkan sisannya sebesar + Rp. 600.000.000,telah saksi Zaenal pergunakan untuk kebutuhaan saharihari terdakwa dansebagian dipergunakan untuk kegiatan oprasional pembuatan/ garapanlahan dimaksud ;Bahwa untuk membuat surat pelepasaan hak lahan dimaksud terdakwadengan mempergunakan sarana

21 Maret 2005 atas namaROHANI, yang keseluruhaan dokumen dipersiapkan seluruhnya oleh saksiArman dan saksi Murhanuddin dengan cara mengetikan daftar nama yangtelah disediakan oleh saksi Arman, lalu diketikan/ diisikan langsung denganmemperggunakan mesin ketik (manual) dan ditanda tangani sendiri olehsaksi Murhanuddin, lalu diserahkan kembali kepada terdakwa dan saksiArman untuk diserahkan kepada pihak pembeli ;Bahwa untuk membuat surat pelepasaan hak lahan dimaksud terdakwadengan mempergunakan sarana

Sanipa (hotel Exclusive) Kabupaten Berau, terdakwa telahmelakukan perbuatan penggunaan surat palsu, yakni terhadap 33(tiga puluh tiga) surat Keterangan kepemilikan lahan ;Bahwa benar surat tersebut terdakwa buat dengan caramempergunakan sarana berupa 1 (Satu) unit mesin tik manual.Kemudian terdakwa bersamasama dengan saksi Yopiansyahmempersiapkan atau menyesuaikan lokasi lahan yang dimaksuddalam surat garapan, yakni terdakwa bersamasama dengan saksiYopiansyah ; saksi Adi Joko ; saksi Zaenal ; saksi