Ditemukan 16731 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
tanpaizin
Register : 16-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1592/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
18 — 14
Putusan No.xxxx/Pdt.G/2020/PA.Bim Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2019 rumahtangga mereka tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpaseizin Penggugat; Bahwa Sebab lainnya yang Tergugat
Register : 30-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN KEDIRI Nomor 57/Pid.B/2018/PN KDR Tanggal 30 Mei 2018 — Penuntut Umum:
MUTIA TRI ANDALUSIA, SH
Terdakwa:
ISMANTO Alias YANTO PITIK Alias GONDRONG Bin SUMANI
33 — 2
MUTIA TRI ANDALUSIA, SH
Terdakwa:
ISMANTO Alias YANTO PITIK Alias GONDRONG Bin SUMANI
33 — 2
AG3331BF warnamerah hitam Tahun 2007 No Rangka MH8BF45CA7J107922 No.MesinF4961D111036 dengan tujuan untuk dimiliki dan terdakwa mengambilnya tanpaseizin dan tanpa sepengetahuan pemiliknya yaitu saksi korban H.Bahrudin Hasan;Menimbang, bahwa dari uraian dan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis menganggap bahwa unsur keempat ini telah pula terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 362 KUHP telahterpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara
Register : 23-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 272/Pid.B/2019/PN Pms Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
SAMUEL SINAGA
Terdakwa:
CHARLES NABABAN Alias CHARLES
70 — 14
SAMUEL SINAGA
Terdakwa:
CHARLES NABABAN Alias CHARLES
70 — 14
hitam BK 4678 WAG miliksaksi korban lalu saksi korban korban berboncengan bersama denganTerdakwa menuju ke parluasan hingga akhirnya melintasi JIn.Rakuta SembiringKota Pematangsiantar saksi korban bersama dengan Terdakwa bertemudengan Marudut Napitupulu kemudian saksi korban dan terddakwa turun darisepeda motor namun kunci kontak menempel di sepeda motor tersebut,kemudian berselang beberapa menit berbincang dengan Marudut Napitupulutibatiba Terdakwa membawa pergi sepeda motor saksi korban dengan tanpaseizin
Register : 09-05-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 13/Pid.Sus-Anak/2019/PN Kag Tanggal 21 Mei 2019 — Terdakwa
23 — 10
23 — 10
perbuatanmemindahkan penguasaan nyata atas suatu barang dari kKekuasaan orang lainkepada kekuasaan nyata orang yang melakukan perbuatan tersebut danperbuatan tersebut telah dianggap selesai apabila sudah berpindah tempatdalam hal ini berdasarkan fakta diperoleh keterangan saksisaksi dan Anakbahwa Anak telah mengambil suatu barang berupa : 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Beat Putin List Merah Nomor Rangka : MH1JFD119DK057531, Nosin :JFD1E1055292 Nopol : BG 2054 NI, yang mana barang tersebut diambil tanpaseizin
Register : 25-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 548/Pdt.G/2019/PA.Utj Tanggal 19 Nopember 2019 — Pemohon:
SULAIMAN Bin SUWARNO
Termohon:
SRI RAHAYU Binti JUMANTO
20 — 8
SULAIMAN Bin SUWARNO
Termohon:
SRI RAHAYU Binti JUMANTO
20 — 8
Halaman 12 dari 16 Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran anatara Pemohondan Termohon adalah karena Termohon sering keluar rumah tanpaseizin Pemohon, Termohon tidak memenuhi kewajibannya sebagai istriseperti menyediakan atau memasak makanan untuk Pemohon; Bahwa keluarga Pemohon sudah pernah menasehati Pemohon untukrukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah selamalebih kurang 7 (tujuh) bulan lamanya, hingga sekarang tidak pernahberdamai
Register : 23-04-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 134/Pid.B/2020/PN Plw Tanggal 24 Juni 2020 — Penuntut Umum:
YULIANA SARI, SH
Terdakwa:
1.SAMUDI Als WAHYU BIN PARTONO Alm
2.HERDIYANSYAH BIMA NASUTION ALS ALEX BEGAL BIN SUTRIMA Alm
57 — 32
YULIANA SARI, SH
Terdakwa:
1.SAMUDI Als WAHYU BIN PARTONO Alm
2.HERDIYANSYAH BIMA NASUTION ALS ALEX BEGAL BIN SUTRIMA Alm
57 — 32
Handphonemerk Iphone6 warna pink, lalu Terdakwa berniat untuk mengambil handphonetersebut lalu menyuruh terdakwa II untuk melaju mendekati sepeda motor merkHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 134/Pid.B/2020/PN PlwVario warna hitam yang di tumpangi oleh korban, selanjutnya sekira pukul 21.40wib tepatnya di Jalan Tengku Said Jafar depan SMK Kesehatan KecamatanPangkalan Kerinci Kabupaten Pelalawan motor yang dikendarai oleh terdakwaIl tersebut langsung mendekati motor yang di tumpangi korban, kemudian tanpaseizin
Putus : 25-11-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 520 PK/PDT/2007 Tanggal 25 Nopember 2009 — RAMAWI Dkk vs ALIMAH
35 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rekonvensi adalah sekaum,seharta sepusaka, segolok segadai dan sepadansepekuburan dengan almarhum, Yahya ;Menyatakan bahwa objek perkara adalah harta pusaka kaumPenggugat Rekonvensi dengan almarhum Yahya ;Menyatakan perbuatan almarhum Yahya yang mewasiatkan objekperkara kepada Tergugat Rekonvensi tanpa sepengetahuandan seizin Penggugat Rekonvensi adalah tidak syah danmerupakan perbutan melawan hukum ;Menyatakan bahwa menurut hukum Surat Wasiat tertangal 21Agustus 1983 yang dibuat oleh almarhum Yahya tanpaseizin
Register : 26-01-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN MUARO Nomor 20/Pid.B/2017/PN Mrj Tanggal 6 April 2017 — Z. MAN pgl. Z.
49 — 3
49 — 3
ijin dari pemilik sepeda motor untuk menjual sepeda motor tersebutsehingga jelas terlihat bahwa terdakwa jelas melakukan suatu perbuatanhukum terhadap benda yang dipercayakan kepadanya, perbuatan hukum manamenurut ketentuan hukum pidana merupakan manifestasi dari kehendak untukmemiliki sehingga perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa masuk kategorimemiliki benda tersebut.Menimbang bahwa, perbuatan terdakwa yang menjual sepeda motortersebut jelas terlinat bahwa dalam melakukan perbuatannya terdakwa tanpaseizin
Register : 17-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 130/Pid.Sus/2021/PN Ptk Tanggal 10 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ROBIN P HUTAGALUNG, SH
Terdakwa:
BUNG PRADENSIS Alias IYUS Anak BUNG HENG LONG
71 — 8
ROBIN P HUTAGALUNG, SH
Terdakwa:
BUNG PRADENSIS Alias IYUS Anak BUNG HENG LONG
71 — 8
menyerahkanataumencobamenyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai pesediaan padanyaatau. mempunyaidalammiliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan ataumengeluarkan dari Indonesiasesuatu senjata pemukul, senjata penikam atau senjata penusuk;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan senjata tajam adalahsesuatu alat yang terbuat dari besi yang ujungnya tajam, contohnya sepertipisau, tombak atau kapak;Menimbang bahwa yang dimaksud tanpa hak, bahwa mengenaitanpa hak disini yaitu membawa senjata tajam ke luar dari rumah tanpaseizin
Register : 10-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 256/Pdt.G/2020/PA.Buk Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
sebagaiberikut:Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahyang menikah pada tanggal 06 April 2000 dan telah hidup sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon sebagai suami istri telahterjadi perpecahan sedemikian rupa yang ditandai dengan terjadinyaperselisihan dan pertengkaran sejak yang disebabkan karenaTermohon menjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain danTermohon sering keluar malam dan pergi ke tempat karaoke tanpaseizin
Register : 20-05-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN PADANG Nomor 280/Pid.Sus/2015/PN.Pdg Tanggal 8 Juli 2015 — AGUSRIANTO Pgl. AGUS Alias BAGONG
21 — 4
21 — 4
Berdasarkan pasal 7 UU No.35 tahun 2009 bahwaNarkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan / atau ilmupengetahuan dan teknologi, bahkan menurut pasal 8 UU No.35 tahun 2009 bahwaNarkotika Golongan 1 dilarang digunakan untuk kepentingan pelayan kasebatan. dalamjumlah terbatas dapat digunakan untuk kepentingan ibnu pengetahuan dan teknologi danuntuk reagensia diasnoktik.Berdasarkan fakta yang terungkap dalam pemeriksaan persidangan bahwa benar tanpaseizin dari pejabat yang
Register : 01-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 480/Pdt.G/2019/PA.AGM Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 10
25 — 10
halaman, Putusan Nomor 480/Pdt.G/2019/PA.AGMTergugat pulang kerumah orang tua Tergugat di RT.0O3 Dusun VI DesaMarga Sakti, Kecamatan Padang Jaya, Kabupaten Bengkulu Utarasedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah milik bersama di RT.006Dusun VI, Desa Marga Sakti, Kecamatan Padang Jaya, KabupatenBengkulu Utara, hal tersebut telah berlangsung selama kurang lebih 2bulan;6.Bahwa setelah Tergugat pergi tersebut Tergugat telah menjual mobil milikPenggugat dan Tergugat yakni mobil pick up dengan BD 9271AH tanpaseizin
Register : 28-08-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Msb Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa pada bulan Februari 2018 Tergugat tiba tiba pergi meninggalkanPenggugat ke tempat saudaranya di Malangke dan pisah tempat tinggal,kemudian pada bulan Mei 2018 pergi kembali ke Kabupaten Pinrang tanpaseizin dan sepengetahuan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi.7. Bahwa setelah pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidakpernah bertemu.8.
Register : 08-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 744/Pdt.G/2016/PA.TDN Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di tempat kediaman bersama di rumah sendiri, sampaiberpisah tempat tinggal; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukundan harmonis, namun sejak akhir tahun 2015 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohondan Termohon disebabkan Termohon sering keluar malam tanpaseizin
Putus : 24-08-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PN TANGERANG Nomor 1193/PID.B/2011/PN.TNG Tanggal 24 Agustus 2011 — LASMALIH Als. ALI Bin BABAN
47 — 2
47 — 2
Sedangkan perbuatan terdakwa yang dilakukan tanpaseizin pemilik barang tersebut menunjukan sifat melawan hukumdari perbuatan terdakwa. Berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat unsur Dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi ;Ad.5.
Register : 28-09-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN LAHAT Nomor 262/Pid.B/2015/PN.Lht Tanggal 25 Nopember 2015 — RAHMAT SALEH ALS SALEH BIN ERSON
29 — 4
29 — 4
dan akan memberitahukepada terdakwa dan Retno jika ada orang yang melintas, selanjutnya setelahmendapati dirinya diancam oleh terdakwa, saksi SINTIA YOLANDA BintiJOYO ANSORI kemudian menjadi ketakutan dan kemudian langsungmenyerahkan sepeda motor yang ia kendarai kepada terdakwa dan selanjutnyalangsung menarik stang motor saksi SINTIA YOLANDA dengan paksa hinggamengakibatkan saksi SINTIA YOLANDA bersama saksi APRIANTI HERLIZAjatuh dari atas sepeda motor dan setelah terjatuh, selanjutnya dengan tanpaseizin
Register : 05-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA SINTANG Nomor 186/Pdt.G/2019/PA.Stg Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Saksi II Penggugat terbukti faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikat dalamperkawinan yang sah, namun belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat menikah sirri dengan mantan istri Tergugat tanpaseizin
Register : 13-03-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 59/Pdt.G/2012/PA.MGL Tanggal 18 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat diMranggen selama I tahun, kemudian pindah Kontrak di Magelang, kemudian rumahtersebut dibeli Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang telah pisah tempat tinggal sejakbulan lalu, Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama, sedangkan Tergugattetap di rumah tersebut; Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah adalah karena sering teijadipertengkaran, yang menjadi pemicu pertengkaran karena Penggugat sering pergi tanpaseizin
Register : 14-03-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 130/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Penggugat sudah sering menyampaikan haltersebut akan tetapi selalu di jawab oleh Tergugat Pekerjaan rumahkan pekerjaannya wanita atau Jika Penggugat capek maka pakaipembantu saja dan jasa pembantu Penggugat yang membayarnya,bukan masalah hitungan biaya akan tetapi rasa empati untukmemahami itu yang Penggugat harapkan.5, Bahwa tidak benarjika penggugat melakukan kegiatan tanpaseizin tergugat.
Bahwa tidak benarPenggugat melaksanakan kegiatan tanpaseizin Tergugat sebab selama menyelesaikan studi S3 di JakartaTergugat meminta izin kepada Tergugat untuk tetap bisa ke Jakartamenyelesaikan Disertasi walaupun kadang harus terhambat danmengulang kembali tahapantahapan seminar dan sidangDisertasidikarenakan Penggugat harus membagi waktu dan perhatiankepada anak dan keluarga sehingga penggugat memilih tetap pulangwalaupun urusan studi di Jakarta belum selesai.
Register : 22-04-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 79/PDT.G/2017/PN.KPG Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat:
HENNY GUNAWAN GO
Tergugat:
1.MELKI PANDIE
2.MERCIANA F MALELAK SINA
3.BOBYAN LEXANDRO F MALELAK
4.FEBRYAN HELMUS T MALELAK
5.YUNINA FRANSISKA MALELAK
29 — 6
29 — 6
Bahwa akibat Tergugat menguasai tanah milik Penggugat tersebut, tanpaseizin Penggugat, maka perbuatan Tergugat adalah merupakan perbuatanmelawan Hukum.. Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat adalah merupakan perbuatanmelawan Hukum, maka Tergugat dihukum pula untuk mengosongkan tanahmilik Penggugat yang kini menjadi sengketa dan menyerahkan kembali tanahsengketa dalam keadaan kosong kepada Penggugat, sebagai Pemilik Yang sahatas dasar Akta Jual Beli No. 46 /V/KKS/1992, tertanggal 29 Mei 1992..
Bahwa dalam eksepsi Tergugat point 3.1, tidak benar oleh karenaPenggugat telah jelas sebutkan dalam posita point 4 dan 5 bahwa akibatperbuatan Tergugat menguasai tanah milik Penggugat tersebut tanpaseizin Penggugat maka perbuatan Tergugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum ;.