biologis yang setiap hari lebih dari sekali Tergugatmeminta Penggugat melayani hasrat seksual Tergugat, Tergugatkecapaian dan terasa perih pada bagian alat vital Penggugat sehinggaPenggugat secara baikbaik memberikan penjelasan dan menolak ajakanTergugat, namun Tergugat justru marahmarah dan memukul Penggugatsehingga berujung pada pertengkaran ,Bahwa setelah kejadian tersebut Tergugat tibatiba tanpa pamit pergimeninggalkan Penggugat dari tempat tinggal bersama dan Tergugat tinggaldi rumah Kakak Terggugat

Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni 2018 keadaan rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai retak,dan tidak harmonis dan terggugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara penggugat dantergugat tersebut kurang lebih pada bulan Agustus tahun 2018 ,yangakibatnya sejak itu penggugat telah pisah tempat tinggalnya dengantergugat hinga sekarang selama 8 bulan dan selama itu tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir dan batin kepada penggugat;.

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat denganTergugat tersebut karena:1) Tergugat tidak terobuka soal penghasilan kepada Penggugat;2) Tergugat tidak hormat terhadap orangtua Penggugat;3) Orangtua Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Terggugat;4) Tergugat selalu berpikir negatif kepada Penggugat;5) Tergugat Acuh dan tidak peduli terhadap Penggugat;.

O01, DesaXXXXXXXXX, Kecamatan Sruweng, Kabupaten Kebumen, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan mendengar keterangan pihak beperkara dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 29 Juni 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen pada tanggal yang sama denganNomor Register 1304/Pdt.G /2015/PA.Kbm. dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa penggugat telah menikah dengan terggugat pada tanggal 30 Maret 2006sebagaimana

O1 DesaXXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Kebumen, sebagaiTERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dimuka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Juni 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Register Nomor :1162/Pdt.G/2014/PA.Kbm telah mengajukan halhal sebagai berikut;1 Bahwa penggugat telah menikah dengan terggugat pada tanggal

;Menyatakan perbuatan Para Tergugat menguasai secara tanpa hak dan melawanhukum tanah objek perkara a quo sebagaimana di maksud Posita angka 5 di atasadalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) sebagaimana diatur dalamPasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menghukum Para Terggugat membayar ganti kerugian kepada Penggugat, karena telahmenguasai secara tanpa hak dan melawan hukum tanah objek perkara a quo, sehinggaPenggugat tidak dapat menguasai dan memanfatkan tanah miliknya, yaitu sebesar

x Rp.3.000.000, (harga tanah per meter) = Rp. 180.000.000,(Seratus Delapan Puluh Juta Rupiah);Menyatakan sah, kuat dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atas tanah objekperkara a quo;6 Menghukum Para Terggugat untuk mengosongkan tanah objek perkara a quo secarasukarela, dan bila engkar dengan bantuan aparat kepolisian;7 Menghukum Para Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) per hari keterlambatan terhitung semenjak putusan ini memilikikekuatan hukum

tetap (inkracht van bewisjde) secara tangung renteng;8 Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voerbaar bij voorraad)meskipun ada perlawanan/verzet, banding dan kasasi;9 Menghukum Para Terggugat untuk membayar seluruh biaya yang ditimbulkan dalamperkara a quo;SUBSIDERDan apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono).Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirkuasanya DASMI DELDA,SH dan VINO OKTAVIA, SH

Sebelah selatan berbaras dengan Robert Alfosakan tetapi apabila di lihat batasbatas yang sebenarnya maka bidang tanahyang di sebutkan oleh penggugat tersebut bukan dusun dati Paerehu milikPenggugat, tetapi yang sebenarnya adalah dusun dati Paerehu milik(Terggugat) moyang Andreas Parera yaitu Sebelah barat berbatas dengan Ahli waris Moyang Anderas Parera Sebelah Utara berbatas dengan Nn Ana LoJpies Sebelah Timur berbatas dengan penggugat.

1986 adalah tidak benar 6 /kebohonganyang di buat oleh penggugat karena di tahun 1950 sudah di bangun SDnegeri Hatalai dan tidak ada bangunan rumah yang ada di dalam objeksengketa ,mana mungkin pada Tahun 1986 ada bangunan rumahHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 6/Pat.G/2021/PN Ambdidalam objek sengketa, karena SD Negeri hatalai di bangun pada Tahun1950 juga mendapat jjin dari Ahli waris Tergugat moyang Anderas Parera,dan pada tahun 1982 baru di Bangun SD Inpres, juga mendapat jjin dariahli Waris terggugat

akan tetapi berada di tempat yang lain karena pihak yangdi sengketakan didalam objek semuanya mendapat ijin dari ahli waris moyangAnderas Parera, Majelis Hakim berpendapat Eksepsi Para Tergugat Poin 2telah masuk dalam pokok perkara sehingga haruslah ditolak;Menimbang, bahwa Terhadap Ekspsi Para Tergugat Poin 3 tentangGugatan Penggugat Kabur ( Obscur Libel) dengan alasan Batas batas tanahyang sebenarnya bukan dusun dati Paerehu milik Penggugat, tetapi yangsebenarya adalah dusun dati Paerehu milik (Terggugat

SAKSI I, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, dibawah sumpah saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalahanak kandung saksi, sedangkan Terggugat adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Jalan KS.Tubun Dalam, KotaSamarinda, kemudian pindah dan terakhir bertempat tinggal di

SAKSI Il, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kecamatan Sungai Kunjang, KotaSamarinda, di bawah sumpah saksi menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalahanak tiri sSaksi, sedangkan Terggugat adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Jalan KS.Tubun Dalam, KotaSamarinda, kemudian pindah dan terakhir bertempat tinggal

MajlisHakim untuk menjatuhkan putusan;Bahwa halhal selengkapnya dapat dibaca dalamBerita Acara Pemeriksaan Persidangan perkara ini danuntuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjukberita acara tersebut yang merupakan bagian yang takterpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidangyang telah ditetapkan, ternyata Penggugat telah hadirmenghadap dipersidangan, sedang Terggugat

kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut di atas maka gugatan Pengugat cukup beralasan,karena telah memenuhi Pasal 116 huruf g Kompilasi HukumIslam, maka gugatan Penggugat tersebut dapat di kabulkandengan jatuh talak khul*i Tergugat kepada Penggugat ;Menimbang bahwa melalui putusan Pengadilan Agamatersebut, Tergugat baru sekali menjatuhkan talaknyakepada Penggugat, maka Majelis Hakim menyatakan jatuhtalak satu khul*i Tergugat kepada Penggugat ;Menimbang bahwa ternyata Terggugat

MajlisHakim untuk menjatuhkan putusan;Bahwa halhal selengkapnya dapat dibaca dalamBerita Acara Pemeriksaan Persidangan perkara ini danuntuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjukberita acara tersebut yang merupakan bagian yang takterpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidangyang telah ditetapkan, ternyata Penggugat telah hadirmenghadap dipersidangan, sedang Terggugat

kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut di atas maka gugatan Pengugat cukup beralasan,karena telah memenuhi Pasal 116 huruf g Kompilasi dHukumIslam, maka gugatan Penggugat tersebut dapat di kabulkandengan jatuh talak khuli Tergugat kepada Penggugat ;Menimbang bahwa melalui putusan Pengadilan Agamatersebut, Tergugat baru sekali menjatuhkan talaknyakepada Penggugat, maka Majelis Hakim menyatakan jatuhtalak satu khul*i Tergugat kepada Penggugat ;Menimbang bahwa ternyata Terggugat

Majlis Hakim untukmenjtatuhkan putusan;Bahwa halhal selengkapnya dapat dibaca dalamBerita Acara Pemeriksaan Persidangan perkara ini danuntuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjukberita acara tersebut yang merupakan bagian yang takterpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidangyang telah ditetapkan, ternyata Penggugat telah hadirmenghadap dipersidangan, sedang Terggugat

menjatuhkantalak bain shughra terhadap istri/Penggugat, yaitu talakyang tidak boleh dirujuk tapi boleh akad baru denganbekas suaminya meskipun dalam iddah seperti maksud pasal119 (1) dan (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang bahwa melalui putusan Pengadilan Agamatersebut, Tergugat baru sekali menjatuhkan talaknyakepada Penggugat, maka Majelis Hakim menyatakanPUTUSAN Nomor :0682/Pdt.G/2013/PA.Bms halaman 10 dari 13menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadapPenggugat ;Menimbang bahwa ternyata Terggugat

MajlisHakim untuk menjatuhkan putusan;Bahwa halhal selengkapnya dapat dibaca dalamBerita Acara Pemeriksaan Persidangan perkara ini danuntuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjukberita acara tersebut yang merupakan bagian yang takterpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidangyang telah ditetapkan, ternyata Penggugat telah hadirmenghadap dipersidangan, sedang Terggugat

kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut di atas maka gugatan Pengugat cukup beralasan,karena telah memenuhi Pasal 116 huruf g Kompilasi HukumIslam, maka gugatan Penggugat tersebut dapat di kabulkandengan jatuh talak khul*i Tergugat kepada Penggugat ;Menimbang bahwa melalui putusan Pengadilan Agamatersebut, Tergugat baru sekali menjatuhkan talaknyakepada Penggugat, maka Majelis Hakim menyatakan jatuhtalak satu khul*i Tergugat kepada Penggugat ;Menimbang bahwa ternyata Terggugat

sejak dua tahun yanglalu kKeadaan rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak transparan dalammasalah keuangan, dan Tergugat sering berperilaku kasar kepadaPenggugat bahkan pernah memukul Penggugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat berselisih dengan Tergugat; Bahwa sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu mereka telah pisah tempat tinggaldan tidak menjalankan kewajiban suami istri Secara baik; Bahwa saksi telah merukunkan Penggugat dan Terggugat

sejak dua tahunterakhir keadaan rumah tangga mereka kelihatannya sudah tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidaktransparan dalam masalah keuangan, dan Tergugat sering berperilaku kasarkepada Penggugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat berselisih dengan Tergugat;Putusan Nomor : 1064/Pdt.G/2015/PA.Cjr Halaman 6 dari 13 Bahwa sejak 7 (tujuh) bulan terakhir Penggugat telah pisah tempattinggal dengan Tergugat; Bahwa saksi telah merukunkan Penggugat dan Terggugat

MSKSG, dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 halaman Putusan No. 351/Pdt.G/2019/MSKSGBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 10 Mei 2006 dan dicatat oleh pegawai pencatat nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Aceh Tamiang, Provinsi Aceh dan sesuaiKutipan Akta Nikah, Nomor: tanggal 06 Juli 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dantinggal dirumah milik orang tua Tergugat, di Kabupaten Aceh Tamiang,Penggugat Dan Terggugat

denganTergugat dengan alasan Tergugat dengan Penggugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran, dan kebahagiaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis sejak tahun 2018 dikarenakan, Tergugat tidakbertanggung jawab dalam hal menafkahi Penggugat, Tergugat bersifat egoismau menang sendiri, Tergugat tidak mau merubah sifatnya untuk lebih baik,Tergugat sejak bulan Mei 2018 Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkahkepada Penggugat, puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugatdan Terggugat

MajlisHakim untuk menjatuhkan putusan; Bahwa halhal selengkapnya dapat dibaca dalamBerita Acara Pemeriksaan Persidangan perkara ini dan untukmempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk berita acaratersebut yang merupakan bagian yang tak terpisahkandengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yangtelah ditetapkan, ternyata Penggugat telah hadirmenghadap dipersidangan, sedang Terggugat

kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdi atas maka gugatan Pengugat cukup beralasan, karenatelah memenuhi Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam,maka gugatan Penggugat tersebut dapat di kabulkan denganjatuh talak khuli Tergugat kepada Penggugat ;Menimbang bahwa melalui putusan Pengadilan Agamatersebut, Tergugat baru sekali menjatuhkan talaknyakepada Penggugat, maka Majelis Hakim menyatakan Jjatuhtalak satu khul*i Tergugat kepada Penggugat ;Menimbang bahwa ternyata Terggugat

MajlisHakim untuk menjatuhkan putusan;Bahwa halhal selengkapnya dapat dibaca dalamBerita Acara Pemeriksaan Persidangan perkara ini danuntuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjukberita acara tersebut yang merupakan bagian yang takterpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidangyang telah ditetapkan, ternyata Penggugat telah hadirmenghadap dipersidangan, sedang Terggugat

kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut di atas maka gugatan Pengugat cukup beralasan,karena telah memenuhi Pasal 116 huruf g Kompilasi HukumIslam, maka gugatan Penggugat tersebut dapat di kabulkandengan jatuh talak khul*i Tergugat kepada Penggugat ;Menimbang bahwa melalui putusan Pengadilan Agamatersebut, Tergugat baru sekali menjatuhkan talaknyakepada Penggugat, maka Majelis Hakim menyatakan jatuhtalak satu khul*i Tergugat kepada Penggugat ;Menimbang bahwa ternyata Terggugat

Majlis Hakim untukmenjtatuhkan putusan; Bahwa halhal selengkapnya dapat dibaca dalamBerita Acara Pemeriksaan Persidangan perkara ini danuntuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjukberita acara tersebut yang merupakan bagian yang takterpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidangyang telah ditetapkan, ternyata Penggugat telah hadirmenghadap dipersidangan, sedang Terggugat

suamidalam hal ini Tergugat harus dinyatakan menjatuhkantalak bain shughra terhadap istri/Penggugat, yaitu talakyang tidak boleh dirujuk tapi boleh akad baru denganbekas suaminya meskipun dalam iddah seperti maksud pasal119 (1) dan (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang bahwa melalui putusan Pengadilan Agamatersebut, Tergugat baru sekali menjatuhkan talaknyakepada Penggugat, maka Majelis Hakim menyatakanmenjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadapPenggugat ;Menimbang bahwa ternyata Terggugat

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di TANAH DATAR ;sampaiberpisah;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangrukun dan harmonis sekitar 1 tahun, namun semenjak tahun 2013 sudahtidak rukun dan harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai suami, Tergugat malas bekerja, Terggugat

DATAR;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di TANAH DATAR sampaiberpisah;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangrukun dan harmonis sekitar 1 tahun, namun setelah itu sudah tidak rukundan harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan karena Tergugat malas bekerja dan tidak memenuhi tanggungjawab sebagai suami, Terggugat

Terggugat tidak bertanggungjawab terhadap anak dan istriHal. 2 dari 14 hal. Put.

Terggugat tidak bertanggungjawab terhadap anak dan istriBahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Januari 2019, disebabkan Penggugat menasehati Tergugatagar berubah namun Tergugat marahmarah dan tidak terima, kKemudianTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, sejak itu tidaksaling bertemu lagi sampai sekarang dan tidak saling menjalankan hakdan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 27 PeraturanPemerintah

pertengkaran secara terus menerus disebabkan :Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Tergugat sering marah kepada Penggugat;Tergugat pernah menampar Penggugat di tempat umum;Tergugat berkatakata kasar kepada Penggugat;Tergugat menuduh Penggugat selingkuh;og kro PP =Tergugat tidak terouka masalah keuangan rumah tangga;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan November2017 disebabkan masalah yang sama sehingga Penggugat dan Tergugatsering bertengkar dan akhirnya Penggugat dan Terggugat

tangga Penggugat danTergugat sejak tanggal 14 November 2017, antara Penggugat dan Tergugat mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran dengan sebabsebab sebagaimanatelah diuraikan dalam dalildalil gugatan Penggugat pada duduk perkara di atas;Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya juga telahmendalilkan bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanNovember 2017 disebabkan masalah yang sama sehingga Penggugat danTergugat sering bertengkar dan akhirnya Penggugat dan Terggugat