Ditemukan 15113 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : termasuk termaktub
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-09-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1464 K/Pdt/2017
Tanggal 27 September 2017 — Tn. DJANUAR VS H. SUMANTRI, dkk
94 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • terhadap eksepsi Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan Tanggapan dalam repliknya, yang menyatakan bahwa TergugatIl di ajukan sebagai pihak dalam peran dalam perkara ini karena Tergugat IIadalah orang yang sangat berperan dalam memutar balikkan fakta bersamasama dengan Tergugat dan hal tersebut merupakan peristiwa hukum yangharus di buktikan, bahwa dalam menyampaikan gugatannya Penggugatberhak untuk menentukan siapasiapa yang di jadikan atau di tarik menjadipihak dalam perkara ini, sebagaimana termaksud
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 29-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 48/PDT/2020/PT KDI
Tanggal 18 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat : Ir. H. KASRA JARU MUNARA Diwakili Oleh : HERIYAWAN,SH
Terbanding/Penggugat : ANDI NURUL NATASYA
112 — 34
  • Bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri Kendari dalam memutus perkaraa quo tidak melanggar Ultra Petitum Partium karena sebagaimana yangdimaksud dalam permohonan dalam petitum Primair poin 4 yangberbunyi Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materil danimmaterill kepada Penggugat sebesar Rp. 817.800.000, (Delapan RatusTujuh Belas Juta Delapan Ratus Ribuh Rupiah) sudah termaksud pokokhutang sebesar Rp. 370.000.000, (Tiga Ratus Jutuh Puluh Juta Rupiah)dan Bunga sebesar 6% sebagaimana yang telah
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata
Register : 27-08-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SITUBONDO Nomor 41/Pdt.G/2018/PN Sit
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat:
YOYOK BRONTO
Tergugat:
1.Ir. Peter Rubiyanto
2.PT Bank rakyat Indonesia Cabang Situbondo
Turut Tergugat:
1.Pemerintah RI Cq Menteri Negara Agraria Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq Kepala Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Timur Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Situbondo
2.AINIYAH
91 — 13
  • Bahwa TERLAWAN menyangkal dan menolak keras atas dalildalilyang diajukan dalam surat gugatan PELAWAN, untuk selain dan selebihnya,sebab yang dilakukan TERLAWAN atas Obyek Sengketa tersebut adalahsahsah saja bukan perbuatan melawan hukum, karena memang sudahmenjadi haknya sebagai pemilik, sehingga justru Pelawanlah yang telahmelakukan perbuatan melawan hukum terhadap Terlawan yang telahmenghalanghalangi upaya Terlawan untuk dapat menikmati hakkepemilikannya atas Obyek Sengketa termaksud, sehingga
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-11-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 15/Pdt.G/2016/PN.Slw
Tanggal 17 Nopember 2016 — PENGGUGAT: ZAHRUDIN, TERGUGAT: 1. TARWADI, 2. SARIPAH, 3. SAYID, 4. ROSID, 5. KARDI, 6. NURYATI
70 — 24
  • I PEREMTOR (Menyudahi)karena Gugatan Penggugat NE BIS IN IDEM atau EKEPCEPTIO REIYUDICATAEBahwa gugatan Penggugat adalah Ne Bis In Idem karena sebelumnya telahdiajukan gugatan yang sama, para pihak yang sama, dan terhadap objekyang sama sebagaimana termaksud dalam putusan perkara perdata No.07/Pdt.G/2015/PN.Slw tanggal 11 Nopember 2015 dimana putusan tersebuttelah berkekuatan hukum tetap (inkracht).
    Eksepsi Peremtoir (Menyudahi).Bahwa gugatan Penggugat adalah Nebis In Idem karena sebelumnya telahdiajukan gugatan yang sama, para pihak yang sama, dan terhadap objekyang sama sebagaimana termaksud dalam Putusan perkara perdata No.07/Pdt.G/2015/PN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-12-2012 — Upload : 13-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 82 PK/Pdt.Sus/2012
Tanggal 19 Desember 2012 — RIRI HARDIANSYAH vs PT.MULIA GLASS dan UTA REVAYANI
43 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 7 Mei 2010pada halaman 29 paragraf 2 sebagaimana saya kutip berbunyi: "... bahwayang diatur dalam Pasal 70 ayat (1 sampai dengan 6) merupakanimplementasi dari Pasal 137 UU No.13 Tahun 2003, mogok kerja dapatdilakukan akibat gagalnya perundingan akan tetapi dalam pasal tersebuttidak menyebutkan perundingan yang keberapa, maka dapat dibenarkanmenurut hukum hal termaksud diatur di dalam Perjanjian KerjaBersama, yang mengatur dan disepakati dalam Pasal 70 ayat (1 sampaidengan 6) bahwa mogok
    Sus/2010 tertanggal 04 November 2010 telah mengalamikekhilafan dan kekeliruan karena menggunakan pertimbangan hukumbahwa yang diatur di Pasal 70 ayat (1 sampai dengan 6) sebagaiimplementasi dari Pasal 137 UU No.13 Tahun 2003 dan mogok kerjadapat dilakukan akibat gagalnya perundingan, akan tetapi dalam pasaltersebut tidak menyebutkan perundingan yang keberapa, maka dapatdibenarkan menurut hukum hal termaksud diatur di dalam PerjanjianKerja Bersama, yang mengatur dan disepakati dalam Pasal 70 ayat
Pengadilan PN SUMBER Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-07-2014 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN SUMBER Nomor 62/Pdt.G/2013/PN.Sbr
Tanggal 2 Juli 2014 — ETI JUNAETI binti KAWAN dkk lawan DAUMI binti MIMBAR dkk
156 — 7
  • putusan ini dianggap telah diulang dan dimuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa guna mempersingkat putusan ini maka Majelis Hakimcukup menunjuk segala halikhwal yang terjadi di persidangan sebagaimana termuatdalam berita acara persidangan, dianggap sebagai satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya kedua belah pihak tidak mengajukan halhallain dan akhirnya memohon putusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAI DALAM EKSEPSIMenimbang, dalam eksepsi Para Tergugat yang termaksud
    ARUDI bin ARJASUTARDI di depan persidangan sehingga memiliki nilai pembuktian karena dikuatkanoleh alat bukti lain berupa keterangan saksi di depan persidangan sebagaimana kaidahhukum yang termaksud dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 112 K/Pdt/1996 tertanggal 17 September 1998 ;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil pokok Para Penggugat mengenaiadanya penguasaan terhadap obyek tanah sengketa oleh Para Tergugat tidak terbuktimaka konsekuensi secara yuridis Para Tergugat tidak
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 17-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 12-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 75/PDT/2015/PT BDG
Tanggal 16 Maret 2015 — Pembanding/Penggugat : H. MAULWI SAELAN Diwakili Oleh : MIFTAHUL HILMI, S.H., M.H dkk
Pembanding/Penggugat : HJ.TJITJI AWASIH SAELAN Diwakili Oleh : MIFTAHUL HILMI, S.H., M.H dkk
Terbanding/Tergugat : ACHMAD BERLIANA ZULKIFLY
Terbanding/Tergugat : KOMARUDIN, S.H.,
Terbanding/Tergugat : Badan Pertahanan Nasional Republik Indonesia
53 — 29
  • Akta Jual Beli, No. 886/2013, tanggal 17 Desernber 2013, atas Tanahsesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 101/Desa KedungjayaBahwa, transaksi jual beli tanah milik antara Penggugat, selaku penjualdengan Tergugat, selaku pembeli tersebut, telah dilakukan sesuaidengan prosedur dan ketentuan hukum yang berlaku, sehingga secarahukum jual beli termaksud adalah sah dan mengikat;Bahwa, oleh karena transaksi jual beli antara Penggugat denganTergugat tersebut sah dan mengikat secara hukum, maka pendaftaranperalihan
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-03-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 06-01-2017
Putusan PN PALU Nomor 119/Pid.Sus/2013/PN.PL
Tanggal 11 September 2013 — DEVINBER SIDABUTAR Alias DEVIN
93 — 7
  • Jalan PemudaNomor 18 Kelurahan Besusu Timur, Kecamatan Palu Timur, Kota Palu ataupada suatu tempat yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palu,secara tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, berupa 1 (satu)paket serbuk kristal putih transparan yang diduga Narkotika jenis sabusabu dengan jumlah total sebanyak 0,0874 gram berdasarkan hasilpengujian dari Badan POM Nomor: PM.01.05.1041.12.12.1917 tanggal 04Desember 2012 termaksud
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PN CIANJUR Nomor 115/Pid.B/2018/PN Cjr.(Narkotika
Tanggal 24 Juli 2018 — SIMON PETRUS MARBUN, S.E
36 — 6
  • diajukandipersidangan;Menimbang, bahwa selama persidangan Terdakwa mampu menjawabpertanyaan yang diajukan kepadanya dengan baik, sehat jasmani dan rohaniserta bukanlah orang gila atau orang yang sakit ingatan dengan demikianMajelis Hakim dapat mengambil kesimpulan bahwa Terdakwa SIMONPETRUS MARBUN, S.E mempunyai kemampuan untukmempertanggungjawabkan perbuatannya apabila dakwaan yang didakwakankepadanya terbukti secara sah dan meyakinkan, dengan demikian TerdakwaSIMON PETRUS MARBUN, S.E adalah subyek hukum yang termaksud
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 23-05-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 773/Pid.B/2018/PN Mks
Tanggal 30 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ADRIAN DWI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
FATMAWATI
64 — 13
  • dengan demikian makaterbuktilan bahwa Para Terdakwa adalah subyek hukum atau orang yangmelakukan dan dapat dipertanggungjawabkan melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepadanya.Dengan demikian unsur " Barang siapa" dalam perkara ini telah terpenuhidan terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum.Unsur dengan sengaia memakai surat palsu atau vang dipalsukan seolaholah sejati. jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian;.Salah satu Anasir dar kejahatan "Pemalsuan surat" yang termaksud
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-09-2012 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 105/Pdt.G/2012/PN.Yk
Tanggal 7 Mei 2013 — 1.R. YURI AHMADI SATARI 2.FERY INDAH CAHYANI, SH. melawan 1.PT. BPRS DANA HIDAYATULLAH 2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Yogyakarta
38 — 11
  • sebelum lelangdilaksanakan tentunya telah diberitahukan terlebihdahulu kepada PARA PENGGUGAT tentang akandilaksanakannya lelang MELALUI SELEBARAN /Tempelan pada tanggal 13 Agustus 2012 sebagaiPengumuman Lelang Pertama Eksekusi haktanggungan dan melalui Surat Kabar HarianKedaulatan Rakyat yang terbit tanggal 28 Agustus1510.11.2012 sebagai pengumuman Lelang kedua eksekusiHak Tanggungan , begitu pula tentang pelaksanaanlelang maka juga akan memperoleh pemberitahuantentang telah dilaksanakannya lelang termaksud
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 09-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 130/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 21 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : H. RENATO Bin ZAENAL, AM
Terbanding/Tergugat : IRMA SURYANI
Terbanding/Turut Tergugat : SITI AISYAH, SH.,M.Kn
103 — 28
  • Angsuran TAHAP III dan seterusnya dengan total sisapembayaran TERGUGAT kepada PENGGUGAT sebesar Rp.1.000.000.000,00 (Satu miliyar rupiah), TERGUGAT berjanji akanmembayarkan cicilan / angsuran tiap bulannya sejumlah Rp.200.000.000,00 (Dua ratus juta rupiah) selama 5 (lima) bulan(Sampai saat ini uangnya belum disetorkan TERGUGAT kepadaPENGGUGAT);Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Februari 2014 TERGUGAT menyuruhPENGGUGAT membawa 3 (tiga) buah Sertifikat Nomor : 657, 627 dan502 adalah Objek Jual Beli termaksud
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 18-01-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 156 K/Pdt/2016
Tanggal 18 Januari 2017 —
26 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tati (suamiistri), dan TergugatIl dan Tergugat III tidak bisa baca tulis dan tidak mengerti isi surat P 1 tersebut,sehingga Tergugat II dan Tergugat III membubuhkan jempolnya dalam suratbukti P 1 tersebut;Begitu pula halnya bukti surat P 1 tersebut tidak dibuat dan tidakditandatangani Pemerintah setempat sesuai prosedur peralihan hak atas tanah,dan bukti surat P 1 termaksud ditandatangani Pembina Desa Sappa, padahalberdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku, dimana peralihanhak atas tanah
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Khusus Farmasi
Register : 01-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN MAMUJU Nomor - 122/Pid Sus /2016/PN Mam
Tanggal 6 September 2016 — - HAMRIADI Alias ABA HERI Bin MUH.NUR
86 — 24
  • Gradasi kesengajaan ini merupakan jenis gradasi terendah yangmenjadisandaran jenis kesengajaan ini sejauh mana pengetahuanatau kesadaran pelakuakibat terlarang yang mungkin terjadi; Menimbang, bahwa berdasarkan definisi tersebut kesengajaan,terdakwa dalammelakukan perbuatan termaksud dikaitkan denganketerangan terdakwaHal.22 dari 32 hal.
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 18-09-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0460/Pdt.G/2018/PA Bb
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 19
  • Alatalat dapur.Bahwa pada tanggal 27 September 2016, Penggugat danTergugat telah melakukan kesepakatan bersama mengenaipembagian harta bersama dimana 1 (satu) unit Mobil dan 1(satu) unit motor Yamaha Mio J menjadi milik Tergugatsedangkan rumah beserta isinya merupakan bagian dariPenggugat namun dalam hal ini Tergugat justru menguasaiharta bersama secara penuh termaksud rumah (yang menjadibagian Penggugat) setelah menjual motor dan mobil;Bahwa dikarenakan Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugattelah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-03-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1783 K/Pdt/2012
Tanggal 14 Maret 2013 — PT. WAHANA UNGGUL UTAMA LINE vs PT. TRIKINA
71 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (BuktiP9);Bahwa sesungguhnya penahanan kapal BG FINANCIA 52 darSyahbandar Satui dikarenakan adanya sengketa dalam penyelesaian kerugiankarena keadaan termaksud dalam penjelasan sub angka 10.4, 10.5 dan 10.6tersebut di atas, yang menjadi tanggungan Tergugat sebagai Operator Tongkanguntuk menyelesaikannya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 05-07-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1470 K/PDT/2012
Tanggal 5 Juli 2013 — NANDANG SUHENDAR, DKK VS PRESIDEN RI CQ. PANGLIMA TNI Cq. KEPALA STAF TNI AD Cq. PANGLIMA KODAM III/SILIWANGI Cq. KOMANDAN ZIDAM III/SILIWANGI, DK
39 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Para Penggugat tidak mampu membuktikan/menunjukkan alas hakkepemilikannya atas bangunanbangunan termaksud;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 31-05-2011 — Upload : 01-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 186 K/AG/2011
Tanggal 31 Mei 2011 — 1. SYAH ALI MALENO TANJUNG bin SUTAN UMAR ALI, dkk vs Hj. ALINAR TAQWA binti H. SUTAN UMAR ALI
21 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 372, Kelurahan Tanjung Sari, Kecamatan Medan Selayang,telah menerima hibah dari ayah kandung Pemohon Kasasi/Penggugat yang bernama HajiSutan Umar Ali, dahulu bertempat tinggal di Jalan Jenderal Sudirman Aek Kanopan,Kecamatan Kualuh Hulu, Kabupaten Labuhan Batu;Al Fakta hukum dalam bukti Akta Hibah No. 74 tanggal 30 September181991 secara tegas orang tua kandung Pemohon Kasasi/Penggugat yangbernama Haji Sutan Umar Ali, menerangkan dengan tidak mengurangi izindari yang berwenang apabila izin termaksud
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-04-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2977 K/Pdt/2011
Tanggal 19 April 2012 — Ny. MASNAH binti DJAMIAN vs. PT. TIARA METROPOLITAN JAYA (Agung Podomoro Group),
50 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam sertifikat T6 s/d T12tersebut jelas tercantum tanah termaksud berasal dari Ex.eigendom verponding 5961 seb, 11923 seb, 6389 seb yangletaknya di Jelambar bukan Tanjung Duren Selatan, sedangkantanah tersengketa milik para Penggugat/para Pemohon Kasasiterletak di Tanjung Duren Selatan.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 09-09-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1321/Pid.Sus/2015/PN Lbp
Tanggal 9 September 2015 — Nama Lengkap : BAMBANG HARYONO Als KELIK; Tempat Lahir : Tanjung Morawa; Umur / Tanggal Lahir : 40 Tahun /24 Pebruari 1986; Jenis Kelamin : Laki-laki; Kewarganegaraan : Indonesia; Alamat : Gang Lokasi Dusun XIII, Desa Bangun Sari, Kecamatan Tanjung Morawa; Agama : Islam;
20 — 5
  • Menyatakan terdakwa BAMBANG HARYONOA Als KELIK terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana MELAKUKANPENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN BAGI DIRI SENDIRI melanggar pasal 127 ayat(1) huruf a UU R.I No 35 Tahun 2009 tentangNarkotika sebagaimana termaksud dalam dakwaan lebih Subsdair padaperkara ini;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa BAMBANG HARYONOA AlsKELIK dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun penjara dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan;3.