Ditemukan 531841 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Penyidik tunggal Itsbat nikah Sidang tunggal Isbat nikah hakim tunggal Pt. sarimakmur tunggal mandiri; Pt. ivo mas tunggal Pt. ivo mas tunggal; Pt gajah tunggal tbk; Pt. tunggal perkasa plantations
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum
Register : 21-09-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 268/Pid.B/2021/PN Tbt
Tanggal 21 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
1.Sai Sintong Purba, SH
2.Anastasia Christanti Wulandari, SH
Terdakwa:
Rian Affandi Alias Rian Alias Kurik
74 — 9

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Rian Affandi alias Rian alias Kurik tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yang dilakukan secara bersama - sama sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya
Pengadilan PN SINABANG Pidana Khusus
Register : 21-09-2023 — Putus : 19-10-2023 — Upload : 19-10-2023
Putusan PN SINABANG Nomor 16/Pid.Sus/2023/PN Snb
Tanggal 19 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
1.Arizal Maulana, S.H
2.Heri Ikbal, S.H
3.Riko Sukrevi Ibrahim, S.H.
Terdakwa:
RAFI ALHAJ Bin ASMARUDIN
71 — 41
  • Samarudin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum
Register : 30-10-2023 — Putus : 12-12-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 602/Pid.B/2023/PN Llg
Tanggal 12 Desember 2023 — Penuntut Umum:
1.Supriansah, S.H.
2.Akbari Darnawinsyah, S.H.
Terdakwa:
Takdir Ilahi Anjasmara bin Herman
50 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Takdir Ilahi Anjasmara Bin Herman tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
    3. Menetapkan masa penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 12-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 633/Pid.B/2019/PN Pbr
Tanggal 11 Juli 2019 — Penuntut Umum:
DEBY RITA AFRITA,SH.MH
Terdakwa:
EKO SANJAYA Als EKO Bin JAYASIR
33 — 8
    1. Menyatakan Terdakwa Eko Sanjaya Alias Eko Bin Jayasir terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha merek Vixion warna hitam BM 2249 AC tahun 2013 dengan nomor rangka : MH31PA002DK172459 dan nomor mesin :
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum
Register : 04-12-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 03-02-2020
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 356/Pid.B/2019/PN Tsm
Tanggal 30 Januari 2020 — Penuntut Umum:
FEBY GUMILANG, SH
Terdakwa:
RAMDANI bin NANANG HERNAWAN
66 — 9
    1. Menyatakan yang menyuruh Terdakwa Ramdani Bin Nanang Hernawan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 11 Bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
    5. Menetapkan barang
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum
Register : 21-02-2023 — Putus : 10-04-2023 — Upload : 10-04-2023
Putusan PN BENGKULU Nomor 54/Pid.B/2023/PN Bgl
Tanggal 10 April 2023 — Penuntut Umum:
Dian Febianti,SH.
Terdakwa:
PUTRA RAMADHAN
63 — 24

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa PUTRA RAMADHAN Als PUTRA Bin ABDULLAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam surat dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum
Register : 11-04-2022 — Putus : 24-05-2022 — Upload : 25-05-2022
Putusan PN BENGKALIS Nomor 191/Pid.B/2022/PN Bls
Tanggal 24 Mei 2022 — Penuntut Umum:
SRI HARIYATI, SH
Terdakwa:
SANDRO MARULI TUA SIMORANGKIR
45 — 9

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa SANDRO MARULI TUA SIMORANGKIR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan, sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Pidana Umum
Register : 19-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 9/Pid.B/2021/PN Lbs
Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Hanifah Hanum
Terdakwa:
Nuratini Pgl Tini
165 — 51

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Nuratini pgl Tini terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penistaan sebagaimana dalam Pasal 310 ayat (1) KUHP dakwaan tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
    3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jika di kemudian hari ada Putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terdakwa melakukan
    Bahwa Yumelda Wati merasa kehormatannya dirusak oleh Terdakwakarena dalam Islam dilarang menikah berbeda agama dan Yumelda Watitidak pernah menikah dengan lakilaki beragama Kristen.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat (
    UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) mengenaiminimal dua alat bukti yang sah dan keyakinan Hakim sudah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penistaan sebagaimana didakwakan Pasal310 ayat (1) KUHP dalam dakwaan tunggal.Menimbang, oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti secarasah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana penistaansebagaimana didakwakan Pasal 310 ayat (1) KUHP dalam dakwaan tunggal
    Menyatakan Terdakwa Nuratini pgl Tini terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penistaan sebagaimanadalam Pasal 310 ayat (1) KUHP dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada Putusan Hakim yang menentukan lain disebabkankarena Terdakwa melakukan suatu tindak pidana sebelum masapercobaan selama 6 (enam) bulan berakhir;4.
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum Pencurian
Register : 13-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor Nomor 267/Pid.B/2017/PN Bkn
Tanggal 18 Juli 2017 — AHMAD SAFRI Als ISAP Bin TARMIZI
34 — 8
  • Menyatakan Terdakwa AHMAD SAFRI Als ISAP Bin TARMIZI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    Menyatakan Terdakwa AHMAD SYAFRI Als ISAPBin TARMIZI, telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan Mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, di waktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang adanya disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak sebagaimanadiatur dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke3 KUHPidana,sesuai Dakwaan Tunggal kami;2.
    dan di bawa ke Polres Kampar guna pengusutan lebihlanjut;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, mengakibatkanSaksi ERWIN Als ERIN mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal
    Langgini Kecamatan Bangkinang KotaKabupaten Kampar dan keberadaan Terdakwa di dalam rumah saksi Erwin AlsErwin tersebut tanpa sepengetahuan dan seizin dari saksi Erwin Als Erwin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)ke3 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal
    Menyatakan Terdakwa AHMAD SAFRI Als ISAP Bin TARMIZItersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalamdakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 12-07-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 605/Pdt.P/2018/PA.Pwl
Tanggal 30 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 11

  • Oleh karena Para Pemohon tidak datang menghadap ke persidangan dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, selanjutnya Hakim Tunggal menyatakan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:

    MENGADILI

    1. Menyatakan permohonan Pemohon I dan Pemohon II gugur;

    2. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp91.000,00 (sembilan

Pengadilan PN RAHA Pidana Umum
Register : 28-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN RAHA Nomor 58/Pid.B/2019/PN Rah
Tanggal 13 Mei 2019 — Penuntut Umum:
NADA AYU DEWINDU RIDWAN,SH
Terdakwa:
WA ODE AMBARIA Alias ADE Binti LA ODE TOPINA
26 — 8

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan terdakwa Wa Ode Ambaria Alias Ade Binti La Ode Topina tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
    meninggalkan saksi Hasnah karena takutkemudian terdakwa menendang kembali tetapi saksi Wa Oga langsungmenahan terdakwa kemudian menyuruh terdakwa untuk pulang danselanjutnya terdakwa berkata kepada saksi Hasnah saya mau tunggukamu dijalan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal
    cm (Satukoma lima sentimeter kali satu koma lima sentimeter);Terdapat luka lecet padabibir bawah bagian dalam sisi kiri dengan ukuran 2 cm x 1 cm (dua sentimeter kallsatu sentimeter), maka berdasarkan hal tersebut jelaslan bahwa unsur Telahmelakukan Penganiayaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal
    Menyatakan terdakwa Wa Ode Ambaria Alias Ade Binti La Ode Topina tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan ;3.
Pengadilan PN PANGKAJENE Pidana Umum Penganiayaan
Register : 09-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 10-07-2020
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 150/Pid.B/2019/PN Pkj
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ROZY HAROMAIN, SH
Terdakwa:
Hajar Alias Jarok Bin Bau
83 — 18
    1. Menyatakan Terdakwa HAJAR Alias JAROK Bin BAU tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Penganiayaan " sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
    5. Menetapkan barang
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum Pencurian
Putus : 19-01-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN DUMAI Nomor 396/Pid.B/2016/PN Dum
Tanggal 19 Januari 2017 — 1.Purnomo Bin (Alm) Suyat Mariono; 2.Budi Candra Setiawan Als Didik Bin Suwarno
31 — 7
  • ) yangsedang melaksanakan tugas di pintu gerobang utama PT. womas Tunggal, padasaat para saksi tersebut melakukan pemeriksaan terhadap karyawan maupunburuh yang keluar dan masuk areal PT. lvomas Tunggal tersebut para saksimelihat ada 2 (dua) orang buruh yang mencurigakan pada saat akan keluar,kemudian saksi SUPRIADI langsung melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa 1.
    PBS mendapatkontrak dari PT. lWomas Tunggal untuk mengerjakan pembuatan tangki didalam areal PT. lVomas Tunggal, dan para terdakwa mendapatkan upah/ gajiharian sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) sehingga perbulan mendapat sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa 1.
    ;Bahwa saksi mengetahui diperiksa sebagai saksi di persidangan yaitukarena masalah pencurian kabel, sircuit breaker, gerinda tangan dan matagerinda di Areal PT.lWomas Tunggal yang beralamat di Jl.
    PBS (Paramita Bangun Persada) yang berada didalam areal PT.lvomas Tunggal;Bahwa benar, perobuatan Para Terdakwa dapat diketahui saat hendakkeluar dari Areal PT.omas Tunggal dan pada saat dilakukan pemeriksaanpetugas security menemukan barangbarang hasil curian;12 Bahwa benar, apada saat ditanya kepada Para Terdakwa tentangkepemilikan barangbarang tersebut Para Terdakwa mengakui bahwabarangbarang tersebut adalah milik PT.
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 21-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA Soreang Nomor 62/Pdt.P/2020/PA.Sor
Tanggal 10 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
5 — 4
  • 3 dari halaman 19 Salinan Penetapan Nomor 62/Pdt.P/2020/PA.Sortetapi upaya Hakim tunggal, tersebut tidak berhasil;Bahwa Hakim Tunggal, membacakan dalil permohonan Para Pemohon,pada pokoknya tetap pada dali permohonannya;Bahwa, Hakim Tunggal, telah mendengar keterangan dari Para Pemohonsebagai berikut;v Bahwa benar anak kandung Para Pemohon yang bernama ANAKKANDUNG PEMOHON, akan dinikahkan dengan calon suaminya yangbernama CALON SUAMI ANAK KANDUNG PEMOHON;v Bahwa rencana pernikahan antara anak kandung
    Rintan Citra Lestari, Nomor9.633/ISTIMEWA/2007, dikeluarkan oleh Kepala Kantor AdministrasiKependudukan Dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Bandung, di Soreang,tanggal 27 April 2007, bermaterai cukup dan telah dinazegelen, laludicocokkan dengan aslinya, selanjutnya oleh Hakim Tunggal, diparaf dandiberi kode (P.5);6.
    Fotokopi Penolakan Pernikahan, Nomor B006/Kua.10.04.05/PW.01/01/2020, Model N9, KUA Kabupaten Bandung,tanggal 20 Januari 2020, bermaterai cukup dan telah dinazegelen, laludicocokkan dengan aslinya, selanjutnya oleh Hakim Tunggal, diparaf dandiberi kode (P.6);7.
    darah yang menjadihalangan untuk menikah, sebagaimana keterangan Para Pemohon, bukti buktisurat serta dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi, dibawah sumpahnya,maka dengan demikian Hakim Tunggal, berpendapat bahwa alasanpermohonan Para Pemohon untuk mengajukan Dispensasi Nikah tidakmelanggar ketentuan yang berlaku;.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Hakim Tunggal, telah menemukan fakta Yuridis sebagaimana dimaksudoleh Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia
    Nomor 16 Tahun2019, Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, maka dengan demikian Hakim Tunggal berpendapat, bahwapermohonan Para Pemohon untuk diberikan Dispensasi Nikah dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal, perlu mengetangahkan kaidahfighiyyah yang menyatakan:Halaman 16 dari halaman 19 Salinan Penetapan Nomor 62/Pdt.P/2020/PA.SorUl> ole prio rwlaoll Io" Menghindari kerusakan didahulukan dari menimbulkan kemaslahatan"Artinya "Menimbang, bahwa berdasarkan
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 08-02-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 83/Pdt.P/2021/PA.Prg
Tanggal 18 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 9
  • Penetapan No.83/Pdt.P/2021/PA.Prgdiperiksa oleh Hakim Tunggal, dicocokkan dengan aslinya, yang ternyatasesuai dengan aslinya dan telah dinazagelen, kemudian diberi kode (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas nama PemohonIl, Nomor 7315114505770006 tanggal 20/09/2012 bukti tersebut telahdiperiksa oleh Hakim Tunggal, dicocokkan dengan aslinya, yang ternyatasesuai dengan aslinya dan telah dinazagelen, kemudian diberi kode (P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Pemohon
    II, Nomor188/17/X1/1997, Tanggal 01/11/1997, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Watang Sawitto, xxxxxxxxx xxxxxxx, bukti tersebut telahdiperiksa oleh Hakim Tunggal, dicocokkan dengan aslinya, yang ternyatasesuai dengan aslinya dan telah dinazagelen, kemudian diberi kode (P.3);Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7315111006110004, tanggal 08/12/2017,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilXXXXXXXXX XXXXXXX, Dukti tersebut telah diperiksa oleh Hakim Tunggal,dicocokkan
    7315051712930001, tanggal 20/09/2012, buktitersebut telah diperiksa oleh Hakim Tunggal, dicocokkan dengan aslinya,yang ternyata sesuai dengan aslinya dan telah dinazagelen, kemudiandiberi kode (P.6);Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7315050806100011, tanggal 03/12/2010,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilXXXXXXXXX XXXXXXX, Dukti tersebut telah diperiksa oleh Hakim Tunggal,dicocokkan dengan aslinya, yang ternyata sesuai dengan aslinya dan telahdinazagelen, kemudian diberi
    Penetapan No.83/Pdt.P/2021/PA.PrgMenimbang, bahwa perkara ini disidangkan olen Hakim Tunggal sesuaiPenetapan Hakim Tunggal tanggal 24 Agustus 2020 berdasarkan ketentuanPasal 1 ayat (11) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Tahun 2019Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa permohonan dispensasi kawin para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa para Pemohon hendakmenikahkan anak kandungnya bernama XxxxxxxxxXx XXXXXxx, UMur 18 tahundengan seorang
    Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam proses pertimbangan penetapan yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 18 Februari 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 6 Rajab 1442 Hijriah olen Rusni, S.H.I sebagai Hakim Tunggal,penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Hakim Tunggal tersebut, dan didampingi oleh Dra.
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 14-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 415/Pdt.G/2019/PA.Prgi
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
  • Nomor 130/KMA/HK.05/04/2019 tanggal 26April 2019 sehingga perkara ini dapat diperiksa oleh Hakim Tunggal:;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal telah berusaha menasihati Pemohonagar berdamai dengan Termohon dan kembali membina rumah tangga denganTermohon sebagaimana maksud Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan
    denganpetitum Pemohon berikutnya, sehingga dengan demikian Hakim Tunggal akanmempertimbangkan petitum berikutnya sebagai landasan apakah petitum inidapat dikabulkan atau sebaliknya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum permohonannya angka (2)telah mohon kepada Hakim Tunggal untuk diberi izin menjatuhkan talak saturaji Pemohon kepada Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Parigi danHakim Tunggal akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk maksud dan tujuan tersebut, Pemohon
    Pasal 134 KompilasiHukum Islam di Indonesia, maka Hakim Tunggal telah mendengar keteranganpihak keluarga yakni ipar dan sepupu Pemohon yang juga sebagai saksi dalamperkara ini, maka dengan demikian ketentuan Pasal 22 Ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, jo.
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp.836.000,00 ( delapan ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam persidangan oleh Hakim Tunggal yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 04 Desember 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 07 Rabiul Akhir 1440 Hijriyah, oleh Ummu Rahmah, S.H., M.H.sebagai Hakim Tunggal.
    Putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Tunggal tersebut dan dibantu olehMarlina, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon.Hakim Tunggal,TtdUmmu Rahmah, S.H., M.H.,Panitera Pengganti TtdMarlina, SHPerincian Biaya Perkara : Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Proses > Rp. 50.000, BiayaPanggilan : Rp 720.000, PNBP Panggilan : Rp. 20.000,Hlm. 13 dari 14.
Pengadilan PA TANJUNG PANDAN Perdata Agama
Register : 13-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0167/Pdt.P/2020/PA.TDN
Tanggal 27 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
  • Untuk mengatasipersoalan tersebut, Mahkamah Agung memberikan solusi adanya Hakim Tunggal dalampenyelesaian perkara sehingga pelayanan publik dapat terlaksana sesuai denganregulasi yang berlegitimasi.
    Sebab pertimbangan sebagaimana tersebut di atas, makaKetua Mahkamah Agung Republik Indonesia telah memberikan izin sesuai dengannomor suratnya 60/KMA/HK.05/4/2020 tanggal 08 April 2020 untuk memeriksa, danmengadili perkara a quo dengan Hakim tunggal;Menimbang, perkara dispensasi kawin merupakan kompetensi absolutPeradilan Agama sebagaimana diatur dalam Pasal 49 UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka Hakim Tunggal berpendapat
    , sehingga Hakim Tunggal berkeyakinanbahwa Para Pemohon memiliki kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukanperkara a quo;Menimbang, bukti surat (P.6) berupa fotokopi Ijazan Sekolah MenengahKejuruan atas nama ANAK PARA PEMOHON yang dikeluarkan oleh Kepala SekolahMenengah Kejuruan Negeri 1 Simpang Renggiang Kabupaten Belitung Timur,berdasarkan Pasal 285 R.Bg maka Hakim Tunggal berpendapat bahwa bukti surattersebut sebagai akta otentik yang telah memenuhi syarat formil dan materil yangmenjelaskan
    Pihak keluarga sepakat untuk menikahkan tanpa ada paksaan dari pihakmanapun dan bersedia untuk membantu mereka jika terdapat kesulitan;Menimbang, terhadap faktafakta hukum di atas, Hakim Tunggal akanmenerapkan beberapa ketentuan hukum sebagai berikut;Menimbang, fakta hukum pertama tentang calon pengantin wanita (ANAKPARA PEMOHON) yang masih di bawah umur 19 tahun sehingga rencanaperkawinan ditolak oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan SimpangRenggiang, Kabupaten Belitung Timur, maka Hakim Tunggal
    Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp. 401.000,(empat ratus satu ribu rupiah).Demikian Penetapan ini dijatunkan oleh Hakim Tunggal diruang pertemuanKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung pada hariKamis tanggal 27 Agustus 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Muharram1442 Hijriyah oleh Komariah, S.H.I sebagai Hakim Tunggal.
Pengadilan PA MUARA TEBO Perdata Agama
Register : 23-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0166/Pdt.G/2020/PA.Mto
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • PUTUSANNomor 0166/Pdt.G/2020/PA/MtoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Tebo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir J EE ,. agamaIslam, pekerjaan J, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di JI.
    Bahwa, Penggugat tidak memiliki harapan lagi untuk membina rumhtangga dengan baik di masamasa yang akan datang.Bahwa, berdasarkan alasan/dalildalil yang telah diuraikan di atas, makaselanjutnya Penggugat memohon agar Ketua Pengadilan Agama Muara TeboCq Hakim Tunggal yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    Memutuskan hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugat karenaperceraian;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Jika Hakim Tunggal berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah hadir sendiri di persidangan dan Hakim Tunggal telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati kedua belah pihak untuk rukun kembalidalam membina rumah tangga, dan nasehat tersebut berhasil mendamaikanPenggugat dan
    tersebut maka Hakim Tunggal berkesimpulankeinginan Penggugat untuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal berpendapat pencabutan gugatanyang dilakukan oleh Penggugat dapat dibenarkan karena telah sesuai denganPasal Pasal 271 272 Rv, oleh karena itu gugatan Penggugat harusdinyatakan selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah
    AMRI, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Tunggal,SYAMSUL HADI, S.Ag, M.SyPanitera Pengganti,NUR AMRI, S.H.Perincian biaya :OOnR WORBiaya PendaftaranBiaya Pemberkasan/ATKBiaya PanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 640.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 756.000,00(tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah)
Pengadilan PA PADANG PANJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 147/Pdt.G/2019/PA.PP
Tanggal 17 Juli 2019 — - Penggugat - Tergugat
18 — 3
  • PENETAPANNomor 147/Pdt.G/2019/PA.PPSo rola 7A =) WM ela me feeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang Panjang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir, Padang Panjang, 28 Juni 1986, agamaIslam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Kabupaten Tanah Datar,Provinsi Sumatera
    Mengabulkan gugatan Penggugat.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan ketentuanyang berlaku.Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat danTergugat hadir ke persidangan dan Hakim Tunggal menasihati Penggugat agarberbaikan kembali untuk membina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa atas nasihat Hakim Tunggal tersebut,
    untuk ringkasnya uraian penetapan ini, selanjutnya Hakim Tunggalmenunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara Hakim Tunggalmenasihati Penggugat agar berbaikan kembali untuk membina rumah tanggaHalaman 3 dari 5 halaman Penetapan Nomor 147/Pat.G/2019/PA.PPdengan Tergugat, dan atas nasihat Hakim Tunggal
    Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp251.000,00( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam sidang Hakim Tunggal PengadilanAgama Padang Panjang pada hari Rabu tanggal 17 Juli 2019 M bertepatandengan tanggal 14 Dzulgaidah 1440 H, oleh Sri Fortuna Dewi, S.Ag., M.H.
    ,Hakim Tunggal yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama tersebut denganPenetapan Nomor 147/Pdt.P/2019/PA.PP tanggal 12 Juni 2019 untukmemeriksa perkara ini, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim Tunggal tersebut serta dibantu oleh Rini Anggawati,Halaman 4 dari 5 halaman Penetapan Nomor 147/Pat.G/2019/PA.PPS.H., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon danPemohon Il;Hakim Tunggal,Sri Fortuna Dewi, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiRini Anggawati, S.H
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 07-01-2021 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 22/Pdt.P/2021/PA.Prg
Tanggal 18 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 11
  • anak para Pemohon dan kedua orang tua calon isteri anak paraPemohon, Hakim Tunggal memberikan penjelasan tentang kemungkinan resikopernikahan usia dini antara lain: berhentinya pendidikan bagi anak setelahmenikah, tidak berlanjutnya anak dalam menempuh wajib belajar 12 tahun,belum siapnya organ reproduksi anak, Kemungkinan adanya dampak ekonomi,sosial dan psikologis bagi anak, serta potensi terjadinya perselisinan dankekerasan dalam rumah tangga;Bahwa kemudian Hakim Tunggal mengajukan beberapa pertanyakepada
    Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon , Nomor470/02/DSP/I/2021, tanggal 05 Januari 2021, dan atas nama Pemohon Il,470/03/DSP/I/2021, tanggal 05 Januari 2021 bukti tersebut telah diperiksaoleh Hakim Tunggal, dicocokkan dengan aslinya, yang ternyata sesualHal. 4 dari 13 Hal. Penetapan No.22/Pdt.P/2021/PA.Prgdengan aslinya dan telah dinazagelen, kemudian diberi kode (P.1) dandiberi tanggal dan paraf Hakim Tunggal;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Pemohon II, Nomor3491/III/1994, Tanggal 23 Maret 1994, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Mattiro Sompe, xxxxxxxxx Xxxxxxx, bukti tersebut telahdiperiksa oleh Hakim Tunggal, dicocokkan dengan aslinya, yang ternyatasesuai dengan aslinya dan telah dinazagelen, kemudian diberi kode (P.2)dan diberi tanggal dan paraf Hakim Tunggal;3.
    Asli Surat Penolakan Perkawinan, Nomor B364/Kua.21.17.02/PW.01/12/2020, tanggal 29 Desember 2020, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempa, xxxxxxxxxXXXXXXxX, bukti tersebut telah diperiksa olen Hakim Tunggal, yang ternyatatelah dinazagelen, kemudian diberi kode (P.5) dan diberi tanggal dan parafHakim Tunggal;Bahwa untuk membuktikan dalildalilmya, para Pemohon telahmengajukan saksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah :1.
    Yusuf, S.H.1., M.H.sebagai Hakim Tunggal, penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut, dan didampingi olehDra. Munirah sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh para Pemohon;Hal. 12 dari 13 Hal. Penetapan No.22/Pdt.P/2021/PA.PrgHakim Tunggal,Muh. Yusuf, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Dra.