540/Pdt.G/2017/PA.Prg

PUTUSANNomor 540/Pdt.G/2017/PA.PrgAnsysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jalan Langnga,BTN Tasokkoe, Blok A2, No. 8 Kelurahan Salo, KecamatanWatang Sawitto, Kabupaten Pinrang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Tasokkoe, BlokA2, No. 8 Kelurahan Salo, Kecamatan Watang Sawitto,Kabupaten Pinrang, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di Wilayah Negara Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26 Juli 2017 telahmengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPinrang, dengan Nomor 540

/Pdt.G/2017/PA.Prg, tanggal 26 Juli 2017 dengandalildalil sebagai berikut :Hal. 1 dari 11 hal.Put.No.540/Pdt.G/2017/PA Prg.10.Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat, telah melangsungkan pernikahandi Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang, pada tanggal 27 Oktober2009, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:514/10/XV/2009 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrangtertanggal 02 Nopember 2009.Bahwa setelah

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watang Sawitto,Kabupaten Pinrang tempat tinggal Penggugat dan tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;Hal. 9 dari 11 hal.Put.No.540/Pdt.G/2017/PA Prg.5.

SehatiHal. 10 dari 11 hal.Put.No.540/Pdt.G/2017/PA Prg.Rincian biaya perkara :1.2.PendaftaranATKPanggilanMateraiRedaksi Ro. 30.000Rp 50.000Ro. 170.000Ro. 6.000Ro. 5.000Ro. 261.000(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah ).Hal. 11 dari 11 hal.Put.No.540/Pdt.G/2017/PA Prg.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon untuk menjadi wali/kuasa JOSHUA KEKENUSA dan SAMUEL CHRISTIANUS KEKENUSA untuk melakukan perbuatan hukum yakni mengurus dan menandatangani semua surat-surat yang berhubungan dengan penjualan atas sebidang tanah sebagaimana yang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 540 atas nama pemegang hak

Kekenusa,Teofilus Kekenusa, Golfried Kekenusa dan Piet Hein Kekenusa hendakmenjual tanah sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 540 tersebut;4. Bahwa oleh karena tanah yang akan dijual masih atas nama ayah suamiPemohon yakni Alm.

ANTHONIUSKEKENUSA berupa : sebidang tanah seluas 417 M2 (empat ratus tujuhbelas ribumeter persegi) sebagaimana tercantum dalam Sertifikat HakMilik Nomor 540 atas nama pemegang hak Anthonius Kekenusa;Bahwa saat ini mereka yang tersebut di atas hendak menjual tanahsebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 540 tersebut;Bahwa oleh karena tanah yang akan dijual masih atas nama ayahsuami Pemohon (kakek ~ saksi) yakni Alm.

(empat ratus tujuh belas ribumeterpersegi) sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 540atas nama pemegang hak Anthonius Kekenusa; Bahwa saat ini mereka yang tersebut di atas hendak menjual tanahsebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 540 tersebut; Bahwa oleh karena tanah yang akan dijual masih atas nama ayahsuami Pemohon (kakek ~ saksi) yakni Alm.

ANTHONIUS KEKENUSA berupa : sebidang tanah seluas 417 M2(empat ratus tujuh belas ribumeter persegi) sebagaimana tercantum dalamSertifikat Hak Milik Nomor 540 atas nama pemegang hak Anthonius Kekenusadan saat ini mereka yang tersebut di atas hendak menjual tanah sebagaimanaSertifikat Hak Milik Nomor 540 tersebut dan oleh karena tanah yang akan dijualmasih atas nama ayah suami Pemohon (kakek saksi) yakni Alm.

540/Pdt.G/2020/PA.Bjb

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat)Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 540/Pdt.G/2020/PA. BjbHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 540/Pdt.G/2020/PA. Bjbterhadap Penggugat (Penggugat);3.

BjbHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 540/Pdt.G/2020/PA.

BjbHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 540/Pdt.G/2020/PA.

Oleh karena bukti ini merupakan surat yang bukanHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 540/Pdt.G/2020/PA. BjbHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 540/Pdt.G/2020/PA.

BjbHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 540/Pdt.G/2020/PA.

Karya Wijaya tidak pernah menerima Surat Keputusan Bupati HalmaheraTengah Nomor 540/KEP/216.a/2012 tentang Pencabutan Izin Usaha Pertambangan(IUP) Eksplorasi PT. Karya Wijaya tertanggal 11 Mei 2012;Bahwa Penggugat baru mengetahui Surat Keputusan Bupati Halmahera TengahNomor 540/KEP/216.a/2012 tentang Pencabutan Izin Usaha Pertambangan (IUP)Eksplorasit PT.

, Provinsi Maluku Utara, melalui Surat Keputusan Bupati HalmaheraTengah Nomor 540/KEP/216.a/2012 tentang Pencabutan Izin UsahaPertambangan (IUP) Eksplorasi PT.

Bukti T5Pemberian Izin Kuasa Pertambangan Eksplorasi Bahan Galian NikelKepada PT.Sekar Pratama Mandiri Wilayah Kecamatan Pulau Gebe ;: Fotokopi sesuai dengan Fotokopinya, Keputusan Bupati HalmaheraTengah No. 540/KEP/127.a/2009 tanggal 1 April 2009 TentangPersetujuan Pemberian Izin Usaha Pertambangan (IUP) EksplorasiKepada PT.Sekar Pratama Mandiri ;: Fotokopi sesuai dengan Fotokopinya, Keputusan Bupati HalmaheraTengah No. 540/KEP/194/2013, tanggal 16 April 2013 Tentang RevisiSK Bupati No.540/127.a

Bukti TIL Int9 :Izin Kuasa Pertambangan Eksplorasi Bahan Galian Nikel KepadaPT.Sekar Pratama Mandiri Wilayah Kecamatan Pulau Gebe ;Fotokopi sesuai dengan Aslinya, Keputusan Bupati Halmahera TengahNo. 540/KEP/127.a/2009 tanggal 1 April 2009 Tentang PersetujuanPemberian Izin Usaha Pertambangan (IUP) Eksplorasi KepadaPT.Sekar Pratama Mandiri;Fotokopi sesuai dengan Fotokopinya, Keputusan Bupati HalmaheraTengah No. 540/KEP/194/2013, tanggal 16 April 2013 Tentang RevisiSK Bupati No.540/127.a/2009 Tentang

Sekar Pratama Mandiri sesuai KeputusanNomor 540/KEP/07.a/2007, tanggal 22 Januari 2007 seluas 572 Ha, kemudian atasnama PT. Karya Wijaya sesuai Keputusan Nomor 540/KEP/120.a/2008, tanggal 11Maret 2008 seluas 500 Ha (vide bukti TIIIntv4 = T3 ,P3); Bahwa, pada wilayah yang sama Bupati Halmahera Tengah menerbitkan PersetujuanPemberian Izin Usaha Pertambangan (IUP) Eksplorasi kepada PT. Sekar PratamaMandiri sesuai Keputusan Nomor 540/KEP/127.a/2009, tanggal 1 April 2009,kemudian kepada PT.

PERMOHONAN PENUNDAAN PELAKSANAAN;1.Bahwa KEPUTUSAN BUPATI KOLAKA UTARA NOMOR 540/224 TAHUN2014 TENTANG PENCABUTAN IZIN USAHA PERTAMBANGANEKSPLORASI PT.

Mahkota Bumi Modern, SK IUP Eksplorasi No.540/192 Tahun 2010;Fotokopi dari fotokopi, Laporan Triwulan Il Tahun 2014, Juni2014, PT. Mahkota Bumi Modern, SK IUP Eksplorasi No.540/192 Tahun 2010;Fotokopi dari fotokopi, Laporan Triwulan Ill Tahun 2014,September 2014, PT. Mahkota Bumi Modern, SK IUPEksplorasi No. 540/192 Tahun 2010;Fotokopi dari fotokopi, Laporan Triwulan IV Tahun 2014,Desember 2014, PT.

Mahkota Bumi Modern, SK IUPEksplorasi No. 540/192 Tahun 2010;Fotokopi dari fotokopi, Laporan Triwulan Tahun 2015, Maret2015, PT. Mahkota Bumi Modern, SK IUP Eksplorasi No.540/192 Tahun 2010;Fotokopi dari fotokopi, Laporan Triwulan II Tahun 2015, Juni2015, PT.

Mahkota Bumi Modern, SK IUP Eksplorasi No.540/192 Tahun 2010;Halaman 32 dari 42 halaman Putusan Nomor: 7/G/2021/PTUN.KDI26.27.28.20.Bukti P26Bukti P27Bukti P28Bukti P29Fotokopi dari fotokopi, Laporan Triwulan Ill Tahun 2015,September 2015, PT. Mahkota Bumi Modern, SK IUPEksplorasi No. 540/192 Tahun 2010;Fotokopi dari fotokopi, Laporan Triwulan IV Tahun 2015,Desember 2015, PT. Mahkota Bumi Modern, SK IUPEksplorasi No. 540/192 Tahun 2010;Fotokopi dari fotokopi, Laporan RKAB PT.

MahkotaBumi Modern telah dicabut dengan Surat Keputusan Bupati Kolaka UtaraNomor 540/224 Tahun 2014 Tentang Pencabutan Izin Usaha PertambanganEksplorasi PT.

PERMOHONAN PENUNDAAN PELAKSANAAN;1.Bahwa KEPUTUSAN BUPATI KOLAKA UTARA NOMOR 540/223 TAHUN2014 TENTANG PENCABUTAN IZIN USAHA PERTAMBANGANEKSPLORASI PT.

/193 Tahun 2010 (vide gugatan halaman 3 poin D sub a);Bahwa dalam SK Bupati Kolaka Utara Nomor : 540/193 Tahun 2010 TentangPerpanjangan Izin Usaha Pertambangan Explorasi Kepada PT.

Bumi Sumber Rejeki, SK IUP Eksplorasi No.540/193 Tahun 2010;Fotokopi dari fotokopi, Laporan Triwulan II Tahun 2014, Juni2014, PT. Bumi Sumber Rejeki, SK IUP Eksplorasi No.540/193 Tahun 2010;Fotokopi dari fotokopi, Laporan Triwulan Ill Tahun 2014,September 2014, PT. Bumi Sumber Rejeki, SK IUPEksplorasi No. 540/193 Tahun 2010;Fotokopi dari fotokopi, Laporan Triwulan IV Tahun 2014,Desember 2014, PT.

Bumi Sumber Rejeki, SK IUPEksplorasi No. 540/193 Tahun 2010;Fotokopi dari fotokopi, Laporan Triwulan Tahun 2015, Maret2015, PT. Bumi Sumber Rejeki, SK IUP Eksplorasi No.540/193 Tahun 2010;Fotokopi dari fotokopi, Laporan Triwulan Il Tahun 2015, Juni2015, PT. Bumi Sumber Rejeki, SK IUP Eksplorasi No.540/193 Tahun 2010;Fotokopi dari fotokopi, Laporan Triwulan Ill Tahun 2015,September 2015, PT.

Namun, sebagaimana terungkap dipersidangan, faktanya Keputusan Bupati Kolaka Utara Nomor 540/193 Tahun 2010tanggal 1 Juli 2010 yang menjadi dasar IUP Eksplorasi bagi PT.

540/Pdt.G/2016/PA.Blk

PENETAPANNomor 540/Pdt.G/2016/PA Bik.ENS NADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanKaryawan Lonsum, bertempat tinggal di KABUPATEN BULUKUMBA,disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanTidak

No. 540/Pdt.G/2016/PA Bik.PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 10 tahun, dan sekarang anak tersebutikut bersama Penggugat;3. Bahwa pada sekitar tahun 2012, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis yang disebabkan karena:a. Tergugat sering main judi.b. Tergugat sering minumminuman keras dan berhutang kepada orang lain.4.

No. 540/Pdt.G/2016/PA Bik.3.

No. 540/Pdt.G/2016/PA Bik.1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 540/Pdt.G/2016/PA Bik.dari Penggugat.2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 291.000,00 (duaratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan pada hari Selasa, tanggal 18 Oktober2016 M. bertepatan dengan tanggal 17 Muharam 1438 4H, olehHadrawati, S. Ag., M.

No. 540/Pdt.G/2016/PA Bik.

540/Pdt.P/2011/PA.Spg

agama Islam, pekerjaan dagang, bertempattinggal di Dusun Burnih, Desa Madulang,Kecamatan Omben, Kabupaten Sampang, sebagaiPemohon II; Untuk selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut pula : ParaPemohonPengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Para Pemohon;Telah mendengar keterangan Para Pemohon, dan saksi saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonanItsbat Nikah pada tanggal 03 Nopember 2011 yang didaftarkan diPenetapan No.540

Oleh karenanya para Pemohon membutuhkanPenetapan Nikah dari Pengadilan Agama Sampang, gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus PersyaratanAdministrasi Pegawai Negeri Sipil untuk PemohonI; eeePenetapan No.540/Pdt.P/2011/PA Spg. Halaman 3 dari 15 halaman 8. Bahwa, biaya yangtimbul akibdagar Ketua leriksa danmengadili tapan yangamarnya sebagaiberikut : Pe.PRIMER : ' 1. Mengabulkan paraPemohon ; 4 5 wit... f 2. Menetapkan sah pela Wais ?

Daripenjelasan tersebut dapat dipahami bahwa pencatatan bukanlahmerupakan syarat sahnya perkawinan, karena sesuai ketentuanPasal 2 Ayat (1) Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 tersebut,perkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingPenetapan No.540/Pdt.P/2011/PA Spg.

Memerintahkan kepada Para Pemohon ~ untuk melaporkanperkawinannya yang telah disahkan berdasarkan Penetapan iniPenetapan No.540/Pdt.P/2011/PA Spg. Halaman 13 dari 15 halaman wilayahnya mohon, untukdicatat j AktaNikah; # f go q cee es ee 4 4. Membeban phe, SESObOn membpyar biayaperkara 321.000, (Tiga riburupiah );Demikian Pang pada hariSenin tanggal bertepatandengan tanggal Hijriyah olehkami Drs.H.Sumarwan, i ajelis, serta Drs.H. Misbah, M.HI. dan Drs.

WARNITA ANWARIMRAN SALEH, SH.Rincian Biaya :Penetapan No.540/Pdt.P/2011/PA Spg. Halaman 14 dari 15 halamanLaJumlah ntuk salinan OlehPANITERAMOH. ALI SYAMSI, SH.Penetapan No.540/Pdt.P/2011/PA Spg. Halaman 15 dari 15 halaman

540/Pdt.G/2014/PA.Plh

PUTUSANNomor 540/Pdt.G/2014/PA.PIh 1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Salinan Putusan Nomor 540/Pdt.G/2014/PA.Plh Halaman 1 dari 14 halamansccceeee= Pengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata, pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara :an oeeeeeenn= ANNA MURHANDAYANI, Umur 49 tahun, Karyawan Swasta,Agama Krsiten, beralamat di Gendeng CantelUH2/327 A, Rt.01/Rw.01, Kelurahan Mujamuju,Kecamatan

bb002bb7090b0101010102010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010104010701010b0107010601 011101 0b0f0b034a0033 0000100103010b03010b010101010101010101010101010101010101010101010b0104050b010101030eSalinan Putusan Nomor 540

0f010501040f01465400b50f010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101013b46070a790c090304010f0402040106010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010111bae4009200003 90000b1 2e31013b01 1b0111090101050b0104010b0Salinan Putusan Nomor 540

8f001f0101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010a090389314700002b200101010f040101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010f020101010101010101d383950039002c000026d4d1270a0101 0f01010101010101010101010101010101010101010f0d01110101100302014b004235Salinan Putusan Nomor 540

dari 14 halaman0101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010c00000040092900a a000000000000004b00ac01 00000000040000002701 ffff03 0000000000Salinan Putusan Nomor 540

540/PDT/2020/PT SBY

PUTUSANNOMOR 540/PDT/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang mengadili perkara perdata dalamperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara antara:Ansori, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamat Dsn. Gesingan Rt./Rw.007/003 Desa Pandesari, Kec. Pujon Kab.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 28 Agustus2020 NOMOR 540/PDT/2020/PT SBY., tentang penunjukkan MajelisHakim untuk mengadili perkara tersebut;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 28 Agustus2020 NOMOR 540/PDT/2020/PT SBY., tentang Penunjukan PaniteraPengganti, untuk membantu dan mendampingi Majelis Hakim dalammengadili perkara tersebut di atas;Halaman 2 Putusan Nomor 540/PDT/2020/PT SBY.3.

Bahwa pada tanggal 29 Januari 2020 Majelis Hakim PengadilanNegeri Kepanjen yang memeriksa dan memutus perkara a quo telahmenjatuhkan putusan sela atas eksepsi kompetensi absolut TermohonBanding Dahulu Tergugat, Turut Termohon Banding dahulu TurutTergugat dan Turut Termohon Banding IV dahulu Turut Tergugat IV yangamarnya sebagai berikut :Halaman 6 Putusan Nomor 540/PDT/2020/PT SBY.

Menghukum Para Termohon Banding dahulu Para TERGUGATuntuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut, Terbandingsemula Tergugat mengajukan Kontra Memori Banding yang isinya sebagaiberikut:Halaman 10 Putusan Nomor 540/PDT/2020/PT SBY.A.

Pemberkasan : Rp134.000,00.Jumlah Rp150.000,00.Halaman 20 Putusan Nomor 540/PDT/2020/PT SBY.(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 21 Putusan Nomor 540/PDT/2020/PT SBY.

540/Pdt.G/2018/PA.Mrs

No.540/Pdt.G/2018/PA.

540/PID.SUS/2020/PT MKS

PUTUSANNOMOR :540/PID.SUS/2020/PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam pengadilan tingkat banding, telan menjatuhkan putusanseperti di bawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

2020, Nomor : 540/PID SUS/2020/PT MKS tentangPenunjukan Panitera Pengganti; Telanh membaca berkas perkara Nomor : 540/PID SUS/2020/PT MKS dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut; Hal 2 dari 13 Hal Put.No.540/Pid.Sus/2020/PT.MKS Telah membaca berkas perkara serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Makassar tanggal 10 Agustus 2020 Nomor : 954/Pid.Sus/2020/PNMks. beserta suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut

Hal 6 dari 13 Hal Put.No.540/Pid.Sus/2020/PT.MKSBahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.

Memerintahkan Para Terdakwa tetap ada dalam tahanan; Hal 12 dari 13 Hal Put.No.540/Pid.Sus/2020/PT.MKS5.

,MH.Nip :196402071990031001 Hal 13 dari 13 Hal Put.No.540/Pid.Sus/2020/PT.MKS Hal 14 dari 13 Hal Put.No.540/Pid.Sus/2020/PT.MKS

Menyatakan perkara Nomor 540/Pdt.G/2019/PA.Ttedicabut;

3. Membebankan kepadaPenggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 446.000,- (empat ratus empat puluh enam ribu rupaih)

540/Pdt.G/2021/PA.Tte

/Pdt.G/2021/PA.Tte, tanggal 12Oktober 2021, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 540/Pdt.G/2021/PA.

Membebankan biaya perkara menurut Hukum;SUBSIDER:Atau apabila Hakim Tunggal berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugattelah hadir, dan Hakim Tunggal telah mendamaikan dan menesehatiPenggugat, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatanya denganalasan sudah berdamai dengan Tergugat;Halaman 3 dari 5 putusan Nomor 540/Pdt.G/2021/PA.

Menyatakan perkara Nomor 540/Pdt.G/2019/PA.Tte dicabut;3. Membebankan kepadaPenggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp 446.000, (empat ratus empat puluh enam ribu rupaih)Demikian putusan ini dijatunkan oleh Hakim Tunggal yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 3 Nopember 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 28 Rabiul awal 1443 Hijriah, oleh kami Ismail Warnangan,S.H.

,M.H. sebagai Hakim Tunggal, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dan dibantu olehZunaya, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 540/Pdt.G/2021/PA. TteKetua Majelis,Ismail Warnangan, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Zunaya, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp50.000,002. Proses Rp50.000,003.

Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp360.000,00( tiga ratus enam puluh ribu rupiah )Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 540/Pdt.G/2021/PA. Tte

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara nomor 540/Pdt.G/2019/PA.Bji.

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Binjai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam gegister perkara.

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu ).

540/Pdt.G/2019/PA.Bji

PENETAPANNomor 540/Pdt.G/2019/PA.

Penetapan Nomor 540/Padt.G/2019/PA. BjiBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat inpersontidak datang menghadap akan tetapi diwakili oleh kuasanya bernama IsmailMirun, SH dan Rekan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Binjai Nomor 236/AD/2019/PA.Bji tanggal 29Oktober 2019.

Penetapan Nomor 540/Padt.G/2019/PA. BiiTentang Peradilan Agama.

Dengan demikian Majelis Hakimberpendapat, Tergugat dianggap tidak mempedulikan hakhaknya lagi dipersidangan dan oleh karena itu perkara ini diproses tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa di persidangan, Penggugat menyatakan mencabutsurat gugatannya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BinjaiNomor 540/Pdt.G/2019/PA.Bji tanggal 29 Oktober 2019 disebabkan telah terjadiperdamaian antara Penggugat dan Tergugat.

Penetapan Nomor 540/Padt.G/2019/PA. BjiookyyProses : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 300.000,00PNBP : Rp 20.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Meterai >: Rp 6.000,00Jumlah : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 5 dari 5 halaman. Penetapan Nomor 540/Padt.G/2019/PA. Bji

540/Pdt.G/2021/PA.Ktbm

PUTUSANNomor 540/Pdt.G/2021/PA.Ktbmasst) (yea ll alll eyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:Eddwin Alias Edwin.

Putusan No.540/Pdt.G/2021/PA.KtbmBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat:1.

Putusan No.540/Padt.G/2021/PA.KtbmMenimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 39 Undangundang Nomor 1Tahun 1974, jo. Pasal 65 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubahdengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo.

Putusan No.540/Pdt.G/2021/PA.KtbmTahun 1974, jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan sebagaimanadimaksudkan al Quran Surat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak terwujud;6.

Putusan No.540/Pdt.G/2021/PA.KtbmHakim Anggota Ketua MajelisArdhi Barkah Apandi, S.H. Ismatul Maula, S.H.I.Hakim AnggotaPijar Alif Rachmatul Islami, S.H.I.Panitera PenggantiFakta Saimigo, S.H.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp30.000,002. Proses : Rp50.000,003. Panggilan : Rp750.000,004.PNBP Panggilan: Rp20.000,005. Redaksi : Rp10.000,006. Meteral : Rp10.000,00Jumlah Rp. 870.000,00(delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.540/Pdt.G/2021/PA.Ktbm

Anggaraksa Adisarana Nomor 540/IUPEr/DPEIV/VI/2009;Adapun yang menjadi dasar gugatan adalah sebagai berikut:1. Bahwa objek gugatan dalam perkara ini adalan Keputusan Bupati KutaiKartanegara Nomor 540/002/IUPEr/MBPBAT/I/2013, tanggal 1 Februari2013 tentang Revisi Persetujuan Izin Usaha Pertambangan EksplorasiKepada CV. Anggaraksa Adisarana Nomor 540/IUPEr/DPEIV/VI/2009;2.

Putusan Nomor 620 K/TUN/2015Bahwa Surat Keputusan Tergugat Nomor 540/002/IUPEr/MBPBAT/I/2013, tanggal 1 Februari 2013 tentang Revisi Persetujuan IzinUsaha Pertambangan Eksplorasi Kepada CV. Anggaraksa Adisarana.540/IUPEr/DPEIV/VI/2009 objek sengketa yang telah diterbitkan olehTergugat kepada CV.

2013 tentangRevisi Persetujuan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Kepada CV.Anggaraksa Adisarana Nomor 540/IUPEr/DPEIV/VI/2009;Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan BupatiKutai Kartanegara Nomor 540/002/IUPEr/MBPBAT/I/2013, tanggal1 Februari 2013 tentang Revisi Persetujuan Izin Usaha PertambanganHalaman 8 dari 14 halaman.

Anggaraksa Adisarana 540/IUPEr/DPEIV/VI/2009 (KW KTN 2009 ER) tanggal 1 Juni 2009 BUKANSurat Keputusan Bupati Kutai Kartanegara Nomor 540/002/IUPEr/MBPBAT/I/2013 tentang Revisis Persetujuan Izin UsahaPertambangan Eksplorasi kepada CV.

Bahwa pada tanggal 1 Februari 2013, Tergugat mengeluarkan/menerbitkan Surat Keputusan Nomor 540/002/IUPEr/MBPBAT/I/2013, tanggal 1 Februari 2013, terhadap Revisi Surat Izin UsahaPertambangan Eksplorasi Nomor 540/IUPEr/DPEIV/V1I/2009, tanggal1 Juni 2009, atas nama CV.

540/Pdt.G/2019/PA.Smg

No 540/Pdt.G/2019/PA.Smg2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejakadan Termohon berstatus Janda Cerai dengan 2 (dua) anak lakilaki, yangsaat ini ikut dengan Termohon;3.

No 540/Pdt.G/2019/PA.Smg5. Bahwa atas sikap dan perlakuan Termohon tersebut, makaPemohon tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga bersama,sehingga Pemohon sangat menderita lahir batin dan oleh karenanyaPemohon sangat tidak rela;6.

No 540/Pdt.G/2019/PA.Smg Bahwa sejak awal tahun 2015 antara Pemohon denganTermohon sudah tidak tinggal bersama, karena Termohon pergi keKalimantan; Bahwa setelah hidup berpisah antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada komunikasi; Bahwa keluarga sudah pernah merukunkan akan tetapi tidakberhasil;2.

No 540/Pdt.G/2019/PA.SmgUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No 540/Pdt.G/2019/PA.SmgDrs. Wachid Yunarto, S.H. H. Mubahi, S.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran2. Proses3: Pemanggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlahPanitera Pengganti,Nur Suryani Siwi, S.Ag.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 320.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 416.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 540/Pdt.G/2019/PA.Smg

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat ;
2. Menyatakan perkara perdata No.540/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr, sah dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Muda Perdata untuk mencoret perkara perdata No.540/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr dari register yang sedang berjalan untuk itu;
4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp324.750,- (tiga ratus dua puluh empat ribu tujuh ratus

540/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr

PENETAPANNomor 540/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara;Membaca surat gugatan perkara antara :Riswandi, beralamat di Jalan Griya Wartawan Nomor 14 Kelurahan CipinangMuara Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur, Kelurahan Cipinang Muara,Jatinegara, Kota Jakarta Timur, DKI Jakarta, bertindak selaku Direkturdan mewakili CV. MERDEKA SAMA, dalam Hal ini memberi kuasakepada ANJAS ASMARA, S.H., RAHMAD MIRAD, S.H., M.H.

Bertindak bersamasama maupun sendirisendiri berdasarkanSurat Kuasa Khusus 04 Juni 2021, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;LAWANHendro, beralamat di Jalan Mahoni Gang 2 Blok D Nomor 46 RT/RW 005/010Kelurahan Lagowa Kecamatan Koja, Jakarta Utara, selanjutnya disebutsebagai disebut Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara denganPenetapan Nomor. 540/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr., tertanggal 10 September 2021,telah memerintahkan untuk memanggil para pihak yang berperkara untuk

Menyatakan perkara perdata No.540/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr, sah dicabut;3. Memerintahkan Panitera Muda Perdata untuk mencoret perkara perdataNo.540/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr dari register yang sedang berjalan untuk itu;4.

540/Pdt.G/2016/PA.Btl

PUTUSANNomor 540/Pdt.G/2016/PA.BtlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Bantul.

Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatannya yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bantul dengan Register NomorHal. 1 dari 12 Putusan No. 540/Pdt.G/2016/PA.Btl540/Pdt.G/2016/PA.Btl tanggal 11 Mei 2016, dalam gugatan tersebutPenggugat telah mengajukan dalildalil gugatannya sebagai berikut:1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, Nomor tanggal 05 Juni 2012, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bantul (P.1);Hal. 4 dari 12 Putusan No. 540/Pdt.G/2016/PA.Btl2.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap persidangan, tidak hadir.Hal. 10 dari 12 Putusan No. 540/Pdt.G/2016/PA.Btl2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).4.

,M.S.1,Panitera Pengganti,Aspiyah, S.HRp. 30.000,Rp. 60.000,Rp. 270.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp. 371.000,Hal. 12 dari 12 Putusan No. 540/Pdt.G/2016/PA.Btl

Menyatakan batal Keputusan Bupati Kolaka Utara Nomor : 540/203 Tahun 2014 tanggal 12 Juni 2014 Tentang Pencabutan Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi PT. Tambang Mineral Maju; 3. Mewajibkan Kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati Kolaka Utara Nomor : 540/203 Tahun 2014 tanggal 12 Juni 2014 Tentang Pencabutan Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi PT. Tambang Mineral Maju; 4.

Menyatakan Izin Usaha Pertambangan PT.Tambang Mineral Maju sesuai dengan Keputusan Bupati Kolaka Utara Nomor 540/175 Tanggal 16 Agustus 2011 tetap berlaku; 5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 15.792.000.- (Lima belas juta tujuh ratus sembilan puluh dua ribu rupiah);

Tambang Mineral Maju, berdasarkan Pasal 13Ayat (1) dan Ayat (2) akta pendirian Nomor: 9 tertanggal 5 Maret 2008 dan AktePerubahan Nomor 99 Tanggal 26 Februari Tahun 2018 diwakili oleh Direkturyang memiliki Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Nomor 540/175Tahun 2011 Tanggal 16 Agustus 2011 Bahwa Penggugat mengajukan Permohonan untuk memperoleh Izin UsahaPenambangan sesuai dengan prosedur yang berlaku, sehingga memperoleh IzinUsaha Pertambangan Operasi Produksi Nomor 540/175 Tahun 2011 Tanggal

Menyatakan Batal atau Tidak Sah Keputusan Tata Usaha Negara berupaKeputusan Bupati Kolaka Utara Nomor : 540/203 Tahun 2014 tanggal 12 Juni2014 Tentang Pencabutan Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi PT.Tambang Mineral Maju ; 22202 202 222 noe en one one =3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negaraberupa, Keputusan Bupati Kolaka Utara Nomor : 540/203 Tahun 2014 tanggal12 Juni 2014 Tentang Pencabutan Izin Usaha Pertambangan OperasiProduksi PT.

Menyatakan Izin Usaha Pertambangan PT.Tambang Mineral Maju sesuaidengan Keputusan Bupati Kolaka Utara Nomor 540/175 Tanggal 16 Agustus2011 tetap berlaku ;~ n nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn cnn nnn nnn5.

Yangmana tanah tersebut diatasnya terbit Izin Usaha Pertambangan Operasi ProduksiNomor 540/175 Tahun 2011 Tanggal 16 Agustus 2011 An. PT. TambangMirrored Ma tl 5 ==sse=a=a ae nee eet. Bahwa antara Penggugat Intervensi dengan Penggugat (PT. Tambang MineralMaju) telah ada kesepakatan terkait adanya biaya pembebasan Lahanmasyarakat (jual beli) yang diatasnya terbit IUP OP Nomor 540/175 Tahun 2011Tanggal 16 Agustus 2011 An. PT. Tambang Mineral Maju ;.

Tambang Mineral Maju selakuPenggugat dan Bupati Kabupaten Kolaka Utara selaku Tergugat, sebab IUP OPNomor 540/175 Tahun 2011 Tanggal 16 Agustus 2011 An. PT. TambangMineral Maju Telah dicabut izinnya berdasarkan Keputusan Bupati Kolaka UtaraNomor 540/203 Tahun 2014 Tanggal 12 JUNI 2014 tentang Pencabutan IzinUsaha Pertambangan Operasi Produksi PT.