735/Pdt.G/2016/PA.Btl

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Juli 2016 telahmengajukan Cerai Gugat, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bantul, dengan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Btl, tanggal 11 Juli 2016,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 01 Agustus 2008, dihadapan Pegawai Pencatatan Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bantul, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 02 AgustusPutusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Btl Him 1 dari 12 hlm2008, pada saat menikah Penggugat bersetatus Perawan dan Tergugatbersetatus Jejaka;.

Fotokopi Putusan Pengadilan Negri Surakarta Nomor /72/Pid.Sus/2016/PN.Skt, tanggal 09 Mei 2016, yang dikeluarkan oleh KantorPutusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Btl Him 4 dari 12 hlmB. Saksi:1.Pengadilan Negri Surakarta.

Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat adalahPutusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Btl Him 9 dari 12 hlmsuami istri yang sah.

Masmuntiara, S.H., M.S.I.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Btl Him 11 dari 12 himHakim Anggota,ttdAhsan Dawi, S.H., S.H.1., M.S.1.Perincian biaya:1.a. bePanitera PenggantitidDra. Bibit Nur Rohyani Pendaftaran Rp. 30.000Proses Rp. 60.000Panggilan Rp. 460.000Redaksi Rp. 5.000Meterai Rp. 6.000Jumlah Rp. 561.000Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Btl Him 12 dari 12 hlm

735/Pdt.G/2017/PA.LLG

No. 735/Pdt.G/2017/PA.LLG.mengucapkan sighat talik. Waktu menikah Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat.

No. 735/Pdt.G/2017/PA.LLG.7. berdasarkan alasan alasan tersebut di atas maka Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Lubuklinggau melalui MajelisHakim yang memeriksa perkara ini, mohon kiranya untuk berkenanmenerima, memeriksa, mengadili serta memutuskan sebagai berikut:Primer :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak (satu) Bain Sughro Tergugat terhadap Penggugat3.

No. 735/Pdt.G/2017/PA.LLG.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kota Lubuklinggau ,selanjutnya disebut bukti P.;.

No. 735/Pdt.G/2017/PA.LLG.keadaan rumah tangganya atau sekurangkurangnya telah merasa bahwahubungannya dengan Penggugat sebagai suami isteri tidak mungkin lagiterbina sebagaimana dikehendaki Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 jo.

No. 735/Pdt.G/2017/PA.LLG.Hal 11 dari 11 hal Put. No. 735/Pdt.G/2017/PA.LLG.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor: 735/Pdt.G/2019/PA.Plh dicabut;

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

735/Pdt.G/2019/PA.Plh

Salinan PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.PIhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Cilacap, 01 Juni 1975 (umur 44 tahun),jenis identitas KTP, nomor identitas XXX, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tukang pijat, tempat tinggal di KABUPATEN

TANAH LAUT,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, (umur 48 tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tukangbangunan, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 03Oktober 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pelaiharidengan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Plh tanggal

Menyatakan perkara Nomor: 735/Pdt.G/2019/PA.PIh dicabut;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp356.000.00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pelaihari pada hari Selasa tanggal 21 Oktober 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Safar 1441 Hijriah, oleh Dra. Rabiatul Adawiahyang ditetapkan Ketua Pengadilan Agama Pelaihari sebagai Ketua Majelis, Hj. SitiMaryam, S.H. dan Nur Moklis, S.H.I.

Hj.Halaman 4 dari 5 him Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.PlhLaila sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdHj. Siti Maryam, S.H. Dra. Rabiatul AdawiahHakim Anggota,ttdNur Moklis, S.H.I. S.Pd., M.H.Panitera Pengganti, ttdDra. Hj. LailaPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaAdministrasidan ATK : Rp 50.000,003. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 240.000,005.

GAZALI, S.H.Halaman 5 dari 5 him Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.PlhHalaman 6 dari 5 him Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Plh

735/Pdt.G/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.Cbdaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:H. Engkos Kosasih bin Moh.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbdpermohonan Pemohon diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Termohon(verstek);Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbd2. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2017 yang disebabkan Termohon sudahtidak taat dan patuh kepada Pemohon copy dari posita gugatan/permohonan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan April 2017dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri copy dari posita gugatan/permohonan;4.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.CbdMuhammad Nurmadani, S.Agt.td.Drs. H. Mustofa Kamil, M.HPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanPNBP Panggilan Pertama PemohonDrs. Usman Ali, S.HPanitera Pengganti,tid.Jenal Mutakin, S.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbd

735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt

Komplek LUK Desa Bakti Jaya Kecamatan SetuTangerang Selatan.Halaman 14 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

Karena turun hujan maka tidak adakegiatan yang kami lakukan melainkan mengobrol di tenda masingmasing.Halaman 17 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

AdapunHalaman 22 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

Secara sadar melakukan baiat di UIN yang diyakininya untukmenghindari kematian dalam keadaan Jjahiliyah, berkeinginan kuatHalaman 54 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

,MH.Halaman 57 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Brt

Mengambil alih kembali lahan seluas 735 Ha berdasarkan pengukuranBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Kampar beserta Tim yangdirekomendasi Bupati Kabupaten Kampar pada tahun 2002, sehinggasecara de facto lahan seluas 735 Ha rersebut telah menjadi milik mayarakatDesa Bangun Sari di bawah perlindungan Ninik Mamak/Pucuk PimpinanAdat Kenagarian Mentulik.3.

Terbukti tidakterdapatnya satu kegiatan apapun di atas lahan seluas 735 Ha tersebut. Bahwa PT.Agro Abadi dan PT. Rimba Seraya Utama, nyatanyata telahmengangkangi isi perjanjian/kesepakatan 21 Mei 2002 dimaksud,sehingga tahun 2006 ini di atas lahan seluas 735 Ha tersebut nyatanyatajuga ditelantarkan, padahal berdasarkan kesepakatan awal, semestinyapada tahun 2005 PT.Agro Abadi dan PT.

Karena belum ada penolakan keputusan dariMentri Kehutanan terhadap lahan 735 tidak boleh dikeluarkan dari HPHTITermohon Kasasi, maka tidak ada alasan hukum untuk mengatakanbahwa areal 735 adalah hak Termohon Kasasi ;d. Bahwa Majelis Hakim Judex Facti tidak mempertimbangkan tindakanTermohon Kasasi yang telah melakukan imas tumbang di areal 735 yangdirencanakan Termohon Kasasi untuk membangun kebun kelapa sawitHal. 28 dari 32 hal. Put.

Majelis memberi pertimbanganbahwa para Tergugat membantah areal 735 Ha termasuk areal HPHTIPenggugat/sekarang Termohon Kasasi. Pemohon Kasasi tidak pernahmendalilkan dalam jawaban bahwa Areal 735 tidak termasuk dalam arealHPHTI Terbanding. Yang Pemohon Kasasi katakan bahwa masyarakatHal. 29 dari 32 hal. Put. No.2240 K/Pdt/2009Desa Bangun Sari berhak Terhadap areal 735. Alasan hukum PemohonKasasi mengatakan demikian cukup jelas sebagaimana bukti T15 danT19 Pemohon Kasasi ;b.

Kecuali sudah ada keputusan dari MenteriKehutanan bahwa areal 735 tidak boleh dikeluarkan dari HPHTITermohon Kasasi barulah Termohon Kasasi berhak kembali terhadapareal 735 Ha ;c. Bahwa adalah kekeliruan pertimbangan Judex Facti yang mengatakantindakan masyarakat Bangun Sari mengelola areal 735 adalahbertentangan dengan hukum dengan pertimbangan karena belum adaizin dari Mentri Kehutanan untuk merubah areal 735 dari kKawasan hutantanaman industri menjadi Kebun Kelapa Sawit.

735/Pdt.G/2021/PA.Bkn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir: XXXXXXXXxXxX,XXXXXXXXXX, umur XX tahun, agama Islam, pendidikanXXXXXXXXXX, pekerjaan XXXXXXXXXX, bertempat tinggal diJalan XXXXXXXXXX, RT. XXX, RW.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bkn5. Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat agar membina rumah tangga bahagia dansejahtera namun usaha tersebut tidak berhasil;6.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bkn Bahwa sudah cukup;XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir: XXXXXXXXxXxX,XXXXXXXXXX, umur XX tahun, agama Islam, pendidikanXXXXXXXXXX, pekerjaan XXXXXXXXXX, bertempat tinggal di JalanXXXXXXXXXX, RT. XXX, RW.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bknkaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembantu rumah tanggasebagai saksi dalam persidangan dapat diterima, karena dalam gugatperceraian mereka yang paling dekat yang dapat memberikan keterangan yangmendekati kebenaran.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.Bkn

735/Pdt.G/2021/PA.Pct

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanXXXXxxX, Bertempat tinggal di KABUPATEN PACITAN, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Anas Mustangin, S.H.,dan Ashari, S.H. Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukumyang beralamat di JI. KS.

/Pdt.G/2021/PA.Pct tanggal 14 Juli 2021 mengemukakan halhal,sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Madiun, sebagaimana bukti berupaKutipan Akta Nikah tertanggal 19 Agustus 2014 ;Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 1 dari 12 halaman2.

Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa sangat menderitalahir dan batin oleh karenanya Penggugat tidak rela dan berkesimpulanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 2 dari 12 halamanbahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi ;10.

Munirul Ihwan, M.H.lI., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana dibacakan pada hari itu jugaPutusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 11 dari 12 halamandalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri olen hakimhakim anggota,dibantu oleh Setyawati Istiningsih, S.H.. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim KetuattdDra. Nur HabibahHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. Miswan, S.H. Drs. H.

Munirul Ihwan, M.H.I.Panitera Pengganti,ttdSetyawati Istiningsih, S.H.Rincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses > Rp. 51.500, Biaya Panggilan : Rp. 470.000, HHK : Rp. 20.000, Redaksi : Rp. 10.000, Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 591.500,(lima ratus sembilan puluh satu ribu lima ratus rupiah);Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 12 dari 12 halaman

735/Pdt.P/2019/PN Mlg

PENETAPANNomor. 735/Pdt.P/2019/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :NANIK MARININGSIH. Tempat Tanggal Lahir : Malang, 01041959,Pekerjaan : Karyawan Swasta, Jenis KelaminPerempuan, Agama : Katholik, Beralamat di JI.

PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri MalangNo.735/Pdt.P/2019/PN. Mlg. Tanggal 18 Juni 2019 tentang PenunjukkanHakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Malang No.735/Pdt.P/ 2019/PN.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 191/1959 atas nama TJOENGWAT, tanggal 21 November 2018 dengan catatan pinggir perubahanStatus Kewarganegaraan Akta Kelahiran menjadi Warga NegaraIndonesia dan dengan Catatan Pinggir Perbahan Nama menjadiNANIK MARININGSIH, diberi tanda P3 ;Penetapan Hal. 3 dari 9 No. 735/Pdt.P/2019/PN.Mlg.4. Fotokopi Surat Pernjataan Ganti Nama atas nama LIEM SWANLIONG, tanggal 27 Juni 1967, diberi tanda P4;5.

Saksi TITIK SWANTINI, di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Penetapan Hal. 4 dari 9 No. 735/Pdt.P/2019/PN.Mlg.0 Bahwa Saksi adalah tetangga dari Pemohon;0 Bahwa Pemohon tinggal di JI.

Panggilan : Rp 100.000,Jumlah : Rp.206.000, (dua ratus enam ribu rupiah)Penetapan Hal. 9 dari 9 No. 735/Pdt.P/2019/PN.Mlg.

735/Pdt.G/2019/PA.Pwd

Bahwa pada tanggal 21 Agustus 1994, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 21Agustus 1994 dan sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:XXX tanggal 06 Maret 2019;Halaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Pwd2.

Bahwa semenjak Tergugat pergi tersebut, Penggugat dan keluargatelah berusaha mencari dan menunggu dengan harapan Tergugatpulang dan berkumpul kembali untuk membina rumah tangga akantetapi sampai surat Gugatan ini Penggugat ajukan, Tergugat tetap tidakada kabar beritanya;Halaman 2 dari 11 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Pwd7.

Sebagaimana ketentuan pasal 125 ayat(1)HIR dan dalil syar'i :Halaman 6 dari 11 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Pwddae Yb 8 A yale SS oe SE SI p>Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;Halaman 9 dari 11 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Pwd4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan twadl sejumlah Rp.10.000, (Sepuluhribu rupiah);5.

WakirudinPerincian Biaya Perkara :Halaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.PwdBiaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 270.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 366.000,00,Halaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Pwd

735/Pdt.G/2022/PA.Cbn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2022/PA.Cbn7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak, antara:Pemohon, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Bogor, JawaBarat, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan

Bahwa, pada tanggal 05 Juni 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.CbnKantor Urusan Agama Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok, sesuaiKutipan Akta Nikah;2. Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon di Kabupaten Bogor, JawaBarat;3.

Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agardibebankan sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat memohon agar KetuaPengadilan Agama Cibinong segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.CbnPRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Abd Salam HakimHakim sebagaiAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakimsebagai Anggota dan dibantu oleh Ana Muthma'innah, S.H. sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Pemohon tanpa dihadiri Termohon;Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.CbnAnggotaAnggota,Drs. Suraji, M.H.Drs. H. Abd SalamPerincian biaya :Ketua Majelis,Dra. Hj.

Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000, Panggilan : Rp 330.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 450.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Cbn

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 735/Pdt.G/ 2017/PA.Ckr. tanggal 4 April 2017 dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

735/Pdt.G/2017/PA.Ckr

PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.Ckr. veDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :Wahyu Indrawan, SE, MM Bin Moch.

Mahyudin Rajolelo, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan Strata , alamatPerumahan Harapan Mulya Regency CA11 No. 12, RT. 003 RT.021, Desa Setia Mulya, Kecamatan Tarumajaya, Kabupaten Bekasi,sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat pemohonannya tertanggal4 April 2017 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang nomor 735

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 08 Juli 2001, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur dan Penetapan nomor 735/Pat.G/2017/PA.Ckr.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Ckr. tanggal 4 April 2017 dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara; Penetapan nomor 735/Pat.G/2017/PA.Ckr. Halaman 4 dari 63.

M.SI.Panitera PenggantiFADLAH LATUCONSINA, SH.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,Biaya Proses :Rp. 40.000,Biaya Pemanggilan : Rp. 200.000, Penetapan nomor 735/Pat.G/2017/PA.Ckr. Halaman 5 dari 6Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah :Rp. 281.000, Penetapan nomor 735/Pat.G/2017/PA.Ckr. Halaman 6 dari 6

735/Pdt.G/2017/PA.Bpp

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Balikpapan, 17 Juli 1993, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Palopo, 02 Oktober 1990, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx,

sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapantanggal dengan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Bpp, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:XXXXBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan

Rifai, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Nasma Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Padt.G/2017/PA.BppAzis, S.Ag, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. H. Ibrohim, M.H. Dra. Hj. Rusinah, M.H.I.ttd.Drs. Muh.

Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Padt.G/2017/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahnuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 735/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Padt.G/2017/PA.Bpp

735/Pdt.G/2020/PA.Wno

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.WnoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSMP, Alamat xxxx, Kabupaten Semarang, Saat iniberdomisili di Padukuhan Mojosari RT. 32 RW.

Pada tanggal 22 Agustus 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal. 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 01 Seaptember 2020Kantor Urusan Agama Kecamatan Playen, Kabupaten Gunungkidul(Kutipan Akta Nikah Nomor : 297/11/VIII/2012 tanggal 23 Agustus 2012),pada waktu menikah Penggugat berstatus janda dengan anak 1 danTergugat jejaka;.

Bahwa sudah sekitar 6 (enam) bulan yang lalu Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan tinggal menetap di rumah orang tuaHal. 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 01 September 2020Penggugat,,sejak saat itu, antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada hubungan baik secara lahir maupun batin.

Bahwa bobot perselisihan yang terus menerus antara Penggugat denganTergugat adalah sikap Penggugat yang sudah tidak kuat membina rumahHal. 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 01 September 2020tangga dengan Tergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagimelanjutkan rumah tangganya kemudian Tergugat pulang ke rumah orangtuanya.4.

Hal. 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 01 September 2020

735/Pdt.P/2020/PA.Ba

No 735/Pdt.P/2020/PA.BaDUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon Il mengajukan Permohonannyatertanggal 17 November 2020 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Banjarnegara dengan register Nomor: 735/Pdt.P/2020/PA.Ba tanggal 17November 2020, dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut;1.

No 735/Pdt.P/2020/PA.Badiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.9;10.

No 735/Pdt.P/2020/PA.BaPengadilan sesuai dengan agama anak.

No 735/Pdt.P/2020/PA.BaKurniawati binti Sukring alias Sungkring alias Sunaryo Sungkring untukmenikah dengan calon suaminya yang bernama Junedi bin Miharno (Alm)3.

No 735/Pdt.P/2020/PA.Ba

735/Pdt.P/2020/PA.Badg

/Pdt.P/2020/PA.BadgBandung dengan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Badg dengan dalildalilpada pokoknya sebagai berikut:1.

MIMIN SUMIARSIH binti IKIN SODIKIN (Cucu Perempuan);Halaman 7 dari 19 putusan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.BadgSUGANDI bin IKIN SODIKIN (Cucu Lakilaki);. Bahwa baik Pemohon dan Pewaris beragama Islam maka tidak adapenghalang, serta sudah benar pengajuan Permohonan PenetapanAhli Waris (Alm) ISMAIL alias M.

ISMAILdengan ONIH binti FULANAH (Dinazegelen); P14;Halaman 11 dari 19 putusan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Badg15.Fotokopi Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kiara Condong Kota Bandungatasnama IKIN SODIKIN bin MARZUKI alias H. MARJUKI denganIMAS RATMANAH binti FULANAH (Dinazegelen);P15;16.

;e Bahwa saksi kenal kepada kepada kedua orang tua parapemohon bernama Ikin Sodikin bin Marzuki dan Imas Ratmah,Halaman 12 dari 19 putusan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Badgmereka mempunyai 7 orang anak teridiri dari: KandaSukanda, Dra.

Me@teral........cccceccccsecseeseeeeeeeeereeees Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 106.000,00(seratus enam ribu rupiah)Halaman 19 dari 19 putusan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Badg

735/Pdt.P/2020/PA.GM

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2020/PA.GMeS aoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanMuskanah Bin A.

/Pdt.P/2020/PA.GMNomor 735/Pdt.P/2020/PA.GM dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Halaman 3 Penetapan Nomor 735/Padt.P/2020/PA.GM2.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II (Maidah) NIK5201037112800367 tanggal 26 Maret 2013, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Barat.

/Pd.P/2020/PA.GM tanggal 19 Agustus 2020 tentangpembebasan biaya perkara (prodeo), maka biaya perkara a quo dibebankankepada Negara, melalui DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Nomor :SP.DIPASP .DIPA005.04.2.614728/2020;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 9 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.GMMENETAPKAN:1.

Unung Sulistio Hadi, S.H.I., M.H.Hakim Anggota,Fatihatur Rohmatis Silmi, S.H.1.Panitera Pengganti,Sri Kurniawati, S.H.Halaman 10 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.GMPerincian biaya :1. Biaya Proses > Rp. 50.000,2. Panggilan Pemohon > Rp. 280.000,3. Meterai : Rp. 6 .000,Jumlah : Rp 336.000,Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiahHalaman 11 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.GM

735/Pdt.P/2020/PA.Tgrs

PENETAPANNomor : 735/Pdt.P/2020/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh:TARUNO bin WARTONO, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di kp.Kebon BaruRT 05 RW 083, Kelurahan Tanjung Anom, Kecamatan Mauk,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, selanjutnya disebutsebagai

Pemohon bermaksud mengajukan permohonan Isbat Nikahdengan alasan sebagai berikut :Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut Syariat agama Islam pada tanggal 12 April 2017 di wilayahHal. 1 dari 10 halaman Penetapan No. 735/Padt.P/2020/PA.

Majelis Hakim Pengadilan Agama Tigaraksa,Hal. 2 dari 10 halaman Penetapan No. 735/Padt.P/2020/PA. TQIs..memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya sebagai berikut :Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa cq.

Pasal 301 R.Bg, maka alat bukti tersebut telahmemenunhi syarat formil dan materil sehingga para Pemohon telah memenuhiasas personalitas keislaman;Hal. 4 dari 10 halaman Penetapan No. 735/Pdt.P/2020/PA.

Rahmat, S.H., M.H.Panitera PenggantiAndi Wiwiek Lestari, S.Ag., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATK Perkara : Rp 75.000,00e Panggilan :Rp 300.000,00e PNBP Panggilan >Rp ,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 halaman Penetapan No. 735/Pdt.P/2020/PA. Tgrs..

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.44352/PP/M.VIII/99/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut PenggugatMenurut Majelis: Gugatan Pajak pertambahan Nilai: 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1024/WPJ.29/2012 tanggal 05Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana DimaksudDalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor : 00010/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak

Desember yangditerbitkan karena koreksi dari Tergugat dimana menurut Tergugat Jasa TenagaKerja merupakan objek PPN;: bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP1024/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang PembatalanSurat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak BenarAtas STP PPN Nomor : 00010/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Juli2008;: bahwa menurut Penggugat terdapat kesalahan/kekeliruan dalam penerapan dasarhukum

1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakanTergugat sudah tepat;bahwa yang ~ diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP1024/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 YangTidak Benar Atas STP PPN Nomor: 00010/107/08/735

/11 tanggal 08 Maret 2011Masa Pajak Juli 2008 yang tidak disetujui oleh Penggugat;bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan telah mengajukan permohonanpengurangan dan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKB PPNBarang dan Jasa Nomor : 00012/207/08/735/11 tanggal 8 Maret 2011, dan ditolakoleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP568/WPUJ.29/2011 tanggal4 Oktober 2011 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) b UndangUndang Nomor 6 Tahun1983 tentang Ketentuan Umum Tata Cara Perpajakan

sebagaimana telah beberapakali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakanmelakukan upaya hukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangandan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKB PPN Barang danJasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00010/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011Masa Pajak Juli 2008 berdasarkan Pasal

735/Pdt.G/2014/PA.Pal

Put. 735/PdtG/2014/PA.PAL2.

Put. 735/PdtG/2014/PA.PALll. Bukti Saksi:1.

Put. 735/PdtG/2014/PA.PALKutipan Akta Nikah Nomor ///, oleh karena itu Penggugat memilikilegal standing untuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur dalamPasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo.

Put. 735/PdtG/2014/PA.PAL1. Apakah rumah tangga Penggugat dan Tergugat pecah sehingga sulit untuk dirukunkan kembali ?2. Apakah Penggugat dan Tergugat masih dapat dirukunkan kembali dalamsebuah rumah tangga atau tidak ?

Put. 735/PdtG/2014/PA.PALHal. 19 dari 18 hal. Put. 735/PdtG/2014/PA.PAL