telah dapat menyatakan terdakwa bersalah atau tidak bersalahmelakukan perbuatan seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secara tunggal, makaMajelis Hakim akan membuktikan satu dakwaan itu saja sebagaimana yang didakwakan penuntut umumdikaitkan dengan faktafakta hukum yang diperoleh dalam persidangan;Menimbang bahwa dakwaan tunggal Penuntut Umum yaitu melanggar pasal 310 Ayat (4)UndangUndang RI No. 22 Tahun 2009 Tentang Lau

Lintas dan Angkutan Jalan, yang unsurunsumyaadalah :1 Setiap Orang ;2 Mengemudikan Kendaraan bermotor3 Karena Kelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas;4 Mengakibatkan Orang Lain Meninggal DuniaAd.1.

demikian unsur Mengemudikankendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaaan lalulintas dengan korban luka ringan telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 Ayat (2)Undang Undang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu LintasAngkutan Jalan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkandakwaan Akternatif Kedua yang Kedua yaitu melanggar Pasal 310 ayat 4Undangundang No. 22 Tahun 2009 tentang Lau

Lintas dan Angkutan Jalan yangunsureunsurnya adalah sebagai berikut :1.

H3281RN yang berboncengan dengansiterinya yaitu koroan MUNKINI umur 33 tahun dan anaknya yang bernamakorban DJAFAR FARUQ HABIBIN umur 3 tahun terjatuh ;Bahwa akibat kecelakaan lau lintas tersebut mengakibatkan orang lainmengalami luka yaitu antara lain :1.SAKSI AGUS MUSTAGFIRIN sebagaimana visum et repertum nomor No.:445/0112/2016 tanggal 14 januari 2016 yang dibuat dan ditanda tangani olehdokter SUPRAMESTININGSIH selaku dokter pada RUMAH SAKIT RSUDRAA SOEWONDO PATI ;DENGAN HASIL PEMERIKSAAN :e Pasien

H3281RN yang berboncengan dengansiterinya yaitu koroban MUNKINI umur 33 tahun dan anaknya yang bernamakorban DJAFAR FARUQ HABIBIN umur 3 tahun terjatuh ; Bahwa akibat kecelakaan lau lintas tersebut mengakibatkan orang lainmengalami luka yaitu antara lain :1.

Terdakwa tidak dapat mengelak dan menabrakbagian belakang sebelah kanan sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang disebutkan diatas makadengan demikian unsur yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dalam perkara ini telahterpenuhi;Ad. 3 Unsur mengakibatkan orang lain meninggal dunia;Menimbang, bahwa dalam unsur ini perlu. ditentukan penyebabmeninggalnya orang harus ada hubungan kausalitas (Sebab akibat) antarakecelakaan lau

lintas yang terjadi sebagaimana akibat dari kelalaian Terdakwadengan meninggalnya Korban;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan Saksi Sudirman, Saksi Bustanul, SaksiIwan, serta keterangan Terdakwa, diperoleh fakta bahwa pada hari Sabtu Tanggal29 September 2018, sekitar pukul 15.00 WIB, di Jalan Sultan Iskandar Muda Gp.Lambung Kec.

Saksi GANDI BARUTU, di persidangan dan dibawah sumpah menurutagamanya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pihak Polsek Minas ada memberitahukan kepada saksibahwa telah terjadi kecelakaan lau lintas antara mobil truck FusoBK8424 VV bertabrakan dengan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Byson BK5493 SX kemudian juga bertabarakan denganmobil Izusu Giga BM 9828 QU ;Bahwa mobil truck fuso tersebut milik saksi dan terdakwa adalahsupir Saks ;Bahwa terdakwa sebagai supir sudah 2 bulan lamanya ;

Kelalaian juga dikenal sebagai kesalahansebagaimana dalam rumusan delik aan wens schuld te witen is yang berarti halyang dapat dipersalahkan karena kesalahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 ke24 UndangUndang Nomor 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan yang dimaksud dengankecelakaan lau lintas adalah suatu peristiwa di jalan yang tidak diduga dan tidakdisengaja melibatkan kendaraan dengan atau tanpa pengguna jalan lain yangmengakibatkan korban manusia dan/atau kerugian harta

dikemudikan tersangkadari arah belakang,Dengan demikian unsur dengan kerusakan kendaraan dan / atau barang telahterbukti;Menimbang, bahwa dengan tetah dipenuhi semua unsur daam Pasal 310 ayat(2) UU No.22 tahun 2009 tersebut diatas, maka secara hukum terdakwa TARIYONOtelah terbukti secara sah teah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakanPasal 310 ayat (2) UU No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalanyaitu mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lau

lintas dengan kerusakan kendaraan dan atau barang;Menimbang, bahwa selama proses persidangan ternyata terdakwa adalahsehat jasmani dan sebagai orang yang mampu untuk bertanggung jawab secarahukum dan dari fakta hukum yang diperoleh dalam persidangan tidak diketemukansuatu atasan, baik itu alasan pembenar maupun alasan pemaaf, oteh karena itumerupakan suatu fakta hukum yang memberikan keyakinan kepada Hakim untukmenyatakan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan

pejalan kaki yang terdiri dari seorangkakek, orang dewasa dan anak kecil;Bahwa barang bukti berupa VW Combi yang diajukan sebagai barangbukti tersebut yang telah menabrak para pejalan kaki;Bahwa sebelum terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut saksi tidakmendengar suara klakson maupun derit rem;Bahwa keadaan lokasi kecelakaan lalu lintas saat itu suasana malamhari, cuaca cerah, jalan beraspal, arus lalu lintas sedikit ramai,penerangan dari rumah dan cukup jelas;Bahwa dalam kejadian kecelakaan lau

lintas tersebut seorang kakekmengalami luka pada bagian kepala dan langsung pingsan, yangdewasa juga pingsan sedangkan yang anak kecil tidak apaapa;Bahwa yang dilakukan pengemudi mobil VW Combi setelah terjadikecelakaan lalu lintas tersebut lalu berhenti dan penumpangnya turunberusaha untuk menolong para korban dengan membawa ke rumahsakit;Bahwa posisi mobil VW Combi sebelum kejadian kecelakaan lalu lintasyaitu mobil mendahului kendaraan roda 2 yang melaju didepannya danmelewati marka jalan;Atas

SULTON FATONI ATD,M.Ec.Dev kepala dinas lalu lintas danangkutan jalan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:bahwa saksi tahu maslaah kecelakaan lau lintas ini laporan dari PolresSleman yang terjadi di jalan Wates.Bahwa setiap orang yang menggunakan jalan wajib berperilaku tertibdan/atau mencegah halhal yang dapat merintangi, membahayakankeamanan dan keselamatan lalu Lintas dan Angkutan jalan atau yang dapatHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2016/PN Smnmenimbulkan kerurakan

pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksitersebut didepan penyidik adalah benar' serta sebelummenandatangani BAP Penyidikan tersebut terlebih dahulu dibacanya ;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga sedarah ataupun semendadengan Terdakwa, saksi tidak kenal dengan Terdakwa serta tidak adahubungan kerja dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Maret 2017 sekira pukul 09.00 Wibdi Jalan Raya Bayeman Desa Tlahap Lor Kecamatan KarangrejaKabupaten Purbalingga, telah terjadi kecelakaan lau

lintas;Bahwa saksi tidak mengetahui sendiri saat terjadinya kecelakaan lalulintas, saat itu saksi sedang bertugas pengamanan kunjungan kerjapejabat Polres Purbalingga, saksi mendengar dari HT (Hand Talkiy)dari Polsek Karangreja yang memberitahukan telah terjadi kecelakaanlalu lintas di Dukuh Bayeman turut Desa Tlahap Lor KecamatanKarangreja Kabupaten Purbalingga;Bahwa setelah mendengar khabar tersebut, saksi bersama rekankerja Aiptu Saridi menuju ketempat kejadian perkara, sesampainya diTKP (Tempat

Bengalon Kab.Kutim dimana kendaraan Mobil Jenis Nisan Trontonwarna merah No.pol KT8893LT yang pengemudinya saksi tidak kenal danpenumpangnya atas nama siapa saksi juga tidak kenal tidak bermuatan mengalami(out of control) mundur ke belakang,Bahwa Kejadian kecelakaan lau lintas tersebut terjadi pada saat setelah kendaraanyang dikemudikan oleh Sdr.

Syahranie Samarinda;Bahwa menurut Saksi penyebab mobil pengawalan Satpol PP MobilToyota Hilux warna coklat tersebut mengalami Out Of Control karenapengemudinya kurang hatihati sehingga menyebabkan terjadinyakecelakaan lau lintas Out Of Control keluar badan jalan aspal sebelah kiridari arah Samarinda;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;2.

RAMHAT Saksi tidak sempatlinat posisinya;Bahwa penyebab mobil Toyota Hilux warna coklat Nopol KT 8178 BZ Platdasar Merah yang Saksi tumpangi mengalami kecelakaan lalu lintas OutOf Control keluar badan jalan aspal sebelah kiri dari arah Samarindakarena pengemudi kurang konsentrasi sehingga menyebabkan terjadinyakecelakaan lau lintas Out Of Control tersebut;hal 14 dari 35 Putusan Nomor 551/Pid.B/2017/PN TrgBahwa akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut yang Saksi ketahui ada5 orang namun yang Saksi

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang menyatakan, benarakibat dari kecelakaan tersebut, korban mengalami patah tulang 4 di bagian kakisebelah kiri dan luka patah tulang 4 pada kaki sebelah kanan serta patah tulang rusuksebelah kiri, sehingga majelis hakim berpendapat bahwa akibat dari perbuatanterdakwa sehingga terjadi kecelakaan lau lintas tersebut adalah korban luka berat;Menimbang, bahwaberdasarkan uraiaan tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat unsur menyebabkan orang mati telah

yangsebenarnya.Bahwa saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan olehpemeriksa atau polisi pada saat sekarang ini yaitu sehubungan denganterjadinya tabrakan atau kecelakaan lalu lintas yang dialami oleh anakkandung saksi yang bernama NI WAYAN RASMIANTI.Bahwa Sekitar pukul 17.00 Wita, bapak prebekel datang kerumahsaksi setelah mendapat telepon dari Bapak Babin Blantih yang katanyadihubungi oleh Petugas dari Polres badung mengabarkan kalau anaksaksi yang bernama NI WAYAN RASMIANTI telah mengalamikecelakaan lau

lintas dan saat itu sudah berada di RSUD Mangusada.Bahwa anak kandung saksi yang bernama NI WAYAN RASMIANTImengalami kecelakaan pada hari Minggu tanggal 12 September 2021,waktunya tidak saksi ketahul, lokasi kecelakaan di jalan raya Sangehwilayah Desa Sangeh, kec.

tanggal 27Juni 2018 sekitar pukul 07.30 WIB saksimendapatkan telpon dari adik saksi bahwa suami saksi yang bernamadr.RIZALDI HUTANTO mengalami kecelakaan dan mengatakan bahwa suamisaksi sudah berada di rumah sakit PMI, setelah mendapat informasi itu,kemudian saksi langsung berangkat mengecek ke RS.PMI bersama denganadik saksi. pada saat itu saksi berangkat dari rumah sekitar pukul08.00.Wib.dan setelah saksi sampai di RS.PM, ternyata benar bahwa Suamisaksi (Alm) dr.RIZALDI HUTANTO mengalami kecelakaan lau

lintas sertakondisinya sudah meninggal dunia.Bahwa saksi telah memaafkan perbuatan Terdakwa, dan telah mengiklashkanmeninggalnya suami saksi;PUTUSAN Nomor :138/Pid.Sus/2018/PN.Bgr.

SAMSON dan terjadilahkecelekaan lau lintas;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi mengalami lukaluka dan mengalamihilang ingatan dan sedikit gangguan kejiwaan;Bahwa beberapa hari setelah kejadian baru saksi mengetahui bahwa korbanAYU yang saat kecelakaan di bonceng oleh terdakwa sudah mennggal duniaakibat kecelakaan tersebut;Bahwa terdakwa dan keluarganya sudah meminta maaf atas kejadiantersebut, dan saksi pun sudah memaafkan terdakwa dan mengikhlaskankematin istri Saksi;Bahwa telah terjadi perdamaian

pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbutan Terdakwa mengakibatkan orang lain meninggaldunia dan lukaluka;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui perbuatannya;e Terdakwa sopan dipersidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi;Memperhatikan, Pasal 310 Ayat (4) dan Ayat (2) UU Nomor 22 Tahun2009 tentang Lau

Lintas Dan Angkutan Jalan dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

bapak saksi yangsedang tiduran di bangku sebelah kanan, secara tibatiba terdengarbunyi Sraakkk dan debu yang berterbangan di atas, setelah debuhilang tahutahu ibu saksi sudah berada di bangku (tempat dudukpaling kiri) atau diduga terpental ;Bahwa benar situasi jalan ditempat kejadian perkara jalan agakmenikung ke kanan, jalan lebar dua jalur, situasi arus lalu lintas ramaitapi lancar, cuaca cerah, pagi hari, dan tidak melihat adanya ramburambu lalu lintas;Bahwa benar awal mula terjadinya kecelakaan lau

lintas terjadi yaitusaksi berangkat dari Jakarta bersama ibu yaitu korban sdri.

PONCO WIBOWO, SHJabatan : dahulu Kepala Dinas Lalu Lintas Angkutan JalanKota Surakarta selaku Penaggung jawab Proyek PengadaanMesin Uji Kendaraan Bermotor Dinas Lau Lintas Angkutanjalan Kota Surakarta tahun 2002 sekarang menjabat KepalaDinas Kebersihan dan Pertamanan Kota Surakarta .Alamat : Jl.Yosodipuro No. 147 SurakartaDalam hal ini dikuasakan kepada : ARIF SAHUDI, SH dan SIGITNUGROHO SUDIBYANTO, SH, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 09 September 2008 ; Pekerjaan : Advokat dan Konsultasi

dan juga dari faktafakta yangterungkap di persidangan berdasarkan keterangan saksisaksi, sehinggaMajelis Hakim memandang terdakwa mampu melakukan perbuatan hukum,dan kepadanya dapat dipertanggung jawabkan terhadap apa yangdiperbuatnya, dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwaadalah subjek hukumnya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Setiap Orang telahterpenuhi secara sah menurut hukum;Unsur Yang Mengemudikan Kendaraan Bermotor Yang KarenaKelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lau

Lintas Yang MenyebabkanOrang Lain Meninggal Dunia:Menimbang, bahwa menurut E.Y.