Ditemukan 416116 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-01-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 661 K/Pdt/2011
Tanggal 16 Januari 2012 — DIREKSI PT. PERTANI (PERSERO) CQ. KEPALA PT. PERTANI WILAYAH JAWA BARAT, ; NYONYA CICIH SUKAESIH,
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 661 K/Pdt/2011
    /PT.Smg jo.Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor 49/1964 Pdt.
    Putusan PengadilanTinggi Jakarta Nomor 252/1968 PT Pdt. jo.
    Nomor 661 K/Pdt/20114.
    Nomor 661 K/Pdt/2011bertentangan dengan keterangan saksi H.
    Nomor 661 K/Pdt/2011
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-05-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 658 PK/Pdt/2011
Tanggal 20 Mei 2014 — YOHANES TARIGAN VS RUDI dan 1. SUMADI, 2. P.T. IGATA JAYA PERDANIA
38 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 658 PK/Pdt/2011
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-03-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 817 PK/Pdt/2011
Tanggal 13 Maret 2012 — YARALENG., ; NAWARA binti PAPPALAWA,
17 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 817 PK/Pdt/2011
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-10-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 148 K/Pdt/2014
Tanggal 8 Oktober 2014 — GINEM, DKK VS SURADI alias ADISUWIGNYO SURADI, DKK dan KANTOR/KEPALA DESA KLITIK, KECAMATAN GENENG, KABUPATEN NGAWI, DKK
43 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 148 K/Pdt/2014
    Baik mengenai pertimbanganpertimbangan hukumnya maupun amar4041putusannya, oleh karenanya Para Pemohon Kasasi mengajukan pernyataan kasasipada tanggal 25 September 2013 sebagaimana Risalah Pernyataan Kasasi Nomor23/Pdt. G/2012/PN. Ngw.
    New,amar putusannya berbunyi sebagai berikut:MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Para Tergugat/Pembanding;e Menguatkan putusan Putusan Pengadilan Negeri tanggal 11 Maret 2013Nomor 285/PDT/2013/PT.
    Yurisprudensi MahkamahAgung RI, tanggal 26 Oktober 1976 nomor 177 K/Sip/1974;Bahwa oleh karena Putusan ini Judex Factinya tidak jelas atau kabur (obscuurlibel) maka putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor: 285/ PDT/2013/PT.SBY Jo.
    Put Nomor 148 K/Pdt/2014462013 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ngawi Nomor 23/Pdt.G/2012/PN.
    Put Nomor 148 K/Pdt/2014
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-08-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 584 K/Pdt/2013
Tanggal 25 Agustus 2014 — DAMSIH UCIN, S.H., dk VS AMIRI ARIPIN dan M. ALI ROJA’I, dkk
42 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 584 K/Pdt/2013
    Nomor 584 K/Pdt/2013sekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat , Il/Turut Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Negeri Sekayu pada pokoknya atas dalildalil:.
    Nomor 584 K/Pdt/2013Banyuasin/I/2011 tanggal 19 Januari 2011 yang ditandatangani olehTergugat II yakni Ir. Makmun Ansori selaku Wakil Ketua BPC GapensiMusi Banyuasin dan Mustofa Hamid selaku Wakil Sekretaris BPCGapensi Musi Banyuasin;20.
    Nomor 584 K/Pdt/2013Bahwa apa yang didalilkan Penggugat tersebut sudah sangat menjelaskanbahwa tidak ada perbuatan melawan hukum ataupun produk hukum yang telahdilakukan ataupun dikeluarkan oleh Turut Tergugat, sehingga adalah sebuahkekeliruan jika Penggugat menarik Turut Tergugat ke dalam perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sekayu telahmengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 30/Pdt/G/2011/PN.SKY tanggal 3April 2012 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak Eksepsi
    BAHRUL SOFIAN, S.H, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 78/PDT/2012/PT.PLG tanggal 9 Agustus 2012 yang membatalkan Putusan Pengadilan NegeriSekayu Nomor 30/Pdt/G/2011/PN.SKY tanggal 3 April 2012;MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Para Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya;Hal. 17 dari 19 hal. Put. Nomor 584 K/Pdt/2013Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
    Nomor 584 K/Pdt/2013Biayabiaya: Panitera Pengganti; 1. Meteral oe Rp 6.000,00 Ttd.2. RedakSl .......eeeeeeeee Rp 5.000,00 Edi Saputra Pelawi, S.H.,M.H.,3. Administrasi kasasi ........ Rp 489.000,00 +Jumlah............::2+ Rp 500.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIPAMBUDI TEGUH, S.H., M.H.NIP : 19610313 198803 1 003Hal. 19 dari 19 hal. Put. Nomor 584 K/Pdt/2013
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-06-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 469 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Juni 2014 — SUPRAPTO, dk VS ABDUL KASIM IBRAHIM dan AKMALIAH RIDHA, S.Pd
38 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 469 K/Pdt/2014
    Nomor 469 K/Pdt/20145.
    Nomor 469 K/Pdt/201422.21.3. Akta Pengikatan Untuk Menjual dan Membeli Nomor 31 tanggal 31Agustus 2010 di hadapan Sri Hendrayanti, S.H., Notaris diBalikpapan;21.4. Berita Acara tanggal 09 September 2010;21.5. Surat Perjanjian tanggal 18 September 2010;21.6.
    Nomor 469 K/Pdt/20143.
    Nomor 469 K/Pdt/2014Bahwa Pemohon Kasasi dan Pemohon Kasasi Il sangat berkeberatan ataspertimbangan Majelis Hakim maupun putusan Majelis Hakim PengadilanTinggi Kalimantan Timur tertanggal 11 April 2013, Putusan Nomor16/PDT/2013/PT.KT.SMDA, Pemohon Kasasi dan Pemohon Kasasi Iltetap pada jawaban semula dan terulang lagi pada memori kasasi ini;Bahwa berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan TinggiKalimantan Timur pada halaman 6 paragraf 3 yang menyatakanberdasarkan bukti surat P4 berupa invoice
    Nomor 469 K/Pdt/2014Biayabiaya: Panitera Pengganti; Te ME GE 8 sccmcummmencenans Rp 6.000,00 Tid.2. REdaKS qu. eee Rp 5.000,00 Hari Widya Pramono, S.H.,M.H.,3. Administrasi kasasl.......... Rp489.000,00 +Jumlah..............+:. Rp500.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG R.L.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIPAMBUDI TEGUH, S.H., M.H.NIP : 19610313 198803 1 003 Hal. 15 dari 15 hal. Put. Nomor 469 K/Pdt/2014
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-12-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1285 K/PDT/2010
Tanggal 8 Desember 2010 — RAJA BANA NAINENO II, Ph. B ;YOHANES TUSALA SONBAY, MIKHAEL BALOK BANA, dkk.
48 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1285 K/PDT/2010
    PUTUSANNo. 1285 K/PDT/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :RAJA BANA NAINENO Il, Ph.
    No. 1285 K/PDT/2010Benpasi, Kecamatan Kota Kefamenanu, Kabupaten TimorTengah Utara, Provinsi Nusa Tenggara Timur ;3. BONIK SONBAY, jenis kelamin Lakilaki, umur 51 tahun,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta, beralamatdi Jalan Diponegoro, Kelurahan Bansone, Kecamatan KotaKefamenanu, Kabupaten Timor Tengah Utara, ProvinsiNusa Tenggara Timur ;4.
    No. 1285 K/PDT/201013.14.15.16.17.Bahwa berdasarkan Dokumen Kefamenanoe 15 September 1918, UsBana yang memerintah Pah Bikomi sebagai Fetor Bikomi adalah Usif BekaBana/Usi Matamtasa ;Usif Beka mempunyai Etu di Tanah Adat Neknai, sehingga sampaisekarang petanipetani Sontoe yang kerja di Neknai, tetap membawa PenaMate ke Puteranya Uis Mese di Tubuhue ;Usif Sobe Sanak waktu iu menjadi Usif Tamuku di Nimasi.
    No. 1285 K/PDT/2010Pengadilan Tinggi Kupang dengan putusannya dalam perkara No.110/PDT/2008/PTK tanggal 15 Juli 2009 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat , Il, V/Para Pembanding pada tanggal 18 Agustus 2009 kemudianterhadapnya oleh Penggugat , Il, IV/Para Pembanding diajukan permohonankasasi secara lisan pada tanggal 15 September 2009 sebagaimana ternyatadari Akte Permohonan Kasasi No. 09/Pdt.G/2007/PN.KEFA yang dibuat olehWakil Panitera Pengadilan Negeri Kefamenanu
    No. 1285 K/PDT/2010Hal.13 dari 12 hal. Put. No. 1285 K/PDT/2010
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-12-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1925 K/Pdt/2011
Tanggal 8 Desember 2011 — SUNARDI DJAMANI., ; PERUSAHAAN PERSEROAN (PERSERO) PT. PERUSAHAAN PENERBANGAN GARUDA INDONESIA
57 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1925 K/Pdt/2011
    PUTUS ANNomor : 1925 K/Pdt/2011DEM!
    No. 1925 K/Pdt/2011(selanjurnya seluruhnya secara bersamasama disebut "Uang Muka").Bahwa sesuai dengan Surat Perintah Tugas No.
    No. 1925 K/Pdt/2011b.
    No. 1925 K/Pdt/201 1Rp.800.000.000,, kenapa harus dituntut hal yang sama 2 (dua) kali? Inisungguh tidak adil dan mengadaada.
    No. 1925 K/Pdt/201 1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 01-11-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1189 K/Pdt/2010
Tanggal 1 Nopember 2010 — ASMANI,. ; Drs. SUBIYANTO,
28 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1189 K/Pdt/2010
    PUTUSANNo. 1189 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:ASMANI, bertempat tinggal di Desa Bogem, Kecamatan Gurah,Kabupaten Kediri;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawan:Drs. SUBIYANTO, bertempat tinggal di Jalan Dr.
    No.1189 K/Pdt/2010(empat puluh empat juta rupiah).b.
    No.1189 K/Pdt/20102. Bahwa keputusan Pengadilan Tinggi Surabaya jo Pengadilan NegeriKabupaten Kediri sebagai dasar putusannya adalah surat perjanjiantertanggal 26 Juli 2007 sebagai bukti Penggugat yaitu bukti (P).
    No.1189 K/Pdt/2010menjadi sempit, maka dengan adanya bukti Tergugat KonvensiPembandingPemohon Kasasi, yaitu bukti (T.3), (1.4), dan (1.5) makaalasan Penggugat Konvensi Terbanding Termohon Kasasi tidakterbukti.4.
    No.1189 K/Pdt/2010Hal. 11 dari 10 hal. Put. No.1189 K/Pdt/2010
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-02-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1689 K/Pdt/2011
Tanggal 21 Februari 2012 — ELI PALINAR Binti KADARDIN,. ; BADUKARI., ROSIMA
32 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1689 K/Pdt/2011
    No. 1689 K/Pdt/2011.satu meter bujur sangkar), dengan batasbatas dan ukurannya sebagaiberikut :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah/rumah Rasuli Bin Ahmad, ukuran30,40 meter ;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah/rumah Rasuli Bin SenoJangkak, ukuran 30 meter ;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Hj.
    No. 1689 K/Pdt/2011. Menghukum Penggugat dalam konvensi/Tergugat dalam rekonvensi untukmembayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp. 1.041.000.
    No. 1689 K/Pdt/2011.Keadilan No. SK/06/LBHVKI2010 tertanggal 20 Januari 2010 tersebut adalahtidak sah dan batal demi hukum oleh karena Kuasa Hukum dari Penggugatmasih meneruskan surat gugatan lama yang terdaftar di Pengadilan NegeriSungai Penuh dibawah Register No. 18/Pdt.
    No. 1689 K/Pdt/2011.pada angka 5 dari Pengadilan Tinggi Jambi tanggal 10 Februari 2011 Nomor 63/PDT/2010/PT.JBI tersebut.5.
    No. 1689 K/Pdt/2011.Hal. 23 dari 22 hal. Put. No. 1689 K/Pdt/2011.Hal. 24 dari 22 hal. Put. No. 1689 K/Pdt/2011.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-02-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 294 K/Pdt/2010
Tanggal 23 Februari 2011 — AHMAD ROYHAN alias ROYHAN alias YANCE, dkk. ; TAN CIBOK, TAN KAN NIO, dkk.
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 294 K/Pdt/2010
    PUTUS ANNomor : 294 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkatmemutuskan sebagai berikut dalam perkarakasasitelahAHMAD ROYHAN alias ROYHAN alias YANCEdahulu) bertempat' tinggal di KampungCabang, RT.01/ RW.03, Desa Sukakarya,Kecamatan Cikarang, Kabupaten Bekasi,sekarang di Kampung Kaliulu,RT.006/RW.002, Desa Tanjungsari,Kecamatan Cikarang Utara, KabupatenBekasi, dalam hal ini bertindak untukdiri sendiri dan selaku kuasa dari1.
    No.294 K/Pdt/2010Sukaraya, Kecamatan Karang Bahagia,Kabupaten Bekasi ;Para Pemohon Kasasi dahulu' para TurutTergugat/ para Turut Terbanding ;melawan1. TAN CIBOK,2. TAN KAN NIO, keduanya bertempattinggal di Jalan Kapten = SumantriNo.22 Cikarang, Bekasi ;3. TAN OK NIE alias TITIN TAN bertempattinggal di Kampung Sawah,RT.001/RW.004, Kelurahan Jatiwarna,Kecamatan Pondok Melati, Kodya Bekasi4.
    No.294 K/Pdt/2010Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebutternyata bahwa sekarang para Termohon Kasasi dahulusebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraPemohon Kasasi dan para Turut Termohon Kasasi dahulusebagai para Turut Tergugat dan para Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Negeri Bekasi padapokoknya atas dalil dalilbahwa di Kampung Kemejing, Desa Suka Indah(dahulu Desa Suka Asih), Kecamatan Sukatani,Kabupaten Bekasi pernah hidup sepasang suami isteribernama
    No.294 K/Pdt/2010bersama yang sampai sekarang belum dibagikan hanyatinggal sebidang tanah darat seluas 600 M, yangterletak di Persil 202, Kampung Kemejing, Desa SukaIndah, Kecamatan Sukatani, Kabupaten Bekasi, denganbatas batas sebagaimana tersebut dalam gugatan,untuk selanjutnya disebut tanah objek perkara ;bahwa tanah objek perkara tersebut merupakanbagian dari tanah seluas 17.000 M yang dibeli olehTan Kancih dan Lim Ok Nio dari H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-03-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 788 K /Pdt/ 2011
Tanggal 13 Maret 2012 — PERLABAN PERANGIN-ANGIN, ; KOMEN BR. PERANGIN-ANGIN., MINAH BR. SEMBIRING., dkk.
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 788 K /Pdt/ 2011
    No. 788 K/Pdt/ 2011dan hal tersebut sangat merugikan Hak Waris Penggugat selaku salahseorang anak/ahli waris yang sah dari Alm. Serung Peranginangin danistrinya Almh. Gumul Br.
    No. 788 K/Pdt/ 2011oleh Tergugat/Pembanding diajukan permohonan kasasi secara lisan padatanggal 20 Oktober 2010 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasiNo. 29/Pdt.G/2009/PN.Kbj jo.
    No. 788 K/Pdt/ 2011telah diserahkan Marga Kemit Kepada Perlimin Br Kemit setelah berumahtangga dengan Perlaban Perangin Angin (anak dari Alm.
    No. 788 K/Pdt/ 2011dan menerapkan hukumnya, oleh karenanya Putusan Pengadilan TinggiNo.167/PDT/2010/PTMDN Jo Putusan Pengadilan Negeri KabanjaheNo.29/Pdt.G/2009/PNKbj tersebut adalah cacat hukum, batal atausetidak tidaknya harus dibataikan ;8.
    No. 788 K/Pdt/ 2011Panitera Pengganti :Ttd/ YUSTICIA ROZA PUTERI, SH., M.H.,Biaya Biaya Kasasi :1. Meterdi .......... Rp. 6.000,2. REOAKSE scrcescncnnwnncnsnin Rp. 5.000,3. Administrasi kasasi ... Rp. 489.000.,JUMIAN Laces Rp. 500.000,UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG R.1I.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataPRI PAMBUDI TEGUH, SH.MH.NIP : 19610313 198803100Hal. 14 dari 14 hal. Put. No. 788 K/Pdt/ 2011
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 13-03-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 557 K/PDT/2011
Tanggal 13 Maret 2012 —
86 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 557 K/PDT/2011
    No. 557 K/Pdt/2011Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Rantau Parapat agar memberikan putusan yang sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan putusan MARI No. 112 PK/Pdt/2005 tanggal 20 Juli 2006bersifat non eksekutabel;3.
    No. 557 K/Pdt/2011 Biaya Pengacara : Ro 15.000.000,; Biaya lainlain yang telah dikeluarkan : Rp 10.000.000.
    No. 557 K/Pdt/20116.
    No. 557 K/Pdt/201 12004 jo.
    No. 557 K/Pdt/201 1Hal. 20 dari 19 hal. Put. No. 557 K/Pdt/201 1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 01-11-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1195 K/Pdt/2010
Tanggal 1 Nopember 2010 —
10 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1195 K/Pdt/2010
    P UT US ANNo. 1195 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara:ADE RAHMAT, bertempat tinggal di Gang LaksanaNo. 23, RT. 04, RW. 02, Kelurahan Margasenang,Kecamatan Margacinta, Bandung ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;melawan:NY.
    No.1195 K/PDT/2010PRIMAIR:1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
    No.1195 K/PDT/2010perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan,sedangkan ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa = sesudah putusan terakhir inidiberitahukan kepada Tergugat/Terbanding pada tanggal 3Februari 2010 kemudian terhadapnya olehTergugat/Terbanding diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 17 Februari 2010 sebagaimana ternyatadari akte permohonan kasasi No. 11/Pdt/ KS/2010/PN.Bdgyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Klas
    No.1195 K/PDT/201010Hakim Anggota tersebut dan dibantu olehNinin = Murnindrarti, SH. Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh para pihak.Hakim Hakim AnggotaKetuattd./Dr. H. Mohammad Saleh, SH.MH.ttd./ttd./Dr. Artidjo Alkostar, SH.LLM. H.Abdul Kadir Mappong, SH.Biaya biayaPanitera Pengganti1.M ee tt e fr ao L...wee RDP. 6.000,ttd./2Redak SS t.........Rp. 1.000, NininMurnindrarti, SH3. Administrasi kasasi Rp. 493.000,Jumlah.... Rp. 500.000,Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG RIan.
    No.1195K/PDT/2010
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 02-02-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 719 K/Pdt/2011
Tanggal 2 Februari 2012 — MARWAN HARAHAP, FATIMAH HASIBUAN, ; Hj. BINTANG PULUNGAN
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 719 K/Pdt/2011
    No. 719 K/Pdt/2011diperlakukan tidak sewajarnya sebagai orang tua, maka Penggugat menetapkankerugian immaterial sebesar Rp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta Rupiah) ;Bahwa, total jumlah kerugian Penggugat untuk jumlah keseluruhannyaadalah sebagai berikut:1. Rp. 89.000.000,00 (delapan puluh sembilan juta Rupiah) ;2.
    No. 719 K/Pdt/2011Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan Ilmengajukan eksepsi dan gugat balik (Rekonvensi) pada pokoknya tas dalildalil sebagai berikut :Eksepsi :1.
    No. 719 K/Pdt/2011 Barat dengan tanah almarhum Burhan ; Timur dengan tanah Koda ;.
    No. 719 K/Pdt/2011 Menghukum Tergugat & Tergugat Il dalam Konvensi/Penggugat dalamRekonvensi untuk membayar biaya perkara ini secara tanggung rentengsebesar Rp.284.000,00 (dua ratus delapan puluh empat ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraPembanding/para Tergugat Putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor16/Pdt.G/2009/PN.Psp.Sbh., tanggal 19 November 2009tersebut telah dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Medan dengan putusan Nomor 173/PDT/2010/PTMDN.
    No. 719 K/Pdt/2011Ongkosongkos Permohonan Kasasi : Panitera Pengganti,1.Meterat........... Rp 6.000,002.RedakS1............ Rp 5.000,00 tid.3. Administrasi kasasi Ro 489.000,00Jumlah..w. Rp 500.000,00FEBRY WDJAJANTO, SH..MHUntuk SalinanMahkamah Agung Republik Indonesiaa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataPRI PAMBUDI TEGUH, SH,MHNIP.1961 0313 1988 03 1003Hal. 16 dari 16 hal. Put. No. 719 K/Pdt/2011
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 02-02-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 554 PK/Pdt/2011
Tanggal 2 Februari 2012 —
63 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 554 PK/Pdt/2011
    PUTUSANNo. 554 PK/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :G.L.
    No. 554 PK/Pdt/20113.
    No. 554 PK/Pdt/2011secara Gereja pada tanggal 28 Agustus 1996 putus karena perceraiandengan segala akibatakibat hukumnya ;3.
    No. 554 PK/Pdt/2011Bahwa istri yang menuntut cerai diatur dalam Peraturan Pemerintah No.10 Tahun 1983 tentang ljin Perkawinan dan Perceraian Bagi Pegawai NegeriSipil/BUMN Jo.
    No. 554 PK/Pdt/2011
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 03-06-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 219/Pdt/2019/PT DPS
I Gusti Made Adiana, melawan Pimpinan PT BPR GISAWA,
66 — 47
  • 219/Pdt/2019/PT DPS
    Karena perjanjian tersebut berisikan klasulaklasulayang sangat merugikan PENGGUGAT.Bahwa dimana perbuatan TERGUGAT yang melakukan penagihan yangselalu tidak berdasar dalam perjanjian kredit yang dibuat sendiri olehTERGUGAT dimana TERGUGAT telah sepakat untuk jatuh tempoHal 7 dari 38 Putusan Nomor. 219/Pdt/2019/PT DPS13.14.15.16.pelunasan telah terurai sebagaimana perjanjian kredit.
    Pasal 7 UU 48/2009 menyatakan : tidak seorang pun dapatdikenakan penangkapan, penahanan, penggeledahan, danHal 9 dari 38 Putusan Nomor. 219/Pdt/2019/PT DPS19.20.penyitaan, kecuali atas perintah dari kekuasaan yang sah dalam haldan menurut cara yang diatur dalam undangundang.:e.
    Dengan demikian maka dalil Penggugat yangmenyatakan penggugat telah bertanggung jawab terhadap hutang tersebutadalah tidak terbukti dan patut untuk ditolak.Hal 21 dari 38 Putusan Nomor. 219/Pdt/2019/PT DPSb.
    (nomer 23 semestinya ditulis nomer 31).ancaman secara lisan bahwa Tergugat mau melakukan lelang haktanggungan tersebut sangat bertentangan dengan peraturan menterikeuangan nomor 93 PMK.06/2012 dan juga edaran DEP.KEU.RI UrusanHal 29 dari 38 Putusan Nomor. 219/Pdt/2019/PT DPSPiutang dan lelang nomor SE23/PN/2000...dst.
    ,M.H.NIP. 19581231 198503 1 047Hal 38 dari 38 Putusan Nomor. 219/Pdt/2019/PT DPS
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-12-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 230 PK/Pdt/2013
Tanggal 19 Desember 2014 — TETTY MARSEMIRNA, DKK VS HENDRI SANORA DATUK MARAH BAJAU dan PEMERINTAH R.I. c.q. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT c.q. KEPALA BADAN PERTANAHAN SUMATERA BARAT c.q. KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA SOLOK
108 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 230 PK/Pdt/2013
    Nomor 230 PK/Pdt/2013HENDRI SANORA DATUK MARAH BAJAU, bertempat tinggal diJalan Tembok Raya RT.02/RW.03, Kelurahan NanBalimo,Kecamatan Tanjung Harapan, Kota Solok;Termohon Peninjauan Kasasi dahulu Penggugat;danPEMERINTAH R.Il. c.g. KEPALA BADAN PERTANAHANNASIONAL PUSAT c.g. KEPALA BADAN PERTANAHANSUMATERA BARAT c.g.
    Nomor 230 PK/Pdt/2013mewarisi dari Alm.Syarif Dt.Rajo Intan, wafat kirakira tahun 1981.Dengan batasbatas tanah:Sebelah Barat dengan Jalan umum dan tanah pusaka kaum Dt.Majo Kayo;Sebelah Timur dengan tanah pusaka kaum Dt.Basa nan Kuniang;Sebelah Utara tanah Pusaka kaum Dt.Putih/Hj.Suarna;Sebelah Selatan dengan tanah pusaka kaum Kaciek Basa yang dihibahkanpada anaknya;3.
    Nomor 230 PK/Pdt/2013mengosongkan objek perkara dan hak lain yang diperdapat danTergugat A , jika ingkar dengan bantuan pihak yang berwajib;7.
    Nomor 230 PK/Pdt/201310.Menghukum Tergugat B untuk dapat membaliknamakan kedua sertipikatyang menjadi objek perkara kepada Penggugat;11.Menghukum para Tergugat A membayar uang paksa (dwangsom) setiaphari kelalaiannya/keterlambatannya atas putusan yang telah tetap(inkracht) sebesar Rp10.000,00/hari, dalam penyerah objek perkarakepada Penggugat;12.
    Nomor 230 PK/Pdt/20131212Dr.PRI PAMBUDI TEGUH, SH., MH.NIP.19610313 198803 1 003.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 09-02-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 600 PK/Pdt/2011
Tanggal 9 Februari 2012 — PHON KOE LIONG Alias RATMAN, ; PHON KOE KOK Alias SANDY, PHON KOE PENG Alias FERRY, DKK
29 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 600 PK/Pdt/2011
    PUTUS ANNomor 600 PK/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :PHON KOE LIONG Alias RATMAN, bertempat tinggal diJalan Mangadel Nomor 69/117, Makassar ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Tergugat/Pembanding ;Melawan:1. PHON KOE KOK Alias SANDY, bertempat tinggal diJalan Merdeka Nomor 75, Manokwari ;2.
    MKS., tanggal 26 Mei 2004 tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi Makassar dengan putusan Nomor 1/PDT/2005/PT.MKS.
    yang nyata, yaitu dengan membatalkan putusan PengadilanTinggi Makassar tanggal 28 Pebruari 2005 Nomor 01/PDT/2005/PT.MKS danmengabulkan Permohonan Kasasi dari para Pemohon' Kasasi/paraTermohon Peninjauan Kembali.
    No. 600 PK/Pdt/201114terbukti didalam Sertifikat Nomor 14 Tahun 1975 tertulis dan terbaca atasnama Bunga, bukan Phon Yeo Hien ;e Bahwa, Majelis Hakim Mahkamah Agung dalam putusan kasasi jugamengingkari suatu kaidah Hukum yang telah menjadi suatu kaharusanbahwa siapasiapa yang tertulis namanya dalam bukti kepemilikan, makaorang yang tertulis namanya tersebut adalah pemiliknya yang sah, kecualidibuktikan sebaliknya, apabila dihubungkan dengan bukti P.3 jo.
    No. 600 PK/Pdt/201116Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 9 Pebruari 2012 oleh Prof. Dr. MIEKEKOMAR, SH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-02-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1434 K/Pdt/2011
Tanggal 21 Februari 2012 — DJAME BINTI BEDDURAHING, ; SAKINAH BINTI TOHE., Lelaki ALEKA., dkk.
41 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1434 K/Pdt/2011
    PUTUSANNo. 1434 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :DJAME BINTI BEDDURAHING, bertempat tinggal di DusunTonasa, Desa Songing, Kecamatan Sinjai Selatan, KabupatenSinjai, dalam hal ini memberi kKuasa kepada Ambo Tang, SH.,Advokat, berkantor di Jalan Jend.
    YAHYA, bertempat tinggal di DusunTonasa, Desa Songing, Kecamatan Sinjai Selatan,Kabupaten Sinjai,Hal. 1 dari 14 hal.Put.No. 1434 K/Pdt/2011Perempuan ANDI ESSE, bertempat tinggal di Dusun Tonasa,Desa Songing, Kecamatan Sinjai Selatan, Kabupaten Sinjai,SUFIATI BINTI TAMRIN, bertempat tinggal di Dusun Tonasa,Desa Songing, Kecamatan Sinjai Selatan,Lelaki BUDI, bertempat tinggal di Dusun Tonasa, DesaSonging, Kecamatan Sinjai Selatan, Kabupaten Sinjai,M.
    Yahya; Sebelah Barat dengan tanah darat Manasa (sekarang dikuasai oleh LelakiPabo dan lelaki Herman) dan sungai;Bahwa Penggugat memperoleh tanah darat/tanah perumahansebagaimana tersebut di atas adalah karena warisan dari ayah Penggugat yangbernama Beddurahing almarhum dan dikuasai secara turuntemurun/terusmenerus mulai dari Beddurahing (ayah Penggugat), kKemudian beralin kepadaPenggugat dan menguasainya sampai dengan tahun 1963 ;Hal. 2 dari 14 hal.Put.No. 1434 K/Pdt/2011Bahwa yang tercatat/terdaftar
    Sakinah binti Tohe (Tergugat 1) dansebagian lainnya lagi diberikan/diserahkan kepada anak kandungnya yangbernama Rahman bin Palinjai (Tergugat VI maka pemberian/penyerahantersebut adalah tidak sah, batal demi hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat;Hal. 4 dari 14 hal.Put.No. 1434 K/Pdt/2011Bahwa oleh karena tanpa setahu/tanpa seizin dari Penggugat sebagaipemilik sah atas tanah sengketa, oleh Tergugat Hj.
    PaniteraPanitera Muda Perdata,PRI PAMBUDI TEGUH, SH.MH.Hal. 14 dari 14 hal.Put.No. 1434 K/Pdt/2011NIP. 19610313 198803 1 003Hal. 15 dari 14 hal.Put.No. 1434 K/Pdt/2011