Ditemukan 13816 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menyeng mentawa manyela mendefa menyapa
Penelusuran terkait : Sewa menyewa
Pengadilan PN PRABUMULIH Perdata
Register : 14-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Pbm
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat:
MUGINEM BT
Tergugat:
PT. Bank Sumsel Babel
136 — 54
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 08-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PT MANADO Nomor 77/PDT/2021/PT MND
Tanggal 4 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat I : MAXIMILIANUS I MADE SUBAGIA
Pembanding/Tergugat II : GRAHA INDOSAT MAKASSAR Divisi Tower Manajemen Group Diwakili Oleh : GRAHA INDOSAT MAKASSAR
Terbanding/Penggugat : SUSANA NI KETUT HARIANTINI
75 — 35
  • Menyatakan sebagai hukum perbuatan Tergugat dan Tergugat Ilmelakukan Perjanjian Sewa Menyewa Lahan Site Name : IBOLIAN Site ID:26KTGOO5 antara Tergugat dan Tergugat II pada tanggal 4 Mei 2020adalah merupakan perbuatan melawan hukum;3. Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa Lahan Site Name : IBOLIAN SiteID: 26KTGOO5 antara Tergugat dan Tergugat II pada tanggal 4 Mei 2020tidak sah atau batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya;4.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 22-11-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 583/PDT/2012/PT BDG
Tanggal 29 Januari 2013 — Pembanding/Penggugat : Ny. LANNY LISTIANY Diwakili Oleh : LIMA KUTAGINTING, S.H.
Terbanding/Tergugat : JANNUS TAMBUNAN, SE
58 — 26
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perjanjian
Register : 16-03-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 13-06-2013
Putusan PT PONTIANAK Nomor 08/PDT/2011/PT.PTK.
Tanggal 12 April 2011 — HARYANTO SANUSI. Melawan : TOMI OKTAVIAN MISBAH, SH, dkk.
74 — 30
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-02-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1847 K/Pdt/2012
Tanggal 12 Februari 2013 — KENNY WIRYA VS UNIVERSITAS UDAYANA qq. REKTOR UNIVERSITAS UDAYANA
138 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN PRABUMULIH Perdata
Register : 06-10-2017 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 12-04-2018
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 11/Pdt.Bth/2017/PN Pbm
Tanggal 4 April 2018 — Penggugat:
PT. Bank Pembangunan Daerah Sumatera Selatan dan Bangka Belitung Bank Sumsel Babel
Tergugat:
Muginem BT M. Siroh
Turut Tergugat:
1.PT. Bank Mandiri Persero Tbk
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Palembang
111 — 90
  • Siroh, Surat UkurNo.03/Majasari/2001 tanggal 20 Juni 2001 yang terletak di JalanJenderal Sudirman No. 117A, Kelurahan Majasari, KecamatanPrabumulin Timur (d.h Prabumulin Barat) Kota Prabumulih (d.hKabupaten Muara Enim), Propinsi Sumatera Selatan) sejak tahun 2014sSampai dengan tahun 2020 sebagaimana dibuat dengan Akta NotarisNomor : 67 tanggal 28 Maret 2014 tentang Perjanjian Sewa Menyewa,dan diperpanjang dengan Akta Notaris Nomor : 01 tanggal 01 Maret 2017tentang Perjanjian Sewa Menyewa antara Pelawan
    Bahwa menindak lanjuti rencana sewa menyewa atas objek tersebutpada angka 2 diatas, Terlawan menyatakan kepada Pelawan bahwaobjek tersebut adalah benar milik Terlawan sendiri, tidak menjadi jaminansesuatu hutang, dan bahwa selama sewa menyewa ini berlangsungPelawan tidak akan mendapat tuntutan dan/ atau gangguan dari pihaklain yang menyatakan mempunyai hak terlebin dahulu atau turutmempunyai hak atas apa yang disewakan tersebut, karenanya Pelawandengan ini dibebaskan oleh Terlawan mengenai halhal
    tersebut.Hal tersebut sebagaimana dituangkan oleh Terlawan dalam Pasal 5Perjanjian Sewa Menyewa Akta Notaris Nomor 67 tanggal 28 Maret 2014dan Perjanjian Sewa Menyewa Akta Notaris Nomor 01 tanggal 01 Maret2017 yang semuanya dibuat dihadapan Notaris Desi SusilawatiRachman, SH.
    ,MKn tentang PerjanjianSewa Menyewa, terhadap objek sewa menyewa antara Pelawan danTerlawan tidak ada pihak yang mengklaim ataupun menyatakankeberatan, serta tidak adanya informasi dari Terlawan maupun pihak lainatas objek sewa menyewa tersebut telah diletakkan suatu HakTanggungan kepada Pihak lain (Turut Terlawan 1)..
    ,MKn.Dan atas perjanjian sewa menyewa tersebut Pelawan selaku penyewayang baik telah melakukan pembayaran secara tunai uang senilai Rp.435.000.000, (empat ratus tiga puluh lima juta rupiah) kepada Terlawanuntuk masa sewa yang telah disepakti sebagaimana tercantum didalamPasal 2 Perjanjian Sewa Menyewa, Akta Notaris Nomor 01, tanggal 01Maret 2017 yang dibuat dihadapan Notaris Desi Susilawati Rachman,SH.,MKn..
Pengadilan PN Blangpidie Perdata
Register : 13-06-2022 — Putus : 08-08-2022 — Upload : 22-08-2022
Putusan PN Blangpidie Nomor 5/Pdt.G/2022/PN Bpd
Tanggal 8 Agustus 2022 — Penggugat:
Teungku Armisli
Tergugat:
1.Zulkarnaini
2.Muhammad Habibi
Turut Tergugat:
2.Sufarmi
3.Habibur Rahman, S.Pd
55 — 25
Pengadilan PN JENEPONTO Perdata
Register : 04-05-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 04-09-2023
Putusan PN JENEPONTO Nomor 17/PDT.G/2012/PN.JO
Tanggal 12 Nopember 2012 — Penggugat:
Ny. Risma dg Kebo
Tergugat:
H. Jasmin, S.Ag
44 — 21
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 08-11-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 130/Pdt/2017/PT DPS
Tanggal 8 Nopember 2017 — Ida Ayu Putu Eka Kartika, SS sekarang Pembanding ; L a w a n: Michael John Renehan sekarang Terbanding ;
64 — 46
  • Pihak kedua dibebaskan oleh Pihak Pertama dari semua tuntutanPihak Ketiga yang menyatakan bahwa Pihak ketiga mempunyai hakterlebih dahulu atas tanah tersebut.Pasal 8:Jangka waktu perjanjian sewa menyewa ini adalah seumur hidup PihakKedua.
    Contoh peraturan dan tata tertib tersebut akan mencakuplarangan membakar sampah ditempat terobuka, membuat kegaduhandilarut malam dan sebagainya.Pasal 12:Pihak Pertama menyetujui dan dengan ini menyatakan bahwa isiPerjanjian Sewa Menyewa ini mengikat Pihak Pertama beserta semuaahli warisnya.Pasal 13:Perjanjian sewa menyewa ini harus ditafsirkan dan tunduk pada hukumdan peraturan yang berlaku di Republik Indonesia.
    terimanya yang sah.Uang sewa tersebut telah disetujui bersama oleh semua pihak dankarenanya masingmasing pihak selama berlakunya perjanjian initidak berhak untuk menaikan atau menurunkan uang sewa denganalasan apapun.3) Dalam pasal 8 perjanjian sewa menyewa tanah ini secarategas dinyatakan:Jangka waktu perjanjian sewa menyewa ini adalah seumurhidup Pihak Kedua.
    Akan tetapi, pada saat pengalihan atau penjualankembali tersebut, perjanjian sewa menyewa ini dikembalikan lagiuntuk jangka waktu 20 (dua puluh) tahun terhitung sejak tanggalpenjualan kembali.
    Ketua Pengadilan Negeri Gianyar agar dalamkesempatan pertama memanggil para pihak untuk menghadiri persidangan danmemberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Hukum bahwa Perjanjian sewa menyewa tanah tanggal 5Januari 2005 melanggar ketentuan Pasal 1320 angka ke3 KUH Perdata,melanggar Pasal 1838 KUH Perdata, melanggar Pasal 1340 KUH Perdata,dan melanggar Pasal 1548 KUH Perdata;Menyatakan hukum bahwa Perjanjian sewa menyewa
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 03-04-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 357/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 12 Januari 2021 — Penggugat:
1.SITI CHOLIFAH
2.MUHAMMAD ALI SODIKIN
3.MUHAMMAD AINUR ROFIK
Tergugat:
CHARLES CHRISTIAN BADAR
278 — 142
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 05-02-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 221 /Pdt/2017/PT DPS
Tanggal 5 Februari 2018 — GARY WAYNE DORRINGTON sebagai : PEMBANDING . MELAWAN : BUDI ADHI sebagai : TERBANDING
43 — 25
  • Menyatakan sah bukti kwitansi sewa menyewa tertanggal 09 04 2015 (sembilan bulan empat tahun dua ribu lima belas) yang dibuat oleh I Made Dama Yasa;3.
    Bahwa nilai sewa menyewa tersebut telah disepakati dan dibayar lunasoleh Penggugat kepada Saudara Made Darma Yasa pihak yangmenyewakan, sebesar Rp. 75.000.000, (lima puluh juta rupiah)sebagaimana tertuang dalam kwitansi pembayaran tertanggal 09 04 2015(sembilan bulan empat tahun dua ribu lima belas);.
    berdasarhukum untuk Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menjatuhkanputusan dengan amar yang berbunyi sebagai berikut:DALAM PROVISI1.Memerintahkan kepada Tergugat untuk meninggalkan danmengosongkan objek sengketa serta menghentikan serta menghindarkandiri dari tindakantindakan yang melanggar hukum terhadap penguasaantanah sewa dan bangunan milik Penggugat, sebelum ada putusanmengenai pokok perkara.DALAM POKOK PERKARA1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan sah bukti kwitansi sewa
    menyewa tertanggal 09 04 2015(sembilan bulan empat tahun dua ribu lima belas) yang dibuat oleh Made Dama Yasa;Halaman.6 dari 25 Putusan Nomor221/Pdt/2017/PT DPS.
    Bahwa saksi ikut menyaksikan kesepakatanseve menyeve antara Penggugat dengan pemilik tanah dikaitkan denganketerangan saksi dari Tergugat, SHINTA DWI ARIYANI yang menyatakan bahwa saksi mengetahui Tergugat membangun bangunan diatas tanahyang disewa Penggugat Dengan terbuktinya fakta sewa menyewa yang dilakukanPembanding/Penggugat dengan pemilik tanah, maka tindakanpenggembokan dan penguasaan paksa yang dilakukanTerbanding/Tergugat diatas tanah sewa adalah bertentangan dengankepatutan dan hak Penggugat
    Menyatakan sah bukti kwitansi sewa menyewa tertanggal 09 04 2015(sembilan bulan empat tahun dua ribu lima belas) yang dibuat oleh MadeDama Yasa;3.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 02-07-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 145/Pdt.G/2018/PN Byw
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat:
SAADIN
Tergugat:
1.HESTY WARDANI AFDIANA
2.SUMARSONO
3.MISNALI
101 — 0
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 21-05-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 73/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 30 Juli 2015 — Pembanding/Tergugat : TJIAN KWUANG Alias DAVID, Diwakili Oleh : MANSYUR, SH,MH
Terbanding/Penggugat : THIONARDI
45 — 23
  • Bahwa kemudian pada tanggal 27 Juni 2009 terjadi kesepakatan antaraPenggugat dan Tergugat dimana kesepakatan tersebut telah dituangkandalam Surat Perjanjian Sewa Menyewa No.47 tanggal 27 Juni 2009dihadapan Notaris OEIJ JIAN HIAP,SH. yang pada intinya Penggugat selaku pihak yang meyewakan dan Tergugat selaku Penerima sewa, telah sepakatuntuk mengikatkan diri dalam suatu perjanjian sewa menyewa terhadap 2(dua) petak tambak sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta) pertahun,terhitung mulai tanggal 01
    menyewa dan ini tidak bisa dibiarkan untuk itu Tergugatharus menanggung segala akibat hukum daripadanya ;6.
    Menyatakan bahwa surat perjanjian sewa menyewa tambak No.47tanggal 27 Juni 2009, adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum :Halaman 9 dari 203. Menyatakan menurut hukum, bahwa Tergugat telah melakukanWanprestasi (Cidera janji) kepada Penggugat dan harus menanggungsegala akibat hukum daripadanya :4.
    Bahwa dengan mengacu pada Akta Perjanjian Sewa Menyewa Tambaktanggal 27 Juni 2009 Nomor 27, maka jelas Gugatan Penggugat dalamperkara ini masih prematur, karena dengan melihat ketentuan Jangka waktuberakhirnya Perjandian Sewa Menyewa Tambak tersebut sebagaimanadalam Pasal 1 disebutkan bahwa PerjanJian akan berakhir pada tanggal 1Agustus 2014, sehingga Gugatan yang diajukan sebelum tanggalberakhirnya masa Perjanjian ini adalah masih Prematur atau belumwaktunya karena belum berakhir waktunya, karenanya
    Menyatakan bahwa Surat Perjanjian Sewa Menyewa Tambak No. 47tanggal 27 Juni 2009, adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;3. Menyatakan menurut Hukum, bahwa Tergugat telah melakukanWanprestasi (Cidera janji) kepada Penggugat dan harus menanggungsegala akibat hukum dari padanya;4.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 08-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 19-01-2023
Putusan PT MANADO Nomor 77/PDT/2021/PT MND
Tanggal 4 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat I : MAXIMILIANUS I MADE SUBAGIA
Pembanding/Tergugat II : GRAHA INDOSAT MAKASSAR Divisi Tower Manajemen Group Diwakili Oleh : GRAHA INDOSAT MAKASSAR
Terbanding/Penggugat : SUSANA NI KETUT HARIANTINI
52 — 13
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 21-06-2021 — Putus : 11-10-2021 — Upload : 14-10-2021
Putusan PT JAYAPURA Nomor 40/PDT/2021/PT JAP
Tanggal 11 Oktober 2021 — Pembanding/Tergugat : dokter ELFAHMI ANZIRYANI NOOR AZIS, Sp.OG. Diwakili Oleh : AMIRUL FATONY, SH
Pembanding/Turut Tergugat : Sdri. A. SHINTA SUYANI, S.E.
Terbanding/Penggugat : PT. TJANDRA PRATIWI MEDIKA
124 — 0
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 20-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 322/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 20 September 2017 — LIMAWAN dh TJENG JAK LIE melawan IBRAHIM KURNIAWAN
41 — 30
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 17-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 61/PDT/2019/PT PTK
Tanggal 5 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : SURIYANTO Diwakili Oleh : THERESIA MS PESSY, SH.MH., WELYANTI,SH.
Terbanding/Tergugat I : SUDIANTO
Terbanding/Tergugat II : PT. PELAYARAN BINTANG ARWANA KAPUAS ARMADA
74 — 432
Pengadilan PN SUBANG Perdata
Register : 18-06-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 22-06-2021
Putusan PN SUBANG Nomor 28/Pdt.Bth/2020/PN SNG
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat:
TANOTO
Tergugat:
1.MARYATI
2.HARTONO
3.ADE LUKMAN
4.KOMARIAH
5.ROHAETI
6.RUKMINI
7.IPAH BUDI HASTUTI
8.SAEFUDIN
Turut Tergugat:
1.HARI HIDAYAT
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUBANG
3.NOTARIS dan PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH PPAT Ny II ROKAYAH SULAEMAN SH
61 — 17
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 03-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 119/Pdt/2017/PT DPS.
Tanggal 3 Oktober 2017 — PT. DIWANGKARA JAYA MAKMUR sebagai : PEMBANDING / TERBANDING MELAWAN ; PT. DIWANGKARA HOLIDAY VILLA BALI sebagai : TERBANDING I/PEMBANDING ; CV. TELABAH NASIONAL TRAIDING COMPANY sebagai : TERBANDING II/TURUT TERBANDING II
64 — 48
  • Bahwa ternyata kehadiran Tergugat di hotel Diwangkara adalah atasadanya perjanjian sewa menyewa tertanggal 31 Juli 2003 antara CV .TELABAH NASIONAL TRAIDING COMPANY (Tergugat Il) dengan PT.DIWANGKARA HOLIDAY VILLA BALI (Tergugat );7.
    Menyatakan perjanjiian sewa menyewa antara Tergugat denganTergugat Il sesuai akta No. 39 tertanggal 31 Juli 2003 cacat hukum dankarenanya harus dinyatakan batal;. Menyatakan Penggugat berhak untuk melakukan pengelolaan atashotel Diwangkara milik Penggugat;. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hotelDiwangkara kepada Penggugat dalam keadaan baik dan layak;. Menyatakan putus hubungan hukum antara Penggugat denganTergugat I danTergugat Il dengan segala akibat hukumnya;.
    dan penguasaan Hotel Diwangkara kepadaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi seperti semula sesuaiperjanjian sewa menyewa dalam akta No.38 dan akta No.39; Menghukum Tergugugat Rekonpensi untuk membayar kerugian Materiildan kerugian Immateriil kepada Penggugat Rekonpensi sebesarRp.5.384.507.763,(lima milyar tiga ratus delapan empat juta lima ratustujuh ribu tujuh ratus enam puluh tiga rupiah); Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untukselain dan selebihnya;DALAM KONVENSIDAN REKONVENSI
    tersebut.Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum putusan a quo, terbukti bahwaTermohon Banding/Penggugat Konpensi bukan pihak dalam perjanjian sewamenyewa antara Pemohon Banding/Tergugat Konpensi dengan Tergugat Ildan Ida Ayu Sutiti W Diwangkara sebagaimana Akta No. 38 dan No. 39 masing masing tertanggal 31 Juli 2003, sehingga terhadap tuntutan Penggugat yangmenuntut agar sewa menyewa dimaksud dinyatakan cacat hukum dandinyatakan batal, jelas tidak berdasar hukum, sehingga sudah tepat dan benarmenurut
    nama Hotel Diwangkara, videperjanjian sewa menyewa, akta no. 39 (bukti Tl.6 sebunyi dengan P8).Dan untuk selanjutnya agar atas obyek sita jaminan (conservatoir beslag)dijual lelang secara terbuka melalui perantaraan Kantor Lelang Negaradengan bantuan Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar, dengan hasillelang dipergunakan untuk memenuhi pembayaran ganti rugi yang harusdilakukan oleh Terbanding/Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensikepada Pembanding/Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi.Putusan
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 15-04-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 20-09-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 141/Pdt.G/2019/PN Mks
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 18