Ditemukan 1877 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-08-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1367/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 7 Januari 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
. ;12.13.14.. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus jandasedangkan Tergugat berstatus duda dan selama dalam pernikahan tersebutantara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. Khoirul Anam umur 14 tahunb. Andika Saputra umur 3 tahunBahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2013 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena :a.
Upload : 06-02-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 311/PDT/2013/PT-MDN GENEP BR. TARIGAN X BAHAGIA BR. SEMBIRING BRAHMANA
66 — 21
66 — 21
No.311/PDT/2013/PTMDN.12.13.14.KONPENSI / PENGGUGAT XIDALAM REKONPENSI /PEMBANDING XI;JAHRIN BRAHMANA, Umur + 43Tahun, pekerjaan wiraswasta, beralamat diDesa Rumah Kabanjahe Kec. KabanjaheKab. Karo, selanjutnya disebut TURUTTERGUGAT I / TURUTTERBANDING I ;KEPALA DESA RUMAHKABANJAHE, beralamat di Desa RumahKabanjahe Kec. Kabanjahe Kab. Karo,selanjutnya disebut TURUT TERGUGATI1/TURUT TERBANDING II ;ROMAN PURBA, SH. PPAT /NOTARIS, berkantor di JI.
Register : 10-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 476/Pdt.G/2020/PA.Utj Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Ut;12.13.14.Bahwa perceraian merupakan perbuatan yang sedapat mungkin harusdihindari oleh setiap pasangan suami istri, akan tetapi mempertahankanperkawinan Penggugat dan Tergugat dengan kondisi tersebut di atas justruakan mendatangkan mafsadat yang lebih besar dari pada maslahat yangakan dicapai, diantaranya penderitaan batin yang berkepanjangan bagiPenggugat dan Tergugat, padahal menolak mafsadat lebih diprioritaskan daripada menarik kemaslahatan sebagaimana disebutkan dalam kaidah fikihyang berbunyi
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 126/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
No. 126/Pdt.P/2020/PA Pbm.12.13.14.Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana laayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak, bernama :12.1. AlAmin Rafli AlQori bin Ardi ;12.2.
Register : 04-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0905/Pdt.G/2021/PA.Pas Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Putusan No. 0905/Padt.G/2021/PA.Pas.12.13.14.Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri dan belum di KaruniahianakBahwa, awal rumahtangga Pemohon dengan Termohon harmonis danbahagia namun sejak sekitar Akhir tahun 2019 sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena: Termohon sulit dinasehati dan dikendalikanbahkan Termohon sering keluar rumah tanpa ijin suami serta seenaknyasendiri sesuai keinginan hatinya, Bahkan Termohon enggan
Putus : 05-12-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 3/Pdt.G.S/2016/PN.Sby Tanggal 5 Desember 2016 —
24 — 6
24 — 6
Surabaya.12.13.14.Janjinya untuk membayar Jasa (CUCCSES FEE) kepada Penggugat sebesar, 20 % xRp, 163.451,612, = Rp. 32.690.322, ( Tiga puluh dua juta enam ratus Sembilanpuluh ribu tiga ratus dua puluh dua Rupiah ) di tambah biaya Eksekusi yangdikeluarkan Penggugat sebesar, Rp, 2,500,000, ( dua juta lima ratus ribu Rupiah);Bahwa oleh karena Tergugat telah terbukti Ingkar Janji, ( Wanprestasi ) yangmengakibatkan Penggugat dirugikan secara Materiil, sebesar Rp. 35.190.322,( tigapuluh lima juta seratus
Register : 14-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BARABAI Nomor 462/Pdt.G/2020/PA.Brb Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 7
90 — 7
Penggugat telah berulang kali meminta Tergugat untuk segeramembagi harta warisan tersebut kepada ahli warisnya (Penggugat) sesuaidengan hukum yang berlaku, akan tetapi Tergugat tersebut tidak pernahmenghiraukan permintaan Penggugat.Bahwa karena perbuatan Tergugat yang menguasai harta warisanGCevenee wats ac cme wets ac EN KE WENA Ow ) yang belum dibagi itu tanpa seizin ahliwarisnya (Penggugat) dan tidak mau membaginya kepada ahli waris sesuaiHal 3 dari 10 hal Putusan Nomor 462/Pdt.G/2020/PA.Brb.12.13.14
Register : 20-02-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 122/Pdt/2015/PT.DKI Tanggal 30 Maret 2015 — Yok Gunardi VS PT. Putra Mas Simpati, CS;
71 — 31
71 — 31
Kotamadya Jakarta Barat, selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING IX semula TERGUGAT IX;Christine Saputra, selaku Ahli Waris dari Hasan Saputra aliasAsun, beralamat di Jalan Green Garden F2 / 20, Rt. 012, Rw. 004,Kelurahan Kebun Jeruk, Kotamadya Jakarta Barat, selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING X semula TERGUGAT X;Lorita Moschen, selaku Ahli Waris dari Hasan Saputra alias Asun,beralamat di Apartemen Robinson Tower B Lantai 12 Unit B2JalanGreen Garden F2/20, Rt. 012, Rw. 004, Kelurahan Kebun Jeruk,12.13.14
Register : 01-06-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA WATES Nomor 208/Pdt.G/2011/PA.Wt Tanggal 25 Agustus 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Bahwa pada akhir tahun 2009 pembayaran atau angsuran10.li.12.13.14.kredit truk tersebut mengalami kemacetan atau tersendat.Hal ini dikarenakan pada waktu itu sedang mengalamikrisis keuangan;Bahwa karena kredit macet maka debt collector daridealer tersebut menagih hutang ke rumah Penggugat danTergugat, namun karena memang tidak ada uang untukmengangsur cicilan truk tersebut maka debt collectordatang berkali kali ke rumah Penggugat dan Tergugat.Disamping itu Tergugat malah mempreteli onderdil trukdan
Register : 25-10-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3703/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 23 Nopember 2011 — penggugat tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah berhubungan kelamin/ Bada dukhul dansudah dikaruniai 2 (dua) anak yang bernama:10.LI.12.13.14.e NURYATI, jenis kelamin perempuan, umur 28 tahun, lahir di Cilacap;e ERNIANL, jenis kelamin perempuan, umur 27 tahun, lahir di Cilacap;Keduanya sudah menikah semua; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu diliputi kebahagiaan dankeharmonisan; === 2 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa permasalahan terjadi pada bulan Oktober tahun 2007,
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 132/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
No 132/Pdt.P/2020/PA Pbm.12.13.14.Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan belum dikaruniaianak ;Bahwa, oleh karena pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, tidakmempunyai kutipan akta nikah, sedangkan akta nikah tersebut saat inisangat dibutuhkan oleh Pemohon dan Pemohon II sebagai bukti otentikatas pernikahan Pemohon dan Pemohon II untuk memenuhi hakhakidentitas hukum Pemohon dan Pemohon II maupun keperluan lain sebagaiakibat
Register : 12-09-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 824/Pdt.P/2017/PA.Srg Tanggal 10 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon;Setelah memeriksa bukti tertulis dan mendengar keterangan' saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12 September2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serang Nomor0824/Pdt.P/2017/PA.Srg pada tanggal yang sama, mengemukakan halhal sebagaiberikut;12.13.14
Putus : 07-02-2013 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 64/Pdt.G/2012/PN.Bjm Tanggal 7 Februari 2013 — Ir. DJAYADI DIRDJOSUSANTO, MM melawan PARA AHLI WARIS H. MUHAMMAD ASRA (Alm), dkk
73 — 7
73 — 7
MUHAMMAD ASRA (Alm) kepadaTergugat II adalah cacat hukum dan tidak sah menurut hukum;12.13.14.Bahwa perbuatan H.
Register : 25-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1877/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
JB.12.13.14.Dewi.Tegugat dengan sangat tidak bermoral, telah menyakiti perasaanPenggugat sebagai seorang istri yang baik.BahwaPenggugat telah menyampaikan kepada Tergugat secaraberulangulang dengan tegas,Penggugat tidak merestui niat Tergugatuntuk berpoligami dengan menikahi Ibu Dewi.
Register : 21-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA PALU Nomor 894/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 22
100 — 22
Putusan No.894/Pdt.G/2019/PA.Pal 12.13.14.ye.car sebelumnya. Sehingga demi pertimbanganfefaki tinggal bersama kedua orang tua di Desa Kecamatan SelatanKabupaten Poso, Tergugat tidak pernah sama sekali memberikan biayahidup untuk Penggugat dan anak lelaki yang bersama Penggugat.
Register : 01-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 283/Pdt.G/2019/MS.Ksg Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
/Pdt.G/2019/MSKSGid.12.13.14.Penggugat untuk memperbaiki keadaan rumah tangganya dan antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi yang baik lagi;Bahwa sebelumnya Penggugat selalu bersikap sabar dan mengalah,berusaha menuruti kemauan Tergugat sesuai dengan kewajibannyasebagai seorang istri serta berusaha menasehati Tergugat dan sudahberupaya untuk mencari jalan terbaik demi keutuhan rumah tangganya,namun tetap saja Tergugat tidak ada upaya untuk memperbaiki keadaanrumah tangga yang penuh dengan
Register : 05-04-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 16-10-2013
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 15/G/2013/PTUN-Pbr Tanggal 30 Juli 2013 — JAMES PAKPAHAN Melawan
Kapolda Riau
102 — 37
102 — 37
berupa :PEMBERHENTIAN TIDAK DENGAN HORMAT DARI DINAS POLRIBahwa benar pada tanggal 28 Januari 2013 Pengugat telah datangmenghadap Kapolres Siak dan menanyakan status Penggugat yangsebenarnya, lalu Kapolres menyatakan bahwa telah terbit pula Suratkeputusan Nomor Kep/451/Xl/2012 tanggal 18 Desember 2012Tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat dari Dinas Polri.Tindakan Tergugat dalam menerbitkan Surat Keputusan NomorKep/451/X1/2012 tanggal 18 Desember 2012 atas nama Penggugatadalah...... .............12.13.14
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 129/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
No 129/Pdt.P/2020/PA Pbm.12.13.14.Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana laayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 4(empat) orang anak, bernama :12.1. Arini Husta Sari binti Mashur ;12.2. Rismi Amelia binti Mashur ;12.3. Dia Apriani binti Mashur ;12.4.
Register : 28-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 351/Pdt.G/2019/MS.Tkn Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Halimah Binti Asal
2.M. Saheh bin asal
3.Aisah
4.Siti Julaiha
5.Samsunah
6.Mardiati
7.Hasanah
8.Jamilah
9.Saimah
Tergugat:
1.Rusmawati Binti Sulaiman
2.Nurlela Binti Sulaiman
3.Mardiana Binti Sulaiman
4.Nora Rizki Binti Sulaiman
56 — 8
1.Halimah Binti Asal
2.M. Saheh bin asal
3.Aisah
4.Siti Julaiha
5.Samsunah
6.Mardiati
7.Hasanah
8.Jamilah
9.Saimah
Tergugat:
1.Rusmawati Binti Sulaiman
2.Nurlela Binti Sulaiman
3.Mardiana Binti Sulaiman
4.Nora Rizki Binti Sulaiman
56 — 8
Put.No :351/Pdt.G/2019/MS.Tkn.12.13.14.perkara ini untuk mempraildkan kepada Para Ahli Warisnya, baik kepada ParaPenggugat maupun Para Tergugat yang berhak sesuai dengan ketentuan HukumIslam dan PerundangUndangan yang berlaku;Bahwa mengingat kemungkinan adanya iktikad tidak baik dari Para Tergugat atasObjek Perkara yang sewaktuwaktu dapat memindah tangankan seperti : Menjual,Menghibahkan, TukarMenukar, Mewariskan, Mewasiatkan, ganti rugi danperbuatan atau tindakan lain yang sifat dan tujuannya dapat
Register : 04-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2939/Pdt.G/2017/PA.Im Tanggal 5 Juni 2017 — Kuasa Penggugat vs Tergugat
23 — 5
23 — 5
timbul kemudharotan bagikehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat jika tetap dipaksakan sertajauh dari citacita dalam mewujudkan rumah tangga yang sakinah mawaddahwarohmah, meskipun kedua orangtua masingmasing sudah berusaha untukmemberikan nasehatyang terbaik kepada Penggugat maupun Tergugat;Bahwa pada sekitar tanggal 10 Pebruari 2017 Penggugat akhirnyamemutuskan untuk ikut pulang ke Indramayu bersama dengan kedua orangtuaPenggugat, sementara buahhati yang bernama yang masihberusia 8 (delapan)12.13.14