EWINKARO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana secara bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa 1. ADILASMANA Terdakwa 2. EWIN KARO selama 7 (tujuh) bulandikurangi selama para terdakwa menjalani masa tahanan sementara ;3 Menetapkan agar Terdakwa I.

Erikson Saragih pada Puskesmas KecamatanSibabangun.Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat(1) KUHP.Atau :KEDUA :Bahwa mereka terdakwa 1.ADI LASMANA dan terdakwa 2.

luka memar pada bagian telinga sebelahkiri.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 170

Oleh karena itu unsur tersebut telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif Kesatu ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Para Terdakwa harusmempertanggungjawabkan

memberatkan :e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa mengakibatkan saksi korbanmengalami luka ;e Bahwa antara keluarga para terdakwa dan keluarga korban sudah adaperdamaian.Keadaan yang meringankan :e Para Terdakwa belum pernah dihukum ;e Para Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berlaku sopanselama persidangan ;e Para Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 170

dan TerdakwaII yakbi memukuli bagianspido meter / lampu depan, lampu belakang body serta sayap belakang dan depan keduasepeda motor tersebut pecah dan rusak.Bahwa akibat perbuatan terdakwaterdakwa tersebut mengakibatkan kerusakandua buah sepeda motor dan terhadap saksi korban luka memar pada punggung tangansebelah kiri dengan ukuran x 0,5 cm, sesua dengan Visum Et Repertum PuskesmasKecamatan Kolang tertanggal 27 Agustus 2012.Perbuatan para terdakwa sebagaiman diatur dan diancam pidana dalamPasal 170

;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan tunggal tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Pasal 170 ayat (1) KUHP tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa secara bersamasama ;2 Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang ;Ad. 1.Menimbang, bahwa mengenai unsur ke1 tersebut di atas, yaitu barang

peran TerdakwaI dan TerdakwaII yakni memukuli bagianspido meter / lampu depan, lampu belakang body serta sayap belakang dan depan keduasepeda motor tersebut pecah dan rusak.Bahwa akibat perbuatan terdakwaterdakwa tersebut mengakibatkan kerusakandua buah sepeda motor dan terhadap saksi korban luka memar pada punggung tangansebelah kiri dengan ukuran x 0,5 cm, sesua dengan Visum Et Repertum PuskesmasKecamatan Kolang tertanggal 27 Agustus 2012.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur dari pasal 170

ayat (1) KUHPtersebut, maka dengan sendirinya pula unsur barang siapa secara bersamasamadimuka telah terpenuhi pula bahwa terdakwaterdakwa adalah para pelaku dari perbuatanpidana dalam perkara ini, yaitu sebagai dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari 170 ayat (1)KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umumdalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan Penuntut

pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang dijatuhkanterhadap diri terdakwaterdakwa adalah sebagaimana yang akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwaterdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadaterdakwaterdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat pasal 170

Ferdinand LumbantobingNo. 445/5248/XI/2013 tertanggal 13 Nopember 2013 menerangkan bahwa dari hasilpemeriksaan Lokalis pada kepala ditemukan luka gores pada dahi kanan P : 1,5 cm, L:0,2 cm dengan kesimpulan luka gores didga akibat trauma tumpul ;Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (1) KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa mereka terdakwaI : JUNAIDI EFENDI SIMAMORA dan terdakwaII :MHD.

dengan menggunakan kedua tangan terdakwa ;e Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan tersebut karena teman terdakwamengalami kesakitan sehingga terdakwa merasa tidak enak dan kemudianterdakwa ikut memukul korban ;e Bahwa benar terdakwa sudah pernah dihukum sebelumnya selama 8 (delapan)bulan karena tindak pidana pencurian komputer milik PMI ;Menimbang bahwa terdakwaterdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam dakwaan PrimairPasal 170

ayat (1) KUHP, Subsidair Pasal 351 ayat (1) jo Pasal 55 ayat ke1 KUHP;Menimbang bahwa, apabila memperhatikan susunan bentuk surat dakwaan PenuntutUmum adalah berbentuk dakwaan Alternatif ;Menimbang bahwa terdakwaterdakwa didakwa melakukan tindak Pidana dalamdakwaan Primair Pasal 170 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang ataubarang ;Ad. 1.

Tobing Sibolga,oleh karena itu unsur ini telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan Primair Pasal 170 ayat(1) KUHP telah terpenuhi, maka terdakwaterdakwa dapat dipersalahkan ;10Menimbang bahwa oleh karena alasan pembenar atas perbuatan terdakwaterdakwa tidak ditemukan maka terdakwaterdakwa harus mempertanggung jawabkanperbuatannya ;Menimbang bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap diri terdakwaterdakwabukanlah sebagai unsur pemberatan bagi terdakwaterdakwa, akan tetapi agar

mengalami luka,sehingga terhalang melakukan pekerjaannya seharihariHalhal yang meringankan : e Terdakwaterdakwa belum pernah dihukum ;Terdakwaterdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya ;Bahwa terdakwaterdakwa menyesali perbuatannya ;l1Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini segala sesuatu yang termuatdalam berita acara persidangan dianggap tertuang dalam putusan ini dan suatu bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Mengingat Pasal 170

mendengar' keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :123Menyatakan terdakwa DARMANSYAH ZALUKHU terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan melanggar pasal 170

Hidayanni Nasution pada RSUD Pandan.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi naArifanniB ra, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Selasa 12 Maret 2013 sekitar 21.30 Wib, saksi korbansedang berjalan kaki dengan kakak sepupu saksi korban (Deslianan Tanjungals Gadis) dari depan rumah terdakwa di Jalan AMD Ling.

YANTI dari rambut Juna Arifanni Batubara hinggaterlepas dan memisahkan perkelahian tersebut.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak ada mengajukan barang bukti :Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya

patut dinyatakan telah terbukti adanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Dakwaan Tunggal, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas mempertimbangkan terlebih dahuluDakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 170

ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan uaraianuraian tersebut diatas maka MajelisHakim berkesimpulan terdakwa DARMANSYAH ZALUKHU secara sah menuruthukum telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasanterhadap orang atau barang, sebagaimana yang telah Penuntut Umum dakwaankepada diri terdakwa dalam dakwaan tunggal Pasal 170 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan Putusan Majelis Hakim akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang akan meringankanbagi

cm.Dengan Kesimpulan : Bengkak akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan fakta yuridis yangtelah ternyata tersebut, terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalam pasal Undangundanghukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya dan untuk itu akandipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan Dakwaan Tunggal melanggar ketentuan Pasal 170

yang memberatkan dan meringankanterdakwa dan setelah dipertimbangkan pula makna / tujuan pemidanaan, maka pidana yangdijatuhkan terhadap terdakwa dalam amar putusan ini, adalah sudah tepat dan adil sesuai denganperbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal 170

keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan ; Telah memeriksa dan memperhatikan barang bukti dalam perkara ini ; Telah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) dari Penuntut Umum, yang padapokoknya menuntut supaya majelis Hakim Pengadilan Negeri Sibolga yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut 1 Menyatakan terdakwa MOMOS BONDAR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan terhadap barangsebagaimana diatur dalam pasal 170

(tiga puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1) KUHP.AtauKEDUA :Bahwa dia terdakwa MOMOS BONDAR, pada hari Kamis tanggal 11 Februari 2010sekira pukul 14.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februaritahun 2010, bertempat di Desa Sipeapea Kec. Sorkam Barat Kab.

terungkap diatas, telah dapat menyatakanterdakwa bersalah atau tidak bersalah melakukan perbuatan seperti yang didakwakan olehPenuntut Umum kepadanya ; Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukan suatu tindakpidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telah terungkap11tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaan PenuntutUmum ; Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan alternatif, yaitudakwaan pertama melanggar pasal 170

ayat (1) KUHP atau dakwaan kedua melanggarpasal 406 jo pasal 55 ayat (1) ke le KUHP ; Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum telah disusun secara alternatif, makaada kebebasan bagi Majelis Hakim untuk mempertimbangkan terlebih dahulu salah satudiantara kedua dakwaan tersebut dalam hal ini Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan pertama yaitu pasal 170 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut : 1 Barang siapa ; 2 Dimuka umum ; 3 bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang

karena ternyata adalah merupakan hasil atau akibat dari perbuatan terdakwadalam melakukan kejahatan sehingga harus dirampas untuk dimusnahkan ; Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan harus dihukum,maka terdakwa harus pula dibebani untuk membayar ongkos perkara Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalamputusan ini ; Menimbang, akan pasalpasal UndangUndang, khususnya pasal : 170

170/Pid.B/2010/PN Sky

PENGADILAN NEGERISEKAYUPUTUSANNomor: 170/Pid.B/2010/PN Sky.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama yang diperiksa secara biasa, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama : EDI Als. ANANG Als. EDOL bin ISKANDARTempat lahir : PetalingUmur/Tgl Lahir : 33 tahun/ Tahun 1976Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempatTinggal : Simpang Kerang Ds.

Penuntut Umum, sejak tanggal 17 Maret 2010 s/d tanggal 5 April 2010; Majelis Hakim Pengadilan Negeri Skayu, sejak tanggal 19 Maret 2010 s/d tanggal 17April 2010 ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Pengacara/ Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah Membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan:Setelah memperhatikan :1 Surat Pelimpahan berkas perkara acara pemeriksaan biasa No. 385/N.6.19/Ep.1/03/10 tertanggal 18 Maret 2010 ;2 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu No.170

Sky.tertanggal 19 Maret tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkaraini ;3 Penetapan Ketua Majelis Hakim No. 170/Pen.Pid.B/2010/PN.Sky. tertanggal 19Maret tentang penetapan hari sidang pertama, yaitu hari Senin tanggal 29 Maret2010 ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, serta memeriksabarang bukti di persidangan ;Setelah mendengar tuntutan (Requisitor) dari Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inii memutuskansebagai

170/Pid.B/2014/PN. Agm

PUTUSANNomor : 170/Pid.B/2014/PN.

putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa:Nama lengkap : CIK ULA Bin MARTANTempat lahir : Desa Bajak IIUmur/tanggal lahir : 67 TahunJenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kelurahan Taba Penanjung, Kabupaten BengkuluTengahAgama : IslamPekerjaan : TaniTerdakwa dalam perkara ini tidak ditahanTerdakwa dalam perkara ini menghadap sendiri dan tidak didampingi olehPenasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Arga Makmur Nomor 170

Menyatakan terdakwa I SAHAT TIMBUL LUMBANTOBING, terdakwa IIEDWARD LUMBAN TOBING Als DOHAR, terdakwa IIT ANDREASLUMBANTOBING terbukti bersalah melakukan tindak pidana kekerasan terhadapbarang secara bersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 170 ayat (1) KUHPidana ;2.

martil ke bangunan pondasi dancor rumah tersebut sedangkan terdakwa II mencongkel pondasi rumah tersebut denganmenggunakan linggis kemudian diikuti oleh terdakwa HI membentur pondasi rumahtersebut dengan martil secara berulangulang hingga hancur dan rusak .Akibat perbuatan mereka para terdakwa pondasi dan besi cor tidak dapat dipergunakanlagi yang mana kerugian yang dialami korban mencapai + Rp.35.000.000,(tiga puluhlima juta rupiah) ;Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 170

dalam dakwaannya;Menimbang, bahwa seseorang baru dapat dipidana apabila perbuatan yangdilakukannya telah memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang bersifat alternatif, maka Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan dakwaan yang lebih bersesuaian dengan faktafakta hukum dalamperkara ini, yaitu dakwaan Kesatu dari Jaksa Penuntut Umum: melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 170

buah fotocopy sertifikat tanah ;e (satu) buah fotocopy surat BoaBoa tertanggal 17 April 2011 ;1(satu) buah fotocopy surat tentang Pomparan Ompu Djauran Tobing ;Maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap barangbarang bukti tersebutakan ditentukan statusnya sebagaimana yang disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dihukum maka para terdakwaharus dibebani membayar ongkos perkara yang besarnya sebagaimana dimuat dalamamar Putusan ini;Mengingat, ketentuan pasal 170

Menyatakan para terdakwa yaitu : terdakwa I: Roni Wandikbo, terdakwa IJ: Jotan Jikwa, terdakwa III: Bendi Kogoya, terdakwa IV : Demianus Pase, terdakwa V :Turing Kogoya terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam 170 ayat (2) ke 1 KUH.Pidana ; Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara ; 3.

merusak 1(satu) unit motor Honda Supra No.pol DS 2138 GE berwarna hitam yang ada dirumahsaksi UMAR dan 1 (satu ) unit sepeda motor merk panda No.pol DS 6224 GC miliksaksi VINCENTIUS AGUSTINUS THADEUS HAVURUBUN yang dibakar dan akibatdari penyerangan para terdakwa bersama rekanrekannya yang lain membuat saksi UMARdan RIAN mengalami luka dengan hasil Visum Et Repertum masingmasing sebagaimana telah terlampir dalam berkas perkara ;a Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam menurut pasal 170

bata, dan anak Bunyamin / Eis Susanti dipukul pada bagian kepalanya ;7. bahwa disamping itu pula, rumah Umar, Slamet Budiono dan Vincentius AgustinusThadeus Havurubun dan rumah Alimin dirusak oleh massa, termasuk pecahnyakaca jendela serta 2 (dua) unit sepeda motor dibakar oleh massa tersebut ;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif dan subsidairitas, yakni Pertama : Primair :sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170

ayat (2) ke1 KUH.Pidana,Subsidair : sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUH.PidanaATAU sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 358 KUH.Pidana; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum berbentukalternatif, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan membuktikan dakwaan Pertama,dimana apabila dakwaan Pertama telah terbukti, maka dakwaan Kedua tidak akandibuktikan lagi demikian pula sebaliknya, apabila dakwaan Pertama tidak terbukti, makadakwaan Kedua

perbuatan para terdakwa yang melakukan kekerasan terhadapbarang tersebut mengakibatkan adanya orang yang luka ; Menimbang, bahwa dengan demikian, maka unsur IV : mengakibatkan luka, tidak terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur tidak terbukti, maka dakwaanPrimair haruslah dinyatakan tidak terbukti dan para terdakwa haruslah dibebaskan daridakwaan Primair tersebut ; Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaan Subsidairsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170

IRNAWATI ALIAS UMAK RIAN, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dan tenaga bersamasama menggunakan kekerasan terhadap orangsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu pasal 170 ayat (1)KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan terlampir ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa I. KORNEL SIHOMBINGterdakwa II. ERMIKA SITUMEANG, dan terdakwa III.

mengalami luka gores di pipi kanan lcm x 0,lcm, luka goresdilengan bawah tangan kanan 2 x 0,lcm, luka memar dibawah thoracal para steranalukuran 5 x 3cm, memar didada kiri dibawah tulang bahu ukuran 3 x 3cm, dan luka bakardi ibu jari tangan kanan dengan kesimpulan luka memar dan gores diduga diakibatkanbenturan dengan benda tumpul dan benda tajam, sebagaimana visum et repertum No.0086/001/RSUD/I/2013 tanggal 15 Januari 2013.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalampasal 170

Umum dalam Surat Dakwaannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan faktayuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalampasal undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya dan untuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhiadanya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumkepersidangan dengan dakwaan yang disusun secara Alternatife yaitu : Dakwaan Kesatupasal 170

ayat (1) KUHPidana atau Kedua pasal 351 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 ayat (1)Ke1 KUHP, sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalammempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkapdipersidangan, apakah dari dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapatdibuktikan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwaterdakwa telah memenuhi unsurunsur daridakwaan Kesatu pasal 170 ayat (1

Oleh karena ituunsur tersebut telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari DakwaanKesatu pasal 170 ayat (1) KUHPidana tersebut, maka Majelis berpendapat dansependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan PenuntutUmum pada dakwaan Kesatu telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwaterdakwa yang telah terbukti tersebutmenurut undangundang adalah kejahatan;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan

170/PDT/2019/PT DPS

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 07 Oktober2019 Nomor 170/PDT/2019/PT DPS tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkatbanding ;2.

Wayan Sunantra Asal kelebihan BatasMaksimum Wajib Lapor Pan Sumerata, Nomor : 2183/ BAP/51.08.400/ Ill/ 2017, Pada Hari Jumat, Tanggal 24, BulanMaret, Tahun Dua Ribu Tujuh Belas, Kepala KantorPertanahan Kabupaten Buleleng menindak lanjuti SuratKepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional ProvinsiHalaman 10 dari 32 Putusan Nomor 170.

(vide: KEPUTUSAN MENTERI NEGARA AG RARIA/KE PAL AHalaman 21 dari 32 Putusan Nomor 170.

Menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini.Atau:Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa danmengadili perkara ini berpendapat lain, mohon agar memberikan putusan yangseadiladilnya berdasarkan hukum dan kepatutan (ex aequo et bono)Halaman 23 dari 32 Putusan Nomor 170.

,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DenpasarNomor 170/PDT/2019/PT DPS,tanggal 7 Oktober 2019 dan putusan tersebutpada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untukumum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri olen para Hakim Anggota tersebutHalaman 31 dari 32 Putusan Nomor 170./PDT/2019/PT DPSserta GEDE IRIANA,SH.

170/G/2015/PTUN-BDG

., BUD AGGILING, SSH gxnrenseencceeecceneerennecteneenennecremeroneeHalaman 2 dari 41 Halaman Putusan Perkara Nomor : 170/G/2015/PTUNBDGKesemuannya Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat Pada law Office K. Sofjan & Partners, beralamat diKomplek Perkantoran Graha Mas Fatmawati Blok B No. 10Jalan RS.

/Pen.MH/2015/PTUNBDG, tertanggal 10 Desember 2015, tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa, memutus dan menyelesaikanDerkara INi j 22222 22 non ae nnn nnn non eon nnn nn ne nee nnn nee nen ennPenetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor:170/PEN.Pan.P/2015/PTUNBDG, tertanggal 10 Desember 2015, tentangPenunjukan Panitera Pengganti 5Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor:170/PEN.JPS/2015/PTUNBDG, tertanggal 10 Desember 2015, tentangPenunjukan Juru Sita

Pengganti ;Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara BandungNomor : 170/Pen.PP/2015/PTUNBDG, tertanggal 11 Desember 2015,tentang Pemeriksaan Persiapan ; 277227 2== ===Halaman 3 dari 41 Halaman Putusan Perkara Nomor : 170/G/2015/PTUNBDG Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara BandungNomor : 170/Pen.HS/2015/PTUNBDG, tertanggal 14 Januari 2016..tentang Penetapan Hari Sidang ; Surat gugatan Penggugat tertanggal 10 Desember 2015 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan

Tata Usaha Negara Bandung pada tanggal 10Desember 2015, dan telah diperbaiki pada Pemeriksaan Persiapan olehPenggugat pada tanggal 14 Januari 2016 dan terdaftar dalam registerperkara Nomor : 170/G/2015/PTUNBDG 5 Putusan Sela Nomor : 170/G/2015/PTUNBDG, yang pada pokoknyamengabulkan permohonan Intervensi P.T.

Bahwa, kepentingan yang dimaksud dalam Pasal 53 ayat (1) Undangundang Nomor 9 Tahun 2004 tersebut mengadung pengertian harusHalaman 13 dari 41 Halaman Putusan Perkara Nomor : 170/G/2015/PTUNB DGadanya hubungan kausalitas secara langsung yang bersifat yuridis danpribadi antara Penggugat dengan obyek gugatan ;.

170/Pid.Sus/2017/PN Bks

Solehudin, SH, Heru Iskandar, SH,Misdiyono, SH yang beralamat di Jalan Cempaka 2 RT 006 RW 001,Kelurahan Jati Bening, Kecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi berdasarkanPenetapan Majelis Hakim Nomor 107/Pid.Sus/2017/PN Bks tanggal 20Februari 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 170/Pid.Sus/2017/PNBks tanggal 13 Februari 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2017/PN Bks Penetapan Majelis Hakim Nomor 170

Nur memberikan 1 (satu) bungkusHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2017/PN Bksplastic klip bening berisikan narkotika golongan bukan tanman jenis shabudan langsung terdakwa terima dengan tangan kanan terdakwa setelah ituterdakwa langsung pergi ke Apartemen Center Point sendiri dan RidwanJanuar als. Januar bin M.

Helmi binNasrul untuk mengambil Narkotika jenis shabu, yaitu hari Senin tanggal5 Desember 2016 sekitar pukul 21.00 Wib dan hari Selasa tanggal 6Desember 2016 sekitar pukul 01.00 Wib ;Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2017/PN Bks Bahwa Terdakwa Helmi Can als.

Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2017/PN Bks4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

,M.H.Musa Arief Aini , S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,MULYANTI PUJI ASTUTIHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2017/PN Bks

PDM243/Sibol/Ep.1/08/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 03 Oktober 2012 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sibolga yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar memutuskan :1 Menyatakan terdakwa Chandra Marbun terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan terangterangan dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang mengakibatkan lukaluka,sebagaimana diatur dalam pasal 170

Adi Mihwar A.Rangkuti Dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Pandan. n Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke leKUHP; Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumdalam perkara ini telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi guna didengar keterangannya

dengankesimpulan luka lecet diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan faktayuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalam pasalUndangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya, danuntuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan ,TUNGGAL, yaitu pasal 170

mengalami bengkak di kepala bagian kiri dengan diameter 1 (satu) cm,bengkak dan merah pada mata kanan, 2 (dua) luka lecet dibawah kelopak mata kanandengan ukuran 1 (satu) cm dan 0,5 (nol koma lima) cm, 2 (dua) luka lecet di batanghidung dengan ukuran 2 (dua) cm dan 1 (satu) cm, bengkak di pangkal rahang kiridengan diameter 1 (satu) cm, dengan kesimpulan luka lecet diduga akibat traumabenda tumpul;Menimbang, bahwa dari uraian fakta dan ketentuan undangundang tersebutdikaitkan dengan penjelasan pasal 170

maka cukup alasan bagi Majelis untuk memerintahkan kepada terdakwa supayatetap berada dalam tahanan RUTAN hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal 170

Dengan Kesimpulan : Luka lecet dan bengkak yang ada pada pasientersebut diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan mereka terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Para Terdakwadan Penasihat Hukumnya menyatakan telah mengerti atas isi dan maksud surat dakwaanPenuntut Umum, serta tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi sebagai berikut

bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Para Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatannya haruslah memenuhi seluruh unsur pasal yangdidakwakan kepadanya dan dapat dipertanggungjawabkan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 170

I dengan tangannya kearah kening Saksi Korban yangmengakibatkan Saksi Korban mengalami bengkak pada kening nya;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap keterangan Para saksi yangtidak relevan dengan prinsip pembuktian patutlah dikesampingkan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Terhadapunsur dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang inipun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170

bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Para Terdakwa,maka perlu dipertimbangan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan Para Terdakwa;Halhal yang memberatkan:e Para Terdakwa tidak mengakui perbuatannya secara terus terang;Halhal yang meringankan:e Para Terdakwa belum pernah dihukum;e Para Terdakwa telah meminta maaf dengan Korban;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 170

170/Pdt.G/2011/PTA.Smg.

SALINANPUTUS ANNomor: 170/Pdt.G/2011/PTA.Smg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadiliperkara perdata pada tingkat banding dalam persidanganmajlis telah memberikan putusan dalam perkara cerai gugatantara : PEMBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di KabupatenJepara, semula TERGUGAT sekarangPEMBANDING ; ~ 522 227 72 LAWANTERBANDING, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanKonter Handphone

No. 170/Pdt.G/2011/PTA.Smg.TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip segala uraian tentang hal inisebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaJepara, tanggal 31 Mei 2011 M. bertepatan dengan tanggal28 Jumadil Akhir 1432 H., Nomor: 0042/Pdt.G/2011/PA.Jpr.yang amarnya berbunyi:wee eee ee ee ee eee eee eee eee ee MENGADILI1. Mengabulkan gugatanPenggugat j 92 eee e cre ee ee re er eee eee2.

SalPut.No. 170/Pdt.G/2011/PTA.Smg.0042/Pdt.G/ 2011/PA.Jpr., tanggal 31 Mei 2011 M.bertepatan dengan tanggal 28 Jumadil Akhir 14323.

BAMBANG ALI MUHAJIR masing masing sebagai HakimAnggota yang berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanTinggi Agama Semarang, tanggal 27 Oktober 2011, Nomor:170/Pdt.G/2011/PTA.Smg., telah ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam Tingkat Banding danputusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketua Majlistersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga, dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebutdan dibantu oleh Drs.

SalPut.No. 170/Pdt.G/2011/PTA.Smg.Ttd.2. Drs. H. BAMBANG ALI MUHAJIR .PANITERA PENGGANTITtd.KURNIAWAN EFFENDI PUTRA, SH. esPerincian Biaya Perkara :1. Biaya PemberkasanRp. 139.000, 2. Biaya Redaksi : Rp. 5.000, 3. Meterai : Rp 6.000. Rp.150.000, Disalin sesuai dengan aslinyaolehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangDrs. DJUHRIANTO ARIFIN, SH.MH.Hal. 6 dari 5 hal. SalPut.No. 170/Pdt.G/2011/PTA.Smg.

170/Pid.Sus/2015/PN Bna

PUTUSANNomor : 170/Pid.Sus/2015/PNBNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI KLAS 1A BANDA ACEH yang mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama : RIWANUR AMNAR Bin ABDULHAMODD ; Tempat Lahir : Tibang (Banda Aceh) :Umur / Tanggal Lahir : 20 Tahun / O09 Oktober 1994 ;Jenis Kelamin : LakiLaki :Kebangsaan > ITon don e s i ai;Tempat tinggal : JL. Tgk.

haknya itu akan tetapi terdakwa secara tegas dipersidangan menyatakan akan bertindak sendiri ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :Setelah membacaSurat tanda terima pelimpahan perkara dengan acara pemeriksaan biasa atasnama terdakwa Riwanur Amnar Bin Abdul Hamid dari Kejaksaan NegeriBanda Aceh tertanggal 21 Mei 2015 No. 1441/N.1.10/Epp.2/05/2015,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banda Aceh padatanggal 22 Mei 2015 ; Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banda Aceh tertanggal 22 Mei 2015No.170

/Pen.Pid/2015/PNBNA, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Banda Aceh tertanggal 26 Mei2015 No.170/Pen.Pid/2015/PNBNA tentang penetapan hari sidang untukmemeriksa perkara ini ; Berkas perkara dan suratsurat lainnya yang bersangkutan ;Setelah mendengar uraian tuntutan hukum Jaksa Penuntut Umumtertanggal 27 Juli 2015 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Banda Aceh yang memeriksa dan mengadili perkara