Put.Nomor 393 K/Padt.SusPHI/2017PT. SUKANDA DJAYA, berkedudukan di Jalan Irian Blok FF2Cibitung Bekasi Kawasan Industri MM 2100, Industrial TownBekasi 17520, yang diwakili oleh Direktur Utama Chen Tsen Nan,berkedudukan di Jalan Irian Blok FF2 Cibitung Bekasi KawasanIndustri MM 2100, Industrial Town Bekasi 17520, dalam hal inimemberi kuasa kepada Nani Rahayu, S.H., M.H., dan kawan,Karyawan dan Manager PT.

Nomor 1284 K/Pdt.SusPHI/2017PT. Golden Nusa Persada ...Dimana hal tersebut adalah keliru besar dan sangat menyesatkan karenaternyata Penggugat bukan lagi sebagai Pekerja/Buruh pada Tergugat sejaktanggal 01 Desember 2014, hal serupa juga telah diungkapkan olehPenggugat sendiri pada surat gugatannya pada halaman 1 point 2disebutkan:pahwa terhitung sejak tanggal 01 Desember 2014 Penggugat diputuskanhubungan kerjanya (PHK) oleh Tergugat : PT Golden Nusa Persada denganalasan efesiensi .......

No. 33 PK/PID/2017PT. Meta Fokus sarana Agro) yang diajukannya tidak juga keluar dan denganberbagai alasan serta janjijanji kepada Saksi ALEX bahwa izin usahaperkebunan yang diajukan Saksi ALEX pasti akan disetujui oleh Bupati Ogan llirnamun berdasarkan surat Bupati Ogan Ilir Nomor: 509/24/1/2013 tanggal 17Januari 2013 permohonan izin perkebunan (izin Usaha atau KegiatanPerkebunan Kelapa Sawit Atas Nama PT.

Putusan Nomor 61 PK/PID/2017PT. Dharma Rosadi Internasional dengan saksi Hamid Thalibselaku Direktur CV Malibu tentang peminjaman 55.000 WMT orenikel:2) Bahwa mengenai perjanjian a quo perlu dikemukakan halhalsebagai berikut:a) Bahwa dibuatnya perjanjian a quo oleh saksi Tubagus RikoRiswanda selaku Direktur Oprerasional PT. Dharma RosadiInternasional adalah tidak diketahui tidak atas izin dan kuasatertulis dari Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana sebagaiDirektur Utama PT.

kenyataannyaTermohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)menjual/memasarkan produknya melalui entitas lain yaitu PTHumpuss.Hal ini semakin menguatkan pendapat Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) bahwa antara transaksipenjualan dari Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) dengan PT Humpuss merupakan transaksiyang berada dalam pengaruh hubungan istimewaBerdasarkan laporan keuangan PT Humpuss Tahun 2008,diketahui bahwa:Halaman 22 dari 27 halaman Putusan Nomor 338/B/PK/PJK/2017PT

Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatanterdakwa tersebut:Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1( satu ) lembar Asli Surat Keputusan Nomor : 030 / MMP / HCD / BJM / SK /TPKT / Ill / 2012 tanggal 01 Maret 2012 tentang Pengangkatan Karyawantetap atas nama ANA MARLINA NIK 03.07.037 Jabatan FAD Staff yangditandatangan oleh ACHMAD FIKRI PANANI. 2.1 ( satu ) bendel LaporanInternal Audit Nomor : 18 / LIA / MMP MPP / VI/ 2017 tanggal 22 Mei 2017PT

dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1( satu ) lembar Asli Surat Keputusan Nomor : 030 / MMP / HCD / BJM / SK/TPKT / Ill / 2012 tanggal 01 Maret 2012 tentang Pengangkatan Karyawantetap atas nama ANA MARLINA NIK 03.07.037 Jabatan FAD Staff yangditandatangan oleh ACHMAD FIKRI PANANI. 2.1 ( satu ) bendel LaporanInternal Audit Nomor : 18 / LIA / MMP MPP / VI/ 2017 tanggal 22 Mei 2017PT

Bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan RegisterPerkara Nomor : 143/G/2016/ PTUNMDN, Tanggal 10 Agustus 2017tersebut Tergugat telah melakukan upaya hukum Banding ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Medan, dan dalam upaya hukum Bandingtersebut Putusan PT TUN Medan Nomor : 210/B/2017PT. TUNMDN,Tanggal 14 November 2017 Menyatakan Pengadilan Tata UsahaNegara Medan tidak memiliki kompetensi absolut untuk mengadilierkara a quo.10.

Rajawali Hiyoto Cabang Barabai;e Bahwa Terdakwa mengenali dan membenarkan barang bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 102/Pid.B/2017/PN Brb1 (satu) rangkap berita acara audit pemeriksaan No. 002/RHBRB/ASMI/II/2017PT. Rajawali Hiyoto/CV.

Nomor 1215 K/Pdt.SusPHI/2017PT. Harap Panjang hanya membawa SIM dan foto copy KTP kemudianTn.

Putusan Nomor 770 K/PID/2017PT. BHD terhadap Negara ataupun terhadap masyarakat meliau secarakhusus, hal ini apabila kita kaitkan dengan legalitas perijinan lahan,polanya, program dan sistem penguasaan penguasaan lahannya tidakterukur, disinilah titik muara persoalannya menurut Yayat Darmawi, S.E.,M.H., Korwil Lembaga Tindak Provinsi Kalimantan Barat. Oleh karenapersoalan PT.

Nomor 645 K/Pdt.SusPailit/2017PT Adhi Karya (Persero), Tok. oleh Notaris Ir.

Nomor 978 K/Pdt.SusPHI/2017PT Dizamatra Powerindo.

AH.05..01 tanggal 19 Mei 2017PT.

Putusan Nomor 238/B/PK/PJK/2017PT RTZI diperlakukan sama dengan PT FIC yaitu tundukpada Kontrak Karya antara Pemerintah Republik Indonesiadengan PT FIC dan UndangUndang Perpajakan yangberlaku pada saat Kontrak Karya ditandatangani;b.

Putusan Nomor 157/B/PK/PJK/2017PT BASA ARTHA PRIMA;Bahwa berdasarkan buktibukti dan penjelasan yang disampaikanoleh Pemohon Banding dan Terbanding dalam persidangan dandalam uji bukti, Majelis berpendapat atas perolehan PajakMasukan, Pemohon Banding dapat membuktikan dengan arusdokumen dan arus barang sedangkan untuk Arus Uang PemohonBanding tidak dapat membuktikannya;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis berpendapatbahwa Faktur Pajak tersebut tidak dapat dikreditkan sehinggakoreksi Terbanding

Nomor 651 K/Padt.SusPHI/2017PT MEKAR ARMADA JAYA, yang diwakili oleh Direktur, JokoBudiyono, berkedudukan di Jalan Diponegoro Km. 38 Nomor 107Desa Jatimulya, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi,dalam hal ini memberi kuasa kepada Rudy Budi Darmawan dankawankawan, Karyawan PT Mekar Armada Jaya, beralamat JalanDiponegoro Km. 38 Nomor 107 Desa Jatimulya, KecamatanTambun Selatan, Kabupaten Bekasi, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 13 Maret 2017;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung

BankPerkreditan Rakyat Mitratama Arthabuana kepada IskandarJulkarnaen;Fotokopi Surat Pemberitahuan Nomor 2002/BPRMITRA/B/IX/2017 tertanggal 18 September 2017;Fotokopi Surat Pernyataan yang dibuat Iskandar Julkarnaentanggal 6 Oktober 2017;Fotokopi Surat Pemberitahuan Nomor 2456/BPRMITRA/B/XI/2017 tertanggal 24 November 2017 dari PT.Bank Perkreditan Rakyat Mitratama Arthabuana kepadaIskandar Julkarnaen;Fotokopi Surat Pemasangan = Stiker Agunan Nomor2542/BPRMITRA/B/XII/2017 tertanggal 19 Desember 2017PT

Nomor 724 K/Pdt.SusKPPU/2017PT. Hutama Karya Jo. PT.Bunga Raya Lestari;PT. Lombok Infrastruktur Perkasa;PT. Anugerah Karya Agra Sentosa;oC ONPT. Bumiagung Annusa;10. PT. Daya Mulia Turangga;e Paket pelebaran Jalan Keruak Pantai PinkTj.Ringgit 02, tendernyadiikuti oleh perusahaan :PT. Bahagia Bangunnusa;PT. Sinarbali Binakarya;PT. Pramana Artha Raharja;PT. Bunga Raya Lestari;PT. Windu Tunggal Utama;ao fe & >PT.

Nomor 2220 K/Pdt/2017PT Lion Internasional Hotel berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 1462/2012dan Nomor 1464, keduanya tertanggal 24 Oktober 2012 yang dibuat olehdan dihadapan Thelma Andries, SH., MH., Notaris/PPAT di Manadomelakukan penjualan sebidang tanah SHGB Nomor 91/Sario Tumpaan danSHGB Nomor 94/Sario Tumpaan berikut bangunan di atasnya dengan carasebagai berikut : Pihak Pertama yaitu Pelawan cq.

(seratus lima puluh riburupiah);Demikian diputuskan dalam sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Ambon pada hari Kamis tanggal 7 Desember 2017 olehkami BHASKARA PRABA BHARATA, SH Hakim Tinggi pada Pengadilan TinggiAmbon sebagai Ketua Majelis, GDE MAYUN SH, MH dan MARUDUT BAKARA,SH, masing masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Ambon Tanggal 14 Nopember 2017 Nomor 49/PDT/2017PT AMB,untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan