Ditemukan 1658 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-12-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 777/Pdt.P/2019/PA.JT
Tanggal 20 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
181
  • Bahwa pada tanggal 12 Agustus 1984 Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan perkawinan, di Pamanukan, Kecamatan Binong, KabupatenSubang, dengan wali nikah Pemohon II adalah saudara kandung Pemohon IIHalaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 777/Pdt.P/2019/PA.JTbernama ............666 DIN wo. dan disaksikan oleh saksisaksi yangmasingmasing bernama Saksi ....... bin ................ dan Saksi Il ..... binbee eaeeenaees dengan mas kawin berupa Uang Tunai sebesar Rp 500,00 (limaratus rupiah).2.
    ,dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 500,00 (lima ratus rupiah) dibayartunai, dan dihadiri dua orang saksi tetapi para Pemohon tidak memiliki BukuNikah (Kutipan Akta Nikah), oleh sebab itu para Pemohon mengajukanPengesahan Perkawinan ini sebagai alas hukum untuk keperluan mengurusakta kelahiran kelahiran dan surat penting lainnya.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P.dan saksisaksi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P. berupa Asli SuratKeterangan dari
    tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil para Pemohon dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka telah menemukan fakta dalamsidang yang pada pokoknya, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikahsecara Islam pada tanggal 12 Agustus 1984 di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Binong Kabupaten Subang, adanya ijab dan Kabul antarasaudara kandung Pemohon II bernama ........ eid eeerrrer re dengan Pemohon, maskawin berupa uang sejumlah Rp 500,00
Putus : 14-05-2014 — Upload : 08-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 400 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 14 Mei 2014 — KHAIRIL SALEH, S.Sos
248 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Insentif Penanaman Bibit KBR Tahun2010 yang seharusnya dibayarkankepada Kelompok Tani sesuia denganjumlah bibit yang ditanam berdasarkanpernyataan Ketua kelompok TaniPengelola KBR) :Kelompok Tani KBR Da mai Desa 19.723 500,00 9.861.500,00Deah RayaKelompok Tani KBR Sejahtera 6.314 500,00 3.157.000,00Gampong RukohKelompok Tani KBR Sepakat Desa 29.800 500,00 14.900.000,00Gampong PandeKelompok Tani KBR Kembang Desa 4.681 500,00 2.340.500,00LamjabatKelompok Tani KBR Mekar Desa Asoi 19.751 500,00 9.875.500,00NaggroeKelompok
    Tani KBR Maju Desa 347 500,00 173.500,00Lambaro SkepKelompok Tani KBR Bangkit Desa 15.145 500,00 7.572.500,00Ulee PataKelompok Tani KBR Sinar Desa Deah 96 500,00 48.000,00GlumpangSub Jumlah 2 95.857 47.928.500,00 3.
    Tani KBR Maju Desa 347 500,00 173.500,00Lambaro SkepKelompok Tani KBR Bangkit Desa 15.145 500,00 7.572.500,00Ulee PataKelompok Tani KBR Sinar Desa Deah 96 500,00 48.000,00GlumpangSub Jumlah 2 95.857 47.928.500,003.
Register : 30-04-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN MARABAHAN Nomor 61/Pid.B/2013/PN.Mrb
Tanggal 20 Juni 2013 — NURDIN BIN TATA ARDIANSYAH
2817
  • Trans Kalimantan Desa Sungai Lumbah Kecamatan AlalakKabupaten Barito Kuala dengan harga perliternya Rp. 4.500,00 (Empat ribu lima ratusRupiah) dan dijual kepada pengecer dengan harga Rp. 5.000,00 (Lima ribu Rupiah) sampaidengan Rp. 5.100,00 (Lima ribu seratus Rupiah) perliternya sehingga terdawa mendapatkankeuntungan sekitar kurang lebih Rp. 400,00 (Empat ratus Rupiah) s/d Rp. 500,00 (limaratus rupiah) dan terdakwa menjual BBM jenis bensin perharinya ratarata sebanyak 200(dua ratus) liter ;Kegiatan
    Oleh karenaterdakwa tidak dapat menunjukannya maka terdakwa berserta barang buktilangsung diamankan ke Polres Batola untuk diproses lebihe Bahwa BBM jenis bensin tersebut rencananya akan dibawa dan dijual olehterdakwa kepada para pengecer yang ada dikota Marabahan dengan harga Rp.5.00,00 (Lima ribu seratus Rupiah) sampai dengan Rp. 5.500,00 (Lima ribu limaratus Rupiah) perliternya dengan keuntungan mencapai Rp. 500,00 (lima ratusRupiah) sampai dengan Rp. 900,00 (Sembilan ratus Rupiah) perliternya
    Oleh karenaterdakwa tidak dapat menunjukannya maka terdakwa berserta barang buktilangsung diamankan ke Polres Batola untuk diproses lebih lanjut;e Bahwa benar BBM jenis bensin tersebut rencananya akan dibawa dan dijual olehterdakwa kepada para pengecer yang ada dikota Marabahan dengan harga Rp.5.00,00 (Lima ribu seratus Rupiah) sampai dengan Rp. 5.500,00 (Lima ribu limaratus Rupiah) perliternya dengan keuntungan mencapai Rp. 500,00 (lima ratusRupiah) sampai dengan Rp. 900,00 (Sembilan ratus Rupiah
    Oleh karena terdakwa tidak dapat menunjukannya maka terdakwa bersertabarang bukti langsung diamankan ke Polres Batola untuk diproses lebih lanjut ;Menimbang, bahwa benar BBM jenis bensin tersebut rencananya akan dibawa dandijual oleh terdakwa kepada para pengecer yang ada dikota Marabahan dengan harga Rp.5.00,00 (Lima ribu seratus Rupiah) sampai dengan Rp. 5.500,00 (Lima ribu lima ratusRupiah) perliternya dengan keuntungan mencapai Rp. 500,00 (lima ratus Rupiah) sampaidengan Rp. 900,00 (Sembilan
Register : 15-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 187/Pid.C/2020/PN Cbi
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
YOGA PRATAMA
Terdakwa:
KURNIAWAN
118
  • meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan perbuatan membuat atau mendirikan terminal bayangan, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 39 Jo Pasal 8 huruf h Perda Nomor: 4 Tahun 2015 tentang Ketertiban Umum ;
  • Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa sebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
  • Menetapkan barang bukti berupa Uang logam pecahan Rp.500,00
    KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkaraTerdakwa KURNIAWAN;Setelah membaca dakwaan dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penyidik telah pulamengajukan barang bukti berupa: Uang logam pecahan Rp.500,00
    Menetapkan barang bukti berupa Uang logam pecahanRp.500,00 (lima ratus rupiah) sebanyak 8 (delapan) buah, dirampasuntuk negara;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 15 Oktober 2020 olehLucy Ermawati, S.H., M.H., Hakim Pengadilan Negeri Cibinong, putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Aris Kustiawan, S.H., M.H.
Register : 13-03-2013 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 13-03-2013
Putusan PN BOYOLALI Nomor 177/ Pid. B/2012/PN.Bi
Tanggal 1 Oktober 2012 — - TRI MULYANI binti HARJO SUWARTO
246
  • Saksi SUNARYO bin YATNO UTOMO;Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa karenaTerdakwa bekerja dengan Terdakwa;Bahwa, pada hari Senin tanggal 11 Juni2012 jam 23.30 wib kios soto saksi telahkehilangan celengan jago yang terbuat dariplastik yang berisi uang receh Rp.1.000,00 (seribu rupiah) dan Rp. 500,00(lima ratus rupiah) di dalam kios sotomilik saksi di Pasar Sunggingan;Bahwa, saksi tidak mengetahui secaralangsung pada saat pelaku mengambilcelengan tersebut;Bahwa, saksi dapat mengetahui peristiwatersebut
    Terdakwa tidak mengenal pemiliknyadan mengambil 5 (lima) kg kerupuk udang, 4(empat) kg emping melinjo, 1 (satu) kgmoto, 1 (satu) kilogram kemiri dan 7(tujuh) bendel plastik dengan caramenggunting kawat pengaman kios danmemasukkan tangan untuk membuka kuncigerendel pengaman / jendela danselanjutnya masuk ke dalam kios danmengambil barangbarang tersebut dankeluar juga melewati jalan tersebut.Setelah dari kios tersebut Terdakwa kekios tempat Terdakwa bekerja dan mengambiluang receh yang terdiri dari Rp. 500,00
    dua puluh) bungkus moto@ 50 gram seberat 1 kg cappiring terbang;e 1 (satu) kilogram kemiri;e 3 (tiga) buah stoplesberisi abon sapi merk abonsapi super;e 4 (empat) bungkus plastikebi @ 1 kg;e Satu kilogram lombok;e 3 (tiga) bungkus mete @ 1kg merk Mete Spesial;15e Selembar kain taplak warnaungu bermotif bunga warnamerah krem; Uang tunai Rp. 293.000,00(dua ratus sembilan puluhtiga ribu rupiah) yangterdiri dari uang pecahanRp. 1.000, 00 (seriburupiah) sebanyak 70(tujuhpuluh) koin dan uangpecahan Rp. 500,00
    di18dalam Pasar Sunggingan Boyolali, Terdakwatelah mengambil barang barang milikorang lain antara lain milik NANIK SUTARNIberupa: 5 (lima) kg kerupuk udang, 4(empat) kg emping melinjo, 1 (satu) kgmoto, 1 (satu) kilogram kemiri dan 7(tujuh) bendel plastik pala, kemudian dikios milik SANTOSO berupa: 3 (tiga)kilogram mete, 4 (empat) kilogram ebi, 3(tiga) stoples abon sapi, 1 (satu)kilogram lombok dan selembar kain taplakwarna ungu dan di kios milik SUNARYOmengambil uang receh yang terdiri dari Rp.500,00
    perkara ini maka Majelis Hakimmenetapkan supaya dikembalikan kepada saksi NANIKSUTARMI, (2) 3 (tiga) kilogram mete, 4 (empat)kilogram ebi, 3 (tiga) stoples abon sapi, 1 (satu)kilogram lombok dan satu Jlembar kain taplak warnaungu, terbukti di persidangan sebagai barang yangdiambil oleh Terdakwa dan diakui kepemilikannya olehsaksi SANTOSO dan sudah tidak dipergunakan dalampembuktian perkara ini maka Majelis Hakim menetapkanagar dikembalikan kepada saksi SANTOSO, (3) uang recehyang terdiri dari Rp. 500,00
Register : 09-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN WONOSARI Nomor 52/Pid.B/2019/PN Wno
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.HANY ADHY ASTUTI,SH.,MH
2.EMBUN SUMUNARINGTYAS,SH
Terdakwa:
HERRY SURYANTO Als SLAMET Bin SUKATNO
539
  • lembar uang kertas senilai Rp. 20.000,00 ( dua puluh ribu rupiah);
  • 1 ( satu ) lembar uang kertas senilai Rp. 10.000,00 ( sepuluh ribu rupiah);
  • 1 ( satu ) lembar uang kertas senilai Rp. 5.000,00 ( lima ribu rupiah);
  • 1 ( satu ) lembar uang kertas senilai Rp. 2.000,00 ( dua ribu rupiah);
  • 11 ( sebelas ) buah uang logam senilai Rp. 1.000,00 ( seribu rupiah);
  • 18 ( delapan belas ) buah uang logam senilai Rp. 500,00
    Rp. 50.000,00 ( lima puluh riburupiah );1 ( satu ) lembar uang kertas senilai Rp. 20.000,00 ( dua puluh riburupiah );1 (satu ) lembar uang kertas senilai Rp. 10.000,00 ( sepuluh ribu rupiah);Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 52/Pid.B/2019/PN Wno1 (satu ) lembar uang kertas senilai Rp. 5.000,00 ( lima ribu rupiah );1 (satu ) lembar uang kertas senilai Rp. 2.000,00 ( dua ribu rupiah );11 (sebelas ) buah uang logam senilai Rp. 1.000,00 ( seribu rupiah);18 ( delapan belas ) buah uang logam senilai Rp. 500,00
    rupiah); 6 ( enam ) lembar uang kertas senilai Rp. 50.000,00 ( limapuluh ribu rupiah); 1 ( satu ) lembar uang kertas senilai Rp. 20.000,00 ( dua puluhribu rupiah ); 1 ( satu ) lembar uang kertas senilai Rp. 10.000,00 ( sepuluhribu rupiah ); 1 ( satu ) lembar uang kertas senilai Rp. 5.000,00 ( lima riburupiah ); 1 ( satu ) lembar uang kertas senilai Rp. 2.000,00 ( dua riburupiah ); 11 ( sebelas ) buah uang logam senilai Rp. 1.000,00 ( seriburupiah ); 18 ( delapan belas ) buah uang logam senilai Rp. 500,00
    50.000,00 ( lima puluh ribu rupiah), 1 ( satu )Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 52/Pid.B/2019/PN Wnolembar uang kertas senilai Rp. 20.000,00 ( dua puluh ribu rupiah ), 1( satu ) lembar uang kertas senilai Rp. 10.000,00 ( sepuluh ribu rupiah ),1 ( satu ) lembar uang kertas senilai Rp. 5.000,00 ( lima ribu rupiah ), 1( satu ) lembar uang kertas senilai Rp. 2.000,00 ( dua ribu rupiah ), 11( sebelas ) buah uang logam senilai Rp. 1.000,00 ( seribu rupiah ), 18( delapan belas ) buah uang logam senilai Rp. 500,00
    Pid.B/2019/PN Wno 6 (enam ) lembar uang kertas senilai Rp. 50.000,00 ( lima puluh riburupiah); 1 (satu ) lembar uang kertas senilai Rp. 20.000,00 ( dua puluh riburupiah); 1 (satu ) lembar uang kertas senilai Rp. 10.000,00 ( sepuluh riburupiah); 1(satu ) lembar uang kertas senilai Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah); 1(satu ) lembar uang kertas senilai Rp. 2.000,00 ( dua ribu rupiah); 11 (sebelas ) buah uang logam senilai Rp. 1.000,00 ( seribu rupiah); 18 ( delapan belas ) buah uang logam senilai Rp. 500,00
    rupiah),6 ( enam ) lembar uang kertas senilai Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah),1 ( satu ) lembar uang kertas senilai Rp. 20.000,00 ( dua puluh ribu rupiah ),1 (satu ) lembar uang kertas senilai Rp. 10.000,00 ( sepuluh ribu rupiah ), 1 (satu ) lembar uang kertas senilai Rp. 5.000,00 ( lima ribu rupiah ), 1 ( satu )lembar uang kertas senilai Rp. 2.000,00 ( dua ribu rupiah ), 11 ( sebelas )buah uang logam senilai Rp. 1.000,00 ( seribu rupiah ), 18 ( delapan belas )buah uang logam senilai Rp. 500,00
Putus : 28-04-2015 — Upload : 21-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39/B/PK/PJK/2015
Tanggal 28 April 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KEDAWUNG SETIA INDUSTRIAL TBK
2891764 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nilai nominal saham adalah Rp.500,00 per lembar;4. Harga pasar saham berdasarkan data Yahoo Finance per 29 Juni 2007adalah Rp.200,00 per saham5. Nilai Konversi Utang menjadi Modal menurut Pemohon Banding adalahRp.52.000.000.000,00 : Rp.500,00 = 104.000.000 lembar saham;6. Nilai Konversi Utang menjadi Modal menurut Pemeriksa adalahRp.200,00 X 104.000.000 lembar = Rp.20.800.000.000,00;7.
    Putusan Nomor 39/ B /PK/PJK/2015 Uraian Pemohon Banding (Rp) Pemeriksa (Rp)Nilai utang yang dikonversi (Pokok & Bunga) US$ 5,743,541.76, kursRp.9.054,00 per US$ 1.00 52.002.027.095,00 52.002.027.095,00Konversi utang ke Saham tanpa Hak Memesan Efek Terlebih Dahulu(HMETD) sejumlah 104.000.000 lembar, nominal Rp.500,00 per lembar 52. 0100.000 000,00Konversi utang ke Saham tanpa Hak Memesan Efek Terlebih Dahulu(HMETD) sejumlah 104.000.000 lembar, harga pasar bursa Rp.200,00 per 20.800.000.000,00lembar
    dan hutang sebesar US$ 5,743,541.76 (setaraRp.52.002.027.095,00);Bahwa selanjutnya sesuai peraturan BapepamLK Nomor IX.D.4., PT.Bursa Efek Jakarta telah menyampaikan persetujuan dan konversi utangmenjadi saham telah memenuhi persyaratan dan ketentuan Pasar Modalmelalui surat Nomor: S1002/BEJ.PSR/102007 tanggal 5 Oktober 2007pengumuman Nomor: PENG141/BEJ.PSR/102007 tanggal 30 Oktober2007 tentang pencatatan saham Perseroan di Bursa Efek Jakartasejumlah 104.000.0000 lembar dengan nilai nominal Rp.500,00
    perlembar;bahwa nilai konversi utang menjadi saham adalah sebagai berikut: Uraian Jumlah (Rp)Nilai utang yang dikonversi (Pokok & Bunga) US$ 5,743,541.76, kursRp.9.054,00 per US$ 1.00 52.002.027.095,00Konversi utang ke Saham tanpa Hak Memesan Efek Terlebih Dahulu (HMETD)sejumlah 104.000.000 lembar, nominal Rp.500,00 per lembar 52000.000.000,00Sisa Hutang yang Dihapuskan 2.027.095,00 3.
    Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)melakukan restrukturisasi utang (pokok dan bunga) kepadaQuarading Limited sebesar US $ 5,743,541.76 atau setara denganRp52.002.027.095,00 menjadi modal pada tanggal 30 Juni 2007dengan cara menerbitkan saham baru berdasarkan nilai nominaldengan perhitungan sebagai berikut:Nilai Vang US 5,743,541.76 setara dengan Rp62.002.027.095,00Nilai Sanam = jumlah lembar saham x rilai nominal= 104,000.00 x Rp 500,00 Rp62.000.000.000,00.
Putus : 25-04-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 229 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 25 April 2019 — PT BANDUNG PERKASA JAYA VS 1. IMAN FIRDAUS HAFID, ST, DKK
3715 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Diana, dan 4.Waway Sri Waluya, yang diperkirakan sebesar 12 Bulan (Maret 2017 s.d.Februari 2018); Rp2. 484. 000,00 x 12 x 2 orang = Rp59. 616. 000,00 (Iman dan Anis); Rp2. 463. 500,00 x 12 x 2 orang = Rp59. 124. 000,00 (Diana dan Waway) ; Rp118. 740. 000,00 (seratus delapan belas juta tujun ratus empat puluh riburupiah);.
    Diana,Maka :dari uang pesangon + penghargaan masa kerja, yaitu sebesar:Rp17.388.000,00 + Rp7. 452.000,00 x 15% = Rp3.726.000,00Total keseluruhan:Rp17.388.000,00 + Rp7. 452.000,00 + Rp3.726.000,00= Rp28.566.000,00;upah pokok/bulan sebesar Rp2. 463.500,001 x uang pesangon x gaji pokok + tunjangan tetap= 1 x 9 bulan upah x Rp2. 463.500,00= Rp22.171.500,00Penghargaan masa kerja1 x 4x gaji pokok + tunjangan tetap4 x Rp2. 463. 500,00= Rp9.854.000,00Pengganti hak (perumahan, pengobatan dan perawatan), sebesar
    Waway Sri Waluya, upah pokok/bulan sebesar Rp2. 463. 500,00Maka :1 x uang pesangon x gaji pokok + tunjangan tetap= 1 x 9 bulan upah x Rp2. 463. 500,00= Rp22.171.500,00Penghargaan masa kerja1 x 5 x gaji pokok + tunjangan tetap5 x 2. 463. 500,00 = Rp12.317.500,00Pengganti hak (perumahan, pengobatan dan perawatan), sebesar 15%dari uang pesangon + penghargaan masa kerja, yaitu sebesar :Halaman 4 dari 9 hal. Put.
Register : 04-10-2013 — Putus : 13-12-2013 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 35/PID.TPK/2013/PT BNA
Tanggal 13 Desember 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Mairia Efita Ayu, SH
Terbanding/Terdakwa : Khairil Saleh, S.Sos
Turut Terbanding/Jaksa Penuntut : T. Davindra, SH
3619
  • dinyatakan menanam sebanyak50.000 batang ) 175.000.000,00350.000500,0 0 415293S/001/111 tanggal 6 Desember 2011 (atas 1 unitKBRyaitu KBR Sinar desa Deah Glumpang yang dinyatakanmenanam sebanyak 14.500 batang)14.500 500,0 7.250.000,000Sub Jumlah 1 364.500 182.250.000,00Insentif Penanaman Bibit KBR Tahun 2010 yang3 seharusnya dibayarkan kepada Kelompok Tani sesuiadengan jumlah bibit yang ditanam berdasarkanpernyataan Ketua kelompok Tani Pengelola KBR) : Kelompok Tani KBR Damai Desa Deah Raya 19.723 500,00
    9.861.500,00 Kelompok Tani KBR Sejahtera Gampong Rukoh 6.314 500,00 3.157.000,00 Kelompok Tani KBR Sepakat Desa Gampong Pande 29.800 500,00 14.900.000,00 Kelompok Tani KBR Kembang Desa Lamjabat 4.681 500,00 2.340.500,00 Kelompok Tani KBR Mekar Desa Asoi Naggroe 19.751 500,00 9.875.500,00 Kelompok Tani KBR Maju Desa Lambaro Skep 347 500,00 173.500,00 Kelompok Tani KBR Bangkit Desa Ulee Pata 15.145 500,00 7.572.500,00 Kelompok Tani KBR Sinar Desa Deah Glumpang 96 500,00 48.000,00Sub Jumlah 2 95.857
    kerugian keuangan Negara/Daerah sebesarRp 134.321.500,00(Seratus Tiga Puluh Empat Juta Tiga Ratus Dua PuluhSatu Ribu Lima Ratus Rupiah) dengan perhitungan sebagai berikut : Uraian Jumlah bibit Insentif Total Nilaiyang Penanaman Insentifditanam per batang(btg) (Rp) PenanamanBibit KBR(Rp)Insentif Penanaman Bibit KBR Tahun 2010 yangdibayarkan oleh Negara sesuai dengan SP2D nomor:387218S/001/111 tanggal 22 Juli 2011 (atas 7 unitKBR yaitu. masingmasing KBR dinyatakanmenanam sebanyak 50.000 batang )350.000 500,00
    175.000.000,00 415293S/001/111 tanggal 6 Desember 2011 (atas 1unit KBR yaitu KBR Sinar desa Deah Glumpangyang dinyatakan menanam sebanyak 14.500 batang)14.500 500,00 7.250.000,00Sub Jumlah 1 364.500 182.250.000,00Insentif Penanaman Bibit KBR Tahun 2010 yangseharusnya dibayarkan kepada Kelompok Tanisesuia dengan jumlah bibit yang ditanamberdasarkan pernyataan Ketua Kelompok TaniPengelola KBR) : Kelompok Tani KBR Damai Desa Deah Raya 19.723 500,00 9.861.500,00 Kelompok Tani KBR Sejahtera Gampong 6.314
    500,00 3.157.000,00Rukoh 16 Kelompok Tani KBR Sepakat Desa Gampong 29.800 500,00 14.900.000,00Pande Kelompok Tani KBR Kembang Desa Lamjabat 4.681 500,00 2.340.500,00 Kelompok Tani KBR Mekar Desa Asoi Naggroe 19.751 500,00 9.875.500,00 Kelompok Tani KBR Maju Desa Lambaro Skep 347 500,00 173.500,00 Kelompok Tani KBR Bangkit Desa Ulee Pata 15.145 500,00 7.972.500,00 Kelompok Tani KBR Sinar Desa Deah 96 500,00 48.000,00GlumpangSub Jumlah 2 95.857 47.928.500,003 Nilai Kerugian Keuangan Negara (1 2 )
Register : 04-10-2019 — Putus : 25-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA MANNA Nomor 203/Pdt.P/2019/PA.Mna
Tanggal 25 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
155
  • Bustami dan Samsuharman dengan maskawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il adalah 500,00(lima ratus rupiah;Bahwa saat menikah setahu saksi Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus Perawan , dan setahu saksi tidak adahubungan darah, semenda maupun hubungan sepersusuan antaraPemohon dan Pemohon II;Bahwa selama pernikahannya, Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tidak pernah keluar dari agama Islam, serta tidak adamasyarakat yang mempermasalahkan pernikahan keduanya, dansekarang
    Bustami dan Samsuharman dengan maskawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il adalah 500,00(lima ratus rupiah; Bahwa saat menikah setahu saksi Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus Perawan , dan setahu saksi tidak adahubungan darah, semenda maupun hubungan sepersusuan antaraPemohon dan Pemohon II; Bahwa selama pernikahannya, Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tidak pernah keluar dari agama Islam, serta tidak adamasyarakat yang mempermasalahkan pernikahan keduanya,
    Bustami dan Samsuharman danmas kawinnya berupa 500,00 (lima ratus rupiah dibayar tunai, pada saatpernikahan tersebut Pemohon jejaka sedangkan Pemohon Il berstatusPerawan , dan antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku.
    Bustami dan Samsuharmandan mas kawinnya berupa 500,00 (lima ratus rupiah dibayar tunai, pada saatpernikahan tersebut Pemohon jejaka sedangkan Pemohon II berstatusPerawan , dan antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku.
    Sekarang Kecamatan Seginim KabupatenBengkulu Selatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Hakimberpendapat telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri yang telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 20 Januari 1975 diDesa Pala Padang dahulu Kecamatan Manna sekarang Kecamatan SeginimKabupaten Bengkulu Selatan dengan wali Nikah adalah ayah Pemohon IIyang bernama Mu'it dengan saksisaksi nikahnya masingmasing bernama H.Bustami dan Samsuharman dan mas kawinnya berupa 500,00
Register : 22-06-2016 — Putus : 15-07-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 98/Pdt.P/2016/PA.Wno
Tanggal 15 Juli 2016 — Pemohon I & Pemohon II
360
  • wali nikahnya adalah ayah kandung dariPemohon II yang bernama NOYO REJO bin IRO TIKO umur 80 tahun, agamaIslam, pekerjaan petani tempat kediaman di Padukuhan Ngrombo Desa TilengKecamatan Girisubo Kabupaten Gunungkidul, saat ini telah meninggal dunia.Saksi nikahnya adalah Sisworejo dan Marso bin Jo Sentono serta dihadiri dandisaksikan oleh banyak orang diantaranya Marjo Suwito bin Sariman denganNIK 3403163112480027 dan Giyarto bin Kasanawi, NIK 3403160706420002Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp 500,00
    ;eBahwa pada saat pernikahan berlangsung Pemohon memberikan maharberupa uang dalam jumlah Rp.500,00 (lima ratus rupiah).;eBahwa sebelum akad nikah berlangsung Pemohon seorang perjakasedangkan Pemohon II seorang janda;eBahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan darah atau sesusuan atau semenda.;eBahwa sejak menikah hingga sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai.
    untuk mencatat perkawinan Pemohon dan II adalah KecamatanGirisubo;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan, Majelis telahmenemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut tata cara agamaIslam yang dilangsungkan tahun hari 1970 dihadapan Petugas Pencatat Nikahdalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rongkop, KabupatenGunungkidul, bernama Marjuki Pemohon tidak tahu identitasnya, Wali nikahAyah Kandung Pemohon II dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.500,00
Register : 16-06-2020 — Putus : 14-08-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2952 B/PK/PJK/2020
Tanggal 14 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. CERENTI SUBUR;
13032 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rasuna Said, Blok X2 Kavling 6, Kuningan,Jakarta Selatan 12950 dan menetapkan atas ekspor 500,00 MT Crude PalmOil in Bulk dengan PEB Nomor 000952 tanggal 29 Desember 2009,klasifikasi Pos Tarif 1511.10.00.00 dengan Tarif Bea Keluar 0%, sehinggaBea Keluar yang seharusnya dibayar adalah Nihil:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 6 Desember 2012,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali
    Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu Penetapan Kembali Perhitungan Bea Keluar AtasBarang Yang Diekspor Oleh Termohon Peninjauan Kembali, yangmenetapkan atas Pemberitahuan Ekspor Barang (PEB) oleh TermohonPeninjauan Kembali Nomor: 000952 tanggal 29 Desember 2009 denganjenis barang Crude Palm Oil sebanyak 500,00 MT diberitahukan denganTarif 0% Harga Ekspor = USD menjadi Tarif 3% Harga Ekspor = USD695.00/MT (Kurs 1 USD = Rp 9.442,00), sehingga terdapat kekuranganpembayaran
    Majelis Hakim Agung berpendapat untukmenguatkan kembali putusan a quo karena in casu penerbitankeputusan Terbanding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali tidakdilakukan berdasarkan kewenangan hukum yang secara terukur(Rechtmatigheid van bestuur dan Preasumption iustae causa) dalamrangka penyelenggaraan AsasAsas Umum Pemerintahan yang Baik(AAUPB) khususnya asas kepastian hukum dan asas kecermatankarena Penetapan Kembali Perhitungan Bea Keluar Atas Barang YangDiekspor Oleh PT Cerenti Subur atas ekspor 500,00
Register : 15-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 190/Pid.C/2020/PN Cbi
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
YOGA PRATAMA
Terdakwa:
FAISAL
127
  • meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan perbuatan membuat atau mendirikan terminal bayangan, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 39 Jo Pasal 8 huruf h Perda Nomor: 4 Tahun 2015 tentang Ketertiban Umum ;
  • Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
  • Menetapkan barang bukti berupa Uang logam pecahan Rp.500,00
    KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkaraTerdakwa FAISAL;Setelah membaca dakwaan dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penyidik telah pulamengajukan barang bukti berupa: Uang logam pecahan Rp.500,00
    Menetapkan barang bukti berupa Uang logam pecahanRp.500,00 (lima ratus rupiah) sebanyak 15 (lima belas) buah,dirampas untuk negara;4.
Register : 11-05-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PA BARRU Nomor 33/Pdt.P/2015/PA.Br
Tanggal 8 Juni 2015 — PEMOHON
2218
  • Sallang, dengan mahar berupauang sebesar Rp 500,00 (lima ratus rupiah) dan terjadi ijab dan kabul.Bahwa perkawinan Pemohon dengan lelaki Raung bin Rajja tidak adahalangan karena mahram (nasab, semenda, sesusuan) dan halanganperkawinan lainnya untuk terjadinya pernikahan menurut hukum Islam.Bahwa Pemohon dengan lelaki Raung bin Rajja sejak menikah tidakpernah bercerai sampai meninggalnya lelaki Raung bin Rajja (Wafat 10Mei 2015),dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernama :M.
    pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi kenal Pemohon karena Pemohon adalah Pamansaksi.e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Raung.pada tahun 1951,di BottoBotto, Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru;e Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon menikah dengan Raungdan yang menikahkan adalah Imam Desa Lompo Tengah yangbernama Raupon.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohonyang bernama La Teppa.Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon adalah Bora danSallang, berupa uang tunai sejumlah Rp 500,00
    Daena binti La Teppa, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohonkarena Pemohon adalah kakak kandung saksi.Bahwa Pemohon adalah suami istri dengan Raung bin Raijja.Bahwa Pemohon menikah dengan Raung pada tahun 1951, diBottoBotto, Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru;Bahwa Yang menikahkan Pemohon dengan Raung adalah ImamDesa Lompo Tengah yang bernama Raupon.e Bahwa yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohonbernama La Teppa dan maharnya berupa uang tunai Rp 500,00
    Pala bin Semanggi, danDaena binti La Teppa yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahsecara terpisah dan bersesuaian;Menimbang, bahwa baik saksi kesatu maupun saksi keduamenerangkan benar Pemohon telah menikah dengan Raung, yangmengawinkan adalah Imam BottoBotto bernama Raupon, wali nikah ayahkandung Pemohon bernama Teppa, disaksikan oleh dua orang saksi nikahbernama Bora dan Sallang dengan mahar 500,00 kedua saksi tersebutmengetahui langsung perihal perkawinan Pemohon dengan Raung karenakedua
Register : 13-12-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PA Soreang Nomor 8217/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
277
  • persidangan pertama selanjutnya datang mengahdap sendiri dipersidangan;Bahwa permohonan Pengesahan Nikah Pemohon dengan almarhumALMARHUM SUAMI PEMOHON telah diumumkan, ternyata selamatenggang waktu tersebut tidak ada pihak yang mengajukan keberatan ataspernikahan Pemohon dengan almarhum ALMARHUM SUAMI PEMOHONtersebut;Bahwa oleh Ketua Majelis kemudian dibacakanlah surat permohonanPemohon yang pada pokoknya Pemohon tetap pada permohonanyadengan menyampaikan perbaikan secara lisan bahwa mahar berupa uangRp. 500,00
    Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan ALMARHUM SUAMIPEMOHON adalah ayah kandung Pemohon sekaligus walinikahnya bernama AYAH KANDUNG PEMOHON, dengan maharberupa uang tunai Rp. 500,00 (lima ratus rupiah) dan seperangkatalat sholat, dan yang menjadi saksisaksi pada waktu akad nikahyaitu SAKSI NIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2;d. Bahwa saksi mengetahui diantara Pemohon dengan ALMARHUMSUAMI PEMOHON tidak ada hubungan mahram, tidak sesusuandan tidak pula semenda KANDUNG PEMOHON;e.
    Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan ALMARHUM SUAMIPEMOHON adalah ayah kandung Pemohon sekaligus walinikahnya bernama AYAH KANDUNG PEMOHON, dengan maharberupa uang tunai Rp. 500,00 (lima ratus rupiah) dan seperangkatalat sholat, dan yang menjadi saksisaksi pada waktu akad nikahyaitu ayah kandung saksi bernama SAKSI NIKAH 1 dan satu oranglagi bernama SAKSI NIKAH 2;hal 10 of 19. Putusan Nomor 8217/Pdt.G/2019/PA.Sord.
    Putusan Nomor 8217/Pdt.G/2019/PA.Sorwali nikahnya bernama AYAH KANDUNG PEMOHON, dengan maharberupa uang tunai Rp. 500,00 (lima ratus rupiah) dan seperangkat alatsholat, dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu SAKSI NIKAH 1 danSAKSI NIKAH 2, diantara Pemohon dengan ALMARHUM SUAMIPEMOHON tidak ada hubungan mahram, tidak sesusuan, tidak pulasemenda dan selama menikah hingga suami Pemohon meninggal duniatidak pernah bercerai dan tidak ada yang merasa keberatan ataumenyangkal terhadap pernikahan Pemohon
    Bahwa benar Pemohon dengan ALMARHUM SUAMI PEMOHON telahmenikah secara syariat Islam kurang lebih pada tanggal 20 Juni 1960 diKecamatan Pameungpeuk, Kabupaten Bandung, dengan wali nasabayah kandung Pemohon bernama AYAH KANDUNG PEMOHON dansekaligus menikahkan, dengan mahar berupa uang tunai Rp. 500,00(lima ratus rupiah) dan seperangkat alat sholat, dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yaitu SAKSI NIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2;2.
Register : 29-05-2012 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 29-05-2012
Putusan PN SURAKARTA Nomor 272/Pid.B/2011/PN.Ska
Tanggal 1 Desember 2011 — SUKIRMAN Alias KEMIS Bin PAIMAN
244
  • kartu domino dan uang sebesar Rp. 190.000,00 (seratussembilan puluh ribu rupiah), selanjutnya barang bukti tersebut saksi bawa ke kantorPolsek Jebres guna dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa Para Terdakwa melakukan permainan domino lompatan, dengan ketentuan jikapemain kartunya habis maka pemain tersebut menang dan mendapatkan uang,kemudian pemain yang menang dalam permainan akan menjadi bandar dalampermainan selanjutnya;e Bahwa dalam sekali permainan, pemain memasang taruhan antara Rp. 500,00
    satu kartu dari tumpukan tersebut dibuka, selanjutnyapemain menjatuhkan kartu yang dipunya sesuai dengan kartu yang dibuka danyang habis pertama menjadi pemenang;Bahwa permainan tersebut dimulai pada hari Sabtu tanggal 6 Agustus 2011sekitar pukul 23.00 WIB dan pada waktu ditangkap, Terdakwa I sudah bermainlebih dari (sepuluh) putaran;Bahwa dalam permainan tersebut tidak bisa ditentukan sejak awal siapa yangakan menjadi pemenang;Bahwa dalam sekali permainan, para pemain memasang taruhan sebesar Rp.500,00
    satu kartu dari tumpukan tersebut dibuka, selanjutnyapemain menjatuhkan kartu yang dipunya sesuai dengan kartu yang dibuka danyang habis pertama menjadi pemenang;Bahwa permainan tersebut dimulai pada hari Sabtu tanggal 6 Agustus 2011sekitar pukul 23.00 WIB dan pada waktu ditangkap, Terdakwa I sudahbermain lebih dari (sepuluh) putaran;Bahwa dalam permainan tersebut tidak bisa ditentukan sejak awal siapa yangakan menjadi pemenang;Bahwa dalam sekali permainan, para pemain memasang taruhan sebesar Rp.500,00
    Jebres, Kota Surakarta;e Bahwa benar, Para Terdakwa ditangkap karena telah melakukan permainanjudi kartu domino lompatan bersama dengan 2 (dua) orang lainnya di dalamgudang bangunan proyek tersebut dengan taruhan sejumlah uang antara Rp.500,00 (lima ratus rupiah) sampai dengan Rp. 1.000,00 (seribu rupiah);e Bahwa benar, gudang bangunan proyek tempat Para Terdakwa bermainjudi domino lompatan tersebut terletak di dekat atau berhadaphadapandengan jalan umum dan bukanlah merupakan tempat yang khusus,
    tersebut sejak awal tidakdapat ditentukan siapa yang akan menjadi pemenang, hal ini berarti kemenangandalam permainan tersebut tergantung pada nasib dari pemain, sehingga hal tersebutmasuk dalam kategori untunguntungan, dan menurut ketentuan Pasal 303 ayat (3)KUHP dapat digolongkan sebagai suatu permainan judi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, dalam permainan kartu domino lompatan yang dilakukan, Para Terdakwatelah ikut memasang taruhan sebesar antara Rp. 500,00
Register : 29-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PA SAMPANG Nomor 0545/Pdt.P/2017/PA.Spg
Tanggal 2 Nopember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
163
  • Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah adalahAYAH KANDUNG PEMOHON II (ayah kandung Pemohon Il) dengan disaksikanoleh SAKSI NIKAH PARA PEMOHON dan SAKSI NIKAH II PARA PEMOHONdengan maskawin berupa uang sebesar Rp 500,00 (lima ratus rupiah) dibayartunai, adapun akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikahtersebut yang pengucapan ijabnya dilakukan oleh K.Soadeh setelah wali nikahmenyerahkannya (pasrah wali);Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus
    No.0545/Pdt.P/2017/PA Spg.NIKAH PARA PEMOHON dan SAKSI NIKAH II PARA PEMOHONsedangkan maharnya berupa uang sejumlah Rp 500,00 (lima ratus rupiah)dibayar tunai;Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 18 tahunnamun pihak orang tua dan lingkungan masyarakat Desa setempatmemahami bahwa usia Pemohon tersebut bukanlah sesuatu yangdilarang karena ketidaktahuan tentang batas usia nikah menurut undangundang sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahundan sampai saat ini para
    pada tanggal 14 bulan Mei tahun 1969 karena saksiadalah saudara sepupu dengan Pemohon Il;Bahwa saksi menghadiri prosesi akad nikah mereka yang dilaksanakan dirumah orang tua Pemohon II di Dusun Gagak Desa Pangilen KecamatanSampang Kabupaten Sampang dan ayah kandung Pemohon II bernamaAYAH KANDUNG PEMOHON Il, namun dalam pelaksanaan akadnyamewakilkan kepada K.Soadeh dengan dua orang saksi nikah yaitu SAKSINIKAH PARA PEMOHON dan SAKSI NIKAH Il PARA PEMOHONsedangkan maharnya berupa uang sejumlah Rp 500,00
    telahterjadi perkawinan antara Pemohon (PEMOHON ASLI) dengan Pemohon Il(PEMOHON II ASLI) yang dilangsungkan pada tanggal 14 bulan Mei tahun 1969 diDusun Gagak Desa Pangilen Kecamatan Sampang Kabupaten Sampang dengan walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama AYAH KANDUNG PEMOHON Ilnamun dalam pelaksanaan akadnya pihak wali mewakilkan kepada K.Soadehdengan disaksikan dua orang saksi nikah yang bernama SAKSI NIKAH PARAPEMOHON dan SAKSI NIKAH Il PARA PEMOHON dengan mahar berupa uangsejumlah Rp 500,00
Register : 20-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1172/Pdt.P/2017/PA.Srg
Tanggal 18 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
81
  • Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 02Agustus 1978, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorHal. 1 dari 12, Penetapan No:1172/Pdt.P/2017/PA.SrgUrusan Agama Kecamatan Baros, Kabupaten Serang, dengan wali nikahayah kandung bernama Rasim, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama Ma'mun, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Abral bin Jaman dan Komarudin bin Arba, denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 500,00 (lima ratus rupiah
    Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah ayah kandung Pemohon II bernama Rasim,berwakil kepada Penghulu yang bernama Ma'mun; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Abral bin Jaman dan Komarudin bin Arba (kedua saksisendiri), disaksikan pula oleh keluarga kedua belah pihak, PemukaAgama serta masyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikanoleh Pemohon kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp. 500,00
    terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 02Agustus 1978, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baros,Kabupaten Serang, wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Rasim,berwakil kepada Penghulu bernama Ma'mun, disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi nikah bernama Abral bin Jaman dan Komarudin bin Arba, bersamasama dengan anggota keluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir,serta dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 500,00
    berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan hukum sebagai tersebut di atas Majelis Hakim menilai bahwapernikanan para Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal 02 Agustus 1978,di wilayah hukum Kecamatan Baros, Kabupaten Serang, telah memenuhisyaratsyarat dan rukunrukun perkawinan menurut ketentuan hukum/syariatIslam, yang terdiri dari unsurunsur : ada calon Suami, ada calon isteri, ada walinikah, ijab dan kabul, ada 2 (dua) orang saksi nikah dan ada mahar (maskawin)berupa uang sebesar Rp. 500,00
Register : 08-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA SERANG Nomor 858/Pdt.P/2019/PA.Srg
Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
110
  • Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 14April 1961, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 12, Penetapan No. 858/Pdt.P/2019/PA.SrgAgama Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang dengan wali nikah AyahKandung bernama Sarwan bin Rafiq (alm), dan yang mengakadnikahkanadalah penghulu bernama Ust.Rajik, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama Sahid bin H.Rusdi dan Mansur binNarsa, dengan mas kawin berupa Uang Rp. 500,00 (lima
    menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Sarwan binRafiq (alm), berwakil kepada Penghulu yang bernama Ust.Rajik; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Sahid bin H.Rusdi dan Mansur bin Narsa, disaksikanpula oleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama sertamasyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikan oleh PemohonHal. 4 dari 12, Penetapan No. 858/Pdt.P/2019/PA.Srg kepada Pemohon II berupa Uang Rp. 500,00
    : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 14April 1961, di wilayah Kantor Urusan Agama Pabuaran, Kabupaten Serang,wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Sarwan bin Rafiq (alm),berwakil kepada Penghulu bernama Ust.Rajik, disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi nikah bernama Sahid bin H.Rusdi dan Mansur bin Narsa, bersamasama dengan anggota keluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir,Hal. 7 dari 12, Penetapan No. 858/Pdt.P/2019/PA.Srgserta dengan maskawin berupa Uang Rp. 500,00
    , bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan hukum sebagai tersebut di atas Majelis Hakim menilai bahwapernikahan para Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal 14 April 1961, diwilayah hukum Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang, telah memenuhisyaratsyarat dan rukunrukun perkawinan menurut ketentuan hukum/syariatIslam, yang terdiri dari unsurunsur : ada calon Suami, ada calon isteri, ada walinikah, ijab dan kabul, ada 2 (dua) orang saksi nikah dan ada mahar (maskawin)berupa Uang Rp. 500,00
Register : 07-11-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 495/Pdt.P/2017/PA.Mtr
Tanggal 30 Nopember 2017 — 1.Bahrudin bin Jamal 2.Maerah binti Saat
9915
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 1 Januari 1976 di Lingkungan Sayang Sayang KelurahanSayang Sayang Kecamatan Cakranegara Kota Mataram dengan walinikah ayah kandung Pemohon Il, bernama Saat dihadiri oleh saksi nikahmasing masing bernama Jefri Brion dan Masdan dengan maskawinberupa uang sebanyak Rp 500,00 (lima ratus rupiah);> Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon Il berstatus gadis dan tidak ada larangan bagi keduanya untukbersuami
    memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwasaksi mengenal para Pemohon karena Saksi adalah bertetanggadengan para Pemohon:.> Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 1 Januari 1976 di Lingkungan Sayang Sayang KelurahanSayang Sayang Kecamatan Cakranegara Kota Mataram dengan walinikah ayah kandung Pemohon Il, bernama Saat dihadiri oleh saksi nikahmasing masing bernama Jefri Brion dan Masdan dengan maskawinberupa uang sebanyak Rp 500,00
    Mtr.Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut diatas telahmenerangkan yang pada pokoknya bahwa Pemohon dengan Pemohon Iladalah suami istri, yang menikah pada tanggal 1 Januari 1976 di LingkunganSayang Sayang Kelurahan Sayang Sayang Kecamatan Cakranegara KotaMataram dengan wali nikah ayah kandung Pemohon ll, bernama Saat dihadirioleh saksi nikah masing masing bernama Jefri Brio dan Masdan denganmaskawin berupa uang sebanyak Rp 500,00 (lima ratus rupiah);Menimbang,bahwa berdasarkan alat bukti (P.01
    dengan Pemohon Il telah melakukan perkawinan padatanggal 1 Januari 1976 dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Saat dengan maskawin berupa uang sebanyak Rp 500,00 dandisaksikan oleh saksi nikah masing masing bernama Jefri Brio dan Masdanyang dilaksanakan di Lingkungan Sayang Sayang Kelurahan SayangSayang Kecamatan Cakranegara Kota Mataram;2. Bahwa, perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat padaKantor Urusan Agama, sehingga para Pemohon sampai sekarang tidakHim. 6 dari 9 him.