572/Pid.Sus/2016/PN Mdn

PUTUSANNo.572/Pid.Sus/2016/PN Mdn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana di tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap POLTAK MAJU PARDAMEANPASARIBUTempat Lahir MedanUmur/Tanggal Lahir 35 tahun / 25 Januari 1980Jenis Kelamin LakilakiKebangsaan BangsaTempat Tinggal Jalan Pendidikan No.39 A Kel.lndraKasih Kec.Medan Tembung KotaMedanAgama

, yang dilakukan dengan carasebagai berikut Bahwa terdakwa telah menikah dengan saksi korban Saulina GraceNapitupulu dan pernikahan tersebut telah dicatatkan dalam akta perkawinanNo. 239/U/MDN/2014 tanggal 21 Februari 2014 di Pencatatan Sipil KotaMedan.Putusan No.572/Pid.

Unsur yang melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggasebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a.Putusan No.572/Pid.

KARLEN PARHUSIP, SH., danMASRUL, SH., MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 25 Pebruari2016 Nomor. 572/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Mdn, putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua besertapara Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh YUNITA BANGUN. Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Medan, dan dihadiri oleh AISYAH, SH. Penuntut UmumPutusan No.572/Pid.

,Panitera Pengganti,YUNITA BANGUN, SH MHPutusan No.572/Pid. Sus/2016/PN.Mdn halaman 12

572/Pdt.G/2022/PA.Sor

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2022/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama secara elektronik, dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXX, uMur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamat XXXXXXXXXXXX, Kab.

Ibu Nasuhadi Kampung Asem RT.002 / RW.006, Jati Melati, Pondok Melati, KotaBekasi, Jawa Barat, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 19 Januari2022 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang1 dari 12 halamanPutusan Nomor 572/Pdt.G/2022/PA.SorNomor 572/Pdt.G

Bukti surat tersebut telahA dari 12 halamanPutusan Nomor 572/Pdt.G/2022/PA.Sordiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2.B. Saksi:1. XXXXXXXXXxXxX, UMur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamatXXXXXXXXXXXX, Kab.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;10 dari 12 halamanPutusan Nomor 572/Pdt.G/2022/PA.Sor3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXXXXXXXX)terhadap Penggugat (KXXXXXXXXXXX);4.

PNBP Pendaftaran : Rp30.000,0011 dari 12 halamanPutusan Nomor 572/Pdt.G/2022/PA.Sor Relaas Panggilan Redaksi KuasaBiaya ProsesPanggilanMeteraiJumlah(tiga ratus liRp10.000,00Rp10.000,00Rp10.000,00Rp75.000,00Rp160.000,00Rp10.000,00Rp305.000,00ma belas ribu rupiah)12 dari 12 halamanPutusan Nomor 572/Pdt.G/2022/PA.Sor

572/Pdt.G/2020/PA.Sgta

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.SgtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxx XXxXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKABUPATEN KUTAI TIMUR, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxx

, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KABUPATENKUTAI TIMUR, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat gugatan Penggugat; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan; Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Desember 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSangatta Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Sgta tanggal 02 Desember 2020telah

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanpada tanggal 27 Nopember 2006, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangatta, dengan KutipanAkta Nikah Nomor XXXX, tanggal 07 Desember 2006;halaman 1 dari 19 halaman, Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Sgta2. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahpribadi di alamat sebagaimana alamat Penggugat diatas;3.

(Ahkamul Quran II : 405) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat (vide Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam) jo Pasal 154 ayat (1)Rbg., jo Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tentanghalaman 7 dari 19 halaman, Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Sgtapelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo.

/Pdt.G/2020/PA.SgtaPanitera Pengganti,Siti Wafiroh, S.HIPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 340.000,00,Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 10.000,00,Jumlah : Rp 460.000,00,(empat ratus enam puluh ribu rupiah);halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Sgta

572/PID.SUS/2014/PN.RHL

PUTUS ANNo.572/PID.Sus/2014/PN.RHL.

Penyidik, tanggal 17 September 2014 Nomor : SP.Han/49/2014/Resnakorba, sejak tanggal 17 September 2014 sampaidengan tanggal 06 Oktober 20 14 ;Halaman 1 dari 20 halamanPutusan No.572/PID.Sus/20 14/PN.Rhl2. Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 30September 2014, Nomor : SPP231/Euh.1/09/2014, sejak tanggal07 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 15 November 2014 ;3.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri RokanHilir, Tanggal 01 Desember 2014, Nomor : 647/Pen.Pid.Sus/2014/PN.RHL, sejak tanggal 05 Desember 2014 sampai dengantanggal 02 Februari 2015 ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri RokanHilir Nomor = :572/Pen.Pid.Sus/2014/PN.RHL, tertanggal 05November 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliPerkara ini ;n Telah Membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor :972/Pid.Sus/2014/PN.Rhl, tertanggal 05

Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa sebesarRp.1.000.000,000,(satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidanapenjara selama 3 (tiga)bulan ;Halaman 19 dari 20 halamanPutusan No.572/PID.Sus/20 14/PN.Rhl4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yangtelah dijatuhkan kepadanya 55. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;6.

Halaman 20 dari 20 halamanPutusan No.572/PID.Sus/20 14/PN.Rhl

Nama LUTFI AUVA NAJIB, seluas 572 M2 dan Sertifikat Hak Milik No. 2538 Atas Nama MUHAMMAD RAFLY FAERUR ZAMAN, seluas 572 M2, yang terletak di Kelurahan Langenharjo, Kecamatan Kota Kendal, Kabupaten Kendal4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 154.000,- (seratus lima puluh empat ribu rupiah) ;

telah lahir 2 (dua) orang anak yang bernama :a Anak Pertama, LUTFI AUVA NAJIB, lahir pada tanggal 11 Desember1996 sesuai Akte Kelahiran yang dikeluarkan di Kendal tanggal 16Januari 1997, Nomor: 144/1997;b Anak Kedua, MUHAMMAD RAFLY FAERUR ZAMAN, lahir padatanggal 16 Februari 2001 sesuai Akte Kelahiran yang dikeluarkan diKendal tanggal 5 April 2001, Nomor: 1132/2001;Bahwa dari perkawinan, Pemohon mempunyai sebidang tanah Sertifikat HakMilik No. 2538 Atas Nama MUHAMMAD RAFLY FAERUR ZAMAN,seluas + 572

Nama LUTFIAUVA NAJIB, seluas + 572 M2, yang terletak di Kelurahan Langenharjo,Kecamatan Kota Kendal, Kabupaten Kendal;Bahwa sehubungan anak pertama LUTFI AUVA NAJIB, lahir pada tanggal 11Desember 1996 dan anak kedua Pemohon yang bernama MUHAMMADRAFLY FAERUR ZAMAN, lahir pada tanggal 16 Februari 2001, keduanyamasih dibawah umur dan belum cakap berbuat hukum, maka perlu adanya suatuPenetapan Perwalian;Bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan NegeriKendal, maka Pemohon mohon

Langenharjoyang diatas namakan kedua anaknya dengan Sertifikat Hak Milik No. 2538atas nama MUHAMMAD RAFLY FAERUZ ZAMAN seluas + 572M2 danSertifikat Hak Milik No. 2539 atas nama LUTHFI AUVA NAJIB, seluas +572 M2 ;e Bahwa saksi belum pernah melihatSertifikat Hak Milik No. 2538 atas namaMUHAMMAD RAFLY FAERUZ ZAMAN seluas + 572M2 dan SertifikatHak Milik No. 2539 atas nama LUTHFI AUVA NAJIB, seluas + 572 M2,akan tetapi saksi pernah diberitahu kalau Pemhon mempunyai tanah yangtelah disertifikat ;2.

Langenharjoyang diatas namakan kedua anaknya dengan Sertifikat Hak Milik No. 2538atas nama MUHAMMAD RAFLY FAERUZ ZAMAN seluas + 572M2 danSertifikat Hak Milik No. 2539 atas nama LUTHFI AUVA NAJIB, seluas +572 M2 ;e Bahwa saksi belum pernah melihatSertifikat Hak Milik No. 2538 atas namaMUHAMMAD RAFLY FAERUZ ZAMAN seluas + 572M2 dan SertifikatHak Milik No. 2539 atas nama LUTHFI AUVA NAJIB, seluas + 572 M2,akan tetapi saksi pernah diberitahu kalau Pemhon mempunyai tanah yangtelah disertifikat ;Menimbang

NamaLUTFI AUVA NAJIB, seluas + 572 M2 dan Sertifikat Hak Milik No. 2538Atas Nama MUHAMMAD RAFLY FAERUR ZAMAN, seluas + 572 M2,13yang terletak di Kelurahan Langenharjo, Kecamatan Kota Kendal,Kabupaten Kendal4 Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.154.000, (seratus lima puluh empat ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari ini: SELASA, TANGGAL 26 Mei 2015, oleh:HAJAR WIDIANTO, SH.MH selaku Hakim Tunggal, penetapan mana pada hari dantanggal itu juga diucapkan dalam persidangan

Nomor 572/Pdt.G/2016/ PA Mks1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Jum'attanggal 02 Mei 2003 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Makassar,Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 546/56/V/2006, tanggal10 Mei 2003.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Kelurahan Maccini Parang, Kecamatan Makassar, Kota Makassar.3.

Nomor 572/Pdt.G/2016/ PA Mks6.

Nomor 572/Pdt.G/2016/ PA Mks Bahwa, kemudian Tergugat meninggalkan Penggugat hingga kinisudah 1 Tahun lebih dan tidak pernah kembali bahkan Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain sehingga Penggugatsangat menderita. Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan mereka, namuntidak berhasil .2.

AgamaMakassar Nomor 572/Pdt G/2016/PA Mks tanggal 21 Maret 2016, makabiaya perkara dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Makassar tahunanggaran 2016.Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.

Nomor 572/Pdt.G/2016/ PA MksJumlah : Rp.391.000,00(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Untuk salinan.Panitera,Drs. H. Jamaluddin .Hal. 13 Dari 12 hal.Put. Nomor 572/Pdt.G/2016/ PA Mks

Bahwa pada tanggal 21 Juni 1984, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Gunungkidul, (Sesuai Kutipan Akta NikahPutusan nomor 572/Pdt.G/2018/ PA. Wno hal 1 dari 13Nomor tertanggal 21 Juni 1984),dan Duplikat Akta Nikah Nomor: .Tertanggal 23 Desember 2010) pada saat pernikahan Pemohon berstatusDuda Talak dan Termohon berstatus perawan;2.

Menetapkan biaya menurut hukum;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri, sedang Termohon tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Wno tanggal 16 Mei 2018dan tanggal 23 Mei 2018 Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,Putusan nomor 572/Pdt.G/2018/ PA.

. , umur 40 tahun, agama lslam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKabupaten Gunungkidul ;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksibertetangga; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 1984 di rumah orang tua Termohon;Putusan nomor 572/Pdt.G/2018/ PA.

Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam), dan ternyata Termohon telahdinyatakan tidak hadir, maka karenanya permohonan PemohonharusPutusan nomor 572/Pdt.G/2018/ PA.

Biaya Panggilan : Rp .270.000,Putusan nomor 572/Pdt.G/2018/ PA. Wno hal 12 dari 134. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 361.000, ( Tiga ratus enam puluh satu riburupiah).Putusan nomor 572/Pdt.G/2018/ PA. Wno hal 13 dari 13

572/Pdt.G/2017/PA.LLG

PUTUSANNomor : 572/Pdt.G/2017/PA.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:Pemohon Tempat/tanggal lahir: Musi Rawas, 05 Juli 1988/ 28 tahun, AgamaIslam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, Tempat tinggal diKabupaten Musi Rawas, sebagai Pemohon;melawanTermohon Tempat/tanggal tinggal : Lampung, 20 Agustus 1996/ 20 tahun,

Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Petani, Tempattinggal di Kabupaten Musi Rawas, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti yangdiajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 24 Mei 2017yang didaftar pada hari itu juga di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLubuklinggau dengan register perkara Nomor: 572/Pdt.G/2017/PA.LLG tanggal24 Mei 2017

No. 572/Pdt.G/2017/PA.LLGATAU, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat tidak datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakilnya yang sah untuk persidangan tersebut, meskipun ia telah dipanggildengan resmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan Nomor:572/Pdt.G/2017/PA.LLG. tanggal 07 Juni 2017 dan tanggal 04 Juli 2017;Bahwa, untuk menyingkat uraian dalam putusan ini, maka ditunjuk

No. 572/Pdt.G/2017/PA.LLGDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 11 Juli 2017 M bertepatan dengan tanggal 17Syawal 1438.H, oleh kami Drs. M.

No. 572/Pdt.G/2017/PA.LLGHal, 5 dari 4 hal. Put. No. 572/Pdt.G/2017/PA.LLG

572/Pdt.G/2019/PA.Srg

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Ana Elviyana binti Fathurrohman, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kampung Kebon Sawo RT.002 RW. 002Kelurahan Cimuncang, Kecamatan Serang, Kota Serang,sebagai Penggugat;melawanHendra

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.SrgBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Serang cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat;b. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hendra Maulana bin Tb.Maulana) kepada Penggugat (Ana Elviyana binti Fathurrohman) ;c.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Srgbulan Mei 2011 sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran, puncaknya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan Agustus 2011 serta tidak pernah kumpul lagisebagai suami isteri. Keterangan dua orang saksi tersebut bersesuaian satusama lain dan berdasarkan pengetahuannya sendiri.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Srg4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp351000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Serang pada hari Kamis tanggal 11 April 2019 Miladiyah bertepatandengan tanggal 5 Sya'ban 1440 Hijriyah oleh Drs. Dudih Mulyadi sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. Hulailah, MH dan H.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Srg(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Untuk Salinan yang sesuai dengan aslinya,PaniteraPengadilan Agama SerangDedeh Hotimah, S.Ag, M.H.Catatan :Salinan Putusan diberikan kepada .................. pada tanggal ...................655dan telah/belum*) berkekuatan hukum tetap.Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Srg

MENETAPKAN:

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh para Penggugat;

2.Menyatakan perkara Nomor572/Pdt.G/2021/PA.Tgt. dicabut;

Membebankan biaya perkara kepada para Penggugat sejumlah Rp. 4,810,000,00 (empat juta delapan ratus sepuluh riburupiah);

572/Pdt.G/2021/PA.Tgt

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.

Gembung menikah dengan Sanun, memiliki keturunan sebagai berikut :Bernama :Bernama :Bernama :Bernama :Bernama :Bernama :Syamsudin bin almarhum GembungMastiam binti almarhum GembungSariam binti almarhnum GembungSahrudin bin almarhum GembungMahmud bin almarhum GembungMuhammad bin almarhum GembungHalaman 3 dari 8 Halaman putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA. TgtBernama : Redai bin almarhum GembungBernama : Redok bin almarhum Gembung3.

Menetapkan bahwa harta peninggalan berupa sebidang kebun rotan,kopi, durian dll.Halaman 5 dari 8 Halaman putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA. Tgt5. Menghukum tergugat untuk menyerahkan harta yang menjadi hak parapenggugat.6.

Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Tgt. dicabut;3.

Khairil Hidayat Agani, S.H.IHakim Anggota,Halaman 7 dari 8 Halaman putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA. TgtMochamad Firdaos, S.H.I.Panitera Pengganti,Dra. Wahdatan Nusrah1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 4.580.000,004. PNBP Panggilan Rp 130.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 4.810.000,00( empat juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah )Perincian biaya :Halaman 8 dari 8 Halaman putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA. Tgt

sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tukangbatu, tempat kediaman di Kabupaten Soppeng,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Watansoppeng tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa bukti surat dansaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 5Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng dengan Nomor 572

No. 572/Pdt.G/2016/PA Wsp.Berdasarkan alasanalasan tersebut Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Watansoppeng cq Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan :PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Tergugat terhadapPenggugat, Penggugat ;3.

No. 572/Pdt.G/2016/PA Wsp.harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diperiksa secaraverstek sebagaimana ketentuan Pasal 149 RBg;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalampersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya damaisebagaimana dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI.

No. 572/Pdt.G/2016/PA Wsp.Muharam 1438 Hijriyah, oleh kami. Drs. H. Johan. SH, M.H selaku HakimKetua Majelis Drs. Kasang dan Drs. Muhammad Junaid masing masingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis yang didampingi oleh Hakim Anggota tersebutdiatas, dibantu oleh Dra. Hj. Suherlina, sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. MKasang Drs. H. Johan.

No. 572/Pdt.G/2016/PA Wsp.Hal. 11 dari 10 hal.Put. No. 572/Pdt.G/2016/PA Wsp.

572/Pdt.G/2017/PA.Mkd

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2017/PA.MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :XXXXX, umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Dusun XXXXX, Desa XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Magelang, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";MelawanXXXXX, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Dusun XXXXX, Desa

XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Magelang, selanjutnyadisebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah memeriksa buktibukti surat dan mendengar keterangan saksisaski dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAHal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA Mkd.Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal13 Maret 2017 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkiddengan register

Fotokopi Surat Keterangan melakukan perekaman KTPel Nomor3308/SKT/20170228/00272 tanggal 28 Februari 2017 atas namaDJAHURI yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukkan DanPencatatan Sipil Kabupaten Magelang, telah dicocokkan dengan aslinyadan sesuai serta telah bermaterai cukup, kKemudian ditandai sebagai buktikode P.1;Hal 4 dari 11 hal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA Mkd.b.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Mungkid yang bersidang di XXXXX pada hari Jumat tanggalHal 9 dari 11 hal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA Mkd.28 April 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Syaban 1438 Hijriyah, olehNUR HAMID, S.Ag, M.H., sebagai Ketua Majelis, Dra.

Biaya Materai : Rp 6.000,00 Hal 10 dari 11 hal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA Mkd.Jumlah : Rp. 391.000,00(Tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA Mkd.

572/Pid.Sus/2019/PN Bkn

PUTUSANNomor 572/Pid.Sus/2019/PN BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : HERU GUNAWAN Als HERU Bin MUKHLISTempat Lahir : Hang TuahUmur/Tanggal Lahir : 27 Tahun / 27 Agustus 1992Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Elang Rt.06 Rw.02 Desa Hang TuahKecamatan Perhentian Raja

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang sejaktanggal 11 Januari 2020 sampai dengan tanggal 10 Maret 2020;halaman 1 dari 31 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN BknTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum TATIN SUPRIHATIN,S.H beralamatdi Bangkinang berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN.Bkn tanggal 17 Desember 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN.Bkn tanggal 12 Desember 2019 tentang

penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN.Bkn tanggal 12Desember 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Toni Als King (dpo) menyuruh agar Terdakwa pergimengambil narkotika jenis pil extacy, selanjutnya Terdakwa mengajak saksiMuhamad Satria (dalam penuntutan terpisah) secara bersamasama pergimengambil narkotika jenis pil extacy warna Biru merk Lego disamping tongsampah yang terletak di pinggir jalan depan Rumah Sakit Jiwa Tampan Kotahalaman 24 dari 31 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN BknPekanbaru sesuai dengan perintah Sdr.

,M.H.halaman 30 dari 31 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN BknPanitera Pengganti,SOLVIATI,S.H.,M.H. halaman 31 dari 31 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN Bkn

572/Pid.Sus/2021/PT MDN

PUTUSANNomor 572/Pid.Sus/2021/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana dalam tingkatbanding telah menjatunkan putusan sebagai berikut, dalam perkara ParaTerdakwa :Terdakwa I:1. Nama lengkap : Tomi;2. Tempat lahir : Laut Tador;3. Umur/Tanggal lahir : 44 tahun/ 10 Desember 1976;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Il, Desa Simpang Gambus, Kecamatan LimaPuluh, Kabupaten Batu Bara;7.

Panitera Pengadilan TinggiMedan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 15 April 2021;. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Plt. Panitera Pengadilan TinggiMedan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 17 Mei 2021;Surat Penetapan Hakim Ketua, tanggal 19 April 2021 Nomor572/Pid.Sus/2021/PT MDN tentang hari sidang perkara ini;.

Binsar ParlindunganSilalahi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara bersamasama sebagai penyalahgunaHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PT MDNNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Medan selaku Ketua Majelisdengan KARTO SIRAIT, SH., MH. dan SYAMSUL BAHRI, SH., MH. masingmasing sebagai hakim anggota berdasarkan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Medan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PT MDN pada tanggal 15April 2021 untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat bandingdan putusan tersebut dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umumHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PT MDNpada hari Selasa tanggal 18 Mei 2021 oleh Hakim

HASMAYETTI, SH., MHum.SYAMSUL BAHRI, SH., MH.Panitera PenggantiBALLAMAN SIREGAR, SH.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PT MDN

Nomor 574 danNomor 572 yang dibatalkan tersebut, statusnya beralih dan/atau kembalimenjadi Vervonding Indonesia Nomor 6418 sebagai Pemilik asal, satu danlainnya sesuai dengan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor93/Pdt.P/1987/PN Jkt.

Putusan Nomor 1426 K/Pdt/2013Nomor 572 yang sekarang sedang dalam proses pada Kantor AgrariaJakarta Selatan;3. Menyatakan tanahtanah yang tercantum dalam Sertipikat Hak Milik Nomor573, Nomor 574 dan Nomor 572 dikembalikan pada statusnya semula,sebagai tanah Vervonding Indonesia Nomor 6418 dan mewajibkan Pemohonsegera mengajukan suatu permohonan hak baru atas nama Yayasan AlDjamin;4.

diatur dalam Pasal 1870 KUHPerdata danPasal 165 HIR, dan oleh karena itu harus dibatalkan;Riwayat atau AsalUsul Tanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten seharusnya dibuktikan dari BukuTanah atau Salinan Buku Tanah dari masingmasing tanah SHM tersebut.Apabila dibuktikan berdasarkan Buku Tanah atau Salinan Buku Tanah dari15TanahTanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten ternyata tanahtanah tersebut bukan berasal dariEigendom Verponding

Nomor 402/1988 dalam mempertimbangan asalusul atau riwayat tanahtanah Hak Milik dengan SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten, tidakmendasarkan pada keterangan mengenai asalusul atau riwayat tanahtanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten di dalam masingmasing Salinan Buku Tanah atausertifikatnya;17.

Bahwa apa yang dilakukan oleh Judex Facti berupa tidak memperhatikanketerangan asalusul atau riwayat dalam masingmasing Salinan BukuTanah (Sertifikat) dari tanahtanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten, telah berakibat fatal, karenaberdasarkan SalinanSalinan Buku Tanah dari masingmasing tanah HakMilik sebagaimana dimaksud, ternyata SHM Nomor 572/Pejaten, SHMNomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten dianggap oleh JudexFacti berasal dari Konversi atas tanah Eigendom

1. Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2023/PA.Bkls gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp208.000,00 (dua ratus delapan ribu rupiah);

572/Pdt.G/2023/PA.Bkls

572/Pdt.G/2016/MS.Lsk

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2016/MSLsk.

/Pdt.G/2016/MS.Lsk., pada tanggalHal. 1 dari 13 halaman Putusan nomor 572/Pdt.G/2016/MS.Lsk.tersebut mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalilsebagai berikut:1.

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat, yaitu: Tergugat selingkuh dengan perempuan lain; Tergugat sering mencacimaki Penggugat;Hal. 2 dari 13 halaman Putusan nomor 572/Pdt.G/2016/MS.Lsk. Tergugat sering marahmarah pada Penggugat tanpa alasan yangjelas;6.

SAKSI 1, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi Penggugat;Hal. 4 dari 13 halaman Putusan nomor 572/Pdt.G/2016/MS.Lsk.

Biaya Materai Rp. 6.000,Hal. 13 dari 13 halaman Putusan nomor 572/Pdt.G/2016/MS.Lsk.5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 391.000,Hal. 14 dari 13 halaman Putusan nomor 572/Pdt.G/2016/MS.Lsk.

572/Pdt.G/2020/PA.Ktbm

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Ktbm8. Bahwa, Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat kerumah orang tua nya, teman, dan kerabat Tergugat yang lain namunPenggugat tetap tidak mengetahui keberadaan Tergugat sampai sekarang;9.

Putusan No.572/Padt.G/2020/PA.Ktbmtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubahdengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Ktbmtangga, maka fakta hukum tersebut telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,sehingga gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;9.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Ktbm3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Ktbm2. Proses3. Panggilan4. PNBP Panggilan5. Redaksi5. MeteralJumlahRp. 50.000,Rp. 400.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000, Rp. 6.000,Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu)Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Ktbm

572/Pdt.G/2018/PA.Lpk

Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Lpk.572/Pdt.G/2018/PA.Lpk pada tanggal 15 Maret 2018 dengan dalil danalasanalasan sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat tanggal 12 Pebruari 2012 dihadapan pejabat PPN KUA,Kecamatan Percut Sei Tuan kabupaten Deli Serdang dengan KutipanAkta Nikah Nomor:341/132/II/2012 tertanggal 13022012;2.

Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Lpk.memaksakan uang tersebut harus cukup untuk kebutuhan rumahtangga;e. Tergugat sering menjual barangbarang milik bersamaseperti sepeda motor untuk bermain judi bola;f. Tergugat memiliki banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat;6.

Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Lpk.

Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Lpk.1975, panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmi danpatut sebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan in person, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Lpkyang dibacakan di persidangan Tergugat

Sahnya Hasil Hutan Kayu -Kayu Bulat (SKSHHK-KB) Nomor Register: KB.B.501 4899, KB.B.501 4909, KB.B.501 4921, KB.B.506 3215, KB.B.506 3202, KB.B.508 2241, KB.B.508 2233, KB.B.508 2220, KB.B.511 1891, KB.B.511 1852, KB.B.511 1877, KB.B.514 0103, KB.B.514 0171, KB.B.514 0206, KB.B.514 0239, KB.B.514 0278, KB.B.528 1847, KB.B.528 1834, KB.B.528 1811, KB.B.528 1790, KB.B.528 1763, KB.B.528 1747, KB.B.574 6644, KB.B.572

9491, KB.B.572 7607, KB.B.572 7637 KB.B.572 7664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448, KB.B.572 7360, KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.572 8749, KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.572 8545, KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.572 9464, KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.572 9293, KB.B.572 9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.574 6633, KB.B.574 6575, KB.B.574

9491, KB.B.572 7607, KB.B.5727637 KB.B.572 7664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.5728030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448,KB.B.572 7360, KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.572 8749,KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.572 8545,KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.572 9464,KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.572 9293,KB.B.572 9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.574 6633,KB.B.574 6575, KB.B.574 6546, KB.B.574 6592, KB.B.574

KB.B.572 7664,KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059, KB.B.5727898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448, KB.B.572 7360, KB.B.572 7442,KB.B.572 8805, KB.B.572 8749, KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.5728529, KB.B.572 8545, KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453,KB.B.572 9464, KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.5729293, KB.B.572 9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.574 6633,KB.B.574 6575, KB.B.574 6546, KB.B.574 6592, KB.B.574 6619.13.

9491, KB.B.572 7607, KB.B.5727637 KB.B.572 7664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.5728030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.5727448, KB.B.572 7360, KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.5728749, KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.5728545, KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.5729464, KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.5729293, KB.B.572 9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.5746633, KB.B.574 6575, KB.B.574 6546, KB.B.574 6592, KB.B.5746619

7595, KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059,KB.B.572KB.B.572KB.B.572KB.B.572KB.B.572KB.B.5727898,7442,8789,8513,9398,9324,KB.B.572KB.B.572KB.B.572KB.B.572KB.B.572KB.B.5727336,8805,8529,9453,9511,9343,KB.B.572KB.B.572KB.B.572KB.B.572KB.B.572KB.B.5747448,8749,8545,9464,9293,6633,KB.B.574 6546, KB.B.574 6592,KB.B.574 6619.Asli 58 (lima puluh delapan) lembar Daftar Kayu Bulat Nomor Register:01.A/DKB/TE/TPKAnt/V/2019, 02.A/DKB/TE/TPKAnt/V/2019,03.A/DKB/TE/TPKAnt/V/2019, 05.A/DKB/TE/TPKAnt/V/2019,04

9491, KB.B.572 7607,KB.B.572 7637 KB.B.5727664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059,KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448, KB.B.572 7360,KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.572 8749, KB.B.572 8816,KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.572 8545, KB.B.572 8487,KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.572 9464, KB.B.572 9443,KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.572 9293, KB.B.572 9312,KB.B.572 9324, KB.B.572 9348, KB.B.574 6633, KB.B.574 6575,KB.B.574 6546, KB.B.574 6592,KB.B.574 6619