624/Pdt.G/2011/PA.Mlg

Komunikasi antara Penggugat dan Tergugatkurang lancar, dimana Tergugat lebih banyak diamdan tidak berbicara dengan Penggugat; Hal. 2 dari 9 hal. putusan No. 624/Pdt.G/2011/PA.Mlg.Seb. Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena Tergugatmenggunakan uangnya sendiri, tanpa memperhatikanrumah tangga bersama, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat bekerjamembanting tulang;.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaMalang untuk mengirim salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya~ meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikahditempat perkawinan~ dilangsungkan untuk dicatatHal. 4 dari 9 hal. putusan No. 624/Pdt.G/2011/PA.Mlg.dalam daftar yang telah disediakan untuk4.

SelamaHal. 10 dari 9 hal. putusan No. 624/Pdt.G/2011/PA.Mlg.itu, Penggugat dan Tergugat tidak berkomunikasi danTergugat sudah tidak lagi member i nafkah kepadaPenggugat. Selama itu pula Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaMalang untuk mengirim salinan putusan yang telahHal. 12 dari 9 hal. putusan No. 624/Pdt.G/2011/PA.Mlg.berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya~ meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikahditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang telah disediakan untuk itu =;5.

MUNASIK, M.H.PANITERA PENGGANTI,ERY HANDINI, S.H Hal. 13 dari 9 hal. putusan No. 624/Pdt.G/2011/PA.Mlg.Hal. 14 dari 9 hal. putusan No. 624/Pdt.G/2011/PA.Mlg.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama pemohon II yang ada pada Akte Kelahiran No 624/2001 tertanggal 29 Oktober 2009 dari nama semula Sella Novalia menjadi Sella Novalia Risakotta, sebagaimana tercatat dalam putusan Pengadilan No. 483/Pdt. P/2015 PN.Sby; 3.

surabaya pada tanggal 23 Oktober2000, yang tercatat atas nama Wendell Frederik Robert Rain hold Holatila (Suami)Hal. 1 dari 7 Penetapan No. 650/Pdt.P/2015/PN.Sbysebagai pemohon I dan Sella Novalia Risakotta (Istri) sebagai pemohon II.Sebagaimana diuraikan dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 269/G/2000;2 Bahwa karena perkawinan tersebut di karuniai anak yang diberi nama ChristianSteven Dylano Holatila, Lakilaki, lahir di Surabaya, tanggal 2 April 2001,sebagaimana tercatat dalam kutipan akta kelahiran 624

/2001, tertanggal 29 Oktober2009 dan nama pemohon II tertulis Sella Novalia3 Bahwa oleh karena penyebutan dan penulisan nama pemohon II pada kutipan aktekelahiran no. 624/2001, tertanggal 29 Oktober 2009 adalah Sella Novalia, sedangkanpenulisan nama yang benar adalah Sella Novalia Risakotta sesuai penetapanPengadilan Negeri Surabaya no 483/Pdt.

/2001, tertanggal 29Oktober 2009 dan nama pemohon II tertulis Sella NovaliaBahwa, benar oleh karena penyebutan dan penulisan nama pemohon II pada kutipanakte kelahiran no. 624/2001, tertanggal 29 Oktober 2009 adalah Sella Novalia,sedangkan penulisan nama yang benar adalah Sella Novalia Risakotta sesuaipenetapan Pengadilan Negeri Surabaya no 483/Pdt.

Dengan no Kartu Keluarga3578 150101084194;Menimbang, bahwa oleh karena nama Para Pemohon untuk menambah namasemula pemohon II yang ada pada Akte Kelahiran No 624/2001 tertanggal 29 Oktober2009 dari nama semula Sella Novalia menjadi Sella Novalia Risakotta, sebagaimanatercatat dalam putusan Pengadilan No. 483/Pdt.

P/2015 PN.Sby;; Menimbang, bahwa dengan demikian Hakim menilai bahwa nama Pemohon IIpada Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipil KotaSurabaya pada Akte Kelahiran No 624/2001 tertanggal 29 Oktober 2009 dari namaHal. 5 dari 7 Penetapan No. 650/Pdt.P/2015/PN.Sbysemula Sella Novalia menjadi Sella Novalia Risakotta, sebagaimana tercatat dalamputusan Pengadilan No. 483/Pdt.

624/Pdt.G/2015/PA Blk

No. 624/Pdt.G/2015/PA.BIk2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagaimana layaknya pasangan suami isteri di Papua selama 5 bulankemudian kembali ke Bulukumba pada bulan Oktober 2010 dan tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan di rumah orang tuaPenggugat secara bergantian selama kurang lebih 3 tahun 4 bulan, dantelah dikaruniai seorang anak namun telah meninggal dunia ;3.

No. 624/Pdt.G/2015/PA.BIk3.

No. 624/Pdt.G/2015/PA.BIkperdamaianpun tidak tercapail, maka hakim menetapkan jatuh talaksatu bainMadaa Hurriyatuz Zaujaini fith Thalaagq Juz halaman 83 :Susy che Vs clei let ath se oly Ges jl shall bet ge DUI Abi OU! Sls! 4;agai) Gandls Gass jl ast le Say py) cline SIs!

No. 624/Pdt.G/2015/PA.BIk1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, TERGUGAT terhadapPenggugat, PENGGUGAT;4.

No. 624/Pdt.G/2015/PA.BIkPerincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 300.000,00Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal 10 dari 10 hal. Put. No. 624/Pdt.G/2015/PA.BIk

Bahwa dalam Akta Notaris pendirian LSMFAKLIRA Nomor Akta Notaris 624 tanggal 26 Desember 2005 tersebuttercantum hal hal sebagai berikut:Pada halaman sampul tertulis Tuan Sumari Agus Wibowo, S.H.

Nomor 624 tanggal 26 Desember 2005;1 (satul bendel foto copy Akta Perubahan LSM FAKLIRA dari NotarisWAHYU WIDIASTUTI, S.H., Sp.N.

dan Akta Perubahan Nomor 223dan bertentangan dengan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak Pasal 5.Bahwa dalam pembuatan Akta Notaris Nomor 624 tersebut didasarkan dengan rapat para dewan pengurus dan faktanya dewanpengurus menyetujuinya;Bahwa adapun dalam akta notaris Nomor 624 tertulis nama SumariAgus Wibowo Sarjana Hukum, namun nama tersebut adalah bukanpalsu tetapi memang nama Terdakwa/Terpidana buktinya semua paradewan pengurus lembaga mengetahuinya dan mengenal namapimpinan

0750/03161/052003 yang tertulis Sumari Agus Wibowo SH karena KTPtersebut dasarnya untuk membuat Akta Nomor 624;Persoalan hukumnya adalah apakah singkatan SH (yang kemudian diakta Nomor 624 ditulis Sarjana Hukum) tersebut adalah sebuahsingkatan titel kesarjanaan;Bahwa ternyata dipersidangan saksi ahli Bahasa Indonesia Sdr.Sunaryo, S.Pd, M.Si, menerangkan dengan mendasarkan PeraturanMenteri Dalam Negeri Nomor 46 Tahun 2009 tentang Pedoman UmumEjaan Bahasa Indonesia Yang Di Sempurnakan, singkatan SH

maka Terdakwa dianggap memasukkan keterangan palsudalam Akta Nomor 624 tersebut;Bahwa pendapat Majelis Hakim tersebut tentu kurang tepat karenaMajelis Hakim khilaf dalam memberikan penilaian hukum terhadapbukti KTP Nomor 0750/03 161/052003 karena kurangmempertimbangkan Peraturan Menteri Pendidikan Nomor 46 Tahun2009 tentang Pedoman Umum Ejaan Bahasa Indonesia Yang DiSempurnakan;Selanjutnya menjadi persoalan hukum apakah nama Sumari AgusWibowo Sarjana Hukum pada Akta Nomor 624 itu adalah nama palsu

624/Pdt.G/2020/PA.Nph

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2020/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Xxxxxxx,Kabupaten Bandung Barat,, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhHarian

Putusan No.624/Pdt.G/2020/P A.Nph2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah kediaman milik orang tua Penggugatyang beralamat di Xxxxxxx, Kabupaten Bandung Barat;3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul). Dan dari perkawinan tersebut, telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak, yang bernama :3.1.

Putusan No.624/Pdt.G/2020/P A.Nphnomor 624/Pdt.G/2020/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat

Putusan No.624/Pdt.G/2020/PA.NphPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah keluarga dan Komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat tidak berjalan dengan baik, yang mana Tergugatseringkali bersikap tidak peduli kepada Penggugat.

Putusan No.624/Pdt.G/2020/P A.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00670.000,0020.000,0010.000,006.000,00786.000,00(tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.624/Pdt.G/2020/P A.Nph

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 624/Pdt.G/2019/PA.Tgr dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 851000 ( delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah);

624/Pdt.G/2019/PA.Tgr

PENETAPANNomor 624/Pdt.G/2019/PA.TgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanPENETAPAN dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Simpang JayaBanjarmasin, 10 Desember 1983, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di JI.

Sebulu,Kabupaten Kutai Kartanegara sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;Halaman 1 dari 7 putusan Nomor 624/Pdt.G/2019/PA.TgrDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 10 Juni 2019telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor 624/Pdt.G/2019/PA.Tgr, tanggal10 Juni 2019, dengan dalildalil

merupakan anakketiga, lahir Di Kutai Kartanegara 10 November 2010 sesuai denganKutipan Akta Kelahiran No. 64.02.AL.41302/IDN/TH+/XII/2011 tanggal20 Desember 2011, saat ini dalam masa studi (Kelas II Sekolah Dasar).3.Bahwa sejak kurang lebih 4 (empat) tahun terakhir kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran, meskidemikian masih kerap dapat diredam dengan perdamaian, akan tetaplperselisinan dan pertengkaran tersebut terus terulang;Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 624

Biaya Pendidikan + Kebutuhan Hidup Anak atas Nama Sadan RizkiNur Rifal setiap bulannya sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah);Halaman 3 dari 7 putusan Nomor 624/Pdt.G/2019/PA.Tgr2. Biaya Pendidikan + Kebutuhan Hidup Anak atas Nama MozaMaysintya Bilqis setiap bulannya sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutarupiah);3. Biaya Pendidikan + Kebutuhan Hidup Anak atas Nama Ringgo PakuSadewo setiap bulannya sebesar Rp 2.500.000, (dua juta rupiah);4.

Anmad SyaukaniPanitera Pengganti,Halaman 6 dari 7 putusan Nomor 624/Pdt.G/2019/PA.TgrFaidil Anwar,S.Ag.,S.H.,M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp50.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp730.000,004. Redaksi Rp10.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp846.000,00( delapan ratus lima puluh enam ribu rupiah )Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 624/Pdt.G/2019/PA.Tgr

624/PDT/2019/PT SMG

PUTUSANNomor 624/PDT/2019/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang yang memeriksa danmemutus perkaraperkara perdata pada tingkat banding menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:TRI PRASETYANINGSIH, Tempat tanggal lahir :Kab.Semarang, 02071981, umur: 37 TAHUN, Jenis Kelamin: Perempuan,Warga Negara Indonesia, Alamat Lengkap BodeanRT/RW: 003/ 003 ; Desa/Kel: Klepu, KecamatanPringapus, Kabupaten Semarang,Agama Islam,Pendidikan: S1

Halaman 9 Putusan Nomor 624/PDT/2019/PT SMG5. Bahwa dengan tidak adanya perkara yang sedang diperiksa antaraTERGUGAT s/d TERGUGAT IV, maka gugatan Intervensi yang diajukanPENGGUGAT adalah gugatan yang salah alamat, sehingga mengakibatkangugatan PENGGUGAT tidak memenuhi syarat formil gugatan. Hal ini sesuaidengan doktrin hukum yang disampaikan oleh M.

Menyatakan bahwa TERGUGAT telah wanprestasi kepada TERGUGAT II;Halaman 17 Putusan Nomor 624/PDT/2019/PT SMG4. Menyatakan Sah Pelelangan Umum yang dilakukan oleh TERGUGAT IImelalui TERGUGAT Ill atas objek agunan TERGUGAT berupa SertifikatHak Milik No. 376 atas nama TERGUGAT ;5.

Putusan Mahkamah Agung Ri tanggal 2 Juni 1971 No. 117K/Sip/1971:Gugatan atas ganti rugi yang tidak dijelaskan dengan sempurna dantidak disertai dengan pembuktian yang meyakinkan mengenai jumlahganti kerugian yang harus diterima oleh Penggugat tidak dapatdikabulkan oleh Pengadilan;Halaman 21 Putusan Nomor 624/PDT/2019/PT SMGb.

,M.H.Eko Tunggul Pribadi, S.H.Halaman 26 Putusan Nomor 624/PDT/2019/PT SMGPanitera PenggantiAgoeng Widijantoro, S.H.Perincian biaya:1. Materal DPUtUSAN 000... eee e eee e etter ee eeteeeeeaaaea Rp 6.000,002. REAAKSI PUTUSAN 000... eeeeccee cece eee eeeeeeeeeeeeeneneeeeeeeees Rp 10.000,00Ss PREMDG KAS ccs cass sacsnas con cos onmeomennie

624 K/Pid.Sus/2019

PUTUSANNomor 624 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Natuna, telah memutus perkaraTerdakwa:Nama TRA THANH TUAN ;Tempat Lahir : Quang Ngai Vietnam ;Umur/Tanggal Lahir : 40 tahun/14 Oktober 1977 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Vietnam ;Tempat Tinggal : Phuoc TinhBa Ria Vung Tau, Vietnam ;Agama : Budha ;Pekerjaan : Nahkoda KIA BV 93683

Putusan Nomor 624 K/Pid.Sus/20191.Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriNatuna tanggal 31 Juli 2018 sebagai berikut:Menyatakan terdakwa TRA THANH TUAN selaku Nahkoda BV 93683 TSterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, bersalah melakukanperbuatan pidana turut serta mengoperasikan kapal penangkap ikanberbendera asing melakukan penangkapan ikan di ZEEI yang tidak memilikiSurat Izin Penangkapan Ikan (SIPI) melanggar Pasal 93 ayat (2) junctoPasal 27

Putusan Nomor 624 K/Pid.Sus/2019 1 (satu) buah bendera Vietnam;Dikembalikan kepada pemerintah Vietnam melalui terdakwa TRA THANHTUAN;4.

Putusan Nomor 624 K/Pid.Sus/2019Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru tersebut telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Natuna padatanggal 25 September 2018 dan Penuntut Umum tersebut mengajukanpermohonan kasasi pada tanggal 27 September 2018 serta memori kasasinyatelah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ranai pada tanggal 10Oktober 2018.

Putusan Nomor 624 K/Pid.Sus/2019Suharto, S.H., M.Hum.Nip 19600613 198503 1 002 Halaman 8 dari 7 hal. Putusan Nomor 624 K/Pid.Sus/2019

624/Pdt.G/2018/PA.Btl

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2018/PA.BtlKIA) Vash =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Musirawas, 15 Maret 1997,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Bantul sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal

Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 Mei 2018 telahmengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 624

/Pdt.G/2018/PA.BtlPengadilan Agama Bantul, dengan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA.Btl, tanggal 08Mei 2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Oktober 2016 yakni Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanorang tua Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat yang hinggasekarang telah berlangsung selama 1 tahun 6 bulan, dan selama itu sudah tidakada lagi hubungan lahir dan batin;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA.Btl7.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp326.000,00( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA.Btl

624/Pdt.P/2020/PA.Krw

No.624/Pdt.P/2020/PA.KrwKarawang. Oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II membutuhkanisbat Nikah dari Pengadilan Agama Karawang, guna dijadikan sebagaidasar hukum pernikahan Pemohon dan Pemohon II serta sebagaidasar untuk pencatatan pada Kantor Urusan Agama KUA KecamatanRawamerta, Kabupaten Karawang;5.

No.624/Pdt.P/2020/PA.KrwBahwa Pemohon dan Pemohon Il telah memperoleh ijin dariKetua Pengadilan Agama Karawang No. 624/Pdt.P/2020/PA.Krw. tanggal07 Oktober 2020 untuk berperkara secara Cumacuma (prodeo);Bahwa terhadap Perkara Aquo sebelumnya telah dilakukanpengumuman mengenai akan dilaksanakan Sidang Itsbat Nikah dansampai batas waktu yang ditentukan tidak ada Pihak pihak yangkeberatan atas Permohonan tersebut;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II tertanggal 07 Oktober 2020

yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Karawang tanggal 07 Oktober 2020 dengan Registerperkara Nomor : 624/Padt.P/2020/PA.Krw. yang isinya tetap dipertahankanoleh para Pemohon I dan Pemohon Il;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II mengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :1.

No.624/Pdt.P/2020/PA.Krw Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariatIslam, ada kedua mempelai, ada walinya, ada saksisaksinya, adaijabkabul dan ada maskawinnya; Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi walinyaadalah kakak kandung Pemohon II bernama Neon Ayah kandung,saksi nikah adalah 1. Latif dan 2.

No.624/Padt.P/2020/PA.KrwHal. 12 dari 12 Hal. Pen. No.624/Padt.P/2020/PA.Krw

PENETAPANNomor 624/Pdt.G/2019/PA.Gtloearl yor!

Katili, Kelurahan Tapa, Kecamatan KotaTengah, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Oktober 2019yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo di dalamRegister Perkara Nomor 624/Pdt.G/2019/PA.Gtlo. pada hari itu juga telahmengajukan gugatan cerai dengan dalildalil sebagai berikut :Penetapan No. 624/Pdt.G

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (XXXX) terhadap Penggugat(XXXXXX)Penetapan No. 624/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Hal. 2 dari 5 Hal.3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 624/Pdt.G/2019/PA.Gtlo dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.616.000.

Ramsupitri Mohamad, S.AgPenetapan No. 624/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Hal. 4 dari 5 Hal.Perincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.0002. Biaya Proses Rp 50.0003. Biaya Panggilan Rp 500.0004. Biaya PNBP Panggilan Rp 20.0005. Biaya Redaksi Rp 10.0006. Biaya Meterai Rp 6.000Jumlah Rp 616.000 (enam ratus enam belas ribu rupiah)Penetapan No. 624/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Hal. 5 dari 5 Hal.

624/Pdt.G/2012/PA.Wtp.

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2012/PA.Wtp.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang =memeriksa dan ~mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama telah =menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekeijaan urusan rumah tangga,tempat tinggal di Jalan Pahlawan No. 15 TaccipiDesa Cinnong, Kecamatan ;Kabupaten Bone, sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekeijaan ABK

No.624/Pdt.G/2012/PA. Wtp.1. Bahwa pada tanggal 29 Februar. renggugat aengan tergugat melangsungkan pemikahan yang dicatat oleh PegaaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan . Kabupaien Bone sebagaimana Buku Kutipan Akta NikahNomor 40/01 /II/2004. tertanggal 02 Maret 2004.9 Bahwa setelah akad nikah nensosuegat dan teroucat hidun bersama sebhacaji suami istri selama kurane lebih 5 tahun7.

No.624/Pdt. G/2012 /PA.

No.624/Padt.G/2012/PA.

No.624/PdU G/2012 /PA.

624/PDT/2021/PT DKI

PUTUSANNomor 624/PDT/2021/PT DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara:PAULUS HERU SATMOKO, Umur: 56 tahun, pekerjaan: KaryawanSwasta, pendidikan: Si, beralamat: di Rusunawa CipinangBesar Selatan Blok E Lt. 4 No. 410, Jl. Ko.

Yogyakarta, selanjutnya disebut sebagai TERBANDINGsemula Penggugat;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakartatanggal 2 November 2021 Nomor 624/PDT/2021/PT DKI. tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut di tingkatbanding;Telah membaca berkas perkara yang terdiri dari Surat Gugatan, beritaacara sidang Pengadilan Negeri Jakarta Timur, Semua sSsuratsurat yangdiajukan dimuka persidangan, salinan resmi Putusan Pengadilan NegeriJakarta

Timur tanggal 2 Juli 2020, Nomor: 328/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Tim. sertasuratsurat lain yang berhubungan dengan pemeriksaan perkara ini di tingkatbanding;Halaman 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 624/PDT/2021/PT DKI.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai dudukperkara seperti tercantum dalam salinan resmi Putusan Pengadilan NegeriJakarta Timur tanggal 2 Juli 2020, Nomor: 328/Pdt.G/2019/PN.Jkt.

TarwiHalaman 2 dari 5 halaman Putusan Nomor 624/PDT/2021/PT DKI.sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) secara kontan dan sekaliguskepada Penggugat;5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perhari keterlambatan Tergugat lalaimelaksanakan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap(inkrach van gewisjde);6.

Pemberkasan Rp. 130.000. + Halaman 5 dari 5 halaman Putusan Nomor 624/PDT/2021/PT DKI.Jumlah Rp. 150.000,Halaman 6 dari 5 halaman Putusan Nomor 624/PDT/2021/PT DKI.

624/Pdt.G/2019/PA.Ktp

No 624/Pdt.G/2019/PA.KtpKantor Urusan Agama Kecamatan Benua Kayong, Kabupaten Ketapang,sebagaimana Kutipan Akta Nikah;2. Bahwa selama dalam pernikahan, antara Pemohon dan Termohontelah melakukan hubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak lakilaki yang diberi nama : ANAK, sekarang anak tersebuttinggal bersama Pemohon;3.

No 624/Pdt.G/2019/PA.Ktpstanding hubungan antara Pemohon dan Termohon.

No 624/Pdt.G/2019/PA.KtpMenimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas Hakim berpendapatpermohonan Pemohon telah terbukti beralasan hukum yakni sesuai ketentuanPasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No 624/Pdt.G/2019/PA.Ktp3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Ketapang;4.

No 624/Pdt.G/2019/PA.Ktp

624/Pdt.G/2020/PA.Tmk

TmkBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 22 Maret 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 624/Pdt.G/2020/PA.Tmk,tanggal 27 April 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa, Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga bersama Tergugat akan tetapi tidak membuahkan hasil;Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 624/Pdt.G/2020/PA.

2020 dan 5 Mei2020 dan 12 Mei 2020 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 624/Pdt.G/2020/PA.

TmkHalaman 6 dari 13 halaman, Putusan Nomor 624/Pdt.G/2020/PA. Tmktanggal 27 April 2020, ternyata telah sesuai dengan ketentuan Pasal 123 HIRjo.

PNBP Panggilan :Ketua MajelisSamsudin Djaki, S.H.Panitera PenggantiRahayu Slamet Kadarinah, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 300.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000.Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 624/Pdt.G/2020/PA. TmkHalaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 624/Pdt.G/2020/PA. Tmk

624/Pdt.P/2021/PA.Cms

Penetapan No.624/Padt.P/2021/PA.CmsDUDUK PERKARANYABahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 03Agustus 2021 telah mengajukan permohonan yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis pada tanggal 03 Agustus 2021dengan register perkara Nomor 624/Pdt.P/2021/PA.Cms dengan dalildalilpada pokoknya sebagai berikut :1.

Penetapan No.624/Padt.P/2021/PA.Cms Bahwa rencana pernikahan anak Para Pemohon dengan calonsuaminya tersebut atas dasar saling mencintai, tanpoa ada paksaanatau tekanan dari pihak manapun dan tidak ada unsur transaksional;2.

Penetapan No.624/Padt.P/2021/PA.CmsTahun 2019 jo.

Penetapan No.624/Padt.P/2021/PA.Cmsbesar dari mashlahatnya, sesuai dengan kaidah figih yang selanjutnyadiambilalih sebagai pertimbangan hukum sebagai berikut :esloJI ul> ols p > 80 Lol a9 Artinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan daripada meraih keuntungan.

Penetapan No.624/Padt.P/2021/PA.CmsPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMateraiJumlah(tiga ratus ribu rupiah)30.000,0050.000,00180.000,0020.000,0010.000,0010.000,00300.000,00Hal. 20 dari 20 Hal. Penetapan No.624/Padt.P/2021/PA.Cms

624/Pdt.G/2018/PA.Plh

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2019/PA.Pihpag ran ne *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir, Banjarmasin, 29 Juli 1992 (umur 26 tahun),Jenis Idenditas KTP, Nomor Identitas xxxxxxxx, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan Dusun 3 RT.006 Desa Batu Ampar

Bahwa pada tanggal 16 Desember 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHal. 1 dari 11 hal Pts No 624/Pdt.G/2019/PA.PlhUrusan Agama Kecamatan Batu Ampar Kabupaten Tanah Laut (Kutipan AktaNikah Nomor: xxxxxxxxxx tanggal 16 Desember 2012);.

Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 03 Juli 2017, yang disebabkan bahwa saatTergugat sempat pamit dan ingin berangkat bekerja, akan tetapi semenjakkepergiannya tersebut hingga sekarang Tergugat tidak pernah kembali danHal. 2 dari 11 hal Pts No 624/Pdt.G/2019/PA.Plhtidak pernah peduli lagi kepada Penggugat serta tidak pernah kirim kabarkepada Penggugat;6.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider;Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadapHal. 3 dari 11 hal Pts No 624/Pdt.G/2019/PA.Plhsebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:624/Pdt.G/2018/PA.Plh yang dilakukan

Juaini, S.HHakim Anggota,Hal. 10 dari 11 hal Pts No 624/Pdt.G/2019/PA.PlhRashif Imany, S.H.I., M.S.I.Panitera Pengganti,Nuzula Yustisia, S.H.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses > Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 250.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Materai : Rp 6.000,00 .Jumlah Rp 341.000,00Hal. 11 dari 11 hal Pts No 624/Pdt.G/2019/PA.Pih

624/Pdt.G/2019/PA.Mtp

Nomor 624/Pdt.G/2019/PA.MtpTangga (KDRT) kepada Penggugat, seperti memukul dan mencekikPenggugat sehingga Penggugat merasa takut dan trauma;c. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni Tergugat lebin mementingkan diri sendiri dari padakepentingan rumah tangga dan ketika anak sakit Tergugat tidakmemperdulikannya;8.

Nomor 624/Pdt.G/2019/PA.MtpBerdasarkan dalil/alasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Martapura cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;3.

Nomor 624/Pdt.G/2019/PA.Mtp1. Fotokopi E KTP Penggugat Nomor: 6303054411940005tanggal 23 Agustus 2017 yang dikeluarkan oleh DUKCAPILKabupaten Banjar;Fotokopi surat bukti tersebut, setelah dicocokkan dengan aslinya olehKetua Majelis, kemudiatan diberi kode (bukti P.1) serta dibubuhidengan paraf;2.

Nomor 624/Pdt.G/2019/PA.MtpPanitera Pengganti,Hj.Rita Muhlisah,S.Ag, S.HHal. 18 dari 18 halaman Putusan. Nomor 624/Pdt.G/2019/PA.MtpPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaAdministrasidan ATK : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 230.000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Materal : Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 346.000,00( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah )Hal. 19 dari 18 halaman Putusan. Nomor 624/Pdt.G/2019/PA.MtpHal. 20 dari 18 halaman Putusan.

Nomor 624/Pdt.G/2019/PA.MtpHal. 21 dari 18 halaman Putusan. Nomor 624/Pdt.G/2019/PA.Mtp

Sertifikat Hak Milik no. 623 dan No. 624/Desa Pematang johartersebut atas dasar Keputusan TERGUGAT sebagaimana diatas yangditerbitkan di Surat Kabar Harian Mimbar Umum halaman 8 tertanggal 5Oktober 2015;Bahwa selanjutnya pada tanggal 29 April 2016, PENGGUGAT melalui kuasahukumnya kembali menyampaikan surat kepada TERGUGAT Ilsebagaimana suratnya Nomor : O4/LOSA/IV/2016, perihal : mohonPembatalan Sertifikat Hak Milik no. 623 dan Hak Milik No. 624 Desapematang Johar an.

624/ DesaPematang Johar terdaftar atas nama Lasmi, tertanggal 4 Oktober 2017 yangisi dari Suratnya adalah sebagai berikut :1.

dan Sertifikat Hak Milik No. 624/DesaPematang Johar seluas 19.579 m*masingmasing terdaftar atas namaLasmi adalah merupakan Perbuatan MelawanHukum(Onrechtsmatigedaad) ;8. Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk melakukan pembatalanterhadap Sertifikat Hak Milik 623/Desa pematang Johar seluas 49.112 m7?dan Sertifikat Hak Milik No. 624/Desa Pematang Johar seluas 19.579mmasingmasing terdaftar atas nama Lasmi;9.

dan Sertifikat HakMilik No. 624/Desa Pematang Johar seluas 19.579 mterdaftar atas namaLasmi tersebut;7. Menyatakanperbuatan TERGUGAT dan TERGUGAT Il yang tidakmelakukan dan melaksanakan pembatalan Sertifikat Hak Milik 623/Desapematang Johar seluas 49.112 m? dan Sertifikat Hak Milik No. 624/DesaPematang Johar seluas 19.579 mmasingmasing terdaftar atas namaLasmi adalah merupakan Perbuatan MelawanHukum(Onrechtsmatigedaad);8.

dan Sertifikat Hak Milik No. 624/Desa Pematang Joharseluas 19.579 m*masingmasing terdaftar atas nama Lasmi;9. Menghukum TERGUGAT untuk mengeluarkan keputusan tentangpembatalan terhadap Sertifikat Hak Milik 623/Desa pematang Johar seluas49.112 m? dan Sertifikat Hak Milik No. 624/Desa Pematang Johar seluas19.579 m*masingmasing terdaftar atas nama Lasmi tersebut;10.

624/Pdt.G/2017/PA.Blk

Pnt. 624/Pdt.G/2016/PA.Blk Bahwa yang menjadi saksi nikah ada 2 orang yaitu Maddo (saksisendiri) dan Arifin. Bahwa mahar yang diserahkan almarhum kepada Pemohon adalahtanah seluas 25 Are yang terletak di Dusun Tamapalalo DesaTamatto, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba.

Pnt. 624/Pdt.G/2016/PA.Blk Bahwa yang menjadi saksi nikah ada 2 orang yaitu Maddo (saksipertama) dan (saksi sendiri) Arifin. Bahwa mahar yang diserahkan almarhum kepada Pemohon adalahtanah seluas 25 Are yang terletak di Dusun Tamapalalo DesaTamatto, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba.

Pnt. 624/Pdt.G/2016/PA.BlkMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa pernikahan Pemohon dan almarhum Didu telah sesuai denganketentuan Syariat Islam atau Hukum Islam;2. Bahwa Pemohon dan almarhum Didu adalah benar suami istri yangsah;3.

Pnt. 624/Pdt.G/2016/PA.BlkMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, dan dengan memperhatikan ketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Pnt. 624/Pdt.G/2016/PA.BlkHakim anggota,ttdMuhammad Natsir, S.HI.ttdDrs. H. Muhammad BaedawiPerincian biaya perkara :Ketua majelis,ttdWildana Arsyad, S.HI., M.HIPanitera Pengganti,tidMarlina, S.H Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 785.000,00Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 876.000,00(delapan ratus tujuhpuluh enam ribu rupiah).Untuk salinanPengadilan Agama BulukumbaPaniteraHusain, S.H., M. HHal. 13 dari 13 hal. Pnt. 624/Pdt.G/2016/PA.Blk