terungkapdipersidangan yang berasal dari keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian satu dengan lainnya, dan keterangan Terdakwa serta didukungbarang bukti yang ada, setelah diteliti kebenarannya, selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkan, apakah faktafakta tersebut dapat memenuhi unsurunsur tindak pidana dalam pasal yang didakwakan kepada Terdakwa, danapakah Terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan Alternaif

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa SUPRIONO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan dalam jabatan" sebagaimana dalam Dakwaan Alternaif Kesatu.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dahman Saebani alias Fakel Bin Sibun tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memiliki Izin Edar sebagaimana dalam dakwaan alternaif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 7 (tujuh) bulan dan denda sejumlah Rp. 5.000.000.- (lima juta rupiah) dengan

terdakwa sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalampasal 114 Ayat (1) undang undang no 35 tahun 2009 tentang narkotikaAtauKedua : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Ketiga : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan yangdisusun dalam bentuk alternaif

Urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternaif yaitu : Kesatu melanggar Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika, Atau Kedua melanggar Pasal 127 ayat (1) hurufa UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika

. : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika jo pasal 55 ayat (1) ke (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan yangdisusun dalam bentuk alternaif maka Majelis Hakim dapat langsung memilihdakwaan mana yang tepat untuk di pertimbangkan dengan mendasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan untuk itu majelis hakim sependapatdengan penuntut umum untuk mempertimbangkan dakwaan

diatas, telahdapat menyatakan para Terdakwa bersalah atau tidak bersalah melakukanperbuatan seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan para Terdakwabersalahmelakukan suatu tindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telah terungkap tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindakpidana seperti dalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa selama dalam persidangan para Terdakwa didakwadengan surat dakwaan yang disusun secara Alternaif

tidakada maksud untuk melukaie Bahwa, senjata tajam jenis pisau bergagang kayu panjang sekitar 8 cm telahterdakwaDengan demikian unsur memaksa orang lain untuk melakukan, tidak melakukan ataudengan perbuatan yang tak menyenangkan atau dengan ancaman kekerasan ataudengan ancaman yang tak menyenangkan, akan melakukan sesuatu baik terhadaporang itu maupun terhadap orang lain juga telah terpenuhi secara sah menurut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, maka semuaunsurunsur dari Dakwaan Alternaif

Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan yangdisusun dalam bentuk alternaif maka sesuai dengan faktafakta hukum yangterungkap dalam persidangan maka Majelis Hakim memilih untuk terlebih dahuluHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor: 51/Pid.Sus/2018/PN.BLKmempertimbangkan dakwaan alternatif KkKetiga yang unsurunsurnya sebagaiberikut:1. Unsur Setiap Penyalah Guna Narkotika Golongan ;2. Unsur Narkotika Golongan Tersebut Untuk Diri Sendiri;3.

, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan seluruh keterangan saksiMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternaif

terdakwa sebagaimana diatur dan di ancampidana dalam pasal 114 Ayat (1) undang undang no 35tahun 2009 tentang narkotika AtauKedua : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika; AtauKetiga : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengandakwaan yang disusun dalam bentuk alternaif

Lbp.SR.terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternaif yaitu : Kesatu melanggar Pasal 114 ayat (1) UU No. 35 tahun2009 tentang Narkotika, Atau Kedua melanggar Pasal 111 ayat (1) UU No. 35tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Alternatif, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan yang paling tepat dan

mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor Urut 61UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 TentangNarkotika;e Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yangberwenang untuk memiliki atau menguasai sabusabu tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternaif

Kesengajaan sebagai insaf akan kemungkinan : bahwa terdakwa telahmenyadari sepenuhnya tentang kemungkinan yang akan terjadi sebagaiakibat dilakukannya perbuatan tersebut, namun demikian perbuatantersebut tetap dilakukan dengan sengaja, meskipun ada alternaif lainuntuk menghindari kKemungkinan yang tidak diharapkan.3.

seorang lakilakibernama Hermanto identitas yang pasti dan telah diakuinya, maka jelaslahbahwa Hermanto adalah sebagai tedakwa dalam perkara ini, akan tetapi untukdapat ia disebut sebagai pelaku dari tindak pidana yang didakwakan kepadanyaharuslah dipenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka Majelisakan mempertimbangkan lebih dahulu unsur kedua dari pasal 480 ke KUHP ;Menimbang, bahwa adapun unsur tersebut merupakan unsur yangbersifat alternaif

putusannya apa yang menjadi pertimbangansehingga perbuatan Terdakwa tidak masuk ruang lingkup hukum pidana.Oleh karena itu kami berpendapat bahwa sekiranya Majelis Hakim dalammemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa Valkenburg Timothy Max ini dilakukansecara arif dan bijaksana dalam melaksanakan peradilan dan mengambil keputusanberdasarkan ketentuan UndangUndang sebagaimana mestinya, maka Terdakwaseharusnya dinyatakan bersalah dan dihukum melakukan perbuatan sebagaimana kamiDakwaan dalam Dakwaan Alternaif

menurut ketentuan Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka putusanPengadilan Negeri Pangkalan Bun tanggal 31 Mei 2017 Nomor 53/Pid.Sus/2017/PNPbu tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan dan Majelis HakimPengadilan Tinggi akan mengadili sendiri perkara ini yang amarnya seperti tersebutdibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti telah melakukan tindakpidana yang didakwakan dalam dakwaan alternaif

terungkap dipersidanganyang berasal dari keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian satu denganlainnya, dan keterangan Terdakwa serta didukung barang bukti yang ada, setelahditeliti kebenarannya, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan, apakahfaktafakta tersebut dapat memenuhi unsurunsur tindak pidana dalam pasal yangdidakwakan kepada Terdakwa, dan apakah Terdakwa dapat dipersalahkan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan Alternaif

di dalam tabel tersebut di atas unsur atau elemen yang terdapat didalam Pasal 8 hutuf b Peraturan Pemerintah Nomor 32 Tahun 1979 TentangPemberhentian PegawaiNegeriSipil telah terpenuhi oleh PerbuatanHal 13 Put.183/B/2017 PT.TUN.SBYTerbanding/Penggugat sehingga berdasarkan Frasa dapat diberhentikan didalam rumusan norma Pasal 8 hutuf b Peraturan Pemerintah Nomor 32 Tahun1979 Tentang Pemberhentian Pegawai Negeri Sipil pihakPembanding/Tergugat mempunyai wewenang yang bersifat diskresi untukmemilin alternaif

terungkap dipersidangan yangberasal dari keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian satu dengan lainnya, danketerangan Terdakwa serta didukung barang bukti yang ada, setelah ditelitikebenarannya, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan, apakah faktafakta tersebut dapat memenuhi unsurunsur tindak pidana dalam pasal yangdidakwakan kepada Terdakwa, dan apakah Terdakwa dapat dipersalahkan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan Alternaif