Kemudian pada bulan November 1999 atasijin Tergugat, Penggugat pergi bekerja menjadi TKI di Saudi Arabia, dansetiap 8 bulan sekali Penggugat mengirim uang kepada Tergugat danselama itu Penggugat dan Tergugat masih berkomunikasi dengan baikmelalui telepon selama 5 tahun 4 bulan. Pada bulan Maret 2005Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan kembali tinggal bersama denganTergugat di rumah orangtua Penggugat selama 7 bulan.

Kemudian padabulan Oktober 2005 Penggugat kembali bekerja menjadi TKI di SaudiArabia untuk yang kedua kalinya dengan ijin Tergugat dan tetapberhubungan baik dengan Tergugat melalui telepon; untuk yang keduaPenggugat berada di Saudi Arabia selama 7 tahun 9 bulan;, selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;.

Pada bulan ke 6 setelah Penggugat kembali ke Saudi Arabia untukyang kedua (April 2006) Penggugat mendapat kabar dari orangtuaPenggugat melalui telepon kalau Tergugat senang dengan perempuanlain yang identitas dan asal perempuan tersebut tidak diketahuiPenggugat, dan ketika Penggugat menanyakan hal tersebut kepadaTergugat melalui telepon Tergugat mengakuinya sehingga terjadipertengkaran;.

demikian pula sebaliknya Penggugat tidak pernahmenemui Tergugat ;Nama : Saksi 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa(bayan), bertempat tinggal di Kabupaten Kudus, menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah tahuntahun 1999 kemudian bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 4 bulan, setelah itu atas ijin Tergugat, Penggugat pergi bekerjamenjadi TKI di Saudi Arabia

, dan pada bulan Maret 2005, Penggugatpulang dari Saudi Arabia dan tinggal bersama dengan Tergugat selama 7bulan, dengan ijin Tergugat pada bulan Oktober 2005 Penggugat kembailibekerja menjadi TKI di Saudi Arabia selama 7 tahun 9 bulan;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis selama 7 tahun,kemudian sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan :a.

Bahwa setelah Penggugat berada di Saudi Arabia, Tergugat menikahlagi dengan wanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat, hal iniPenggugat taahu dari keluarga Tergugat sendiri ;d. Bahwa pada bulan Januari 2012, Penggugat pulang dari Saudi Arabiadan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat ;e. Bahwa Tergugat pernah menjemput pulang, namun Penggugat tidakmau pulang kepada Tergugat karena tidak mau dimadu ;7.

selama 6 tahun atas ijin Tergugat dansekarang Penggugat sudah pulang dari Saudi Arabia ;e Bahwa sudah tahun Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain ;e Bahwa selama Penggugat berada di rumah orang tuanya, saksi pernah melihatTergugat pernah datang menjemput Penggugat 4 (empat) kali tetapi Penggugattidak mau ; oon nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untuk

tinggal bersama dan bergaulsebagaimana layaknya suami isteri di rumah Tergugat di , ,, Kabupaten LombokTengah tetaapi saksi tidak ingat berapa lama tinggal bersama ;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak ;e Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selalurukunrukun ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;e Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal karenaPenggugat pergi ke Saudi Arabia

selama 6 tahun atas ijin Tergugat dan sekarangPenggugat sudah pulang dari Saudi Arabia ; e Bahwa sudah tahun Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain ;e Bahwa selama Penggugat berada di rumah orang tuanya, saksi pernah melihatTergugat pernah datang menjemput Penggugat tetapi Penggugat tidak maukembali ; 272 22 oon nnn nnn nnn neee Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untuk rukun kembalimembina

, bahwa materi keterangan para saksi Penggugat tersebut adalahdidasarkan atas pengetahuannya sendiri, keterangan mana antara yang satu dengan yanglainnya saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telahmemenuhi syarat materiil saksi ; Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi Penggugat dihubungkandengan pernyataan Penggugat maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak keberangkatanPenggugat ke Saudi Arabia

sepupusatu (1) kali Penggugat;e Bahwa pada saat pernikahan antara Penggugat dan Tergugat saksi hadir, sesaatsetelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang pernikahannyadilaksanakan pada bulan Oktober 2009, namun sampai sekarang belumdikaruniai anak;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama hanya kurang lebih 20 (dua puluh) hari saja, setelah ituTergugat pergi ke Kota Makkah Saudi Arabia

untuk bekerja sebagai KaryawanRestoran Jawa di Kota Makkah Saudi Arabia;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sejak bulanNopember 2009 yang penyebabnya adalah setelah Tergugat pergi ke Makkahtersebut, Tergugat tidak pernah datang lagi menemui Penggugat di Kandangan;Bahwa saksi dan Penggugat pernah bersamasama melaksanakan ibadah Umrahke Tanah Suci Makkah pada bulan April 2011, dan setibanya di Kota MakkahPenggugat pernah menelpon Tergugat, namun Tergugat tidak mau menemuiPenggugat

sampai akhirnya Penggugat dan saksi kembali lagi ke tanah airpulang ke Kandangan setelah melaksanakan ibadah Umrah tersebut;Bahwa sejak bulan April 2011 tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi dan juga tidak diketahui alamatnya yang jelas di KotaMakkah Saudi Arabia dan hal ini sudah berjalan kurang lebih (satu) tahun 6(enam) bulan lamanya;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat sudah berusaha menanyakan kepadapihak keluarga Tergugat, namun juga tidak ada yang mengetahuinya

bekerja sebagaiKaryawan Restoran Jawa di Kota Makkah Saudi Arabia dan sampai sekarangTergugat tidak pernah datang menemui Penggugat di Kandangan;Bahwa sejak bulan April 2011 antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagiada komunikasi dan juga Tergugat di Kota Makkah Saudi Arabia tidak diketahuialamatnya secara jelas serta Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkahwajib kepada Penggugat sehingga mengakibatkan Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai suami yang hingga kini dihitung kurang

, padaawalnya komunikasi lancar dan Tergugat masih memberi biaya hidup kepada Penggugat,namun sejak bulan April 2011 Tergugat tidak pernah ada lagi komunikasi dengan Penggugat,dan juga tidak pernah lagi memberikan nafkah wajib kepada Penggugat sehingga membuatPenggugat menderita serta Tergugat di Kota Makkah Saudi Arabia tidak diketahui alamatnyasecara jelas, Tergugat telah membiarkan atau tidak memperdulikan lagi kepada Pengugatselama kurang lebih (satu) tahun 6 (enam) bulan lamanya, maka telah

PUTUSANNomor 37/Pdt.G/2022/PA.SubfeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan Putusan atas perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXX, UMUur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tenaga KerjaWanita di Saudi Arabia, alamat Saudi Arabia :Saudi Arabia Mantika Al Hedud SimallyyahMahapat Rafha Hai Al Ma Sadyyah, alamatIndonesia : Dusun Batu Putih RT.03 RW.04Desa

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Tergugatdi Dusun Batu Putih Desa Sepayung Kecamatan Plampang sampai awal juni2017 kemudian Penggugat pindah ke rumah orang tua Penggugat di DesaStoe Berang Kecamatan Utan, kemudian akhir September 2017 Pengugatpergi ke Saudi Arabia dan sampai sekarang belum pulang ke Sumbawa(masih menetap di Saudi Arabia sebagai tenaga kerja).3.

Tergugat dan dikaruniai1 orang anak; Bahwa sejak awal tahun 2017 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis disebabkan karena Tergugatsering keluar rumah dan tidak menghiraukan anak istri, Tergugat tidakbertanggung jawab untuk menafkahi keluarga dan Tergugatmenghabiskan uang hasil kerja Penggugat untuk berpoyapoya; Bahwa pada bulan Juni 2017 Penggugat pulang ke rumah orang tua diDesa Orong Bawa Kecamatan Utan kurang lebih tiga bulan kemudianPenggugat berangkat ke Saudi Arabia

adalah rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi sejak awal tahun 2017 disebabkan karenaPutusan Nomor 37/Pdt.G/2022/PA.Sub Hal. 6Tergugat sering meninggalkan rumah dan tidak menghiraukan anak istri,Tergugat tidak bertanggung jawab untuk menafkahi keluarga dan Tergugatmenghabiskan uang hasil kerja Penggugat untuk berpoyapoya dan pada bulanJuni 2017 Penggugat pulang ke rumah orang tua di Desa Orong BawaKecamatan Utan kurang lebih tiga bulan kKemudian Penggugat berangkat keSaudi Arabia

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telahlama tidak harmonis sejak awal tahun 2017 disebabkan karena Tergugatsering keluar meninggalkan rumah dan tidak menghiraukan anak istri,Tergugat tidak bertanggung jawab untuk menafkahi keluarga dan Tergugatmenghabiskan uang hasil kerja Penggugat untuk berpoyapoya dan padabulan Juni 2017 Penggugat pulang ke rumah orang tua di Desa Orong BawaKecamatan Utan kurang lebih tiga bulan kemudian Penggugat berangkat keSaudi Arabia sebagai tenaga

Mie Kuahsedang yang dikirim ke Al Ghabat Al Muntara Riyadh Saudi Arabia tertanggal 10 Juni 2006 sebanyak 4000Carton, 23 Juni 2006 sebanyak 4000 carton dan tanggal 26Juni 2006 sebanyak 4000 carton senilai 42.250.00 USDbelum dibayar sama sekali baik oleh Tergugat maupunnHal. 2 dari 13 hal.

Riyadh Saudi Arabia.Namun ternyata meskipun barangbarang tersebut sudahsampai kepada Al Ghabat Al Muntara Riyadh Saudi Arabia,baik Tergugat maupun Tergugat II belum membayar samasekali kepada Penggugat atas barangbarang berupa MieGoreng dan Mie Kuah merk Sedap yang telah dikirim keSaudi Arabia tersebut;Bahwa setelah Penggugat beberapa kali mendesakkepada Tergugat dan Tergugat (Il untuk =membayarpembelian Mie Goreng dan Mie Kuah merk Sedap yang telahtiga kali dikirim ke Saudi Arabia tersebut, maka

Fasco Prima Manunggal untukmengirim barang tersebut kepada Al Ghabat Al MuntaraRiyadh di Saudi Arabia melalui Jasa Pelayaran PT.

Menghukum Tergugat untuk menanggung pembayaranpembelian Mie Goreng dan Mie Kuah Sedap yang telahdikirim ke Saudi Arabia tersebut sebesar Ap.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) secaratanggung renteng dengan Tergugat Il ;7.

Demikian pula pada Petitum gugatan butir 6,menghukum Tergugat dan Tergugat II secaratanggung renteng untuk menanggung pembayaranpembelian Mie Goreng dan Mie Kuah merk sedap yangtelah dikirim ke Saudi Arabia tersebut sebesar400.000.000, (empat ratus juta rupiah) tidakdijelaskan/disebutkan kepada Siapa membayarnya,sehingga gugatan Penggugat itu) rancu dan kabur.2.

Bahwa Termohon tiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpaseizin Pemohon;c. Bahwa tahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang dan hanyamemberi kabar kepada keluarga Termohon;Putusan Hal 2 dari 12 Hal Putusan Nomor 658/Pat.G/2016/PA. Pra7.

PraBahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarmulut yang disebabkan Bahwa antara Pemohon dan Termohon serngterjadi percekcokan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, BahwaTermohon tiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpa seizinPemohon, Bahwa tahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang danhanya memberi kabar kepada keluarga Termohon;Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalah Pemohonsangat menderita lahir dan bathin serta tidak sanggup lagi untukmempertahankan

Pra Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semula hidup rukun akantetapi akhir akhir ini Ssudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarmulut yang disebabkan Bahwa antara Pemohon dan Termohon serngterjadi percekcokan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, BahwaTermohon tiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpa seizinPemohon, Bahwa tahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang danhanya memberi kabar kepada keluarga Termohon; Bahwa, saksi tahu akibat

Prapercekcokan yang disebabkan oleh Bahwa antara Pemohon dan Termohonserng terjadi percekcokan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, BahwaTermohon tiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpa seizin Pemohon,Bahwa tahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang dan hanya memberi kabarkepada keluarga Termohon; dan akibat dari percekcokan tersebut Pemohonsangat menderita lahir dan bathin serta tidak sanggup lagi untukmempertahankan keutuhan rumah tangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa Undangundang

bahwa bahwa rumah tangga antara Pemohon danTermohon telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh Bahwa antara Pemohon dan Termohon serng terjadipercekcokan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Bahwa Termohontiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpa seizin Pemohon, Bahwatahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang dan hanya memberi kabar kepadakeluarga Termohon; dan akibat

Bahwa pada Tahun 1993 Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Madinah Saudi Arabia, tetapi setelah Pemohon I dan Pemohon IIkembali ke Republik Indonesia, pernikahan tersebut tidak dicatatlan (dilaporkan) ke KantorUrusan Agama wilayah dimana Pemohon I dan Pemohon II bertempat tinggal;2.

real) dibayartunai dan dihadiri orang banyak;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuanserta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dengan Pemohon II bertempat tinggal dirumah sewaan di Madinah Saudi Arabia

HERLINA binti HURND yang dilaksanakan pada Tahun 1993 diMadinah Saudi Arabia;e Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II;e Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, pemohon I danpemohon II datang menghadap sendiri di persidangan dan menyatakan tetap meneruskanperkaranya, namun ada perbaikan pada surat permohonannya yaitu tentang Identitas PemohonI, tertulis M.YAMIN, yang benar H.M.YAMIN

kemudian pada poin 7 ada tambahan kelimatyaitu ...dan keperluannya adalah untuk mengurus kelengkapan administrasi dalam pembuatanAkta Kelahiran Anak, serta permohonan yang selebihnya dinyatakan oleh Pemohon I danPemohon II tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa di persidangan pemohon I dan pemohon II mengakui bahwapemohon I dengan pemohon II adalah suami isteri yang menikah pada tahun 1993 di MadinahSaudi Arabia, dengan wali nikah kakak kandung pemohon II bernama RUDI HERIANSYAH,karena ayah kandung

HERLINA binti HURNI) yang dilaksanakan pada tahun 1993 diMadinah Saudi Arabia;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 181.000, (seratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Kandangan pada hari Senin, 10 Juni 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 1Syakban 1434 Hijriyah, oleh kami Drs. HAHMAD GUZALLI. sebagai Ketua Majelis, Drs.

selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama: Anak Penggugat dan Tergugat, perempuan, lahir 08 Mei2009;Bahwa kurang lebih sejak sekitar bulan Juli 2019 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis karena terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan antara lain:Pada bulan September 2018 Tergugat pergi merantau ke luar negeri(Saudi Arabia

), akan tetapi setelah Tergugat kuranglebih 1 (Satu) tahun berada di luar negeri tidak pernah kirim nafkahdan tidak ada kabar sama sekali, bahkan Tergugat sudah menikahlagi dengan wanita lain di Saudia Arabia;Bahwa sejak awal tahun 2020 Tergugat mengucapkan talaqkepada Penggugat melalui sambungan telepon karena Tergugatmasih berada di luar negeri (Saudi Arabia).

), akan tetapi setelah Tergugat 3 (tiga)bulan berada di luar negeri tidak pernah kirim nafkah dan tidak adakabar sama sekali, bahkan Tergugat diamdiam sudah menikahlagi dengan wanita lain di Saudia Arabia;Bahwa sejak awal tahun 2020 Tergugat mengucapkan talaqkepada Penggugat melalui sambungan telepon karena Tergugatmasih berada di luar negeri (Saudi Arabia).

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejaksekitar bulan September 2018 karena sering terjadi perselisihan danPertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat pergi merantau ke luar negeri (Saudi Arabia), akan tetapi setelahHal 9 Putusan No.514/Pdt.G/2020/PA.GMTergugat berada di luar negeri Tergugat menikah lagi dengan wanita laintanpa izin dari Penggugat dan tidak memberikan nafkah cukup kepada sertasudah tidak ada kabarnya lagi;4.

Bahwa sejak awal tahun 2020 Tergugat mengucapkan talaq kepadaPenggugat melalui sambungan telepon karena Tergugat masih berada diluar negeri (Saudi Arabia). Sejak kejadian tersebut lebih kurang sudah 9bulan hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah.Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin antaraPenggugat dengan Tergugat:5.

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2006 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi keluarga kurang, Tergugat member uang nafkah Rp300.000, setiap bulan, sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidupkeluarga dengan orang anak tidak cukup;4 Bahwa karena ekonomi keluarga kurang, maka Penggugat terpaksa pergikerja sebagai TKW di Arab Saudi dengan seijin Tergugat, Penggugatberangkat ke Saudi Arabia

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2002 tahun yang lalu dan sampai sekarang belumpernah bercerat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama 5 tahun dan sudah dikaruniai (satu) orang Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2006 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, akan tetapi saksi tidak tahu sebabnyakemudian Penggugat bekerja di Saudi Arabia

dan pada waktu Penggugatpulang dari Saudi Arabia Tergugat sudah tidak bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan sampai sekarang Tergugat tidakmenjenguk Penggugat; Bahwa pada bulan Juni tahun 2008 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan sampai sekarang tidak pernah kembali ke tempatkediaman bersama, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 9 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat telah membiarkan atau tidakmemperdulikan dan tidak pernah memberi nafkah kepada

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang tidakbertentangan dengan dalildalil gugatan Penggugat, Majelis Hakim telah menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah rukun selama 4tahun serta belum pernah bercerai; Bahwa terbukti sejak tahun 2006 telah terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat disebabkan ekonomikeluarga kurang dan akhirnya Penggugat bekerja ke Saudi Arabia

dengan seijinTergugat, akan tetapi pada waktu Penggugat pulang dari Saudi Arabia ternyataTergugat sudah pergi dari rumah orang tua Penggugat dan selama Penggugatpulang dari Saudi Arabia, Tergugat tidak menjenguk Penggugat sejak bulan Juni Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpa alasanyang sah selama 9 bulan dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan ataumentelantarkan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa selama berpisah tersebut, antara Penggugat dan

anakanak Pemohon yang bernama : (ANAK I danANAK Il) adalah ahli waris sah dari almarhum SUAMI PEMOHON, sesuaidengan surat keterangan dari Desa Kunir Nomor : XXXXX , tanggal 06 Juli2015;Bahwa anak Pemohon yang bernama : ANAK Il, tanggal lahir 05 Mei 2012,adalah ahli waris sah dari almarhum SUAMI PEMOHON, akan tetapi anakPemohon tersebut adalah masih kecil (belum cukup umur dan belum cakapbertindak menurut hukum) ;Bahwa untuk kepentingan hukum dan maksud untuk untuk mengurus asuransidari Negara Saudi Arabia

8);Menimbang, bahwa Pemohon disamping itu mengajukan pula bukti saksiyang masingmasing bernama ;1.SAKSI PEMOHON, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanKoperasi, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar ;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara iparPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan perwalian anakuntuk keperluan pengurusan asuransi suami Pemohon yang meninggal karenakecelakaan kerja di Saudi Arabia

;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mempunyai 2 orang anak bernama :ANAK I, lahir 17 Januari 1994 sekarang berumur 21 tahun dan ANAK Il, lahir05 Mei 2012 dan sekarang berumur 3 tahun;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan perwalian terhadap anaknya yangbernama ANAK II;Bahwa saksi tahu suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 04 Februari2014, karena kecelakaan kerja di Saudi Arabia;e Bahwa saksi tahu, kedua anak Pemohon sampai sekarang masih dalamasuhan Pemohon, dalam keadaan baikbaik saja;e Bahwa saksi

berumur 21 tahun dan ANAK Il, lahir05 Mei 2012 dan sekarang berumur 3 tahun;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan perwalian terhadap anaknya yangbernama ANAK II; Bahwa saksi tahu suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 04 Februari2014, karena kecelakaan kerja di Saudi Arabia;e Bahwa saksi tahu, kedua anak Pemohon sampai sekarang masih dalamasuhan Pemohon, dalam keadaan baikbaik saja;e Bahwa saksi tahu, selama ini biaya perawatan dan biaya sekolah yangmenanggung adalah Pemohon;Menimbang, bahwa

Bahwa anak Pemohon yang bernama (ANAK Il), lahir tanggal 05 Mei 2012,sampai sekarang masih dalam asuhan Pemohon dengan baik dan penuh kasihsayang;Menimbang, bahwa Pemohon akan mengurusi asuransi suami Pemohonyang telah meninggal dunia karena kecelakaan kerja di Saudi Arabia, dan olehkarena anak Pemohon yang kedua selaku ahli waris sah dari almarhum SUAMIPEMOHON, masih dibawah umur, maka untuk itu Pemohon mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak Pemohon yang kedua yang bernama ANAKll binti SUAMI

tangga di Kabupaten Majalengka di rumah orang tuaPenggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetapsehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudiandengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia

untukmembantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2011 sampaidengan bulan Mei 2014 akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabiaperselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telahmenghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesarRp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman Tersebut, Tergugat tidak bisa mempertanggungjawabkankepada Penggugat dan Tergugat telah menikah

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2011 sampai dengan bulan Mei2014 akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menghabiskan uangkiriman dari Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang dan menanyakan uangkiriman Tersebut, Tergugat tidak bisa mempertanggungjawabkan kepadaPenggugat dan Tergugat telah menikah

untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2011 sampai dengan bulan Mei 2014akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menghabiskanuang kiriman dari Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang~ kiriman Tersebut, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan kepada Penggugat dan Tergugat telah menikahdibawah

MASOUDIberkewarganegaraan Saudi Arabia; 11wonn Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanpermohonan Pemohon tersebut berdasarkan bukti surat dan bukti saksi yang diajukan oleh Pemohon;won Menimbang, bahwa pertamatama Pengadilan akan mempertimbangkan apakahbenar pada saat menikah, Pemohon berkewarganegaraan Indonesia dan suami Pemohonyang benama YOUSEF AZHARI S.

MASOUDI berkewarganegaraan Saudi Arabia ; wonn Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, terdapat fakta bahwa pada saatmenikah, Pemohon adalah berkewarganegaraan Indonesia dan suami Pemohon yangbernama YOUSEF AZHARI S.

MASOUDI berkewarganegaraan Saudi Arabia dan faktabahwa Pemohon adalah berkewarganegaraan Indonesia juga didukung oleh bukti P1dan bukti P2, sedangkan fakta bahwa suami Pemohon berkewarganegaraan SaudiArabia juga didukung oleh bukti ini uga didukung oleh bukti P4 dan bukti P5 sertaketerangan saksi ASSUBAELI dan saksi AYI MUHIBAH yang di persidangan masingmasing memberikan keterangan bahwa pada saat menikah, Pemohonberkewarganegaraan Indonesia, sedangkan suami Pemohon berkewarganegaraan SaudiArabia

MASOUDI berkewarganegaraan Saudi Arabia;wonnn Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka segalabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ; wonnnnn Mengingat Pasal 52 ayat (1), ayat (2) dan ayat (3), Pasal 56 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006, Pasal 6 ayat (1) UndangUndang Nomor 12 Tahun 2006serta Pasalpasal dari Peraturan Perundangundangan yang bersangkutan; MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2.

AL 6250068841 atas namaALI YUSUF AZHARI MASYHUDI, bahwa anak tersebut adalah anak sah dariperkawinan campuran antara seorang lakilaki bernama YOUSEF AZHARI S.MASOUDI yang berkewarganegaraan Saudi Arabia dengan seorang perempuan bernama Hj. IMAS yang berkewarganegaraan Indonesia ;3.

Akta Nikah Nomor: tanggal 13 Januari 2015 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama tersebut;2 Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara penggugat dengan tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK 1 umur 24 tahun;3 Bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat seringkali diwarnaiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga, kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat pergibekerja ke saudi Arabia

dari bulan Oktober 2005 sampai januari 2014;4 Bahwa sejak pulang dari Saudi Arabia, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemakin tidak harmonis dikarenakan Tergugat telah menghabiskan uang kirimanPenggugat selama bekerja sebagai TKW di Saudi Arabia;5 Bahwa sejak bulan Januari tahun 2015 sampai sekarang antara penggugat dengantergugat telah pisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antarapenggugat dengan tergugat sudah tidak dapat dibina lagi;6 Bahwa berdasarkan uraian dan alasan

dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikah padatanggal 24 Agustus 1990;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumah tangga di KabupatenMajalengka dirumah Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK 1 umur 24 tahun;Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan kurangharmonis, dikarenakan Tergugat berpenghasilan minim sehingga tidak bisamenutupi kebutuhan rumah tangga ;Bahwa sejak awal bulan Januari tahun 2014 (sejak Penggugat pulang bekerjadari Saudi Arabia

), perselisihan dan pertengkaran yang yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat semakin sering terjadi, hal tersebut dipicu oleh tindakanTergugat yang telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja+ 9 tahun di Saudi Arabia;Bahwa sejak akhir bulan Januari 2014 Tergugat telah meninggalkan tempatkediaman bersama, dan sampai sekarang ( + tahun 2 bulan ) Penggugat danTergugat sudah tidak berhubungan lagi;Bahwa saksi beserta keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusahamerukunkan Penggugat

), perselisihan dan pertengkaran yang yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat semakin sering terjadi, hal tersebut dipicu olehtindakan Tergugat yang telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugatselama bekerja + 9 tahun di Saudi Arabia;Bahwa sejak akhir bulan Januari 2014 Tergugat telah meninggalkan tempatkediaman bersama, dan sampai sekarang (+ tahun 2 bulan ) Penggugat danTergugat sudah tidak berhubungan lagi;Bahwa sepengetahuan saksi, keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusahamerukunkan

Bahwa anak pertama Pemohon I dan Pemohon II bernama SITIMULYATI Binti JANEN pada bulan Oktober 2008 telah bekerjake Saudi Arabia sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW);. Bahwa SITI MULYATI Binti JANEN telah meninggal dunia padatanggal 18 Nopember 2009 karena sakit di Ryad SaudiArabia;. Bahwa anak Pemohon I dan Pemohon II SITI MULYATI telahmeninggalkan ahli waris yaitu:1. JANEN Bin NATA;2. PUPUY Binti ARI;3.

Pemohon Isebagai paman saksi Bahwa, para Pemohon adalah suami isteri yang menikahpada sekitar tahun 1988 di Sukabumi dengan statusPemohon I Jejaka dan Pemohon II Gadis; Bahwa, setelah menikah para Perumah tangga diKebonmanggu sampai sekarang tidak pernah poligami dantidak pernah bercerai; Bahwa, dari perkawinannya tersebut para Pemohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, masing masing bernamaSITI dan SITA ;Bahwa anak pertama para Pemohon bernama SITI statusnyamasih gadis pergi bekerja ke Saudi Arabia

saksisebagai tetangga dan temannya Pemohon I;Bahwa, para Pemohon adalah suami isteri yang menikahpada sekitar tahun 1988 di Sukabumi dengan statusPemohon I Jejaka dan Pemohon II Gadis;Bahwa, setelah menikah para Perumah tangga diKebonmanggu sampai sekarang tidak pernah poligami dantidak pernah berceraiBahwa, dari perkawinannya tersebut para Pemohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, masing masing bernamaSITI dan SITA ; Bahwa anak pertama bernama SITI statusnya masih gadispergi bekerja ke Saudi Arabia

mengambil uang diyat sebagaiAsuransi Kematian SITI serta keperluan lainnya olehkedutaan Saudi Arabia diharuskan untuk membuatPenetapan Ahli Waris di Pengadilan Agama; Bahwa, setahu saksi yang menjadi ahli waris darialmarhumah SITI adalah Pemohon I sebagai bapakkandungnya dan Pemohon II sebagai ibu kandungnya sertaSITA sebagai adik kandungnya;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut paraPemohon telah membenarkan di persidangan;Menimbang, bahwa para Pemohon di persidangan telahmennyampaikan

dan gaji serta uang diyat dan yanglainnya dari Saudi Arabia belum dapat diambil oleh ahli warisyang berhak menerimanya, sehingga para Pemohon memohon agarditetapkan sebagai ahli waris dari almarhumah SITI Binti JANENtersebut ;Menimbang, bahwa para Pemohon untuk mendukungkebenaran dalil dalil permohonannya telah mengajukan buktibukti surat (P.I s/d.

iniadalah sebagaimana tersebut di bawah ini:a. bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan harmonis, namun terjadi perpisahan karenaTergugat melarang Penggugat kembali bekerja ke SaudiArabia, karena pada saat menikah Penggugat hanya dibericuti oleh Majikan Penggugat 2 bulanb. bahwa hal tersebut mengakibatkan antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran yang akhirnya sejak 8 harimenikah tepatnya tanggal 11 Januari 2005 Penggugat pamitTergugat kembali bekerja ke Saudi Arabia

bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat 3 hari, di rumah orangtua Tergugat 5 hari, kemudian pisah tempat tinggal hinggasekarang bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan harmonis, namun terjadi perpisahan karenaTergugat melarang Penggugat kembali bekerja ke SaudiArabia, karena pada saat menikah Penggugat hanya dibericuti oleh Majikan Penggugat 2 bulan bahwa meskipun terjadi pertengkaran namun sejak tanggal 11Januari 2005 Penggugat pamit Tergugat kembali bekerja keSaudi Arabia

hingga pulang tanggal 14 Desember 2006; bahwa setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia sempatDeyPenggugat dan Tergugat rukun serumah lagi selama 3 haridi rumah orang tua Tergugat namun kemudian terjedipertengkaran lagi disebabkan ketika Penggugat denganTergugat berkunjung ke rumah majikan Penggugat yang dulu diTulungagung, Penggugat ditinggal pulang begitu saja olehTergugat, setelah Penggugat pulang, barang dan pakianPenggugat sudah dipindahi oleh Tergugat ke tempat lain adayang diluar dan ada

hingga pulang tanggal 14 Desember 2006; bahwa setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia sempatPenggugat dan Tergugat rukun serumah lagi selama 3 haridi rumah orang tua Tergugat namun kemudian terjedipertengkaran lagi disebabkan ketika Penggugat denganTergugat berkunjung ke rumah majikan Penggugat yang dulu diTulungagung, Penggugat ditinggal pulang begitu saja olehTergugat, setelah Penggugat pulang, barang dan pakianPenggugat sudah dipindahi oleh Tergugat ke tempat lain adayang diluar dan ada yang

, karenapada saat menikah Penggugat hanya diberi cuti oleh MajikanPenggugat 2 bulan, meskipun terjadi pertengkaran namun sejaktanggal 11 Januari 2005 Penggugat pamit Tergugat kembalibekerja ke Saudi Arabia hingga pulang tanggal 14 Desember2006, setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia sempatPenggugat dan Tergugat rukun serumah lagi selama 3 hari dirumah orang tua Tergugat namun kemudian terjedi pertengkaranlagi disebabkan ketika Penggugat dengan Tergugat berkunjungke rumah majikan Penggugat yang

MAJIDdengan mahar uang sejumlah 44 Real Saudi Arabia (empat puluhempat Real Saudi Arabia) ;2. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansecara Syari karena syarat dan rukun nikah telah terpenuNi.;3. Bahwa pada waktu) menikah, Pemohon berstatus Jejaka dalam usia+33 (tiga puluh tiga) tahun dan Pemohon II berstatus Perawan dalamusia +28 (dua pulu delapan) tahun.;4.

MAJID dengan mahar uang sejumlah44 Real Saudi Arabia (empat puluh empat Real Saudi Arabia); Bahwa saat perkawinan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan, keduanya tidak ada halangankawin menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa pernikahan tersebut ternyata tidak tercatat padaPPN/KUA setempat; Bahwa setelah pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa selama menikah sampai saat ini Pemohon danPemohon II tidak pernah bercerai atau menikah

MAJID dengan mahar uangsejumlah 44 Real Saudi Arabia (empat puluh empat Real Saudi Arabia),dengan wali nikah adalah kakak Pemohon II yang bernama P.

MAJID dengan mahar uang sejumlah 44 RealSaudi Arabia (empat puluh empat Real Saudi Arabia), serta telah adajab dan gobul; Bahwa saat perkawinan, Pemohon!

MAJIDdengan mahar uang sejumlah 44 Real Saudi Arabia (empat puluhempat Real Saudi Arabia); Bahwa saat perkawinan, Pemohon !

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dan anak Pemohon pada Ijazah Sekolah Dasar Nomor LN-05 Dd 0000100, tertanggal 13 Juni 2010 di Sekolah Dasar Indonesia Jeddah Saudi Arabia dan Ijazah Madrasah Tsanawiyah (MTS) Nomor : Mts.503/13.26/PP.01.1/092/2013, tertanggal 01 Juni 2013 di Madrasah Tsanawiyah Al-Maarif Bangkalan, Kabupaten Bangkalan yang semula nama Pemohon Ropandi Abdul Rahim Badrul Gomar diganti menjadi Saidi Samsul Arifin dan nama Anak Pemohon Laili diganti menjadi

permohonan sebagai berikut:TeBahwa Pemohon telah dilahirkan di Sampang pada tanggal 23 Juli 1967dari pasangan Suami Isteri Asnari (alm) dengan Kurimah (foto copy kartukeluarga terlampir);Bahwa Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak:Bahwa anak pemohon yang ke 2 (dua) bernama Mauldya Alfi Laily telahmempunyai;Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 007372/LST/2009 di Sampang, padatanggal 28 Desember 2009;ljazah Sekolah Dasar Nomor LN05 Dd 0000100, tertanggal 13 Juni2012 di Sekolah Dasar Indonesia Jeddah Saudi Arabia

Menetapkan bahwa nama Laili dalam ijazah sekolah dasar nomor LN05Dd 0000100, tertanggal 13 Juni 2010 di Sekolah Dasar IndonesiaJeddah Saudi Arabia dan ljazah Madrasah Tsanawiyah (MTS) Nomor :Mts.503/13.26/PP.01.1/092/2013 tertanggal 01 Juni 2013 di MadrsahTsanawiyah AlMaarif Bangkalan, Kabupaten Bangkalan, adalah orangyang sama dengan nama Mauldya Alfi Laili dalam akte kelahirantertanggal 28 Desember 2009, serta nama Ropandi Abdul Rahim BadrulGomar adalah orang yang sama dengan orang yang namanya

Mengenai ganti nama Pemohon yang tercantum di ljazah Sekolah DasarNomor LN05 Dd 0000100 tertanggal 13 Juni 2010 di Sekolah DasarIndonesia Jeddah Saudi Arabia dan di ljazah Madrasah Tsanawiyah(MTS) Nomor : Mts.503/13.26/PP.01.1/092/2013, tertanggal 01 Juni2013 di Madrasah Tsanawiyah AlMaarif Bangkalan, KabupatenBangkalan dari Ropandi Abdul Rahim Badrul Gomar diganti menjadiSaidi Samsul Arifin;2.

Mengenai ganti nama Anak Pemohon yang tercantum di Ijazah SekolahDasar Nomor LN05 Dd 0000100 tertanggal 13 Juni 2010 di SekolahDasar Indonesia Jeddah Saudi Arabia dan di ljazan MadrasahTsanawiyah (MTS) Nomor : Mts.503/13.26/PP.01.1/092/2013, tertanggal01 Juni 2013 di Madrasah Tsanawiyah AlMaarif Bangkalan, KabupatenBangkalan dari Laili diganti menjadi Mauldya Alfi Laily;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanApakah permohonan ganti nama Pemohon dan permohonan ganti nama anakPemohon

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohondan anak Pemohon pada ljazah Sekolah Dasar Nomor LN05 Dd0000100, tertanggal 13 Juni 2010 di Sekolah Dasar Indonesia JeddahSaudi Arabia dan ljazah Madrasah Tsanawiyah (MTS) Nomor :Mts.503/13.26/PP.01.1/092/2013, tertanggal 01 Juni 2013 di MadrasahTsanawiyah AlMaarif Bangkalan, Kabupaten Bangkalan yang semulanama Pemohon Ropandi Abdul Rahim Badrul Gomar diganti menjadiSaidi Samsul Arifin dan nama Anak Pemohon Laili diganti menjadiMauldya Alfi

agama Islam, pekerjaan swasta, alamat KabupatenBarito Kuala;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat sudah mempunyai suami yaitu Tergugat; Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah di kecamatan Anjir Pasar;Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat kumpulbersama di rumah bersama di Desa Sungai Seluang, kemudianPenggugat pergi bekerja ke Saudi Arabia

, setelah 2 tahun kemudianTergugat menyusul penggugat dan kumpul bersama di Saudi Arabia,kemudian pada tahun 1999 Tergugat pulang sendiri ke Indonesia dan 2tahun yang lalu kemudian Penggugat pulang ke Indonesia; Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahkumpul sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa yang saksi ketahui setelah Penggugat pulang ke Indonesia padatahun 2012, Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi karenaTergugat sudah

Putusan Nomor 0363/Pat.G/2014/PA.Mrb Bahwa saksi mengetahui kalau keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sewaktu tinggal di Desa Sungai Seluang rukun saja, namunsejak tinggal di Saudi Arabia sudah tidak rukun lagi karena sering terjadipertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut dikarenakan Tergugat tidakmemberikan nafkah dan jarang berada di rumah;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak tahun 2012 setelah Penggugat pulang ke Indonesia karenaTergugat

telah menikah lagi dengan perempuan lain sewaktu Penggugatmasih berada di Saudi Arabia; Bahwa selama pisah rumah tersebut sudah tidak ada hubungan dankomunikasi lagi antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa tidak ada usaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat daripihak keluarga maupun Penggugat dan Tergugat sendiri;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan buktibukti lain dan telah mencukupkan dengan buktibukti yang ada;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan

dan puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Agustus 2012 ketika Penggugat pulang dari Saudi Arabia Tergugat telahmenikah dengan perempuan lain tanpa sepegetahuan dan izin Penggugat yangakibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang 2 tahun 3 bulan lamanya.

tangga di Kabupaten Majalengka dirumah Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Januari tahun 2000 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2001 sampai dengan tahun 2003kemudian pergi lagi yang kedua dengan seizin Tergugat ke Sasui Arabia sejaktahun 2005 sampai dengan 2007 dan yang terakhir bekerja lagi ke Saudi Arabiadengan seizin Tergugat sejak bulan Juni 2011 sampai dengan bulan Agustus2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat selalu memiliki utangpiutang kepada pihak lain tanpa sepengetahuan

karena Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhanrumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudian dengan seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabiauntuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2001sampai dengan tahun 2003 kemudian pergi lagi yang kedua dengan seizinTergugat ke Saudi Arabia

sejak tahun 2005 sampai dengan 2007 dan yangterakhir bekerja lagi ke Saudi Arabia dengan seizin Tergugat sejak bulan Juni2011 sampai dengan bulan Agustus 2013, akan tetapi setelah Penggugatdatang dari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkankarena Tergugat selalu memiliki utang piutang kepada pihak lain tanpasepengetahuan Penggugat, bahkan Tergugat pun tidak mengurus anakanakselama Penggugat bekerja di Luar Negeri;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2013 hingga sekarang Penggugat

untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2001 sampai dengan tahun 2003kemudian pergi lagi yang kedua dengan seizin Tergugat ke Sasui Arabia sejaktahun 2005 sampai dengan 2007 dan yang terakhir bekerja lagi ke Saudi Arabiadengan seizin Tergugat sejak bulan Juni 2011 sampai dengan bulan Agustus2013,akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat selalu memiliki utang piutangkepada pihak lain tanpa sepengetahuan

telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 14 Oktober 2008 di hadapan Pejabat PPN KUA xxxxxxxxxXXxxx Timur dengan Kutipan Akta Nikah/Duplikat Nomor ; Tergugat yangdikeluarkan oleh KUA xxxxxxxxx xxxxx tanggal 15 Oktober 2008;2.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama semula di KABUPATENLOMBOK TENGAH, sekitar 9 tahun, Dan pada tahun 2017 Penggugatpergi ke Saudi Arabia

Bahwa Tergugat tidak mau bekerja atau malas mencari pekerjaansehingga Penggugat pergi ke Saudi Arabia untuk mencari pekerjaan;6.2. Bahwa Tergugat marah kepada Penggugat karena hasil dari SaudiArabia dikirim ke orangtua Penggugat karena kedua anaknya dirawatdi rumah orangtua Penggugat semenjak penggugat di Saudi Arabia;6.3. Bahwa Tergugat telah menceraikan Penggugat saat masih diSaudia Arabia;7.

;Bahwa sejak kepulangan Penggugat dari Saudi Arabia, antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah ada yang berupaya untuk rukundan kumpul kembali;Bahwa saksi tahu selama ini, pihak keluarga telah berupayamendamaikan mereka agar dapat rukun dan kumpul kembali akan tetap!

Putusan No.762/Pdt.G/2021/PA.Pra Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2017 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja danTergugat marah kepada Penggugat karena hasil dari Saudi Arabia dikirimkepada orang tua Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi tahu sejak pertengahan tahun 2018 Tergugat telahmenceraikan Penggugat, saat itu Penggugat masih

berada di SaudiArabia; Bahwa pada tanggal 19 Desember 2020 Penggugat pulang dari SaudiArabia dan langsung pulang ke rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak kepulangan Penggugat dari Saudi Arabia, antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah ada yang berupaya untuk rukundan kumpul kembali; Bahwa saksi tahu selama ini, pihak keluarga telah berupayamendamaikan mereka agar dapat rukun dan kumpul kembali akan tetapitidak berhasil; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;