Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Andre Arjan Son bin Arjan Son) terhadap Penggugat (Nelfi Kemhay binti Kasim);
4. Menetapkan anak bernama Neyshila Arjan Son, lahir Sanana, 9 Juni 2019, umur 3 tahun, berada dalam pemeliharaan (hadhanah) Penggugat, dengan memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dan bersama anak tersebut sepanjang tidak menganggu kepentingan anak tersebut;
5.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat anak bernama Neyshila Arjan Son, lahir Sanana, 9 Juni 2019, umur 3 tahun;

ARJAN BIN ARIFIN (ALM) yangberada di sebarang jalan dari rumah kontrakansaksi. Bahwa ketika saksi bersama orang tuanya sudahSampai di dalam rumah saksi H. AR7ZAN BIN ARIFIN(ALM), saks1 menceritakan kejadian yangdialaminya kepada saksi H. ARJAN BIN ARIFIN(ALM), setelah itu saksi dengan orang tuanyadengan keadaan tubuh yang masih gemetaran karenaketakutan tidak berani lagi keluar dari rumahsaksi H. ARJAN BIN ARIFIN.

ARJAN Bin ARIFIN dan saksiM. RAFII Bin RAWI, dibawah sumpah menerangkan bahwa setelahterdakwa memukul Sdr. Sahrin sampai tidak bergerak lagi,terdakwa kemudian mengejar para saksi dengan membawa kayugalam yang masih berada ditangannya, sedangkan terdakwamenyangkalnya karena terdakwa merasa tidak melihat dan tidakmengejar para saksi.Menimbang, bahwa H. ARJAN Bin ARIFIN dan M. RAFIIBin RAWI, adalah orang yang mendengar, melihat dan mengalamisendiri peristiwa yang terjadi saat itu, sehingga H.

ARJAN Bin ARIFIN keluar lagi untuk melihatkondisi Sdr. Sahrin lalu terdakwa kembali mengejarsaksi H. ARJAN Bin ARIFIN dengan membawa kayu galam.Bahwa saksi H. ARJAN Bin ARIFIN berkata : "Stop!,kemudian terdakwa langsung terdiam dan berkata : PakHaji jagoan pal 6 sudah meninggal, Pak Haji adakah lagiRLTA RAEHANA, S. Sos.hal 29 dari 42jagoannya disini! saksi H. ARJAN Bin ARIFIN jawab"kadada, dijawabnya lagi : "Siapa lagi jagoannya ?saksi H.

ARJAN Bin ARIFIN keluar lagi untuk melihat kondisikorban Lalu terdakwa kembali mengejar saksi H. ARJAN BinARIFIN dengan membawa kayu galam.Menimbang, bahwa lalu saksi H. ARJAN Bin ARIFINberkata : "Stop!, kemudian terdakwa lLangsung terdiam danberkata : "Pak Haji jagoan pal 6 sudah meninggal, Pak Hajiadakah lagi jagoannya disini! saksi H. ARJAN Bin ARIFINjawab : "kadada, dijawabnya lagi : "Siapa lagi jagoannya ?saksi H.

ARJAN BinARIFIN dan saksi M. RAFII Bin RAWI' denganmembawa kayu galam juga telah mengancam nyawasaksi H. ARJAN Bin ARIFIN dan saksi M. RAFIIBin RAWI. Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan suasanaLingkungan yang aman dan damai menjadi penuhkecemasan dan kekhawatiran sehingga masyarakatmerasa tidak aman untuk melakukan aktifitasseharihari.

. , Desa Bamban Utara, Kecamatan Angkinang,Kabupaten Hulu Sungai Selatan, selanjutnya disebutPEMOHON ;Istikamah binti Arjan, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal RT. 001 RW.

);Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Johansyah binMuhammad) dengan Pemohon Il (Istikamah binti Arjan) yangdilaksanakan pada tahun 1990 di Desa Bamban Utara, KecamatanAngkinang, Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Membebaskan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Il;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya);Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon Il datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il memohon

Il Desa BambanUtara, Kecamatan Angkinang, Kabupaten HUlu Sungai Selatan, yangmenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Johansyah binMuhammad dan Pemohon Il bernama Istikamah binti Arjan karenasaksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteriyang menikah pada tahun 1980;Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon Il ;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan

dirumah orang tua Pemohon Il di Desa Bamban Utara, KecamatanAngkinang, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, tetapi pernikahanPemohon dan Pemohon Il tidak tercatat di Kantor Urusan Agamasetempat;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Arjan, kemudian ayah kandung Pemohon Iltersebut mewakilkan kepada penghulu Muhammad untuk menikahkanPemohon dengan Pemohon Il (ljab Kabul);Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Ciut dan Darmansyah dengan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Johansyah binMuhammad) dengan Pemohon Il (Istikamah binti Arjan) yangdilaksanakan pada tahun 1980 di Desa Bamban Utara, KecamatanAngkinang, Kabupaten Hulu Sungai Selatan;3.

Hasanah binti Harunsemasa hidupnya telah melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilakiyang bernama Arjan bin Daudin dalam tahun 1989, dalam perkawinantersebut telah dikaruniai 3 orang anak yang bernama :1) PEMOHON (anak kandung lakilaki);2) PEMOHON (anak kandung lakilaki);3) PEMOHON (anak kandung lakilaki);. Bahwa ibu Pemohon , Il, dan Ill almh.

Hasanah binti Harun telah berceraidengan ayah Pemohon I, Il, dan Ill yang bernama Arjan bin Daudin diMahkamah Syariyah Sinabang Kecamatan Singalas Kabupaten Simeuludengan suaminya Arjan bin Daudin, sebagaimana Akta Cerai No:16/AC/2011/MSSNB tanggal 10 Mei 2011;. Bahwaibu Pemohon I, Il, dan Ill almh. Hasanah binti Harun telah meninggaldunia pada hari Rabu tanggal 30 November 2016 karena sakit, dandikebumikan di Gampong Weu Jangka Kecamatan Kuala KabupatenBireuen;. Bahwa ayah dari almh.

dan setelah bercerai Hasanah binti Harun tidakkawin dengan lakilaki lain; Bahwa dalam pernikahan Hasanah binti Harun dengan Arjan telahmempunyai 3 orang anak yaitu para Pemohon;Hal 4 dari 10 hal Pen.No.0049/Padt.P/201 7/MSBirBahwa kedua orang tua kandung dari Hasanah binti Harun telahmeninggal dunia sebelum Hasanah binti Harun meninggal dunia;2.

padatanggal 10 Mei 2011;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon dan alat buktiketerangan 2 (dua) orang saksi telah terbukti bahwa Hasanah binti Haruntelahmeninggal dunia, kedua orang tuanya telah meninggal dunia sebelum Hasanahbinti Harun meninggal dunia, suami dari Hasanah binti Harun bernama Arjantelah bercerai sebelum ia meninggal dunia dan ia tidak kawin dengan lakilakilain setelah bercerai dengan Arjan, dan almh.

Hasanah binti Harun bernama telah meninggaldunia sebelum Hasanah binti Harun meninggal dunia; bahwa setelah bercerai dengan Arjan, Hasanah binti Harun tidak menikahlagi dengan lakilaki lain sampai ia meninggal dunia; bahwa dalam perkawinan Hasanah binti Harun dan Arjan telah memperoleh3 orang yaitu Para Pemohon; bahwa, baik pewaris maupun ahli waris semuanya beragama Islam;Hal 7 dari 10 hal Pen.No.0049/Padt.P/201 7/MSBirMenimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu mengetengahkandalil dalam Kitab

AMAT SAMSURI Bin(Alm) ARJAN ;4.

Saksi AHMAD SAMSURI Bin (Alm) ARJAN ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Juli 2013 sekitar jam 12.00 Wita,bertempat di Samping Warung Sdr. Tukimin Jalan A. Yani Kelurahan SarangHalang Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut, terdakwa telahmengambil 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash DA 5641 LF warnabiru ;Bahwa pada saat kejadian tersebut ada Sdri.

Yani Kelurahan Sarang HalangKecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut, terdakwa telah mengambil 1(satu) unit sepeda motor Suzuki Smash DA 5641 LF warna biru milikAHMAD SAMSURI Bin (Alm) ARJAN ;e Bahwa setelah megetahui hal tersebut setelah AHMAD SAMSURImenanyakan keberadaan sepeda motor miliknya yang sudah tidak ada lagiditempat semula;e Bahwa rumah saksi dengan rumah Sdr.

AMAT SAMSURI Bin (Alm) ARJAN ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka Terdakwa harus dibebani membayar biaya perkara ;Mengingat akan ketentuan Pasal 362 KUHP serta PasalPasal dalam KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturan lain yang bersangkutan ;16MENGADILI. Menyatakan terdakwa SAPRIANSYAH Als.

AMAT SAMSURI Bin (Alm) ARJAN ;6.

Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon (Fakhrul Syaifandi bin Zuhrani)berstatus jejaka dalam usia 21 tahun dan Pemohon II (Aminah binti Arjan)berstatus perawan dalam usia 20 tahun, sedangkan yang menikahkanadalah tokoh masyarakat bernama Abdul Aziz dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon II bernama Arjan dengan mahar uang sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;.

Bahwa Pemohon (Fakhrul Syaifandi bin Zuhrani) dan Pemohon Il(Aminah binti Arjan) tidak ada hubungan mahram dan tidak ada halanganuntuk melakukan pernikahan;. Bahwa Pemohon (Fakhrul Syaifandi bin Zuhrani) dan Pemohon Il(Aminah binti Arjan) sampai sekarang ini masih hidup dan masih kumpulsebagaimana layaknya suami isteri yang baik;.

Bahwa Pemohon (Fakhrul Syaifandi bin Zuhrani) dan Pemohon Il(Aminah binti Arjan) masih tetap berstatus sebagai suami isteri dan tidakpernah bercerai dan Pemohon (Fakhrul Syaifandi bin Zuhrani) tidakpernah menikah lagi dengan perempuan lain;. Bahwa selama pernikahan Pemohon (Fakhrul Syaifandi bin Zuhrani) danPemohon Il (Aminah binti Arjan) telah dikaruniai 3 orang anak yangbernama :a. Muhammad Khairullah bin Fakhrul Syaifandi, umur 16 tahun;b.

Menyatakan sah perkawinan antara Fakhrul Syaifandi bin Zuhrani denganAminah binti Arjan yang dilaksanakan pada tanggal 13 April 1997 Masehibertepatan dengan tanggal 5 Zulhijjah 1417 Hijriah di Desa Nalui KecamatanJaro Kabupaten Tabalong;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Fakhrul Syaifandi bin Zuhrani denganAminah binti Arjan yang dilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 13 April1997 M. bertepatan dengan tanggal 5 Zulhijaah 1417 H. di Desa NaluiKecamatan Jaro Kabupaten Tabalong ;3.

Arjan Hasan bin Achmad alias H. Achmad Hasyim sebagai anak kandung laki-laki;

3.3. Syahran bin Achmad alias H. Achmad Hasyim sebagai anak kandung laki-laki;

3.4. Jumberan bin Achmad alias H. Achmad Hasyim sebagai anak kandung laki-laki;

3.5. Surian bin Achmad alias H. Achmad Hasyim sebagai anak kandung laki-laki;

3.6. Rabiatul Adawiyah binti Achmad alias H. Achmad Hasyim sebagai anak kandung perempuan;

3.7. Muhammad Zaini bin Achmad alias H.

Arjan bin Achmad alias H. Achmad Hasyim sebagai Pewaris;

BLUHE, selanjutnya saksi ARJAN memilihsalah satu poket narkotika jenis shabu dan sdr. BLUHE mengambilpoketan yang dipilin oleh saksi ARJAN kemudian sdr. BLUHE meracikkedalam alat hisap berupa pipet kaca yang telah ada didalam kamarselanjutnya sdr.

ARJAN, Sdr.

Kutai Barat datang sdr Arjan dan memanggil saksi; Hal 42 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2017/PN SdwBahwa kemudian sdr Arjan menyuruh saksi untuk menemani ke LinggangBigung dan saksi bersama dengan sdr Arjan langsung berangkat menujuBigung;Bahwa setelah sampai ke Bigung, saksi dan sdr Arjan langsung ke rumahsdr JAHMANI;Bahwa setelah saksi masuk ke dalam rumah sdr JAHMANI, saksi sudahmelihat sdr JAHMANI dan sdr KORNELIUS AWANG, terdakwa EDOMsedang mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu dengan dua kali isapandengan

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa SYAHRIL Als ARIL Bin ARJAN (alm) terbukti secara sah dan meyakinkan

Penuntut Umum:
1.MURSIDAH, SH
2.NOVITA ANGGRAINI UNEPUTTY, SH
Terdakwa:
SYAHRIL Alias ARIL Bin ARJAN

Tarsan SoamoleAlias Arjan dan Terdakwa V.

Muhammad Soamole, Terdakwa IV.Tarsan Soamole Alias Arjan dan Terdakwa V. Suriani Tidore Alias Su terhadap saksiAbubakar Soamole, sesuai hasil pemeriksaan Visum et Repertum dari Rumah SakitUmum Daerah Sanana No. 44501 / 12 / VIII / 2014 tanggal 21 Agustus 2014 yangditandatangani oleh dr.

Tarsan SoamoleAlias Arjan dan Terdakwa V. Suriani Tidore Alias Su terhadap saksi AbubakarSoamole, sesuai hasil pemeriksaan Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum DaerahSanana No. 44501 /12/ VUI/ 2014 tanggal 21 Agustus 2014 yang ditandatangani olehdr.

Tarsan Soamole Alias Arjan dan Terdakwa V. SurianiTidore Alias Su, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah10melakukan tindak pidana secara terangterangan dengan tenaga bersamamelakukan kekerasan terhadap orang ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Hatim Tidore Alias Hatim,Terdakwa II. Ruslan Tidore S.Pdi Alias Agal, Terdakwa III.Mohammad Soamole, dan Terdakwa IV.

Tarsan Soamole Alias Arjan, dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;5 Memerintahkan agar Terdakwa I. Hatim Tidore Alias Hatim, TerdakwaII. Ruslan Tidore S.Pdi Alias Agal, Terdakwa III. MohammadSoamole, dan Terdakwa IV. Tarsan Soamole Alias Arjan tetap beradadalam tahanan;6 Memerintahkan agar Terdakwa V.

EMPAT SEKAWAN GT.10 No 1542/Phb untukmelakukan pemeriksaan; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan ternyata dilinat ada muatan ballpres/pakaian bekas yang tidak memiliki dokumen apapun Terdakwa dan saksiMHD JUNAEDI sebagai KKM atau Kwanca, saksi BUDI HASIBUAN, saksiIBRAHIM SIMANGUNSONG, saksi ARJAN AKBAR, dan saksi YUDA TAMAsebagai ABK (Anak Buah Kapal) dipindahkan ke kapal patroli BC 20005,dan setelah diperiksa kapal KM.

EMPAT SEKAWAN sebanyak sekitar 270 (Duaratus tujuh puluh) ballpress/pakaian bekas dan kemudian Terdakwa, MhdJunaedi, Budi Hasibuan, Ibrahim Simangunsong, Arjan Akbar, dan YudaTama langsung menutup terpal muatan tersebut;Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 25 Desember sekitar pukul06.00 waktu Malaysia kapal KM.

EMPATSEKAWAN GT.10 No 1542/Phb untuk melakukan pemeriksaan;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan ternyata dilihat ada muatan ballpres/pakaian bekas yang tidak memiliki dokumen apapun lalu Terdakwa, MhdJunaedi, Budi Hasibuan, Ibrahim Simangunsong, Arjan Akbar, dan YudaTama dipindahkan ke kapal patroli BC 20005, dan setelah diperiksa kapalKM.

EMPATSEKAWAN berangkat pulang menuju Indonesia dengan tujuan Tanjungbalaidan rencana akan bongkar di gudang Kapias, lalu sekitar pukul 01.15 WIBTerdakwa, Mhd Junaedi, Budi Hasibuan, lbrahim Simangunsong, Arjan Akbar,dan Yuda Tama tiba di perairan Tambun Tulang Kabupaten Asahan danbertemu dengan kapal patroli BC 20005 yang sedang Patroli denganKomandan Kapal oleh saksi Nazaruddin dan Irwanto selaku Wakil KomandanKapal, selanjutnya kapal KM.

, sehingga perobuatan Terdakwa bersama Mhd Junaedi, BudiHasibuan, lbrahim Simangunsong, Arjan Akbar, dan Yuda Tama tersebutdapat dikwalifisir sebagai orang yang turut serta melakukan.

.- 1 (satu) unit handphone merk Mito warna hitam dengan nomor sim card terpasang 085387156511Dikembalikan kepada penuntut umum untuk dipergunakan dalam perkara DARSANI bin ARJAN; 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (Lima Ribu Rupiah);

menelpon Terdpada hari Senin tanggal 06 Juli 2020 jam 21.30 wita dan menawakepada Terdakwa untuk menjualkan Narkotika jenis sabu milik ;DARSANI bin ARJAN sebanyak 2,5 gram dan hasil penjualan narkjenis sabu tersebut akan diambil oleh saksi DARSANI Bin AFsebanyak Rp 5.000.000.

menelpon Terdakwa padaSenin tanggal 06 Juli 2020 jam 21.30 wita dan menawarkan keTerdakwa untuk menjualkan Narkotika jenis sabu milik saksi DARSANARJAN sebanyak 2,5 gram dan hasil penjualan narkotika jenis sabu tersakan diambil oleh saksi DARSANI Bin ARJAN sebanyak Rp 5.000.000.juta rupiah), sedangkan sisa hasil penjualannya untuk Terdakwa sekupah kemudian terdakwa menyanggupinya dan menerima tawaran :DARSANI Bin ARJAN tersebut;Bahwa sebelumnya terdakwa telah berhasil menjual Narkotika jenismilik

sebanyak 2,5 gram dan hasil penjualan narkjenis sabu tersebut akan diambil oleh saksi DARSANI Bin ARJAN sebanya5.000.000, (lima juta rupiah), sedangkan sisa hasil penjualannya LtTerdakwa sebagai upah kemudian terdakwa menyanggupinya dan menetawaran saksi DARSANI Bin ARJAN tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangan Terdmenjual Narkotika jenis sabu milik saksi DARSANI Bin ARJAN sebany(tujuh) paket;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangan Terddan fakta hukum

di Persidangan, Bahwa Terdakwa telah menjual narkotikasabu milik saksi DARSANI bin ARJAN sebanyak 2 (dua) kali dinkeuntungan pertama mendapatkan uang sebanyak Rp. 1.000.000, (saturupiah) dan uang hasil penjualannya tersebut Terdakwa gunakan untuk merkebutuhan sehari hari dan Sisanya sebesar Rp. 550.000 (lima ratus lima fribu rupiah) dijadikan barang bukti.

Unasih Binti Arjan,sesuail dengan Kartu. Tanda Penduduk (KTP) dan data datakependudukan lainnya, yang terdaftar di Desa Cisolok, KecamatanHal. 7 dari 20 hal. Put.

UNASIH BINTI ARJAN hal inisesuai dengan Kartu. Tanda Penduduk (KTP) dan datadatakependudukan lainnya yang terdaftar di Desa Cisolok, KecamatanCisolok Kabupaten Sukabumi. (Vide bukti TIIV 12ac sampai denganTIIV 14dan TIIV 16);2.

UNASIH BT ARJAN isterialmarhum MAMAD yang beralamat dan berdomisili di Kp. Cigenteng RT 01RW 07 Desa Cisolok Kecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumi.Bahwa Ny.

UNASIH BT ARJAN dengan rincian sebagai berikut :i. Sertifikat Hak Milik No. 47/Desa Cisolok atas nama NY.UNASIH BINTI ARJAN berasal dari Letter C. No. 2985persiL 330 Klas IV jenis sawah terletak di Blok Bebedahanseluas 1900 M2ii.Sertifikat Hak Milik No. 51/Cisolok atas nama NY. UNASIHBINTI ARJAN berasal dari Letter C.

Oenarsih binti Arjan dan berdasarkan Akta Jual BeliNo. 594.4/11/1989 tanggal 27 Mei 1989 dijual kepada Siti Zubaidah(Penggugat).

Menetapkan ahli waris dari almarhum BAHRUDIN bin ARJAN dan almarhumah MASLIANOR binti SUKRI adalah:

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah parang beserta sarungnya. 1 (satu) unit Handphone Merk StrawBerry S6 warna putih emas. 1 (satu) ekor hewan ternak sapi warna putih.Dipergunakan untuk perkara lain atas nama terdakwa ARJAN alias JAN5.

yang merupakan papa tiri saksi alamat Biromaru,AGUS yang beralamat Di pantoloan, ANTO yang berlamat Di DesaKayumaboko, FRENGKI yang beralamat di Poso Kota, dan FIKI orangkalimantan yang beralamat Di Pantai barat.Bahwa, JAYS atau JAIS yang saksi sebutkan diatas adalah bukan JAISsebagai terdakwa, tetapi ada orang lain yang bernama JAIS juga yakniteman saksi;Bahwa, JAIS yang ikut mengambil sapi bersama dengan saksi juga kenaldengan saksi ARJAN alias JAN karena saksi ARJAN alias JAN adalahayah tiri

alias JANtentang keterlibatan sosok yang bernama JAIS saling bertolak belakang,dimana saksi ARIFIN mengatakan bahwa dalam kelompok yangmengambil sapisapi milik warga memang ada yang bernama JAIS yakniteman saksi ARIF IN dari Pantoloan juga, namun bukan terdakwa orangnya,dan JAIS tersebut adalah kenal dengan saksi ARJAN alias JAN.Sedangkan berdasarkan keterangan ARJAN alias JAN yang jugamerupakan ayah tiri ARIFIN mengaku tidak ada yang bernama JAIS dantidak mengenal orang yang namanya JAIS.

bahwasaksi ARIFIN telah berbohong;Halaman 81 dari 99 Putusan Nomor 150/Pid.B/2015/PN.PrgKeterangan saksi ARJAN dalam BAP tanggal 3 Agustus 2015 yang dengantegas bisa menyebutkan ciriciri dari JAIS yakni bertubuh kekar dan tegap,rambut ikal berombakombak, dan ada tato di punggungnya sebelah kiripadahal saat itu mereka tidak ditempatkan dalam satu sel, sehinggaapabila memang benar saksi ARJAN tidak kenal dengan Terdakwa tentusaksi ARJAN tidak bisa menyebutkan ciriciri terdakwa dengan begituspesifik

Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu;Menimbang, bahwa perbuatan dalam unsur ini dilakukan oleh dua orangatau lebih, yang kesemuanya harus bertindak sebagai pembuat atau turutmelakukan, dengan kata lain, kualitas tindakan masingmasing pelaku harusnyasederajat atau samaMenimbang, Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,Bahwa berdasarkan keterangan para saksi Mahkota ARJAN dan ARIFIN dalamBAP penyidikan, bahwa terdakwa bersamasama dengan WANDI, AGUS,ZUL, ARJAN, ARIFINdan

Berkas perkara dan surat surat lain yang berhubungan dengan perkara tersebut :Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidanganPengadilan Negeri Makassar berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Makassar Nomor Reg Perkara : PDM128/Mks/Epp.2/02/2016 tanggal16 Februari 2016 sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa SYEHK HAMKA ALIAS ARJAN pada hari Jumat tanggal 11Desember 2015 sekitar jam 09.15 wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalambulan Desember 2015, bertempat

HAMKA MACHDALIE Alias ARJAN bersalah melakukantindak pidana "Penganiayaan" sebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 351Ayat (1) KUHPidana dalam surat dakwaan tunggal;menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa S. HAMKA MACHDALIE Alias ARJANdengan Pidana penjara selama 2 (dua) tahun potong masa tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan supaya Terpidana dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2000....

Menyatakan Terdakwa SYEHK HAMKA alias ARJAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalamdakwaan tunggal penuntut umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Menerintahkan supaya terdakwa tetapberada dalam tahanan ;5.

HAMKA MACHDALIE alias ARJAN harus bersifat Refresifdan Preventif:Putusan Pengadilan Negeri Makassar di atas yang hanya menjatuhkan hukumanselama 6 (enam) bulan tidak memenuhi salah satu dari tujuan pemidanaan yaitudari segi Preventif;Dengan demikian putusan Pengadilan Negeri Makassar tersebut tidak mempunyaidaya tangkal (Preventif), baik untuk Terdakwa itu sendiri maupun untuk orang lain,karena bukan tidak mungkin Terdakwa dengan dijatuhi hukuman yang sangatringan tersebut dapat saja mengulangi perbuatannya

HAMKA MACHDALIE alias ARJAN bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalamPasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa S. HAMKA MACHDALIE aliasARJAN, oleh karena dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun,sebagaimana Surat Tuntutan kami pada hari Rabu tanggal 6 April 2016 ;3. Menetapkan agar terdakwa S.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dengan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sam'ani bin Arjan) dengan Pemohon II (Parihah binti Diman) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Pebruari 2008 di Desa Panyiuran, Kecamatan Amuntai Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Utara;
3. Menetapkan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Amuntai Selatan, Kabupaten Hulu

PENETAPANNomor 0046/Pdt.P/2016/PA.Amt.PZ yor alJ pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :Sam/ani bin Arjan, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Jalan Raya Sirap RT.02, Desa Sirap,Kecamatan Juai, Kabupaten Balangan, selanjutnya disebut"Pemohon ";Parihah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Samani bin Arjan danPemohon II Parihah binti Diman yang dilaksanakan pada tanggal 06Pebruari 2008 di Desa Panyiuran, Kecamatan Amuntai Selatan, KabupatenHulu Sungai Utara;3. Menetapkan perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Juai, Kabupaten Balangan;4. Menetapkan anak yang bernama Muhammad Rahli bin Samani, lahirtanggal 06 Januari 2010 adalah anak sah dari Pemohon I dan Pemohon Il;5.

) dengan Pemohon II(Parihah binti Diman) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Pebruari 2008,di Desa Panyiuran, Kecamatan Amuntai Selatan sesuai dengan syariatIslam; Bahwa pernikahan Pemohon (Samani bin Arjan) dengan Pemohon II(Parihah binti Diman) belum tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat; Bahwa adanya kepentingan hukum dalam permohonan isbat nikahtersebut, yaitu untuk mengurus persyaratan pembuatan Akta Kelahirananak Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian

tersebut yangsekaligus merupakan fakta hukum di persidangan, maka diketahui bahwaperkawinan Pemohon (Samani bin Arjan) dengan Pemohon II (Parihahbinti Diman) tersebut ternyata dilaksanakan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 sehingga bertentangan dengan penjelasan Pasal49 ayat (2) item (22) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubahHal. 8 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0046/Pdt.P/2016/PA.Amt.dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua Undangundang Nomor 50 Tahun

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Samani bin Arjan)dengan Pemohon II (Parihah binti Diman) yang dilaksanakan pada tanggal06 Pebruari 2008 di Desa Panyiuran, Kecamatan Amuntai Selatan,Kabupaten Hulu Sungai Utara;3. Menetapkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dicatatkan padaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan AmuntaiSelatan, Kabupaten Hulu Sungai Utara sebagai Pejabat yang berwenanguntuk mencatat peristiwa pernikahan tersebut;4.

Bahwa anak Pemohon telah lama menjalin hubungan asmara denganDoni Kusuma bin Yambo (Calon suami) dan hubungan ini sedemikianeratnya bahkan antara anak kandung Pemohon Xxxxx binti Arjan dengancalon Suaminya Doni Kusuma bin Yambo telah beberapa kali melakukanhubungan layaknya suami isteri dan saat ini anak dari Pemohon dalamkeadaan hamil 20 minggu oleh karena itu Pemohon mengajukan dispensasiNikah ini;4.

Menetapkan memberi izin (dispensasi) kepada anak Pemohon yangbernama: XxXxxx binti Arjan lahir pada tanggal 18 Januari (umur 18tahun,) untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama DoniKusuma bin Yambo lahir pada tanggal 04 September 1999 (umur 22 tahun,3 bulan)3.

Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor7208091205820001, tanggal 14 Maret 2010, atas nama Arjan (Pemohon)yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilPenetapan Nomor 8/Pdt.P/2022/PA.Prgi Hal. 5 dari 23 Hal.Kabupaten Parigi, bermeterai cukup, bermaterai cukup dan bercap pos(nazegelen) serta cocok dengan aslinya, oleh Hakim Pemeriksa diberiparaf, tanggal dan ditandai dengan P.1;2.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7208092911080016, tanggal 25Juni 2018 , atas nama kepala keluarga Arjan (Pemohon), yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilXXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXX, bermaterai cukup dan bercap pos (nazegelen)serta cocok dengan aslinya, oleh Hakim Pemeriksa diberi paraf, tanggaldan ditandai dengan P.2;3.

Bahwa Pemohon tetap berkeinginan untuk menikahkan anaknyadengan calon suaminya sekalipun telah mendapatkan penolakan dariKUA Kecamatan Parigi Selatan adalah karena hubungan Putri Balgisbinti Arjan dan Doni Kusuma bin Yambo sudah sangat dekat bahkantelah melakukan hubungan layaknya suami isteri di luar nikah sehinggaPutri Balgis binti Arjan sudah hamil dengan usia kandungan 20 minggu,karenanya sangat mendesak untuk dinikahkan; Bahwa setahu saksi, antara anak Pemohon dan calon suaminyatidak ada hubungan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dahri bin Arjan) dan Pemohon II (Siti Maemunah binti Anom) yang dilaksanakan pada tanggal 08 April 2006 di Dusun Bunsalak, Desa Jago, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Praya tahun 2019 sejumlah Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah);

SALINAN PENETAPANNomor 782/Pdt.P/2019/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Dahri bin Arjan, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggaldi Dusun Bunsalak, Desa Jago, Kecamatan PrayaKabupatenLombok Tengah, sebagai Pemohon I;Siti Maemunah binti Anom, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahTangga

Mustaam dengan maskawin berupa maskawin (mahar) berupaperhiasan emas 10 gram, dibayar tunai.; ijab kabul dilaksanakan secaraHal 1 dari 10 halamanlangsung antara wali nikah dengan Pemohon tanpa berselang waktu sertadisaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Arjan dan Sapi't;2. Bahwa, pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut Pemohon berstatus bujang, dan Pemohon IIberstatus gadis ;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dahribin Arjan) dan Pemohon II (Siti Maemunah binti Anom) yang dilaksanakanpada tanggal 08 April 2006 di di Dusun Bunsalak, Desa Jago, KecamatanPraya, Kabupaten Lombok Tengah ;;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor5202010107790646 atas nama Dahri bin Arjan (Pemohon 1!) yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah pada tanggal 29Maret 2018, telah dinazegelen Pejabat Pos dan Giro, setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dahribin Arjan) dan Pemohon II (Siti Maemunah binti Anom) yang dilaksanakanpada tanggal 08 April 2006 di Dusun Bunsalak, Desa Jago, KecamatanPraya, Kabupaten Lombok Tengah ;2.

mengontrol dengan cara meneleponterdakwa Bahwa melebihi dari lima hari mobil tersebut tidak juga dikembalikanoleh terdakwa lalu saksi menayakan mobil saki pada terdakwa danterdakwa mengatakan bahwa mobil saksi masih berada di Lampungmengantar barang Bahwa beberapa hari kemudian dengan ditemani oleh saksi Dedilrawan saksi datang menemui terdakwa dirumahnya menanyakan mobilsaksi, lalu terdakwa mengatakan pada saksi bahwa mobil saksi terdakwapinjamkan kembali pada adik iparnya yang herrarna Rendi Arjan

telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa terdakwa telah meminjam 1 (Satu) unit mobil merk MitsubishiL300PU FB R warna hitam tahun 2017 BG9378 JD, milik Ayat Santiko Bahwa terdakwa mengatakan pada Ayat Santiko bahwa mobil tersebutakan terdakwa pergunakan berangkat ke Lampung mengantar buah durianselama lima hari dan mobil tersbeut teidakwa sendiri yang akanmengendaraianya Bahwa kemudian mobil tersebut terdakwa pinjamkan kembali pada adikipar terdakwa yang bernama Rendi Arjan

tanpa memintaizin/memberitahukan pada Ayat Santiko pemilik mobil tersebut Bahwa kemduian mobil tersebut dibawa oleh Rendi Arjan berangkat keBengkulu memuat buah durian untuk dibawa ke Lampung Bahwa mobil tersebut tidak dikembalikan oleh Rendi ArjanHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 382/Pid.B/2019/PN Lig Bahwa menurut keterangan Halimah istri Rendi Arjan bahwa mobiltersebut digadaikan oleh Rendi Arjan didaerah Kepala Curup KabupatenRejang Lebong;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini tidak mengajukan

diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa telah meminjam 1 (Satu) unit mobil merkMitsubishi L300PU FB R warna hitam tahun 2017 BG9378 JD, milik AyatSantiko Bahwa benar terdakwa mengatakan pada Ayat Santiko bahwa mobiltersebut akan terdakwa pergunakan berangkat ke Lampung mengantarbuah durian selama lima hari dan mobil tersbeut teidakwa sendiri yangakan mengendaraianya Bahwa benar kemudian mobil tersebut terdakwa pinjamkan kemballipada adik ipar terdakwa yang bernama Rendi Arjan

tanpa memintaizin/memberitahukan pada Ayat Santiko pemilik mobil tersebut Bahwa benar kemduian mobil tersebut dibawa oleh Rendi Arjanberangkat ke Bengkulu memuat buah durian untuk dibawa ke Lampung Bahwa benar mobil tersebut tidak dikembalikan oleh Rendi Arjan Bahwa benar menurut keterangan Halimah istri Rendi Arjan bahwamobil tersebut digadaikan oleh Rendi Arjan didaerah Kepala CurupKabupaten Rejang Lebong;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta