HENGKI dan Sdr.IPIN tidak berhasil menemukan sasaran hingga kemudian terdakwa memutarkendaraan yang dikemudikannya menuju wilayah Indramayu ;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 15 Mei 2014 saksi URIP PERMANAAlias BABEH Bin EME (Aim) bersama saksi DEDEN ABDUL LATIF Bin TAMINdan saksi ANANG KOMARA Bin WARTA bertugas mengirimkan ayam potongmilik saksi NIZAR ARUMAN Bin H.

HENGKI dengan paksa (satu) buan tas selendang warna hitam yang sedang dipakai oleh saksi URIPPERMANA Alias BABEH Bin EME (Aim) yang berisikan uang kurang lebihsebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) dan nota penjualan ayam potong miliksaksi NIZAR ARUMAN Bin H.

IPIN (keduanya saat ini belum tertangkap/DPO) telah mengambilsecara paksa barang berupa (satu) unit Handphone merk Blackberry type Gemini warnahitam milik saksi URIP PERMANA Alias BABEH Bin EME (Aim), kemudian mengambilpaksa 1 (satu) buah tas selendang warna hitam yang berisikan uang kurang lebih sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) dan nota penjualan ayam potong serta timbangan gantungelektrik warna biru silver milik saksi NIZAR ARUMAN Bin H.

IPIN tidak berhasil menemukan sasaran hinggakemudian terdakwa memutar kendaraan yang dikemudikannya menuju wilayah Indramayu ;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 15 Mei 2014 saksi URIP PERMANAAlias BABEH Bin EME (Aim) bersama saksi DEDEN ABDUL LATIF Bin TAMIN dansaksi ANANG KOMARA Bin WARTA bertugas mengirimkan ayam potong milik saksiNIZAR ARUMAN Bin H.

HENGKImerampas dengan paksa (satu) buah tas selendang warna hitam yang sedang dipakai olehsaksi URIP PERMANA Alias BABEH Bin EME (Aim) yang berisikan uang kurang lebihsebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) dan nota penjualan ayam potong milik saksiNIZAR ARUMAN Bin H.

Menyatakan terdakwa Butje Aruman alias Butje terbukti secara sah danmeyakinkan ,2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BUCE ARUMAN dengan pidana penjaraselama 4(empat) bulan ;3. Menyatakan 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang tetap terlampir dalamberkas perkara ;4.

Menetapkan agar terdakwa biaya perkara sebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah).2Telah mendengar pula pembelaan tertulis dari Penasihat Hukum terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut : Menyatakan terdakwa Buce Aruman alias Buce tidak terbukti melakukantindak pidana Penipuan seperti yang didakwakan dalam dakwaan pertama pasal378 KUHP dan Dakwaan kedua Pasal 372 KUHP tentang Penggelapan ; Membebaskan Terdakwa dari dakwaan dan tuntutan pemidanaan yang diajukanoleh Jaksa Penuntut Umum Vrisspraak ) atau:

Tien Salampessy kurang lebih sekitar 4.000.000, (empat juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP.ATAU:KEDUA :Bahwa ia terdakwa Butje Aruman als Buce pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagidalam bulan Desember tahun 2010 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalambulan Desember tahun 2010 sekitar pukul 12.00 Wit, bertempat di rumah terdakwa di PuloGangsa Kec.

SANTI S YUSTIKASARIdengan hasil pemeriksaan dan kesimpulan sebagai berikut:Pemeriksaan Luar :Korban tiba di Rumah Sakit Umum Daerah Cideres pada tanggal lima belas bulanMei tahun dua ribu empat belas pada pukul lima lebih tiga puluh empat menit dalamkeadaan sadar ;Luka robek pada kepala bagian belakang, dengan diameter sepuluh centi meter ;Kesimpulan : Terdapat Luka robek pada kepala bagian belakang ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi NIZAM ARUMAN Bin H.

IPIN (keduanya saat ini belum tertangkap/DPO) telah mengambil secarapaksa barang berupa (satu) unit Handphone merk Blackberry type Gemini warna hitammilik saksi URIP PERMANA Alias BABEH Bin EME (Aim), kemudian mengambil paksa1 (satu) buah tas selendang warna hitam yang berisikan uang kurang lebih sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) dan nota penjualan ayam potong serta timbangan gantungelektrik warna biru silver milik saksi NIZAR ARUMAN Bin H.

IPIN tidak berhasilmenemukan sasaran hingga kemudian saksi KAHARI Alias PUNUK Bin KASNAWImemutar kendaraan yang dikemudikannya menuju wilayah Indramayu ;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 15 Mei 2014 saksi URIP PERMANAAlias BABEH Bin EME (Aim) bersama saksi DEDEN ABDUL LATIF Bin TAMIN dansaksi ANANG KOMARA Bin WARTA bertugas mengirimkan ayam potong milik saksiNIZAR ARUMAN Bin H.

HENGKI merampas dengan paksa 1 (satu) buah tasselendang warna hitam yang sedang dipakai oleh saksi URIP PERMANA Alias BABEH29Bin EME (Aim) yang berisikan uang kurang lebih sebesar Rp. 8.000.000,(delapan jutarupiah) dan nota penjualan ayam potong milik saksi NIZAR ARUMAN Bin H.

SANTI S YUSTIKASARI dengan hasil pemeriksaandan kesimpulan sebagai berikut :Pemeriksaan Luar :30 Korban tiba di Rumah Sakit Umum Daerah Cideres pada tanggal lima belas bulan Meitahun dua ribu empat belas pada pukul lima lebih tiga puluh empat menit dalam keadaansadar ; Luka robek pada kepala bagian belakang, dengan diameter sepuluh centi meterKesimpulan : Terdapat Luka robek pada kepala bagian belakang ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi NIZAM ARUMAN Bin H.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia23 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 22 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung bernama: Bapak Ismail, dandihadiri saksi nikah Jebih dari dua orang diantaranya masingmasing bernama:Bapak Aruman dan Bapak Muhidin dengan mas kawin berupa uang sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah);3.

Bok Aruman dan b.

melankutkan memeriksa dan mengadili perkara ini ; 7Menimbang, bahwa yang menjadi pokek masalah permohonan paraPemohon adalah sebagai berikut : Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah melaksanakan perkawinan padatanggal 23 April 2010, Para Pemohon melangsungkan pernikahan menurutagama islam di wilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan,Karawaci, Kota Tangerang, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon IIbernama: Bpk Ismail bin Anmad, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama : Bpk Aruman

saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : 8 Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il telah melaksanakan permenikahanpada tanggal 23 April 2010, Para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di wilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan, Karawaci, Kota Tangerang, dengan wali nikah Ayah kandungPemohon I bernama: Bpk Ismail bin Ahmad, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama : Bpk Aruman

KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengerti isi danmaksudnya serta terdakwa tidak mengajukan eksepsi atau keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa :e Potongan besi pipa tembaga dengan berat kurang lebih 1 (satu) kilo ;e 1 (satu) tas hitam hijau bertuliskan eksport ;Menimbang bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawah sumpahmenurut agama masingmasing yang pada pokoknya sebagai berikut :1 ANWIR bin ARUMAN

perawang dan tidak ada ijin untukmembawa barang berupa besi tembaga tersebut ;Menimbang bahwa atas keterdangan saksi saksi diatas terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa pada hari senen tanggal 15 nofember 2010 sekira pukul 07.10 wib di gerbang baratlokasi PT.IKPP perawang terdakwa mengambil pipa tembaga milik PT IKPP perawang; Bahwa terdakwa ditangkap oleh sekuriti PT.IKPP perawang yaitu saksi Aruman

IKPP perawang yaitu saksi Aruman dan saksiNaingolan ;3 Bahwa terdakwa mengambil pipa besi tersbut di bak penampungan HHQ WP lokasi PTIKPP ;4 Bahwa terdakwa mengambil besi tersbut rencana akan di kumpulkan dan lebur dan dibuatpatung ;5 Bahwa terdakwa sebelumnya tidak ada ijin mengambil potongan besi tembaga tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan hal hal yang terurai diatas apakah dapat diterapkanterhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang mendakwa terdakwa dengan dakwaan tunggalpasal 362 KUHP maka selanjutnya

IKPP perawang yaitu saksi Aruman dan saksiNaingolan ;3 Bahwa terdakwa mengambil pipa besi tersbut di bak penampungan HHQ WP lokasi PTIKPP ;4 Bahwa terdakwa mengambil besi tersbut rencana akan di kumpulkan dan lebur dan dibuatpatung ;5 Bahwa terdakwa sebelumnya tidak ada ijin mengambil potongan besi tembaga tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka dengan demikian perbuatanterdakwa telah memenuhi Unsur ad. 2 dengan demikian unsur mengambil barang sesuatu telahterbukti secara

Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Ayah Pemohon I : MUHID Tempat, tanggal lahir Pemohon I: Madyopuro, 25 th dan Nama Pemohon II : MURTI Binti ARIMAN (ALM) Tempat, tanggal lahir : Bjrejo, 22 th,; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0009/009/IV/1984 tanggal 02 April 1984 diubah menjadi Nama Ayah Pemohon I : MUCHID Tempat, tanggal lahir Pemohon I : Malang, 06 Juni 1959 dan Nama Pemohon II : MURTI NAILIL UMAH Binti ARUMAN

PENETAPANNomor 1477/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atasperkara permohonan Perubahan Biodata Dalam Akta Nikah, yang diajukanoleh:MUSLIMIN Bin MUCHID umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir Truck,tempat tinggal di Dusun Sumberbeji Rt.00O3 Rw.008 DesaKranggan Kecamatan Ngajum Kabupaten Malang, sebagaiPemohon I;DanMURTI NAILIL UMAH Binti ARUMAN

P.1, P.2, P.4 dan P.5) adalah fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Pemohon I, fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon Il, Kartu Keluarga atas nama para Pemohon dan SuratKelahiran atas nama Pemohon serta Akta Kelahiran atas nama Pemohon IImemberi bukti bahwa para Pemohon berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Kabupaten Malang dan biodata para Pemohon tertulis Nama AyahPemohon : MUCHID Tempat, tanggal lahir Pemohon : Malang, 06 Juni 1959dan Nama Pemohon II : MURTI NAILIL UMAH Binti ARUMAN

memberibukti bahwa biodata para Pemohon adalah Nama Ayah Pemohon : MUHIDTempat, tanggal lahir Pemohon : Madyopuro, 25 th dan Nama Pemohon II :MURTI Binti ARIMAN, Tempat, tanggal lahir : Bjrejo, 22 th, yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor OOO09/009/IV/1984 tanggal 02 April 1984Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 1477/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlgsebenarnya adalah Nama Ayah Pemohon : MUCHID Tempat, tanggal lahirPemohon : Malang, 06 Juni 1959 dan Nama Pemohon II : MURTI NAILILUMAH Binti ARUMAN

dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Ayah Pemohon : MUHID Tempat, tanggal lahir Pemohon : Madyopuro, 25 th dan Nama Pemohon II : MURTI Binti ARIMAN (ALM)Tempat, tanggal lahir : Bjrejo, 22 th, yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor 0009/009/IV/1984 tanggal 02 April 1984 diubah menjadi NamaAyah Pemohon : MUCHID Tempat, tanggal lahir Pemohon : Malang, 06 JuniHalaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 1477/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg1959 dan Nama Pemohon II : MURTI NAILIL UMAH Binti ARUMAN

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Dadang Aruman bin A. Sukarna) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i Pemohon terhadap Termohon (Linda Dwi Yuniarti binti S.

PUTUSANNomor 737/Pdt.G/2021/PA.Cbdaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Dadang Aruman bin A.

Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon Dadang Aruman bin A. Sukarna untukmengikrarkan talak 1 (Satu) Raji Pemohon Kepada Termohon / Linda DwiYuniarti binti S. Rislandi di depan Majelis Hakim Pengadilan AgamaCibadak;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;Memberi izin kepada Pemohon (Dadang Aruman

ARUMAN $;4 Menetapkan Supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rrupiah) ; Telah mendengar pula Nota Pembelaan/Pledooi dari Terdakwa secara lisan yangpada pokoknya mohon agar Pengadilan Negeri menjatuhkan hukuman yang seringan ringannya dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi.

ARUMAN : Bahwa hari Jumat tanggal 18 Juli 2014 sekitar jam 15.00 Wib bertempat dipinggir Jalan di Kp. Tajur Rt. 003/002 Kelurahan Tajur Kecamatan CiledugKota Tangerang.anak saksi yaitu saksi INDRIYANI bermain kerumah tantenyayaitu Sdri.

ARUMAN ;Halhal yang meringankan : .e Terdakwa mengaku berterus terang dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum ;12Menimbang, bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang akan dijatuhkan ; Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang akan dijatuhkan melebihi masapenahanan, maka Terdakwa dinyatakan tetap ditahan ; Menimbang , bahwa karena ada barang bukti yang diajukan dipersidanganberupa 1(satu) lembar Surat Keterangan Pengantar Leasing

ARUMAN .6 Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ributuplah) . 222222222 2222222222Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Tangerang pada hari : Rabu, tanggal 11 Pebruari 2015 oleh kami RATNAMINTARSIH,SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis ,INDRI MURTINI,SH dan I MADESURAATMAJA,SH.MH masing masing sebagai Hakim Anggota , putusan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis didampingi

Memberi izin kepada Pemohon (ADHY PERMANA MULIANTARA Bin SUNARTO) untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon (WIWIN WINDIATI Binti ARUMAN) di hadapan sidang Pengadilan Agama Banyumas ; ---------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebe- Sar Rp 246.000,- (Dua ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;--

O1 RW. 07Kecamatan Purwokerto Timur, KabupatenBanyumas, untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ; M E LAWANWIWIN WINDIATI Binti ARUMAN, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan dagang, bertempat tinggal diDesa Ledug, RT. O04 RW. O06 KecamatanKembaran, Kabupaten Banyumas, untukselanjutnya disebut sebagai TERMOHON; Pengadilan Agaria.

Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116huruf b Kompilasi Hukum Islam ; ~~~~~~~~~~~~~~~~~Menimbang, bahwa oleh karena pembuktian yang diajukan olehPemohon telah memenuhi syarat minimal pembuktian dan permohonantersebut telah memenuhi alasan hukum, maka Majelis Hakim harusmengabulkan permohonan Pemohon dengan memberi izin kepada Pemohon5(ADHY PERMANA MULIANTARA Bin SUNARTO) untuk menjatuhkan talak satuterhadap Termohon (WIWIN WINDIATI Binti ARUMAN

Memberi izin kepada Pemohon (ADHY PERMANA MULIANTARA Bin SUNARTO)untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon (WIWIN WINDIATIBinti ARUMAN) di hadapan sidang Pengadilan Agama Banyumas j;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hamidi bin Aruman) terhadap Penggugat (Rinrin Yuniar binti Jupri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Rinrin Yuniar binti Jupri, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan SLTP, tempat kediaman dirumah orangtua an Bapak Jupri dan Ibu EuisNurhayati, di Kampung Cipeuteuy, RT.011 RW.004,Desa Mekarbuana, Kecamatan Tegalwaru, KabupatenKarawang sebagai Penggugat;melawanHamidi bin Aruman

Majelis Hakimberkenan membuka persidangan untuk memeriksa dan mengadili perkaraini dan berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak Tergugat (Hamidi bin Aruman) terhadap Penggugat(Rinrin Yuniar binti Jupri);Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya.Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap

UndangUndang 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan Pasal 125 HIR serta ketentuan dalil syari yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI:Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hamidi bin Aruman

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ARUMAN bin LASIYO ) dengan Pemohon II (SRI WATI binti NGATURI) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 1979 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;4.

PENETAPANNomor 0613/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgZ Karte) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :ARUMAN bin LASIYO , umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak TamatSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun KampungBaru) Rt001 Rw.0031 Desa Ngadireso KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang, selanjutnya

Kabupaten Malang,bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : SUTAPA' bin RUSMIN, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Kampung Baru Rt.001 Rw.0031 Desa NgadiresoKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;, di depan sidang saksimemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (ARUMAN

Bahwa pada tanggal 15 Agustus 1979 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (ARUMAN bin LASIYO) dan Pemohon Il (SRI WATI bintiNGATURI), yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam diwilayahhukum Pegawai Pencatat Nikah KUA. Kecamatan Poncokusumo KabupatenMalang;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ARUMAN bin LASIYO )dengan Pemohon Il (SRI WATI binti NGATURI) yang dilaksanakan padatanggal 15 Agustus 1979 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Aruman bin H. Moh. Hasan ) dengan Pemohon II (Hajariah binti Bapak suadi ) yang dilaksanakan pada tanggal, 14 Agustus 1992 di Mandik Desa Gelanggang, Kec. Sakra Timur, Kab.

PENETAPANNomor 0724/Pdt.P/2017/PA.Sel. eo I 3 Ul a I op fasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Aruman bin H. Moh.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bersedia membayar biaya perkarasesuai ketentuan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Ilmohon agar Ketua Pengadilan Agama Selong cq Majlis Hakim memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR1.De3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Aruman bin H. Moh.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Aruman bin H. Moh. Hasan )dengan Pemohon II (Hajariah binti Bapak suaidi ) yang dilaksanakan padatanggal, 14 Agustus 1992 di Mandik Desa Gelanggang, Kecamatan SakraTimur, Kabupaten Lombok Timur ;. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;.

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Deni Adiwinata Bin Daryana) terhadap Penggugat (Yusi Sofiyani Binti Maman Aruman);
4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Cimahi Utara Kota Cimahi dan PPN KUA Kecamatan Ngamprah Kabupten Bandung;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Maman Aruman) KomplekPermana Indah No. 24 RT.O5 RW. 13 Kelurahan CiteureupKecamatan Cimahi Utara Kota Cimahi, sebagaiPenggugat";LAWANTergugat , umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempattinggal di (dirumah Bpk. Daryana) Kp.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat (Deni Adiwinata BinDaryana) kepada Penggugat (Yusi Sofiyani Binti Maman Aruman);3.

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Deni Adiwinata Bin Daryana)terhadap Penggugat (Yusi Sofiyani Binti Maman Aruman);4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusanini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan CimahiUtara Kota Cimahi dan PPN KUA Kecamatan Ngamprah Kabupten Bandung;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Riki Kristiadi bin Sukidjo) terhadap Penggugat (Linda Rosmawati binti Endang Tatang Aruman alias Tatang Aruman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp625000,00( enam ratus dua puluh lima ribu rupiah).

Aruman dengan mahar berupa uangsebanyak Rp 10.000, dan yang menjadi munakih (yang menikahkan)adalah (Alm) H. Hasim dengan disaksikan oleh H.

Aruman; Bahwa yang menjadi saksi adalah 2 orang masingmasingbernama H. Jaenur dan H. Hasan; Bahwa Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp10.000,00Hal. 4 dari 12 halaman Penetapan 0360/Pat.P/2019/PA. Tgrs.

Aruman; Bahwa yang menjadi saksi adalah 2 orang masingmasingbernama H. Jaenur dan H.

Aruman dan dihadiri 2 orang saksi dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan pemohon II berstatus jejakadan perawan;4. Bahwa Pemohon dan Pemohon Pemohon II tidak pernah bercerai dantidak pernah keluar dari agama Islam, tidak ada hubungan nasab yangmengharamkan nikah dan selama pernikahan tidak ada yang menggugatpernikahan mereka;5.

Daud Idris, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama H.Jejen bin H.Jamhuri dan Aruman bin Sarwadi, denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 18 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 17 tahun,selama perkawinan para Pemohon tidak pernah bercerai;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di KP.

Daud Idris; bahwa Pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah yang bernama H.Jejen bin H.Jamhuri dan Aruman bin Sarwadi(kedua saksi sendiri) serta disaksikan pula oleh keluarga kedua belahpihak, Pemuka Agama serta masyarakat setempat, dengan maskawinyang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Il berupa uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai; bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus jejakadalam usia 18 tahun dan Pemohon II berstatus perawan

Daud Idris disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernamaH.Jejen bin H.Jamhuri dan Aruman bin Sarwadi, bersamasama dengananggota keluarga para Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayartunal; Bahwa, pernikahan para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah para

AMIN ) dengan Pemohon II (SATRIANI HASANAH BINTI ARUMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 28 April 2005 di Desa Sepakat, Kecamatan Mantewe, Kabupaten Tanah Bumbu;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mantewe, Kabupaten Tanah Bumbu;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 271.000

SATRIANI HASANAH BINTI ARUMAN, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikan SD, tempat tinggal diJalan AH.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan dengan walinikah nasab ayah kandung Pemohon II bernama Aruman dengan maharHal 1 dari 12 hal, Penetapan PA Batulicin Nomor 166/Pdt.P/2018/PA Blcn10.1A.uang Rp100.000, dan yang menjadi munakih (yang menikahkan) adalahAhmad Saini serta dihadiri 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaIbrahim dan Amak Zakaria;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat pada KantorUrusan Agama (KUA) setempat;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus

AMIN) denganPemohon II (SATRIANI HASANAH binti ARUMAN) yang dilaksanakan padatanggal 28 April 2005 di Desa Sepakat, Kecamatan Mantewe, KabupatenTanah Bumbu;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan ManteweKabupaten Tanah Bumbu;4.

saksi adalahtetangga pemohon II sejak 20 (dua puluh) tahun lalu; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah secara agama islam (sirri) sekitar tahun 2005 yang lalu diDesa Sepakat, Kecamatan Mantewe Kabupaten Tanah Bumbu dansaksi hadir pada pernikahan tersebut; Bahwa saat menikah status Pemohon duda cerai dan Pemohon IIPerawan, antara keduanya tidak ada hubungan darah atausesusuan; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II WaliNikahnya adalah ayah kandung pemohon II bernama Aruman

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Cicik Setiyawati (Penggugat),Nomor 474/281/437.111.09/2018, tanggal 04 Juli 2018, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Pengalangan Kecamatan Menganti Kabupaten Gresik,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi : Ciptohadi bin Aruman, umur 63 tahun

Penggugat selama 4 tahun sebelum berpisah,bahkan sampai dengan setelah berpisah;Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, dan mereka juga tidak pernah salingmengunjungi;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Saksi Il : Miati binti Aruman

Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1, dan P.2, serta 2 orang saksi yang masingmasing bernama Ciptohadi bin Aruman

, dan Miati binti Aruman;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhamad Aruman bin Omo) kepada Penggugat (Hasanah binti Atang)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.331.000,- ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

No. 8 Batujajar, Kabupaten BandungBarat, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 27 Juli2018, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanMuhamad Aruman bin Omo, Tempat lahir : Garut, 03 Juli 1964, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta,bertempat kediaman di Kontrakan Bapak Ujang/Ibu AwaKp.

MenjatuhkanTalak Satu bain Sughraa Tergugat (Muhamad Aruman BinOmo) terhadap Penggugat (Hasanah Binti Otang);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhamad Aruman binOmo) terhadap Penggugat (Hasanah binti Otang);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.331.000, (Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian, diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Cimahi pada hari Kamis tanggal 13 September 2018Masehi yang bertepatan dengan tanggal 3 Muharram 1440 Hijriyah, olehkami Drs. H.

ARIFIN bin ARUMAN) terhadap Penggugat (SURAYA binti SADJI);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ploso Kabupaten guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 341.000,- (tiga

ARIFIN bin ARUMAN, umur 30 Tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.Swasta, tempat tinggal di Dusun Gedang RT.001 RW. 006Desa Jatigedong Kecamatan Ploso Kabupaten Jombangsekarang tinggal dirumah Bapak ARUMAN Dsn. BakalanRT/RW 001/001 Ds. Kebonagung Kec.

ARIFIN bin ARUMAN ) terhadap Penggugat( SURAYA binti SADJI ) dihadapan sidang Pengadilan AgamaJombang.3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor :760/Pdt.G/2016/PA./bg.B.