Berkas Perkara Nomor 123/Pid.Sus/2019/PN Sbg tanggal 19 Juni 2019, dansuratsurat lain yang bersangkutan;Membaca surat dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSibolga Nomor Register Perkara : PDM44/Sibol/Ep.2/04/2019 tanggal 04 April2019, yang dibacakan dipersidangan tanggal 29 April 2019, mendakwaTerdakwa dengan dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa ia Terdakwa MANGATAS HENDRA GUNAWAN MANURUNG alias ATASpada hari Minggu tanggal 03 Februari 2019 sekitar pukul 14.30 Wib bertempatdi Jalan Sibolga

AHMADSIMANJUNTAK alias RALIF dan HAMZAH HARPAH SIIMANJUNTAK aliasTANGKA, adalah positif Metamfetamina terdaftar dalam Golongan nomor urut61 Lampiran Undangundang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, NomorLab : 1936/NNF/2019, tanggal 21 Februari 2019;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) Jo pasal 132 ayat (1) dari UU RI No. 35 Tahun 2009;ATAUHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 826/Pid.Sis/2019/PT MDNKEDUABahwa Terdakwa MANGATAS HENDRA GUNAWAN MANURUNG alias ATASpada

Permohonan Terdakwa yang menyatakan bahwaTerdakwa sangat menyesali akan kesalahannyadanberjanji tidak akan berbuat lagi, oleh karena itumohon dijatuhi pidana yang seringan ringannyaBahwa menurut Surat Dakwaan tersebut di ataspada pokoknya Terdakwa didakwa sebagai berikutBahwa Tedakwa pada waktu waktu) dan ditempattempat di bawah ini, yaitu dari tanggal tiga puluhbulan Mei tahun 2000 sebelas sampai dengan tanggalsepuluh bulan Juni tahun 2000 sebelas, setidaktidaknya dalam bulan Mei dan bulan juni

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku pada Pemohon ;Subsidair :Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain ,mohon putusan yang seadiladilnya berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa(ex aequo et bono) ;Bahwa terhadap permohonan Pemohon sebagaimana tersebut di ataspada dasarnya Termohon menyakan mengajukan eksepsi atau tangkisantentang Kewenangan Relatif Pengadilan Agama Lamongan, karena Termohonpada faktanya pamit kepada Pemohon pergi dan berdomisili di

Memerintahkan kepada Pemohon untukmencatatkan perubahan nama tersebut di ataspada Kantor Urusan Agama KecamatanWonocolo, Kota Surabaya;. Membebankan kepada Pemohon untukmembayar biaya perkara yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 166.000, (seratus enam puluh enamribu rupiah).Demikian ditetapkan di Surabaya pada hari Senin tanggal 16 Maret2015 Masehi. bertepatan dengan tanggal 25 Jumadil Awal 1436 Hijriyah. olehkami Majelis Hakim yang terdiri dari Dra. Hj. RUSYDIANA selaku KetuaMajelis, Dra. Hj.

Saksi Dul Amid Bin Uning ;Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bersama dengan saksi SAIDAN Bin AHAD danterdakwa telah melakukan pencurian di rumah saksi korbanKETUT TEGAL JAYA Bin WAYAN KERANJI;Bahwa saksi bersama dengan dengan saksi SAIDAN BinAHAD dan terdakwa, melakukan pencurian tersebut di ataspada tahun 2003, pada malam hari, di Ds. Sukaraja III, Kec.Marga Tiga, Kab.

Saksi Saidan Bin Ahad ; Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bersama dengan saksi DUL AMID Bin UNINGdan terdakwa telah melakukan pencurian di rumah saksikorban KETUT TEGAL JAYA Bin WAYAN KERANSJI;Bahwa saksi bersama dengan dengan saksi DUL AMID BinUNING dan terdakwa, melakukan pencurian tersebut di ataspada tahun 2003, pada malam hari, di Ds. Sukaraja III, Kec.Marga Tiga, Kab.

tersebut;Telah membaca berkas permohonan dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan permohonan ini;Telah memeriksa dan meneliti bukti surat dari Pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal27 Agustus 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBatam dibawah register No. 1273/PDT.P/2018/PN.Btm, tanggal 28 Agustus2018 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa identitas diri Pemohon yang tertera sebagaimana tersebut di ataspada

Reyner Octo Gunawandimana terdapat luka tusuk di daerah pinggang sebelah kiri ataspada garis tengah dengan ukuran 3 cm x 1 cm dengan kedalaman +2cm.Bahwa sangat tidak dibenarkan Terdakwa menyerang atasandengan alasan apapun juga lebihlebih dengan kekerasan yangmengakibatkan luka, walaupun sebelumnya ada tindakan dariatasan terhadap Terdakwa.Bahwa Terdakwa sebelum melakukan penusukan telahmempersiapkan sangkur yang berada di atas velbed dan beberaparekan Terdakwa sudah berupaya untuk mencegahnya,

Reyner Octo Gunawandimana terdapat luka tusuk di daerah pinggang sebelah kiri ataspada garis tengah dengan ukuran 3 cm x 1 cm dengan kedalaman+2cm.2. Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dilatarbelakangi oleh adanya keinginan balas dendam Terdakwa kepadaSaksi1 (Serda La Safrudin), karena Saksi1 menuduh Terdakwasebagai pencuri karena di dalam tas Terdakwa ditemukan celanaaerobik milik Saksi5 (Serda Yongki Dwi Febrianto) dan pada saatitu juga Saksi5 menasehati Terdakwa.3.

atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2008 atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jayapura secara melawan hukummemaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, sesuatuperbuatan lain maupun perlakuan yang tidak menyenangkan,baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, yangdilakukan oleh Terdakwa dengan cara cara sebagai berikut:Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut di ataspada

Dalam Provisi : Bahwa Pemohon Kasasi dalam gugatan awalnya ada mengajukanpermohonan provisional, namun ternyata dan terbukti dalam putusannyaPengadilan Tingkat Pertama sama sekali tidak merasa perlumempertimbangkan tentang permohonan dan bahkan dikesampingkandan hal ini secara utuh pula oleh Pengadilan Tinggi tanpa memberikanpertimbangan hukum tersendiri yang benar; Bahwa oleh karena itu putusan Pengadilan Tinggi seperti tersebut di ataspada pokoknya bertentangan dengan Jurisprudensi Mahkamah Agung

Dalam Pokok Perkara : Bahwa untuk pokok perkara sama sekali tidak dipertimbangkan baik olehPengadilan Tingkat Pertama, apalagi olen Pengadilan Tinggi yang sematamata hanya memang secara utuh mengambil alih pertimbangan hukumPengadilan Tingkat Pertama; Bahwa oleh karena itu putusan Pengadilan Tinggi seperti tersebut di ataspada pokoknya bertentangan dengan Jurisprudensi Mahkamah Agung,yaitu :a. Keputusan Mahkamah Agung tanggal 3 Desember 1974 Nomor: 1043K/Sip/1971;b.

Bahwa 2 orang anak sebagaimana tersebut di ataspada Posita 2 point 1 sampai 2 masih di bawah umur dan tentu masihsangat bergantung kepada bantuan dan pertolongan Penggugat selaku ibukandungnya, dan karenanya demi pertumbuhan mental dan fisik 2 oranganak tersebut sematamata untuk kepentingan mereka, maka sudahselayaknya Penggugat ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah dari 2orang anak tersebut sampai mereka dewasa dan mandiri;Hal. 2 dari 7 Putusan Nomor:0328/Pat.G./201 7/PA.PIk.7.

Bahwa identitas diri Pemohon yang tertera sebagaimana tersebut di ataspada Kartu Tanda Penduduk (KTP) Elektronik Republik Indonesia NIK:1306151808930002 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 7 April 2018 bernama AhmadSofyan, tempat lahir di Tarusan, pada tanggal 18 Agustus 1993;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangtelah melangsungkan Pernikahanan Secara Islam di Palembang padatanggal 25 Oktober 2016 bertepatan 23 Muharrom 1438 H yaitusebagaimana dimaksud Kutipan Akta Nikah Nomor: /008/X1I/2016 tanggal25 Oktober 2016.2.Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut di ataspada awalnya hingga beberapa lama atau sampai dengan sekitar April2017 cukuplah dirasakan bahagia (Sakinah, mawaddah dan rahma), dandari pernikahan tersebut telah dikaruniai

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar tambahan nafkahlampau Penggugat Rekonvensi sebagaimana pada angka 2 (dua) di ataspada saat sidang ikrar talak ;5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar hakhak PenggugatRekonvensi tersebut pada diktum angka 3 (tiga) di atas kepada PenggugatRekonvensi pada saat sidang ikrar talak ;6. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;7.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di ataspada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpilang, Kota Surabaya untuk dilakukanperubahan pada Register dimaksud; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya dalam perkara ini yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 141.000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah) ; Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 4 Agustus 2011 M,bertepatan dengan tanggal 4 Ramadhan 1432 H oleh kami Dra. Hj.

tersebut;Telah membaca berkas permohonan dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan permohonan ini;Telah memeriksa dan meneliti bukti surat dari Pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal27 Agustus 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBatam dibawah register No. 1272/PDT.P/2018/PN.Btm, tanggal 28 Agustus2018 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa identitas diri Pemohon yang tertera sebagaimana tersebut di ataspada

Bahwa identitas diri Pemohon yang tertera sebagaimana tersebut di ataspada KARTU TANDA PENDUDUK (KTP) ELEKTRONIK REPUBLIKINDONESIA NIK : 2171121201869009 yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 9 Mei 2018bernama DORRY SYAIFUL, tempat lahir di BATAM, pada tanggal 12JANUARI 1986;2.

perkawinan dari anak tersebut harus memerlukanpenetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa dalam ketentuan umum pasal 1 Undangundang Nomor 23Tahun 2002 tentan Perlindungan Anak telah menyebutkan : dalam hal undangundang ini yang dimaksud dengan (angka 1) anak adalah seseorang yang belum berusia18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 dan terutama bukti P.4 sebagaibukti otentik, maka menurut fakta hukum pada saat ini anak Pemohon tersebut di ataspada

Surat tersebut, Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan di bawahSsumpahnya masingmasing bernama :Xxx, Uumur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di xxx RT. xxx No. xxx Kelurahan xxx Kecamatan xxxKabupaten Kutai Kartanegara (tetangga);Xxx, Uumur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di xxx RT. xxx No. xxx Kelurahan xxx Kecamatan xxxKabupaten Kutai Kartanegara (tetangga);Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di ataspada

Bahwa yang disebut dengan tanah lapang milik Koperasi tersebut di ataspada saat ini lokasi tanah tersebut telah berubah nama Desa dan pemisahanKecamatan, sehingga lokasi tanah tersebut adalah di Desa Sungai Limau,Kecamatan Sungai Kunyit, Kabupaten Pontianak.

Nomor 729 PK/Pdt/2017Bahwa yang disebut dengan tanah lapang milik Koperasi tersebut di ataspada saat ini lokasi tanah tersebut telah berubah nama Desa dan pemisahanKecamatan, sehingga lokasi tanah tersebut adalah di Desa Sungai Limau,Kecamatan Sungai Kunyit, Kabupaten Pontianak. Dengan batasbatas:dst....

;ayDirubah menjadi:Bahwa yang disebut dengan tanah lapang milik Koperasi tersebut di ataspada saat ini lokasi tanah tersebut telan berubah nama Desa dan pemisahanKecamatan, sehingga lokasi tanah tersebut adalah di Desa Sungai Limau,Kecamatan Sungai Kunyit, Kabupaten Mempawah.

., tanggal 3 Juni 2014, sebagaimanapertimbangan pada halaman 20 Putusan Pengadilan Negeri Pasaman Baratyang menyatakan:Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Para Tergugat keI dan II tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat, eksepsi Para Tergugat tersebut di ataspada dasarnya telah memasuki pokok perkara yang memerlukan pembuktiansehingga harus ditolak;Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Simpang Empat yang demikian tidakcukup dan sepatutnya dibatalkan.

Mengenai Gugatan Obscuur LibelBahwa Pemohon Kasasi/Terbanding/Tergugat tidak sepakat denganpertimbangan Majelis Hakim pada tingkat pertama pada halaman 20 alinea 3yang menyatakan:Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Para Tergugat keI dan II tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat, eksepsi Para Tergugat tersebut di ataspada dasarnya telah memasuki pokok perkara yang memerlukan pembuktiansehingga harus ditolak; .................