Ditemukan 181 data
6 — 4
Putusan No.2403/Pdt.G/2018/PA.DpkNAMA SAKSI, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di ALAMAT di persidangan saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak awla menikah rumah tangga Penggugat
38 — 11
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 206.000, (dua ratus enam ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah majelishakim pada hari Rabu tanggal 6 Oktober 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 9 Rabiul Awla 1441 Hijriyah, oleh kami AlAnsi Wirawan, S.Ag.,MH,sebagai Ketua Majelis, Mansur, S.Ag., M.Pd.l, dan Nengah Ahmad Nurkhalish,S.El. masingmasing sebagai Hakim Anggota.
9 — 1
ul> Je prio awla Ii, >Artinya : Menolak kemadlorotan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tetap bertekad untuk berceraidari Tergugat, sedangkan Tergugat tidak pernah memperhatikan Penggugat lagi, hal inimenunjukkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat merasa tidak ada ikatan lahir batinlagi, sehingga rumah tangganya telah pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka gugatanPenggugat cukup beralasan karena telah memenuhi
8 — 1
1974 Jo. pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu membina rumah tangga bahagia lahir batin,nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan didalamnya ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak mungkin dipertahankanlagi karena justru akan menimbulkan beratnya penderitaan dan mudlarat kedua belahpihak, padahal menghindari madlorot itu lebih diutamakan dari pada menarikmanfaat, sebagaimana kaidah ushul yang berbunyi :pdb va is URE edo awla
14 — 1
ul> Je prio awla Ii, >Artinya : Menolak kemadlorotan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan ;Putusan Perkara No. 0060/Pdt.G/2015/PA.
13 — 1
ul> Je prio awla Ii,>Artinya : Menolak kemadlorotan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tetap bertekad untuk berceraidari Tergugat, sedangkan Tergugat tidak pernah memperhatikan Penggugat lagi, hal inimenunjukkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat merasa tidak ada ikatan lahir batinlagi, sehingga rumah tangganya telah pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka gugatanPenggugat cukup beralasan karena telah memenuhi
23 — 10
SAKSI II:di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, sudahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lain bahkanTergugat telah menikah lagi pada awla tahun 2020; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan
17 — 5
Bahwa sejak awla pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain:a.Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak memiliki penghasilan tetap, sehingga tidak mencukupikebutuhan rumah tangganya ;b.Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat, tanpa alasan yang jelas;c. Tergugat sering cemburu kepada Penggugat, tanpa alasan,.
9 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak awla tahun 2018dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.
11 — 12
Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat sejak awla bulan Agustus 2016 sehingga Penggugat merasakeberatan dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga dan yangmemenuhi kebutuhan hidup seharihari adalah Penggugat dengan carabekerja;2. Tergugat dan Penggugat sering berselisih faham masalah Tergugatyang tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;3.
31 — 1
ul> Je prio awla Ii, >Artinya : Menolak kemadlorotan harus didahulukan daripada menarik kemaslahatan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tetap bertekad untuk berceraidari Tergugat, sedangkan Tergugat tidak pernah memperhatikan Penggugat lagi, hal inimenunjukkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat merasa tidak ada ikatan lahir batinlagi, sehingga rumah tangganya telah pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka gugatanPenggugat cukup beralasan karena telah memenuhi
9 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tarakan pada hari Senin, tanggal 19 Maret 2013 Masehi, bertepatantanggal 07 Jumadil Awla 1434 Hijriah, oleh Drs.H.Abdul Manaf., Ketua Majelis, sertaFirlyanti Komalasari M., S.HI. dan Aminah Sri Astuti H.S, S.EI., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut dibacakan oleh Ketua Majelis dalam
14 — 8
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis akan tetapi sejak awla tahun 2002 antaraPenggugat dan Tergugat telah muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis,disebabkan oleh :1. Tergugat malas bekerja dan tidak memperdulikan kebutuhan dalamrumah;2. Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yangjelas serta tidak mengakui anak pertama Penggugat dan Tergugat;3.
11 — 1
Semarang ;Bahwa kemudian pada awla September 2016 secara tibatiba Termohonmenghubungi Pemohon melalui Handphone nya dan mengatakan bahwaTermohon akan pulang ke rumah orang tuanya dan mempersilahkan kalauPemohon mengajukan cerai atas dirinya, Termohon setuju dan tidakkeberatan ;Bahwa kemudian Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 3(tiga) tahun sampai dengan permohonan cerai talak ini diajukan ;Bahwa atas tindakan Termohon ini Pemohon tidak rela dan merasa sudahtidak sanggup lagi melanjutkan
34 — 1
ul> Je prio awla Ii, >Artinya : Menolak kemadlorotan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tetap bertekad untuk berceraidari Tergugat, sedangkan Tergugat tidak pernah memperhatikan Penggugat lagi, hal inimenunjukkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat merasa tidak ada ikatan lahir batinlagi, sehingga rumah tangganya telah pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka gugatanPenggugat cukup beralasan karena telah memenuhi
18 — 7
dalam hal keuangan, sebagai seorang istriPenggugat tidak pernah mengetahui secara pasti sisa penghasilanyang Tergugat berikan kepada Penggugat, Tergugat gunakan untukkeperluan apa;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar, namun Tergugat tidakpernah berubah dan tidak ada usaha untuk memperbaiki diri,sehingga Penggugat sudah tidak ada keinginan lagi untukmelanjutkan hubungan rumah tangga bersama Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada awla
9 — 0
menerangkan bahwa semenjak awal tahun 2011 antara Pemohon dan Termohondalam membina rumah tangga sering terjadi perselisihan pertengkarandisebabkan Pemohon tidak mempunyai pekerjaan dan tidak dapat memenuhikebutuhan seharihari, kemudia pada akhir tahun 2011 antara Pemohon dantermohon telah pisah sampai saat ini sudah lebih dari dua tahun bertututturut;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi tersebut diatas telahditemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon dan Termohon dalam membinarumah tangga semenjak awla
10 — 2
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak awla tahun 2020, dimanaTergugat telah pergi meningggalkan Penggugat;4.
7 — 4
Bahwa benar pada awla tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus yang disebabkan Tergugat mempunyai wanita idamanlain dan Tergugat sering pulang tidak tepat waktu;5. Bahwa benar akibat pertengkaran tersebut, Penggugat dengan Tergugatsejak bulan Mei 2016 telah berpisah rumah hingga sekarang;6.
9 — 7
Bahwa saksi hadir pada pernikahan penggugat dan tergugatpada tanggal 17 Februari 2017 Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal dirumahorang tua penggugat sejak awla menikah selama kurang lebih 3 tahun4 bulan. Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak Bahwa penggugat dan tergugat mengalami keretakan dankehampaan hubungan suami istri karena tergugat cemburu butamenuduh penggugat menjalin cinta dengan lakilaki lain.