Ditemukan 308 data
12 — 1
tidakhadir di persidangan dapat dipandang bahwa ia tidak hendakmembantah dalil dalil gugatan Penggugat, dengan demikiandalil gugatan Penggugat tersebut telah menjadi fakta yangtetap; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan duaorang saksi, dan dari keterangan para saksi tersebut yangisinya saling bersesuaian satu sama lain, maka telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatanPenggugat; Menimbang, bahwa sejakkepergian Tergugat sampai dengan tahap akhir persidangandan sebagaimana buukti
26 — 8
jsanamecnsnsennneseennensnnnmmnemnsenennnmnemanneeninaBahwa terhadap gugatan Pengugat tersebut, Tergugat tidak dapatmemberikan jawaban atas gugatan Penggugat, dan pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan acara pembuktian, dan untuk menguatkan dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopiKutipan Akte Nikah Nomor :329/45/X/1999 tanggal 26 Oktober 1999 atasnama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bungku Tengah yang telah bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya ( bUukti
8 — 1
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama ABAS ROKHANI nomor :6786/AT/2010 yang dikeluarkan Kadispendukcapil KabupatenTrenggalek ( buUKti .P.6 )==neneno none nese memnnnnnnnnnnnnennnMenimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon telahmenghadirkan 2 orang saksi (orang dekat) masingmasing bernama :Saksi : SLAMET Bin SOBIRAN , Umur 43 tahun, Agama Islam,pekerjaan Perangkat Desa , tempat tinggal di Desa Botoputih ,Kecamatan Bendungan , Kabupaten Trenggalek, dibawah sumpahmenurut tata cara agamanya
15 — 4
pemohon menleponperempuan lain, dan perempuan tersebut adalah teman sekolahpemohon saat SMA dan berfemu pada saat acara reunian, haltersebut yang memicu pertengkaran antara pemohon dan termohonyang berdampak dengan adanya pisah tempat tinggal antarapemeohon dan termohon.Menimbang, bahwa oleh karena sebagai dalil dalipermohonan pemohon disangkal oleh termohon, maka pemohonwajib lebih dahulu membuktikan dalil dalil yang disangkal tersebut.Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan alat buktitertulis (buUkti
RINI SUNARSIH
255 — 554
Fotocopy Kutipan Akte Nikah Nomor 164 / 15 / Vil / 1996 antara PONIRINdengan RINI SUNARSIH yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan SeminKabupaten Gunungkidul, Propinsi D.Il Yogyakarta tertanggal 2Juli1996,selanjutnya diberi tanda DUKtl......... 2.2... cce cece ee eee ee cence eeecee cease eaeeeaeeeeeaes P3;Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama PONIRIN Nomor 472.12 / 029 /X / 2020, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa Kalitekuk,tertanggal 06 Oktober 2020, selanjutnya diberi tanda buUKti
36 — 0
;Setelah memeriksa suratsurat bUuKti. ; 722 nn nn nnn nn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa pemohon berdasarkan pada permohonannya tertanggal 30 Mei 2012yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar dengan nomor: 0638/Pdt.G/2012/PA.Kra, telah mengemukakan halhal sebagai berikut.;1.
79 — 24
Asli Surat Keterangan Kesehatan Jiwa Nomor0610/PSIKIATRI/SKJ/XI/2019 tanggal 13 Nopember 2019 yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Jiwa Kendari (buukti P9);10. Asii Surat Keterangan Dokter Nomor800/1565/SKBS/RSUD/XI/2019 tanggal 12 Nopember 2019 yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Bahteramas (bukti P10);11. Asli Surat Rekomendasi Nomor : 463.1/35.b tanggal 7 Januari2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Sosial Provinsi SulawesiTenggara (bukti P11);12.
14 — 4
tergugat dan telah mempunyai anak serta antarapenggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 8tahun dan tidak ada jaminan nafkah dari tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa fotokopiKutipan Akta Nikah atas nama penggugat dan tergugat nomor;472/30/X11/2011 tertanggal 8 April 2000 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup dan di terbitkan olehpejabat yang berwenang untuk itu sehingga Mdajelis Hakimberpendapat bahwa alat bukti tersebut memiliki nilai buUkti
6 — 0
Pemohon; Menimbang, bahwa terhadap Permohonan Pemohon di atas, Termohon tidakmenyampaikan jawaban karena pada persidangan selanjutnya sampai dengan saatpembacaan putusan, Termohon tidak pernah hadir di persidangan; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan surat bukti berupa : 2222222 2 ee nee eeFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kota Semarang Nomor :XXX/21/1981 Tanggal 16 April 1981, bermeterai cukup dan setelah dicocokkan sesuaidengan aslinya (buUKti
17 — 7
Pemohon); 2 oon nnn nnn nnn nnn ene nen ee neeBahwa Pemohon dan Termohon masingmasing telah mengajukan replikdan duplik yang isi pokoknya tercatat dalam berita acara sidang; 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 0020/Pdt.G/2014/PA MURBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon telahFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xx/xx/l/xx tanggal 6 Pebruari 2012yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Alok KabupatenSikka, bermaterai cukup dan telah dicocokkan dan ternyata cocok denganaslinya, bUukti
RAHMAN
40 — 9
cceeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeees P2;kopi Kutipan Akta Kelahiran dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilHalaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 65/Padt.P/2020/PN Rta.Kabupaten Tapin, Nomor 6305LT010920200008 atas nama RAHMAN, tanggal1 September 2020, selanjutnya diberi tanda DUKtI......... cc ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeees P3;kopi ljazah Sekolan Menengah Atas dari Kementerian Pendidikan danKebudayaan Republik Indonesia Nomor DN15 Ma 0003819 atas namaRAHMAN, tanggal 26 Mei 2012; selanjutnya diberi tanda buUKti
34 — 0
seperti diuarikan di atas; ronan nnnMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alatalat buktisurat yang terdiri dari Bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, P.7, P.8, P.9, P.10,P.11, P.12, P.13, P.14 dan P.15 serta saksisaksi;Menimbang, bahwa Bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, P.7, P.8, P.9,P.10, P.11, P.12, P.13, P.14 dan P.15 masingmasing telah diperiksaPenetapan Nomor 0128/Pdt.P/2016/PA.Clp.Halaman 11 dari 17 halamansesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, oleh sebab itu harusditerima sebagai buUKtI
4 — 0
BuUkti SAKSi : 222 e nnn nn ene nn ene nn nn nn nn neem enna nnen nn nenanannnenenaneMenimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingmasinQ:1. Nama : SAKSI, umur 49 tahun, pekerjaan Karyawan BUMN, bertempattinggal di XXXXXXXXX Kecamatan Paguyangan, Kabupaten Brebes.
4 — 1
BuUkti SAKSi : 222 n enon nnn n nnn ene nnn enna nn neem nn nnnnen nn nenenannnenenaeeMenimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingmasinQ:2""21. Nama : XXX, umur 39 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diXXXXX, Kabupaten Brebes.
Adlan Nasution, S.Pd
Tergugat:
1.Pengurus Daerah Al Jam'iyatul Washliyah Kota Binjai
2.Majelis Pendidikan Al Jamiyatul Washliyah Kota Binjai
3.Yufrida Hafni Lubis, S.Ag
84 — 18
Dinazegelen diKantor Pos dan aslinya diperlinatkan kepada Hakim.Bertanda BUukti............ cc. ccc cee cee cee cesses eee eeeeaeeeeceseseees Del, He dan Ill No. 5;6. Bukti Surat Keputusan Pimpinan Daerah Al Jamiyatul Washliyah kotaBinjai tentang Revisi Susunan Komposisi Personalia Majelis Pendidikan AlJamiyatul Washliyah kota Binjai periode 20172019 Nomor : Kep.039/ PDAW/ B/ Il/ 2018. Ditetapkan di Binjai pada tanggal 22 Pebruari 2018 M (06Jumadil Akhir1439 H).
Dinazegelen di Kantor Pos dan aslinyadiperlihatkan kepada Hakim.Bertanda BUukti... 2.0.0.0... 0.0 .cc cee cee ce cee eee eeeeeeeeeeseseeeseseee Poly HH dan HNo. 7;8. Bukti Surat Mohon Rekomendasi Pengangkatan Kepala MadrasahTsanawiyah Al Washliyah 48 kepada Ketua PD Al Washliyah Binjai, Nomor :001/ MP. PDAW/ I/ 2018 pada tanggal 01 Maret 2018. Ditandatangani olehMajelis Pendidikan PD. Al Jamiyatul Washliyah kota Binjai Dr. Zaini Dahlan,M.Pd.I (Ketua) dan Kun Perdana S.Pd (Sekretaris).
Dinazegelen di Kantor Pos dan aslinyadiperlihatkan kepada Hakim.Bertanda BUukti............ 0.0 ccc ccc cee eee eee cee eee seeeeseeeeeeeesees Pel, Idan ITNo. 9;10. Bukti Surat Pernyataan para Guru Madrasah Tsanawiyah AlWashliyah 48 yang telah ditandatangani para Guru Madrasah Tsanawiyah AlWashliyah 48.
8 — 1
Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dailildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P. berupaFotocopy yang ternyata cocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhimeterai cukup, maka bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagaialat buUkti. 22202022202 n nn nnn nnn n en nn nnn nnn cence nnn nen nnnene=Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P. berupaFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal , maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat
6 — 0
Fotokopi kartu tanda penduduk nomor : 3503066901920003,tanggal 09 Nopember 2011, atas nama PENGGUGAT yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Trenggalek (buukti P.2);Menimbang, bahwa bukti bukti yang berupa fotokopi,telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuaidan telah diberi meterai cukup;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dimuka persidangan,masing masing bernama:1.
WAGINEM
25 — 6
Klaten, selanjutnya diberi tanda BUuKti ............ccceccceeceseeeeeeeeeeeeeeaees P3;4. Fotocopy Surat Pengantar No. 145/359/V1I/2021, untuk mengurus AktaKematian atas nama NY.SIPON dari Kelurahan Glagah, KecamatanJatinom, Kabupaten Klaten, tertanggal 23 10 2010 untukselanjutnya diberi tanda Bukti .............:ccccccccscceccceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees P4;5.
10 — 4
27 n= 29+ nnn enn neem nn nen cee nn eeeBahwa, oleh karena Pemohon tetap pada permohonannya, makadibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehS10) 9Bahwa, Pemohon di muka persidangan telah berusaha meneguhkandalildalil permohonannya, dengan mengajukan bukti surat berupa : Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang telah dinazegelen yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap Utara,Kabupaten Cilacap, Nomor : 0689/45/VIIV2013, tanggal 12 Agustus 2013,BUukti
10 — 2
dipandang sebagai pihakpihak yang memiliki legal standing dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telah berupayamenasihati Penggugat dalam rangka perdamaian sebagaimana ketentuanpasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat(1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, yang dikuatkanoleh saksisaksi dibawah sumpah dalam persidangan dan buukti