Pasal 1888 KUH perdata dan telah dibubuhimaterai cukup oleh penggugat sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (3) danPasal 10 UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985, jo.

Pasal 115, Pasal 131 ayat (2) danPasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, jo. Pasal 130 HIR, jo.

Pasal 80 ayat (1), (2) dan (4) Kompilasi Hukum Islam;Memibang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 116 huruf g, Pasal 124 danPasal 148 Kompilasi Hukum Islam, dan setelah diberitahukan oleh majelis hakim,maka pengguggat telah menyerahkan uang sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) kepada majelis hakim sebagai lwadh, maka oleh karena itu patutdipastikan bahwa Syarat Shighat Taklik Talak atas diri penggugat harusdinyatakan telah terjadi karena tergugat telah terbukti melanggar Shighat TaklikTalaknya

dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkan stress bagi keduabelah pihak dan atau terhadap keluarga kedua belah pihak, eksesekses tersebutdapat menimbulkan akibat yang patal seperti prustasi bahkan mungkin saja bunuhdiri;Menimbang, Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 danPasal

yang sah menurut hukum meskipuntelah dipanggil dengan secara patut dan resmi berdasarkan berita acara relaaspanggilan tanggal 16 Mei 2014 dan tanggal 2 Juni 2014.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak memenuhi panggilantersebut, maka Majelis Hakim menilai Tergugat telah mengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat serta telah rela mengorbankan hakhakkeperdataannya oleh karenanya perkara ini dapat diputus dengan verstek(tanpa hadirnya Tergugat) sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) danPasal

126 HIR.Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa meskipun sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) danPasal 126 HIR perkara ini dapat diputus dengan verstek akan tetapi oleh karenaperkara ini adalah perkara khusus tentang perceraian maka untuk mengetahuiperkara ini berdasar dan beralasan hukum, majelis hakim tetap akan menilaialatalat bukti Penggugat yang berupa bukti surat bertanda P.1 dan keterangansaksisaksinya.Menimbang

semua dalildalilPenggugat dan Penggugat telah dapat membuktikan adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana keterangansaksisaksinya maka berdasarkan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 JoPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam gugatan Penggugat dapatdikabulkan dan oleh karena ketidakhadrian Tergugat di persidangan tanpaalasan yang sah menurut hukum maka sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) danPasal

Bahwa tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahan Pemohon danPemohon I, dan sampai saat ini masih rukun tinggal bersama, tidak pernahbercerai dan tidak pernah keluar dari Agama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun perkawinan sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1) danPasal 6 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 4dan Pasal 14 sampai 38 Kompilasi Hukum Islam

, dan tidak ada laranganperkawinan (mawaani'un nikah) sesuai Pasal 8 sampai dengan Pasal 11 danPasal 64 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal39 sampai dengan Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam.

berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim menyimpulkan bahwapermohonan Pemohon dan Pemohon Il agar perkawinan mereka yangdilaksanakan pada tanggal tanggal 14 Januari 2017 di Dusun Kekait I, RT.004,Desa Kekait, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok Barat, untukditetapkan keabsahannya dinyatakan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan junto Pasal 35 danPasal

No. 1481/Pdt.G/2016/PA.JP(tanpa hadirnya Tergugat) sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) danPasal 126 HIR.Menimbang, bahwa meskipun sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) danPasal 126 HIR perkara ini dapat diputus dengan verstek akan tetapi olehkarena perkara ini adalah perkara khusus tentang perceraian maka untukmengetahui perkara ini berdasar dan beralasan hukum, majelis hakim tetapakan menilai alatalat bukti Penggugat yang berupa bukti surat bertanda P.1dan keterangan saksisaksinya.Menimbang bahwa

telah mengakui danmembenarkan semua dalildalil Penggugat dan Penggugat telah dapatmembuktikan adanya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat maka berdasarkan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam maka gugatan Penggugat dapatdikabulkan dan oleh karena ketidakhadiran Tergugat di persidangan tanpaalasan yang sah menurut hukum maka sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) danPasal

Pasal 1 huruf (f) danPasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2000Tentang Bea Materai, maka Majelis menilai buktibukti tersebut merupakan buktiautentik, oleh karena itu buktibukti tersebut dapat dijadikan alat bukti yang sah dalamperkara ini;Hal 5 dari 9 Hal.

Putusan Nomor 0913/Pdt.G/2013/PA.Sda.Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan bukti saksisaksi yangbernama SAKSI 1 dan SAKSI 2, telah menerangkan di bawah sumpahnya danketerangannya tersebut saling bersesuaian satu sama lainnya serta ada relevansinyadengan pokok perkara a quo, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan alatbukti dalam perkara ini, hal ini telah sesuai dengan Pasal 147, Pasal 171 Ayat (1) danPasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Kutipan Akta

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi. Oleh karenanya gugatanPenggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Pengadilan Agama sebagaiman telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 serta Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung Nomor 28/TuadaAG/Hal 7 dari 9 Hal.

tersebut telah mengakibatkan penderitaan bagipemohon serta sudah tidak ada pengharapan bagi pemohon untuk dapatberkumpul kembali dalam suatu rumah tangga bersama.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok masalah dalam perkaraini, majelis hakim terlebih dahulu mempertimbangkan bahwa berdasarkan relaaspanggilan Nomor 227/Pdt.G/2011/PA Wsp masingmasing tertanggal 31 Mei 2011 dantanggal 9 Juni 2011 yang telah dilaksanakan oleh jrusita pengganti Pengadilan AgamaWatansoppeng, maka sesuai pasal 145 danpasal

146 R.Bg juncto pasal 26 ayat (3) danpasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto pasal 138 KompilasiHukujm Islam, oleh karena itu harus dinyatakan bahwa termohon telah dipanggil secarasah dan patut.Menimbang, bahwa oleh karena termohon telah dipanggil secara sah dan patuttetapi tidak datang, dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil ataukuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan sesuatu halangan yang sah, makasecara hukum termohon dianggap telah megakui dalildalil

tersebut tidak memenuhi panggilan itu maka dia termasuk orangdhalim dan gugurlah haknya e Dalam kitab Ghayatul Muram Lis Syaikh Muhyidin yang artinya sebagaiberikut : Apabila ketidak senangan istri kepada suaminya sudah sangat memuncak,maka hakim harus menjatuhkan thalaknya .Menimbang, bahwa ternyata termohon tidak pernah hadir di persidangan dan jugatidak mengirim wakilnya atau kuasanya yang sah, sedang permohonan pemohonberalasan dan tidak melawan hukum, maka sesuai ketentuan pasal 149 ayat (1) danpasal

Pasal 1888 KUH perdata dan telah dibubuhimaterai cukup oleh penggugat sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (3) danPasal 10 UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985, jo.

Pasal 115, Pasal 131 ayat (2) danPasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, jo. Pasal 130 HIR, jo.

Pasal 80 ayat (1), (2) dan (4)Kompilasi Hukum Islam;Memibang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 116 huruf g, Pasal 124 danPasal 148 Kompilasi Hukum Islam, dan setelah diberitahukan oleh majelis hakim,maka pengguggat telah menyerahkan uang sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) kepada majelis hakim sebagai lwadh, maka oleh karena itu patutdipastikan bahwa Syarat Shighat Taklik Talak atas diri penggugat harusdinyatakan telah terjadi karena tergugat telah terbukti melanggar Shighat TaklikTalaknya

dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkan stress bagi keduabelah pihak dan atau terhadap keluarga kedua belah pihak, eksesekses tersebutdapat menimbulkan akibat yang patal seperti prustasi bahkan mungkin saja bunuhdiri;Menimbang, Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 danPasal

Penggugat, yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai telah terjadi pernikahan Penggugat denganTergugat, bukti tersebut telah sesuai dengan maksud pasal 285 R.Bg. danpasal 2 ayat (2) huruf c, dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985Tentang Bea Meterai Jo. pasal 1 huruf a dan f, pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan Biaya Meterai, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal

dan materiil, oleh karena itu telahmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1. tersebut telah terbukti benartelah terjadi pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 02Agustus 2015 di kecamatan Sungai Serut Kota Bengkulu, telah terpenuhimaksud pasal 2 Undangundang Nomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan danpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, harus dinyatakan telah terbuktiPenggugat dengan Tergugat hingga sekarang masih terikat dalam

Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danpasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dalam perkara a quo diisyaratkan agarmendengar kesaksian saksi dari kalangan keluarga, atau orang dekat yangsudah seperti keluarga kepada Penggugat dan Tergugat, maka oleh karenanyaterlebih dahulu harus dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksi 1 (Satu) Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam PasalPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

barang siapa yang menggantungkan talaknya dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak tersebut dengan adanya/dilanggar sifat itu, Sesuai dengan bunyi lafaz yangdiucapkannya;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut, maka menurutMajelis Hakim tidak tepat Penggugat sudah tidak redha tetap dipaksakanuntuk tetap hidup bersama padahal kehidupannya sudah tidak harmonis,apalagi keduanya sudah pisah rumah, karena tujuan hidup berumah tanggasebagaimana firman Allah SWT dalam Al Quran surat Ar Rum ayat 21, danpasal

Halaman 6dari 13 Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 73 ayat 1undangundang nomor 7 tahun 1989 yang tidak dirubah dalam undangundangnomor 3 tahun 2006 dan undangundang nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama bahwa Penggugat dapat dinyatakan berdomisili di KabupatenBekasi yang merupakan Wilayah Hukum Pengadilan Agama Cikarang;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1) danPasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah danditambah dalam undangundang

Oleh sebab ituPenggugat memiliki legal standing dalam mengajukan gugatan aquo, karenaPenggugat adalah pihak yang mempunyai hak dan kepentingan hukum(persona standi in judicio) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil sesuai dengan ketentuanpasal 27 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 tentang aturanpelaksanaan Undangundang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 130 HIR. jo ketentuanpasal 3 ayat (1) Perma nomor 1 tahun 2016 tentang Mediasi jo. pasal 65 danpasal

Halaman 10dari 13dalam ketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang nomor 1 tahun 1974 jo.Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 pasal 19 huruf (b) dan huruf (f) danpasal 116 huruf (b) dan huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyagugatan a quo patut dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 125 HIR.dan ketentuan 119 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, dan dihubungkan dengansikap Tergugat yang tidak bersedia hadir ke persidangan, tanpa alasan yangsah, Tergugat dapat dianggap

hukum, hal ini telah sesuai dengan ibarat dalam kitab AhkamulQuran Juz II halaman 405, yang berbunyi:ves pls Yrolwoll plS> yo eSl> Gl aca voal >V pllla5g9Artinya : Siapapun yang dipanggil oleh Hakim Islam di dalam persidangansedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka iatermasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknya .yang dijadikan sebagai pendapat hukum oleh Majelis Hakim oleh karenanya perkara ini diputus secara verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 71 ayat (2) danpasal

Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya, karena perkara ini bidang perkawinan yang menggunakanhukum acara khusus sesuai kehendak Pasal 54, 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat (P.1 dan P.2), bermateraicukup dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya, sehinggaMajelis Hakim menilai alat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat buktiberdasarkan Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata danPasal

2 ayat (8) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang BeaMeterai serta Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 tersebut merupakan aktaautentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebuttidak dibantah, maka nilai kekuatan pembuktiannya adalah bersifatsempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata danPasal 165 HIR, oleh

karenanya terbukti Penggugat berdomisili diwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Lamongan;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 tersebut merupakan aktaautentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebuttidak dibantah, maka nilai kekuatan pembuktiannya adalah bersifatsempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata danPasal 165 HIR, oleh karenanya terbukti Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa terhadap pemeriksaan

Pasal 1888 KUH perdata dan telah dibubuhimaterai cukup oleh penggugat sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (3) danPasal 10 UndangUndang Nomor 13 Tahun 1986, jo. SEMA No.

Pasal 115, Pasal 131 ayat (2) danPasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, jo. Pasal 130 HIR, jo.

Pasal 80 ayat (1), (2) dan (4)Kompilasi Hukum Islam;Memibang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 116 huruf g, Pasal 124 danPasal 148 Kompilasi Hukum Islam, dan setelah diberitahukan oleh majelis hakim,maka pengguggat telah menyerahkan uang sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) kepada majelis hakim sebagai lwadh, maka oleh karena itu patutdipastikan bahwa Syarat Shighat Taklik Talak atas diri penggugat harusdinyatakan telah terjadi karena tergugat telah terbukti melanggar Shighat TaklikTalaknya

dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkan stress bagi keduabelah pihak dan atau terhadap keluarga kedua belah pihak, eksesekses tersebutdapat menimbulkan akibat yang patal seperti prustasi bahkan mungkin saja bunuhdiri;Menimbang, Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 danPasal

Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan maka pelaksanaan mediasi sebagaimana dimaksud dalam Pasal130 HIR dan oleh PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat terlaksana.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak memenuhi panggilantersebut, maka Majelis Hakim menilai Tergugat telah mengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat serta telah rela mengorbankan hakhakkeperdataannya oleh karenanya perkara ini dapat diputus dengan verstek(tanpa hadirnya Tergugat) sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) danPasal

126 HIR.Menimbang, bahwa meskipun sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) danPasal 126 HIR perkara ini dapat diputus dengan verstek akan tetapi olehkarena perkara ini adalah perkara khusus tentang perceraian maka untukmengetahui perkara ini berdasar dan beralasan hukum, majelis hakim tetapakan menilai alatalat bukti Penggugat yang berupa bukti surat bertanda P.1dan keterangan saksisaksinya.Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.1 berupa fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor 57/07/DUP/N/IX/2016 tanggal

telah mengakui danmembenarkan semua dalildalil Penggugat dan Penggugat telah dapatmembuktikan adanya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat maka berdasarkan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam maka gugatan Penggugat dapatdikabulkan dan oleh karena ketidakhadiran Tergugat di persidangan tanpaalasan yang sah menurut hukum maka sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) danPasal

Faktamana puladapatdisimpulkanbahwaTergugatjugatidakinginlagimempertahankanrumahtangganyadenganPenggugat;Menimbang,bahwapadadasarnyatujuanperkawinanituadalahuntukmembinarumahtangga yang tenteram,rukundansalingmencintaiseperti yang dimaksudkanolehfirman Allah padasurat AlRuumayat 21: aa>p% Sa50 i Saw les 4 gi Su demikianpula ketentuanpasal1 UndangundangNomor tahun 1974 danpasal 3 KompilasiHukum Islam Tahun 1991,akantetapiternyatatujuanmanadalamkehidupanrumahtanggaPenggugatdenganTergugatsudahtidakterwujudlagi

Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintahNomor 9 Tahun 1975 danPasal 116huruf (f) KompilasiHukum Islam Tahun 1991;Menimbang,bahwaolehkarenadalilgugatanPenggugattelahterbuktidanMajelistelahmendengarketerangankeluargapihakpihaksetidaknyakeluargaPenggugat, sesuaidenganketentuanPasal 22 ayat (2)PeraturanPemerintahNomor 9 Tahun 1975,dengandemikiancukupalasanPengadilanuntukmengabulkanpetitumangka 2gugatanPenggugat, makasesuaiketentuanPasal 119 ayat (2) huruf c KompilasiHukumIslam , Majelis Hakim dapatmenjatuhkantalaksatubainsughraTergugatterhadapPenggugat

Undang undang Nomor 7tahun 1989, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada panitera Pengadilan AgamaJakarta Barat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kembangan, dan Kecamatan Cengkareng, KotaJakarta Barat, DKI Jakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwasesuaidenganketentuanPasal 89 ayat (1) danPasal 90 ayat (1)UndangundangNomor 3 Tahun 2006 tentangperubahanatasUndangundangNomor 7tahun 1989, makasemuabiayaperkarainidibebankankepadaPenggugatuntukmembayarnya

Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya, karena perkara ini bidang perkawinan yang menggunakanhukum acara khusus sesuai kehendak Pasal 54, 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat (P.1 dan P.2), bermateraicukup dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya, sehinggaMajelis Hakim menilai alat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat buktiberdasarkan Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata danPasal

2 ayat (8) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang BeaMeterai serta Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 tersebut merupakan aktaautentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebuttidak dibantah, maka nilai kKekuatan pembuktiannya adalah bersifatsempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata danPasal 165 HIR, oleh

karenanya terbukti Penggugat berdomisili diwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Lamongan;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 tersebut merupakan aktaautentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebuttidak dibantah, maka nilai kKekuatan pembuktiannya adalah bersifatsempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata danPasal 165 HIR, oleh karenanya terbukti Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa terhadap pemeriksaan

Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan maka pelaksanaan mediasi sebagaimana dimaksud dalam Pasal130 HIR dan oleh PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat terlaksana.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak memenuhi panggilantersebut, maka Majelis Hakim menilai Tergugat telah mengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat serta telah rela mengorbankan = hakhakkeperdataannya oleh karenanya perkara ini dapat diputus dengan verstek(tanpa hadirnya Tergugat) sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) danPasal

126 HIR.Menimbang, bahwa meskipun sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) danPasal 126 HIR perkara ini dapat diputus dengan verstek akan tetapi oleh karenaperkara ini adalah perkara khusus tentang perceraian maka untuk mengetahuiperkara ini berdasar dan beralasan hukum, majelis hakim tetap akan menilaialatalat bukti Penggugat yang berupa bukti surat bertanda P.1 dan keterangansaksisaksinya.Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.1 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 54/54/Il/2005 tanggal 28 Januari

telah mengakui danmembenarkan semua dalildalil Penggugat dan Penggugat telah dapatmembuktikan adanya perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat maka berdasarkan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam maka gugatan Penggugat dapatdikabulkan dan oleh karena ketidakhadrian Tergugat di persidangan tanpaalasan yang sah menurut hukum maka sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) danPasal

Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan maka pelaksanaan mediasi sebagaimana dimaksud dalam Pasal130 HIR dan oleh PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat terlaksana.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak memenuhi panggilantersebut, maka Majelis Hakim menilai Tergugat telah mengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat serta telah rela mengorbankan hakhakkeperdataannya oleh karenanya perkara ini dapat diputus dengan verstek(tanpa hadirnya Tergugat) sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) danPasal

126 HIR.Menimbang, bahwa meskipun sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) danPasal 126 HIR perkara ini dapat diputus dengan verstek akan tetapi olehkarena perkara ini adalah perkara khusus tentang perceraian maka untukmengetahui perkara ini berdasar dan beralasan hukum, majelis hakim tetapakan menilai alatalat bukti Penggugat yang berupa bukti surat bertanda P.1dan keterangan saksisaksinya.Menimbang bahwa bukti surat bertanda P.1 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 214/45/III/2005 tertanggal 21 Maret

telah mengakui danmembenarkan semua dalildalil Penggugat dan Penggugat telah dapatmembuktikan adanya perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat maka berdasarkan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam maka gugatan Penggugat dapatdikabulkan dan oleh karena ketidakhadiran Tergugat di persidangan tanpaalasan yang sah menurut hukum maka sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) danPasal

harmonis sekitar 9 tahun ,selebihnya sering berselisih danbertengkar hingga akhirnya kedua belah pihak berpisah tempat tinggal selama6 bulan sampai sekarang;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah dinyatakansudah cukup beralasan dan tidak ada harapan lagi untuk dapat hidup rukun kedalam suatu rumah tangga yang bahagia, karena rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut sebenarnya telah pecah (Marriage breakdown) sehinggauntuk mencapai tujuan perkawinan yang diatur dalam surat ArRum ayat 21 danpasal

1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tidak tercapai, maka MajelisHakim berpendapat dengan ini berarti telah terpenuhilah alasan perceraiansebagaimana dimaksud oleh pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun1974 Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 danpasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohontersebut sudah sepatutnyalah dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon telah dikabulkan,maka dengan ini kepada Pemohon (PEMOHON) diberikan izin

zansle B053578 a 85 = @ikae.a8ee aDD Sip dl Ts 88 45s 553896 5Artinya: "Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia telah menciptakanuntukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu merasacenderung dan merasa tentram kepadanya, dan Dia menjadikandiantaramu rasa kasih dan sayang, sesungguhnya pada yangdemikian itu. benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yangberfikirMenimbang, bahwa berdasarkan firman Allah SWT pada surat ArRum ayat 21 dan ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 danPasal

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya,Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi yang bernama Roni binBasrin dan Junaidin bin Basrin, saksisaksi tersebut memenuhi syarat formilsebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 171 Rbg, 172 Rbg danPasal 175 Rbg. junto Pasal 1911 KUH Perdata, sedangkan secara materiilketerangan saksisaksi akan dipertimbangkan lebih lanjut relevansinyadengan pokok perkara;Menimbang, bahwa meteri keterangan dua saksi Penggugatmenggambarkan bahwa sejak ahir

/atau didengarlangsung saksisaksi, pada ahirnya puncak pertengkaran tersebutmengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak 2 bulan yang lalu dan sejak pisah tersebut tidak ada komunikasiyang baik antara mereka berdua;Menimbang, materi keterangan dua saksi Penggugat diperoleh ataspenglihatan dan pengetahuanya sendiri, keterangan yang satu samalainnya mirip, terlebih relevan dengan pokok alasan gugatan Penggugat,maka berdasarkan Pasal 308 RBg. junto Pasal 1907 KUH Perdata danPasal

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek dengan menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat terhadap Penggugat sebagaimana dimaksud pada Pasal119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun salinan

No. 1053/Pdt.G/2015/PAJPkeperdataannya oleh karenanya perkara ini dapat diputus dengan verstek(tanpa hadirnya Tergugat) sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) danPasal 126 HIR.Menimbang, bahwa meskipun sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) danPasal 126 HIR perkara ini dapat diputus dengan verstek akan tetapi olehkarena perkara ini adalah perkara khusus tentang perceraian maka untukmengetahui perkara ini berdasar dan beralasan hukum, majelis hakim tetapakan menilai alatalat bukti Penggugat yang berupa

telah mengakui danmembenarkan semua dalildalil Penggugat dan Penggugat telah dapatmembuktikan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat maka berdasarkan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 Jo Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam maka gugatan Penggugat dapatdikabulkan dan oleh karena ketidakhadrian Tergugat di persidangan tanpaalasan yang sah menurut hukum maka sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) danPasal

Bahwa tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahan Pemohon danPemohon I, dan sampai saat ini masih rukun tinggal bersama, tidak pernahbercerai dan tidak pernah keluar dari Agama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun perkawinan sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1) danPasal 6 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 4dan Pasal 14 sampai 38 Kompilasi Hukum Islam

, dan tidak ada laranganperkawinan (mawaani'un nikah) sesuai Pasal 8 sampai dengan Pasal 11 danPasal 64 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal39 sampai dengan Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam.

berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim menyimpulkan bahwapermohonan Pemohon dan Pemohon Il agar perkawinan mereka yangdilaksanakan pada tanggal tanggal 16 April 2016 di Dusun Tangin Angin, DesaBuwun Mas, Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat, untuk ditetapkankeabsahannya dinyatakan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan junto Pasal 35 danPasal