C. 0020900 dan bekas hak milik Adat diPersil No. 29 D luas 875 m? berdasarkan Akta Jual Beli No.941/Legok/1997tertanggal 08 nopember 1997, namun di satu sisi Penggugat tidakmenjelasan Nomor C berapa atas Girik tersebut, karena seharusnyamenjelaskan Girik C No. ..... blok .... Persil ......

(enamribu seratus tujuh puluh meter persegi) yang terletak di Desa CurugSangereng, Kecamatan Kelapa Dua, Kabupaten Tangerang, ProvinsiBanten, atas nama PT TJITARIK adalah karena tanah seluas 875 M2, diPersil No. 29D Blok 002 Kohir No. 0020900 yang terletak di Desa CurugSangereng, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten,yang diperoleh Penggugat dengan cara membeli dari H.

Sastra Atmaja Bin Intapraja, yang terletak diPersil No. 274, Letter C No. 392, Kelas D.II, Kampung Sadangkidul, DesaCipaku, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang, yang terdata padaproyek pembangunan Waduk Jati Gede dalam Gambar Situasi RincikanPembebasan Tanah Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedangdengan Lembar Peta No. 341, Peta Bidang No. 2397 dan Model B, C Peta No.2397, pada tahun 1984 mendapatkan ganti rugi bangunan rumah tinggal sebesarRp. 1.547.390, (Satu juta lima ratus empat

dimana pemohon sebagai Kepala Keluarga yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 31-08-2022, diatas adalah orang yang sama dengan nama :

SPPT. 32.01.110.00.0001042.7, adalahtanah yang ada dipersil 34 B, dan dikuasai olehorang lain, bukan tergugat, oleh karena itupenggugat telah salah sasaran mengajukan gugatankepada penggugat.B. Dalam Pokok Perkara (Verweerten Principale)1. Bahwa tergugat dalam pokok perkara ini menolak dalildan/atau argumentasi hukum yang diajukan penggugatkecuali yang diakui secara tegas kebenarannya ;2.

SPPT. 32.01.110.00.0001042.7, adalahtanah yang ada dipersil 34 B, dan dikuasai olehorang lain, bukan tergugat, oleh karena itupenggugat telah salah sasaran mengajukan gugatankepada penggugat.Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat tersebut Majelisberpendapat sebagaimana tersebut dibawah ini :Menimbang, bahwa pada point pertama eksepsi Tergugatyaitu Tergugat menyatakan gugatan Penggugat kurang pihak(Exceptio Plurium Litis Consotium) lalu memberikan bantahanterhadap dalil gugatan Penggugat yang mengatakan

Sebidang tanah seluas 7.000 M2 yang terletak diPersil No.71/DIII Blok Cipanas, Kohir 197 4/723, DesoHalaman 59 dari 114 halaman putusan perkara nomor 1077/Pdt.G/2017/PAJPCitasuk, Kecamatan Padarincang, Serang, Jawa Barat(Provinsi Banten) sebagaimna Sertifikat Hak Milik No.29tanggal 20 Agustus 197 4 atas nama Betty Hanjani denganbatasbatas sebagai berikut: Utara: Tanah Milik Sawiri; Timur: Tanah Milik Sawira; Selatan : Tanah Milik Sawiri; Barat : Tanah Milik Asari;b, Sebidang tanah seluas 1.760 M2

yang terletak diPersil No.20/SIIl Blok Cipanas.

Sebidang tanah seluas 6.810 M2 yang terletak diPersil No.70/SIII Cipanas, Deso Citasuk, KecamatanPadarincang, serang, Jawa Barat (Sekarang masuk ProvinsiBanten) sebagaimana Sertifikat Hak Milik tertanggal 20Agustus 1974 atas nama Betty Hanjani, dengan batasbatassebagai berikut : Utara : Tanah Milik Sanggo; Timur : Tanah Milik Sawiri; Selatan : Tanah Milik Sawira; Barat : Tanah Milik Asari;d. Sebidang tanah seluas 2.980 M2 yang terletak diPersil No.71 /Diili Blok Ciponos.

Sebidang tanah seluas 7.000 M2 yang terletak diPersil No..71 /DIll Blok Cipanas. Kohir 1974/723. Desa Citasuk,Kecamatan Padarincang. Serang, Jawa Barat (Provinsi Banten)sebagaimna Sertifikat Hak Milik No.29 tanggal 20 Agustus 197 4atas nama Betty Hanjani. dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Tanah Milik Sawiri. Timur =: Tanah Milik Sawiri. Selatan : Tonah Milik Karim.

Sebidang tanah seluas 1.760 M2 yang terletak diPersil No.20/SIIl Blok Cipanas. Desa Citasuk, KecamatanPadarincang, Serang, Jawa Barat (Provinsi Bantensebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 28 tertanggal 20Agustus 1974 atas nama Betty WHanjani dengan batasbatassebagai berikut : Utara: Tanah Milik Sanggo Timur =: Tanah Milik Sawira. Selatan : Tonah Milik Sawiri. Barat : Tanah Milik Asari.C. Sebidang tanah seluas 6.810 M2 yang terletak diPersil No.70/SIII Blok Cipanas, Desa Citasuk.

Murdi Bin Djahilin yang menerangkanAlmarhum Murdi adalah pemilik hamparan tanah seluas 0,050 Ha yang terletak diPersil 75 Kohir 405 dahulu Desa Tjiherang;Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat dan Para Turut Tergugatdikaitkan dengan tanggapan Penggugat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa secara teori Hukum Perdata, suatu gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterima karena alasan gugatan tidak memenuhi syaratformil, yang mana salah satu syarat formil yang harus dipenuhi sebagaimanaketentuan

Murdi Bin Djahilin(C No. 330/833) mempunyai tanah seluas 200 m2 (dua ratus meterpersegi) diPersil 75 Klas S.V dikaitkan dengan bukti T, TT1, TT25 berupa Kutipan C330/833 atas nama H.M Murdi B Djahilin diperoleh fakta bahwa tanah milik H.MMurdi B Djahilin telah beralin kepada, C 986, C 987, C 988 dan C 989, yangmana sesuai bukti T, TT16 s/d bukti T, TT111 saat ini C 986 beralin ke C 1138atas nama Rudolf Sugiyono Salim, C 987 masih tetap atas nama Z.

Entong B Raisah (vide bukti T,TT1, TT21) diperoleh fakta obyek sengketa asalnya hibah dari Entong B Raisahyaitu berada di Persil 78;Menimbang, bahwa salah satu syarat formil gugatan yaitu gugatan harusmempunyai dasar hukum (rechtsgrond), artinya Penggugat harus mempunyalhubungan hukum dengan pihak Tergugat dan atau dengan obyek yangdisengketakan (vide Pasal 8 ayat (3) Rv);Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa oleh karena obyek warisan H.M Murdi B Djahilin berada diPersil

sebelah timur jalanDesa;Bahwa tanah milik Bapak Warji ada di persil 180, 166, 271;Bahwa saksi tidak mengetahui Rakijan menempati diblok/persil yang mana;Bahwa tanah sengketa ditempati oleh anakanak dari Rakijan Warjo dan Turnyakarena bagian yang untuk Sayud dijual kepada Rakijan;Bahwa Bapak Warji menempati tanah tersebut dalam persil 180;Bahwa saksi tidak pernah melihat namun saksi mengetahui Bapak Warji tinggalnya disitu;Bahwa setahu saksi Bapak Warji menempati tanah yang di persil 180 bukan yang dipersil

Rakijan, Sayud, Warjo dan Turnya sebelumnya tinggal rumah tersebutsebelum Bapak Rakijan meninggal dunia;Bahwa Bapak Rakijan, Sayud, Warjo dan Turnya sebelumnya tinggal rumah tersebutsebelum Bapak Rakijan meninggal dunia;Bahwa saksi mengetahui pada waktu itu saya menjadi saksi atas pembagian tanahtersebut pada tahun 2013;Bahwa di dalam akta pembagian tersebut isinya tanah tersebut ada di persil 271 D.Illluas saya kurang hafal;Bahwa dalam akta pembagian tersebut isi di dalamnya mengenai/tentang tanah dipersil

Tanahtanah Amat Dasiman sudah jelas dan pasti tercatatdalam Daftar Buku Letter C Desa Caturtunggal No.200 atas nama AmatDasiman, TIDAK ADA mencantumkan obyek sengketa atau tanah diPersil 18a seluas 2.930m2. Demikian pula yang tercatat dalam BukuPepriksaan Warisan No. 46 tanggal 15 Maret 1971, TIDAK ADAmencantumkan tanah Persil 18a seluas 2.930 m?

pembebasanproyek Bendungan Jatigede Bidang No. 790;Bahwa Bukti T1, yaitu Fotokopi lembar situasi rincikan pembebasan tanahproyek Waduk Jatigede No. 676 dan Fotokopi lembar Model B dan Cpembebasan proyek Bendungan Jatigede Bidang No. 790;Bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan, BahwaPenggugat adalah pemilik sebuah bangunan rumah tinggal Permanen IIukuran 7,00 M X 2,00 M dengan luasan 14.00 M2 yang berdiri di atas tanahseluas 116 M2 milik ADUNG BIN WIHARMA (Kakek Penggugat) terletak diPersil

dipanggilsecara sah dan patut sebagaimana tercatat dalam relaas panggilan nomor186/Pdt.G/2021 yang terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa atas hal tersebut di atas, dengan berpedoman padaPasal 125 HIR maka persidangan dilanjutkan, dan akan diputus dengan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa esensi gugatan Penggugat adalah gugatanwanprestasi terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan oleh Penggugat jugadimohonkan sita jaminan atas bidang tanah dan bangunan yang terletak diPersil

harta kekayaan sedangkan apabila yang dimaksud Pemerintah DaerahPropinsi Sumsel artinya pelaku badan hukum public dan memiliki harta kekayaandan merupakan subjek hukum dalam hukum perdata.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka gugatan penggugat haruslahdinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijk) ;3 Gugatan penggugat salah dalam menentukan objek gugatannya, denganalasan sebagai berikut :Bahwa dalam gugatan penggugat tanggal 21 Mei 2012 angka 7 halaman 4menyebutkan objek sengketa berada dipersil

disidang terbukaPengadilan Tinggi di Wilayah domisili hukumnya sebagaimanaketentuan pasal 4 ayat 1 UU No. 18 tahun 2003 tentang Advokat danSurat Ketua Mahkamah Agung RI tanggal 01 Mei 2009 No. 052/KMA/V/2009 ;c Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka gugatan penggugatharuslah dinyatakan tidak dapat diterima niet ontvankelijk.3 Penggugat salah dalam menentukan objek gugatannya, dengan alasansebagai berikut :a Dalam gugatannya tanggal 21 Mei 2012 angka 7 halaman 4 bahwaobjek sengketa berada dipersil

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut danmencapai puncaknya terjadi pada bulan September 2019 karenaTermohon tidak ada perubahan sikap dan tetap pada perbuatannya,akhirnya Pemohon pergi dari rumah dan tinggal di rumah Pemohon (diPersil) sehingga menyebabkan antara Pemohon dengan Termohon pisahtempat tinggal selama 3 bulan, sejak bulan September 2019 hinggasekarang dan selama terjadi pisanh tempat tinggal tersebut antaraPemohon dengan Termohon tidak ada lagi hubungan baik lahir

Sukawarnaatas nama Tergugat ;Bahwa dengan kenyataankenyataan di atas, kiranya cukup jelasalmarhum Djadji sejak tanggal 22 Januari 1960 sudah tidak mempunyai tanah diPersil No. 21 b di Blok Kendalgede, Kohir No. 149, sedangkan setelah tanah exmilik Djadji tersebut diterbitkan Sertifikat No. 1927/Kecamatan Sukajadi yangkemudian sebagian menjadi milik Tergugat yaitu Sertifikat Hak Milik No.1866/Kel.

Nomor 1 Tahun 2012 atas bangunan Rumah Tingal Panggung Darurat dengan ukuran luas 360 x 490 m² = 17,64 m² di Peta Bidang No. 261/414 A Dipersil letter C No. 163/31 Kelas D I / IV yang terletak di Dusun Cikandang Desa Ciranggem Kecamatan Jatigede (dahulu Kecamatan Cadasngampar) Kabupaten Sumedang Provinsi Jawa Barat tersebut, terdaftar dalam data proyek Jatigede pada lembar peta bidang No.261/414A pada Model B (Daftar Ganti Rugi Bangunan), pada Model C (Daftar Ganti Rugi Tanah

(ahli waris Linawati Adnan), terbuktitidak memiliki hubungan hukum dengan tanah yang terletak dipersil 1a S.IIl Blok Kwista, Kel. Ujung Menteng, Cakung Timur,Jakarta Timur, sesuai girik No. C55, Karena girik dan lokasinyaberbeda.2) Terlawan Ill, yakni Hj. Naesah dan Bahrudin Ali (ahli warisNausin bin Niun versi Cakung) :Hj.

UjungMenteng, Cakung Timur, Jakarta Timur, SeSuai girik No.C55,tidak pernah dikabulkan, sehingga posisi Pelawan (d/h paratergugat) sebagai ahli waris Nausin Bin Niun dan pemilik girik No.C 55, termasuk hak atas ganti rugi atas tanah yang terletak dipersil 1a S.II Blok Kwista, Kel.

saksi terangkan apa yang saksi alami kepada ibu Letti dansuaminya yang bernama Ustad Atim, lalu suami saksi datang untukmenjemput saksi, akan tetapi pada saat itu saksi tidak mau dan akhirnyaterjadi pertengkaran, dan kemudian suami saksi disuruh pulang oleh UstadAtim;e Bahwa saksi sering mengadu kepada Ustad Atim, karena sudah saksi anggapsebagai orang tua saksi;e Bahwa setelah dari rumah Ustad Atim, saksi langsung pergi meninggalkanrumah bersama anak saksi menuju rumah nenek saksi yang beralamat diPersil

Lilik Liantin, yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 27 Desember 2014sekira pkl 18.00 Wib dirumah Terdakwa Agus Sujarot Bin Dulajis yang beralamatkan diPersil Nyeoran Blok E 20 RT.50 Rw. II Ds. Kaliboto Lor Kec. Jatiroto Kab. Lumajang,dimana Terdakwa Agus Sujarot Bin Dulajis memukul saksi korban sdri.

Apakah benar Para Penggugat sebagai ahli waris dari Abas Sutisna BinUdus adalah pemilik dari bangunan rumah tinggal dengan luas bangunan37,60 M2 yang berdiri diatas tanah darat seluas 850 M2 yang terletak diPersil No. 80, Letter C.No. 662, Kelas A Kampung Cinangsi, DesaCijeungjing, Kecamatan Cadasngampar (sekarang menjadi kecamatanJatigede), Kabupaten Sumedang yang terdaftar dalam data proyek WadukJatigede Gambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Cijeungjing,Kecamatan Cadasngampar, Kabupaten

Penggugat dan menindaklanjuticomplain Penggugat mengakibatkan Penggugat tidak menerima UangTunal Untuk Rumah Pengganti menerima Uang Tunai Untuk RumahPengganti sebesar Rp. 122.591.200 (seratus dua puluh dua juta lima ratussembilan puluh satu ribu dua ratus rupiah), merupakan Perbuatanmelawan hukum;Bahwa penggugat adalah pemilik sebuah bangunan rumah tinggal Permanenukuran 2,00 M X 3,50 M dengan luasan 7,00 M2 yang berdiri di atas tanahseluas 2465 M2 milik KATMA BIN WARSIH (Kakek Penggugat) terletak diPersil

Menyatakan Para Penggugat sebagai satusatunya yang berhak atastanah hak milik atau harta kekayaan Muswali, sebidang tanah terletak diPersil Kenyayan, RT 003, RW 005, Desa Bakauheni, KecamatanBakauheni (dahulu Desa Pegantungan, Kecamatan Penengahan),Kabupaten Lampung Selatan, Provinsi Lampung, bekas Hak Milik Adattanggal 7 SKT Nomor 14/Kec/TA/1975 atau SKPT Nomor AG230/DA001/Ket/XII/1974, tanggal 7 Februari 1974 seluas 25.000 m?

Reg.Perk.PDM40/LUMAJ/02/2009 atasnama Terdakwa Sukamtono telah lengkap dan memenuhi semuayang disyaratkan dalam pasal 143 ayat (2) KUHAP2 Penasehat Hukum Terdakwa Sukamtono mengaburkanpermasalahan perkara pidana ini dengan menyatakan Masihterdapat sengketa perdata terhadap tanah di Desa Pulo tepatnya dipersil 24/S.II Kohir Nomor : 334 seluas kurang lebih 4.680 m2,karena tanah tersebut adalah milik B.