PETRUS DWISAPUTRA ALIAS DWIK ALIAS PETRUS ANAKLAKILAKI DARI SANI, terdakwa Il BRURYMARTEN PANGALILA ANAK LAKILAKI DARILEXI PANGALILA, III KARMIN BIN KARNO,dan IV YOHANES PROYEK ALIAS PROYEKANAK LAKILAKI DARI KANYAI telah terbuktisecara sah meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dalam pasal363 ayat (1) ke4 KUHPidana.2.

Menjatuhkan pidana terhadap PETRUS DWISAPUTRA ALIAS DWIK ALIAS PETRUS ANAKLAKILAKI DARI SANI, terdakwa Il BRURYMARTEN PANGALILA ANAK LAKILAKI DARILEXI PANGALILA, III KARMIN BIN KARNO,dan terdakwa IV YOHANES PROYEK ALIASPROYEK ANAK LAKILAKI DARI KANYAIdengan pidana penjara masingmasing selama10 (sepuluh) bulan, dikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahananan sementaradan memerintahkan agar para terdakwa tetapditahan.3.

Duta Sumber Nabati(Benua Indah Group) Tembelina Kecamatan Sungai Melayu RayakKabupaten Ketapang Kalimantan Barat, terdakwa PETRUS DWISAPUTRA ALIAS DWIK ALIAS PETRUS ANAK LAKILAKI DARI SANI,terdakwa Il BRURY MARTEN PANGALILA ANAK LAKILAKI DARI LEXIPANGALILA, terdakwa III KARMIN BIN KARNO, dan terdakwa IVYOHANES PROYEK ALIAS PROYEK ANAK LAKILAKI DARI KANYAI telahmengambil 30 (tiga puluh) lempengan besi komponen pabrik sawitmilik ex PT.

No. : 193/Pid.B/2014/PN.KTPyaitu blender potong dan selang sedangkan Terdakwa PETRUS DWISAPUTRA ALIAS DWIK ALIAS PETRUS ANAK LAKILAKI DARI SANI danterdakwa IV YOHANES PROYEK ALIAS PROYEK ANAK LAKILAKI DARIKANYAI bertugas untuk memuat lempengan besi yang telah terpotong kedalam bak mobil truk yang dikemudikan terdakwa Ill KARMIN BINKARNO;Menimbang, bahwa adalah 30 (tiga puluh) lempengan besikomponen pabrik sawit milik ex PT. Duta Sumber Nabati (Benua IndahGroup) Tembelina milik PT.

Duta SumberNabati (Benua Indah Group) Tembelina Kecamatan Sungai Melayu RayakKabupaten Ketapang Kalimantan Barat, terdakwa PETRUS DWISAPUTRA ALIAS DWIK ALIAS PETRUS ANAK LAKILAKI DARI SANI,terdakwa Il BRURY MARTEN PANGALILA ANAK LAKILAKI DARI LEX!PANGALILA, terdakwa III KARMIN BIN KARNO, dan terdakwa IV YOHANESPROYEK ALIAS PROYEK ANAK LAKILAKI DARI KANYAI telah mengambil 30(tiga puluh) lempengan besi komponen pabrik sawit milik ex PT.

mengetahui tidak ada hubungan keluarga/ sedarah atausesusuan darah antara Nur Ikhtiar Apriyanti binti Misno dengan AnjarDwi Saputra bin Muin;Bahwa, saksi mengetahui Anjar Dwi Saputra bin Muin tidak pernahmenikah dengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahui Nur Ikhtiar Apriyanti binti Misno tidak dalamlamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara Nur Ikhtiar Apriyanti binti Misno dengan Anjar DwiSaputra

sudah siap untuk berumah tangga karena NurIkhtiar Apriyanti binti MIisno siap mendampingi seorang suami danmenjadi ibu rumah tangga, sedangkan Anjar Dwi Saputra bin Muinsudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepalarumah tangga, Anjar Dwi Saputra bin Muin sudah bekerja sebagaiburuh harian dengan penghasilan Rp. 100.000,00 ( seratus ribu rupiah)perhari;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara Nur Ikhtiar Apriyanti binti Misno dengan Anjar DwiSaputra

Bahwa di depan persidangan Nur Ikhtiar Apriyanti binti Misno dan AnjarDwi Saputra bin Muin menampakkan kesiapan dan kemauan kerasnyauntuk berumah tangga, karena Nur Ikhtiar Apriyanti binti MIsno siap menjadiibu rumah tangga dan mendampingi seorang suami, sedangkan Anjar DwiSaputra bin Muin sudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suamidan kepala rumah tangga, Anjar Dwi Saputra bin Muin sudah bekerjasebagai buruh harian dengan penghasilan Rp. 100.000,00 ( seratus riburupiah) perhari;9.

Bahwa, antara Nur Ikhtiar Apriyanti binti MIlsno dengan Anjar DwiSaputra bin Muin tidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan,Anjar Dwi Saputra bin Muin tidak terikat perkawinan dengan perempuanlain dan Nur Ikhtiar Apriyanti binti Misno tidak dalam lamaran lakilaki laindan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain serta tidak ada larangan lainyang menghalangi keabsahan perkawinan mereka kecuali terkait umur NurIkhtiar Apriyanti binti MIsno;10.

MII.kemudian terdakwa datang dan langsung memukul punggung saksikorban sebanyak 1 (satu) kali Bahwa saksi MUHAMMAD SABAR Alias BAPAKNYA SAMPE yangmelihat kejadian tersebut langsung memgang tangan terdakwa lalumenyuruh saksi korban untuk pulang ke rumah Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban ARJUN DWISAPUTRA Alias ARJUN mengalami lukaluka sebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertum: No: 021/PKM.BR/IV/2016, tanggal12 April 2016 dari Puskesmas Burau yang di buat, di tanda tanganidan di periksa

Selanjutnya lou terdakwa juga keluar dan bertanya kenapako pukulanakku namun saksi koroban menjawab bukan saya dan tidak lamakemudian terdakwa datang dan langsung memukul punggung saksikorban sebanyak 1 (satu) kali Bahwa saksi MUHAMMAD SABAR Alias BAPAKNYA SAMPE yangmelihat kejadian tersebut langsung memgang tangan terdakwa lalumenyuruh saksi korban untuk pulang ke rumah Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban ARJUN DWISAPUTRA Alias ARJUN mengalami lukaluka sebagaimana diuraikan dalam Visum

Saksi Andi MappesangkaPada pokoknya keterangannya yaitu: Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian saat terdakwa memukul saksikorban ARJUN DWISAPUTRA Alias ARJUN karena saat bersamaan saksisedang berada di dalam rumah sedang makan Bahwa saksi hanya mendengar ada ributribut di luar rumahnya namun saksitidak keluarHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor: 90PID.Sus/2016/PN.MIl.

MajelisHakim dapatlah disimpulkan bahwa untuk terpenuhinya unsur ini harus adakehendak atau maksud dari terdakwa untuk memakai kekerasan atauancaman akan memakai kekerasan terhadap anak;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangankhususnya keterangan saksi korban yang berkesuaian dengan keteranganSaksi MUHAMMAD SABAR Alias BAPAKNYA SAMPE,, telah ternyata sehinggaANDI HENDRIK Alias HENDRIK menjadi Terdakwa adalah berawal yaitu hariKamis tanggal 07 April 2016 saat saksi koroban ARJUN DWISAPUTRA

Kemas Il Kelurahan Kuto BatuKecamatan llr Timur ll Palembang karena memiliki menyimpan dan menguasai 1(satu) paket Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis Sabu, dimanasaat saksi Yulius Safar dan Dedi lrawan mengintrogasi saksi Rendy Dwi SaputraRani sehubungan Narkotika Golongan tersebut, atas pengakuan saksi Rendy DwiSaputra Rani tersebut didapat dari terdakwa dengan cara membeli seharga Rp.140.000, (seratus empat puluh ribu rupiah), atas pengakuan saksi Rendy DwiSaputra Rani tersebut

Fudin nongkrong tibatiba saksi Rendy DwiSaputra Rani datang mendekat dengan menggunakan sepeda motor Honda BeatPop warna hitam miliknya, selanjutnya sdr. Fudin menyuruh terdakwa untukmendekatinya, lalu saat terdakwa mendekat, dimana saksi Rendy Dwi Saputra Raniingin membeli 1 (satu) paket Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanamanHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 638/Pid.Sus/2017/PN PLg.

duaJuta rupiah) dan sebagian lagi akan terdakwa gunakan sendiri dan masih disimpan di rumah terdakwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 04 Desember2016 terdakwa menghubungi via handphone saksi Imam Dwi Saputra untukmengajak menggunakan shabushabu lalu sekitar pukul 17.00 WIB terdakwa tibadi rumah Imam Dwi Saputra dan langsung membuat bong sebagai alat hisapshabushabu selanjutnya terdakwa secara bergantian menggunakan shabushabudengan cara di hisap setelah selesai baik terdakwa maupun saksi Iman DwiSaputra

2009, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, awalnya sekitarpukul 16.30 WIB terdakwa menghubungi via handphone saksi Imam Dwi Saputrauntuk mengajak menggunakan narkoba jenis shabushabu selanjutnya sekitarpukul 17.00 WIB terdakwa tiba di rumah Imam Dwi Saputra yang beralamat diJl.Kerabut Kelurahan Jerambah Gantung Kecamatan Gabek Kota Pangkal Pinangsambil membawa narkoba jenis shabushabu, setelah sampai di rumah Imam DwiSaputra

Bangka Belitungterkait kasus penyalahgunaan narkoba.Bahwa saksi bersedia memberikan keterangan kepada pihak penyidiksepanjang yang saksi ketahui dan keterangan tersebut adalah keteranganyang benar.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan.Bahwa penangkapan terhadap terdakwa terjadi pada hari Minggu tanggal 4Desember 2016 sekira pukul 20.30 WIB bertempat di rumah saksi Imam DwiSaputra di daerah Kelurahan Jerambah Kecamatan Gabek Kota pangkalPinang.Bahwa yang

Bahwa sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 3 Desember 2016, terdakwamembeli narkoba jenis shabushabu sebanyak 1 (satu) gram dengan saksiKemas Ardiyansyah dengan harga Rp.1.700.000 (satu juta tujuh ratus riburupiah), Bahwa benar terdakwa menggunakan shabushabu sejak tahun 1997 sampaidengan sekarang dan terakhir terdakwa menggunakan narkoba jenis shabushabu hari Minggu tanggal 4 Desember 2016 di rumah saksi Imam DwiSaputra Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin untuk menggunakan narkotika jenisshabu tersebut

Agam, kemudian Heru Dwi Saputra Pgl Heru mengajakSaksi untuk mencari sarapan keluar rumah, di jalan Heru Dwi Saputra PgHalaman 17 dari 37 halaman Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2017/PN BktHeru di telfon oleh Terdakwa yang meminta tolong kepada Heru DwiSaputra Pgl Heru untuk meminjam Kartu Tanda Penduduk (KTP) nya untukmengambil kamar hotel, karena Kartu Tanda Penduduk (KTP) Terdakwatidak ada, kemudian Saksi bersama dengan Heru Dwi Saputra Pgl Herumencarikan kamar hotel untuk Terdakwa di hotel Grand Malindo

Heru dan Heru DwiSaputra Pgl Heru menghisap 4 kali hisap sabusabu tersebut setelah HeruDwi Saputra Pgl Heru selesai menghisap sabusabu tersebut kemudianHeru Dwi Saputra Pgl Heru memberikan bong yang berisikan sabusabutersebut kepada Saksi dan Saksi menghisap 3 kali hisap sabusabutersebut kemudian Saksi meletakan alat hisap (bong) yang berisikan sabusabu tersebut di atas meja, yang mana pada saat itu Terdakwa sedangmakan, kemudian Saksi memberitahu kepada Terdakwa kalau Saksibersama dengan Heru Dwi

Saputra Pgl Heru mau pulang kerumah untukmengurus adik Saksi, dan Saksi pun keluar dari kamar hotel dan Heru DwiSaputra Pgl Heru mengantar Saksi pulang kerumah terlebih dahulu.Halaman 18 dari 37 halaman Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2017/PN BktKemudian sekira pukul 21.00 wib Heru Dwi Saputra Pgl Heru menelponSaksi untuk mengajak pergi main ke Padang Panjang dan Saksi menjawabiya, Saksi tunggu dirumah dan tidak lama kemudian Heru Dwi Saputra PgHeru sampai dirumah Saksi, dan tiba tiba Terdakwa menelpon

Heru DwiSaputra Pgl Heru meminta tolong untuk membelikan minuman Aqua danrokok, dan Saksi pun bersama dengan Heru Dwi Saputra Pgl Herumembelikan minuman dan rokok tersebut, kemudian Heru Dwi Saputra PglHeru mengantarkan minuman dan rokok tersebut kekamar hotel GrandMalindo sendirian sedangkan Saksi menunggu di dalam mobil yang diparkir di depan hotel, tidak lama kemudian Heru Dwi Saputra Pgl Herumenelpon Saksi untuk masuk kedalam kamar hotel, sesampai Saksididalam kamar hotel Saksi disuruh oleh

Heru) membukakan pintukamar tersebut, dan Terdakwa melihat beberapa orang yang tidakTerdakwa kenal langsung masuk kedalam kamar dan langsungmengamankan Terdakwa, dan orang orang tersebut memberitahu kepadaTerdakwa bahwa mereka petugas dari BNN, dan petugas tersebutmelakukan penggeledahan badan terhadap Terdakwa dan Heru DwiSaputra Pgl Heru dan tidak ditemukan apaapa, kemudian petugas BNNmenggeledah isi kamar hotel tempat Terdakwa menginap tersebut danpetugas menemukan 1 buah kotak rokok merk class

MahendradataDenpasar, lalu Terdakwa menghubungi Sdr GST AGUNG INDRA DWISAPUTRA dan Sdr GST PUTU ADI WINOTO untuk mengajak merekabersama bertemu dengan Sdr RAJEEV SHARMA. Sampai di retorancak asmo kami bertiga menunggu Sdr RAJEEV SHARMA yang saat itubelum tiba.

Setelah itu Terdakwa pulang danmenghubungi kakak Terdakwa Sdr GST AGUNG INDRA DWISAPUTRA, dan Terdakwa mengatakan agar mobil tersebutdikembalikan supaya tidak jadi masalah, namun kakak Terdakwa tidaksetuju untuk mengembalikan mobil tersebut dengan alasan SdriYOCHE MBAU sampai sekarang belum bisa bayar hutang. LaluTerdakwa berkata kepada kakak Terdakwa kembalikan saja mobilnyadaripada jadi masalah, namun kakak Terdakwa tetap tidakmemberikannya.

Setelah itu Terdakwa sampai di rumahSdr RAJEEV SHARMA disusul dengan Sdr GST AGUNG INDRA DWISAPUTRA dan GST AGUNG GEDE AGUNG ALIAS GUNG PANCA.Kemudian Sdr GST AGUNG GEDE AGUNG ALIAS GUNG PANCAmemanggil Sdr RAJEEV SHARMA, selanjutnya kami dibukakan pintugerbang dan dipersilahkan untuk masuk ke dalam rumah, selanjutnyakami dipersilahnkan untuk duduk di sofa. Setelah itu) Terdakwamenunjukkan berkasberkas yang dikirimkan kepada Terdakwa olehSdr PREEMKUMAR kepada Sdr RAJEEV SHARMA.

Sekitar bulan Juli 2018 Terdakwadihubungi oleh Sdr GST AGUNG INDRA DWI SAPUTRA yangmengatakan bahwa Sdr RAJEEV SHARMA akan membayar uangmuka bisnis kacang mentenya, kemudian Terdakwa seorang diriberangkat ke Bali dan menemui Sd GST AGUNG INDRA DWISAPUTRA di rumahnya, sampai di rumah Sdr GST AGUNG INDRADWI SAPUTRA Terdakwa bertemu dengannya dan tidak lama datangSdr GST AGUNG GEDE AGUNG ALIAS GUNG PANCA.

NUGRAHA DWISAPUTRA, namun usianya bellum mencukupi menurutUndangUndang Perkawinan ;e Bahwa menurut' saksi calon mempelai lakilaki telahmampu secara lahir bathin untukmenikan. ;11Bahwa anak Pemohon menikah atas kemauan merekasendiri karena mereka telah lama bertunangan ;I: M. PUADI Binmenerangkan.

NUGRAHA DWISAPUTRA Bin SARJONO RIFANI, S.Pd berusia 17 tahun 1e Bahwa anak Pemohon yang bernama M.NUGRAHA DWISAPUTRA Bin SARJONO RIFANI, S. Pd. sudah lamabertunangan dan sangat akrab dengan perempuan yangbernama JAIMAH Binti RUSLAN, untuk menghindari halhalyang tidak diinginkan, Pemohon sebagai orang tua bersediamenikahkan anaknya yang benama M.

membagi peran masing masing yaitu Tama (DPO)bersama sama dengan Andi (DPO), dan Runas (DPO) mengangkatatap/genteng milik Proyek Pembangunan SPN Polda Riau yang berada diareal sekitar rumah dinas yang masih berada di lokasi proyek SPN Polda Riaukeatas mobil, sementara terdakwa Agung Dwi Saputra duduk di dalam mobilsambil menunggu atap/genteng selesai dimuat, selanjutnya setelahhalaman 6 dari 30 Putusan Nomor 287/Pid.B/2019/PN Bkn.atap/genteng selesai dinaikkan kedalam mobil pick up, terdakwa Agung DwiSaputra

Menyatakan Keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa AGUNG DWISAPUTRA Als AGUNG Bin M.YUNUS tersebut tidak dapat diterima;2. Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkarapidana Nomor 287/Pid.B/2019/PN Bkn. atas nama Terdakwa AGUNG DWISAPUTRA Als AGUNG Bin M.YUNUS tersebut ;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

Suyanto.300 (tiga ratus) lembar atap Genteng Metal pasir warna Merah Bata.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 1 Mei 2019 sekira pukul 00.20 Wib,Terdakwa bersamasama dengan Andi (dpo), Runas (dpo) sepakatberangkat dengan menggunakan mobil pick up merek Mitsubushi Colt T 120SS Warna Hitam dengan plat nomor BM 8669 FT milik terdakwa Agung DwiSaputra menuju kearah Proyek Pembangunan Sekolah

milik ProyekPembangunan SPN Polda Riau yang berada di areal sekitar rumah dinasyang masih berada di lokasi proyek SPN Polda Riau keatas mobil,halaman 22 dari 30 Putusan Nomor 287/Pid.B/2019/PN Bkn.sementara terdakwa Agung Dwi Saputra duduk di dalam mobil sambilmenunggu atap/genteng selesai dimuat;Bahwa selanjutnya setelah atap/genteng selesai dinaikkan kedalam mobilpick up, terdakwa Agung Dwi Saputra mengemudikan mobil pick up tersebutkearah Tampan, selanjutnya ditengah perjalanan Terdakwa Agung DwiSaputra

diberhentikan oleh saksiJepril yang merupakan anggota kepolisian dari sektor Tambang yangsebelumnya mendapat laporan dari Saksi Afrizal Als Saf yang merupakankomandan security PT bahwa sedang melakukan pengejaran terhadap mobilpick up yang membawa atap/genteng milik proyek SPN Polda Riau,selanjutnya saat mobil diberhentikan, Saksi Jefril melihat ada 3 (tiga) orangberada didalam mobil, dan saat akan diamankan 2 (dua) orang rekan dariterdakwa Agung Dwi Saputra melarikan diri, sedangkan terdakwa Agung DwiSaputra

tersebuttelah diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokkan dengansurat aslinya karena itu dapat diterima sebagai bukti yay sah jMenimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukanJ2 (dua) orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :I.2.Saksi DARMAN :~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi famili Pemohon ;Bahwa benar keempat anak Pemohon tersebut yang masing masing,bernama FDI IRAWAN, OKITA SARL HIDE IRDIANSA dan DWISAPUTRA

dilahirkan di Cukoh Natt ; ee~Bahwa benar keempat anak tersebut adalah anak kandung dari BapakSUDIO dan ERMIANAI I j nn nnn~Bahwa benar keempat anak Pemohon tersebut belum memiliki AkteKelahiran ; eeBahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untukkeperluan Sekolah j~ orn on nnnSaksi SASTRADONAN GADAK JAYA : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi famili Pemohon ;Bahwa benar keempat anak Pemohon tersebut vang masing masingbernama EDL IRAWAN, OKITA SARI, LDL IRDIANSA dan DWISAPUTRA

2013 sampai dengan tanggal 24 Juni 2013 ;e Perpanjangan Hakim Pengadilan Tinggi Tanjungkarang, sejak tanggal10 Juni 2013 sampai dengan tanggal 9 Juli 2013 ;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang, sejak tanggal10 Juli 2013 sampai dengan tanggal 8 September 2013 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan,serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kalianda tanggal 5 Juni2013 Nomor: 107/Pid/Sus/2013/PN.KLD. dalam perkara terdakwa RIKO DWISAPUTRA

Riko DwiSaputra bin Rosyali adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan terdakwa memenuhi rumusan dan diancam pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) Undangundang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKEDUABahwa terdakwa RIKO DWI SAPUTRA bin ROSYALI pada hari Minggutanggal 27 Januari 2013, sekira jam 01.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Januari

RIKO DWISAPUTRA Bin ROSYALI adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan terdakwa memenuhi rumusan dan diancam pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat (1) Undangundang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKETIGABahwa terdakwa RIKO DWI SAPUTRA bin ROSYALI pada hari Minggutanggal 27 Januari 2013, sekira jam 01.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan

Riko DwiSaputra bin Rosyali adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan terdakwa memenuhi rumusan dan diancam pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 115 ayat (1) Undangundang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Pidana dari JaksaPenuntut Umum tanggal 7 Mei 2013 No.Reg.Perkara:PDMIII69/KALIA/103/2013 yang pada pokoknya menuntut agar

Sungai Serut Kota Bengkulu dan kemudian saksi Marta Yusuf dansaksi Ratama Dwi Saputra menyerahkan uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada terdakwa dan terdakwa menyerahkanshabu berupa 1 (satu) paket kecil kristal bening yang teroungkus kotakrokok Sampoerna kepada saksi Marta Yusuf dan saksi Ratama DwiSaputra ;Bahwa terdakwa selanjutnya ditangkap oleh saksi Meksiko, saksiWandi Ruslan dan saksi Hendra Kusuma yang ketiganya merupakanAnggota dari Badan Narkotika Nasional Propinsi Bengkulu

Sungai SerutKota Bengkulu dan kemudian saksi Marta Yusuf dan saksi Ratama DwiSaputra menyerahkan uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)kepada terdakwa dan terdakwa menyerahkan shabu berupa 1 (Satu) paket kecilkristal bening yang terbungkus kotak rokok Sampoerna kepada saksi MartaYusuf dan saksi Ratama Dwi Saputra.Bahwa terdakwa selanjutnya ditangkap oleh saksi Meksiko, saksi WandiRuslan dan saksi Hendra Kusuma yang ketiganya merupakan Anggota dariBadan Narkotika Nasional Propinsi Bengkulu

Bahwa Terdakwa telah berperan sebagai penjual shabu sehargaRp.300.000,(tiga ratus ribu Rupiah) kepada saksi RATAMA DWISAPUTRA selaku Pembeli melalui saksi MARTA YUSUF selakuPerantara Jual Beli ;3. Bahwa saksi RATAMA DWI SAPUTRA bersamasama saksi MARTAYUSUF datang menemui Terdakwa di daerah Semarang dekatSimpang Tiga Bentiring untuk membeli shabu kepada Terdakwa ;4.

No.41/Pid.Sus/2017/PTBGL.menyerahkan 1 (satu) paket kecil narkotika shabu yang terbungkusplastik bening kepada saksi MARTA YUSUF, lalu saksi MARTAYUSUF menyerahkan shabu tersebut kepada saksi RATAMA DWISAPUTRA j 7222 22 nn nnn enn nnn nnn nnn cn nnn nce crn nnn nee cen nnn ee een5.

pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya yang menyatakan,bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanoa hak atau Melawan Hukum MenjualNarkotika Golongan Bukan Tanaman, sebagaimana Dakwaan AlternatifPertama Jaksa Penuntut Umum, karena menurut pendapat PengadilanTinggi Bengkulu berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganbenar Terdakwa telah menjual 1 (satu) paket kecil shabu sehargaRp.300.000, (tiga ratus ribu Rupiah) kepada saksi RATAMA DWISAPUTRA

PengadilanNegeri Kebumen berkenan memeriksa permohonan ini dan selanjutnya memutuskan :1.Ze.2Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan bahwa anak bernama JAFA LAKSANAH DWI SAPUTRA yanglahir di Kebumen pada tanggal 15 Nopember 2006, adalah anak sah dari suamiister: MUSBANTY AH dengan SABAR;Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kebumen untuk mencatat di dalam Buku Kelahiran khusus yangdisediakan untuk itu tentang kelahiran anak bernama JAFA LAKSANAH DWISAPUTRA

Memerintahkan kepada Pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kebumen untuk mencatat di dalam Buku Kelahiran khusus yangdisediakan untuk itu tentang kelahiran anak bernama JAFA LAKSANAH DWISAPUTRA tersebut, dan menerbitkan Kutipan Akta Kelahirannya;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 168.000, (seratus enam puluh delapan ribu rupiah);wanna nanan Demikianlah ditetapkan pada hari SENIN, tanggal 16 April 2012 olehFEBRIAN ALI, S.H., M.H.

NAUVALDI DWISAPUTRA 3. NAJWA ANGGER SAFIRA, akan dipegunakan olehPemohon untuk kepentingan Pendidikan,dan kebutuhan seharihari;Halaman 3 dari 15 Penetapan Nomor 222/Pdt.P/2020./PN Jbg7. Bahwa anak Pemohon yang pertama bernama ALMAHENDRA TITHARAMADHAN saat ini sudah beumah tangga;8.

NAUVALDI DWISAPUTRA 3. NAJWA ANGGER SAFIRAHalaman 7 dari 15 Penetapan Nomor 222/Pdt.P/2020./PN JbgBahwa saksi tahu nama Suami Pemohon bernama WAWANWAHYUDI ;Bahwa saksi tahu Suami Pemohon sekarang sudah meninggaldunia karena sakitBahwa saksi tahu Suami Pemohon meninggal pada tahun 2015;Bahwa saksi tahu Suami Pemohon meninggal dunia karena sakitparuparu;Bahwa saksi tahu Suami Pemohon mempunyai tanah rumah yangterletak di Kelurahan Ketegan Rt.14 Rw 03.

bernamaNAJWA ANGGER SAFIRA dan NAUVALDI DWI SAPUTRA;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka terbuktibahwa NAJWA ANGGER SAFIRA dan NAUVALDI DWI SAPUTRA memenuhisyarat untuk ditetapkan berada dalam perwalian ibunya yang bernama RINAKASMAWATI (Pemohon) ;Menimbang, bahwa dalam petitum selanjutnya Pemohon mengajukanpermohonan agar Pengadilan Negeri Jombang memberikan ijin kepadaPemohon untuk menjalankan kekuasaan sebagai orangtua terhadap anakPemohon yang bernama NAJWA ANGGER SAFIRA dan NAUVALDI DWISAPUTRA

mengajukan bukti P.1 sampai dengan P5 serta dua orang saksiyang secara materiil memberikan keterangan yang relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Pemohon, sehingga alatalat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil dengan demikian segala yang telah didalilkan Pemohon harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Majelis Hakim berkesimpulanbahwa telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut; Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernama Kurniawan DwiSaputra

Memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon bernama Kurniawan DwiSaputra Tangahu bin Yakub Tangahu untuk menikah dengan Syafitra R. Beu bintiRaden Beu;Hal. 5 dari 6 Hal. Pen. No. 261/Pdt.P/2017/PA.Gtlo3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.206.000, (duaratus enam puluh ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaGorontalo pada hari Senin, tanggal 16 Oktober 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 26 Muharram 1439 Hijriah oleh kami Drs. H.

. , yangsetelah bersumpah menurut cara agamanya, masingmasing memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Saksike1:GIONO :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga ;e Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang laki laki bemama SULIONOpada tahun 2002 di Kantor Urusan Agama Islam Kecamatan Ampelgading dandikaruniai 2(dua) orang anak yang salah satunya bernama REZA DWISAPUTRA lahir tanggal 19 Nopember 2007 ;Bahwa anak Pemohon sudah mempunyai Akta Kelahiran, akan tetapi dalamAkta Kelahiran

mengajukan permohonan pembetulan tahunkelahiran anak Pemohon tersebut untuk menghindari kKemungkinan adanyakesulitan dikemudian hari karena adanya perbedaan tahun kelahiran yangtertulis di dalam Akta Kelahiran dengan Dokumen lainnya ;Saksi ke2: SUSANDRA WIONO :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saudara ;Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang laki laki bernama SULIONOpada tahun 2002 di Kantor Urusan Agama Islam Kecamatan Ampelgading dandikaruniai 2(dua) orang anak yang salah satunya bemama REZA DWISAPUTRA

Bahwa Dini Rahmadani berstatus perawan dan Muhammad Zidan DwiSaputra berstatus Jejaka dan sebagai calon suami Muhammad ZidanDwi Saputra telah bekerja dan memiliki penghasilan sebesar Rp.4.000.000,(Empat Juta Rupiah) setiap bulan;. Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak paraPemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak adapihak ketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahantersebut;.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untukmenikahkan anak Pemohon yang bernama (Dini Rahmadani bintiRahman) dengan calon suami bernama (Muhammad Zidan DwiSaputra bin bambang Suratman);3.

Calon suami anak yang dimohonkan, bernama Muhammad Zidan DwiSaputra bin bambang Suratman menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar ia bermaksud untuk menikah dengan calon isteriyang bernama Dini Rahmadani binti Rahman; Bahwa perkawinan tersebut harus dilaksanakan karenahubungan yang sudah sangat erat dengan calon isteri, sehinggakhawatir akan terjerumus kepada perbuatan yang melanggar normaagama, susila, adat dan hukum;3.

suami yang bertanggung jawab dalamkehidupan rumah tangganya nanti;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon isteri anak Pemohon yangbernama AISYAH NUR PUJl ASTUTIK binti TUMIRIN, umur 18 tahun, agamaIslam, bertempat kediaman di Jalan Tlogosuryo IV/17 B RT.3 RW. 2Kelurahan Tlogomas Kecamatan Lowokwaru Kota Malang, memberikanketerangan dimuka sidang sebagai berikut :halaman 3 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 1250/Pdt.P/2015/PA.Kab.MlgBahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon (BAGAS DWISAPUTRA

rumahtangga nantinya;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon istrianak Pemohon, bernama TUMIRIN bin SIMPO, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan tukang bangunan, tempat kediaman di Jalan Tlogosuryo IV/17 RT.3RW. 2 Kelurahan Tlogomas Kecamatan Lowokwaru Kota Malang, di depanpersidangan memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah ayah calon istri anak Pemohon;Bahwa ia hendak menikahkan anaknya bernama (AISYAH NUR PUdJlASTUTIK binti TUMIRIN) dengan anak Pemohon bernama (BAGAS DWISAPUTRA

Asli surat pemberitahuan adanya halangan nikah atas nama Bagas DwiSaputra Nomor Kk.15.25.04/PW.01/168/2015 tanggal 14 Desember 2015yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Lowokwaru, Kota Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.5);f.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama BAGAS DWISAPUTRA bin MUHAMMAD SOLEH untuk menikah dengan seorangperempuan bernama AISYAH NUR PUJlI ASTUTIK binti TUMIRINhalaman 15 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 1250/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mlg3.

Setelah DIKI DWI SAPUTRA berada didekatsepeda motor Merk Honda Beat milik saksi RESTU MEILANI, lalu DIK DWISAPUTRA mengeluarkan kunci letter T yang sebelumnya mereka bawa danmerusak kunci kontak sepeda motor Merk Honda Beat milik saksi RESTUMEILANI. Setelah itu DIK! DWI SAPUTRA membawa sepeda motor MerkHonda Beat milik saksi RESTU MEILANI pergi dari tempat tersebut; hal 3 dari 17 hal Putusan.

Setelan Saudara Diki DwiSaputra (DPO) berada didekat sepeda motor Merk Honda Beat milik saksiRestu Meilani, lalu Saudara Diki Dwi Saputra (DPO) mengeluarkan kunciletter T yang sebelumnya mereka bawa dan merusak kunci kontak sepedamotor Merk Honda Beat milik saksi Restu Meilani.

Setelan Saudara Diki DwiSaputra (DPO) berada didekat sepeda motor Merk Honda Beat milik saksiRestu Meilani, lalu Saudara Diki Dwi Saputra (DPO) mengeluarkan kunciletter T yang sebelumnya mereka bawa dan merusak kunci kontak sepedamotor Merk Honda Beat milik saksi Restu Meilani. Setelah itu Saudara Diki hal 9 dari 17 hal Putusan.

Nomor 233/Pid.B/2021/PN Gns.dan Saudara Diki Dwi Saputra (DPO) melewati jalan di depan IndomaretKampung Wates Kecamatan Bumi Ratu Nuban Kabupaten Lampung Tengah,Terdakwa dan Saudara Diki Dwi Saputra (DPO) melihat 1 (Satu) unit sepedamotor Merk Honda Beat (Daftar Pencarian Barang) milik saksi Restu Meilaniyang terparkir di halaman Indomaret tersebut; Selanjutnya Saudara Diki DwiSaputra (DPO) turun dari sepeda motor yang mereka kendarai menuju sepedamotor Merk Honda Beat milik saksi Restu Meilani yang

Bahwa antara anak Para Pemohon (Radit Egi Saputra bin Agus DwiSaputra) dengan calon istrinya (Rofi Suwanti binti Sarkum) sudah dekat sejakbulan Januari tahun 2020 dan sudah melakukan lamaran pada bulan Juli tahun2021;5. Bahwa anak Para Pemohon (Radit Egi Saputra bin Agus Dwi Saputra)bekerja sebagai buruh harian lepas dengan penghasilan sebesar Rp.70.000,(tujuh puluh ribu rupiah) perhari;Halaman 2 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 220/Pdt.P/2021/PA.Bms6.

Menetapkan, memberikan dispensasi (Radit Egi Saputra bin Agus DwiSaputra) untuk menikah di bawah umur 19 tahun dengan seorang perempuanbernama (Rofi Suwanti binti Sarkum);3.

calonisterinya; Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak ia sendiri, sukasama Suka, tidak ada paksaan dari Siapapun, tidak ada unsur transaksionaldan tidak ada perasaan terpaksa;Bahwa Hakim juga telah mendengar keterangan calon isteri bernama RofiSuwanti binti Sarkum di persidangan sebagai berikut: Bahwa ia lahir pada tanggal 24 November 2004, statusnya perawan,tidak terikat perkawinan dengan siapapun dan hanya terikat pertunangandengan anak Para Pemohon bernama Radit Egi Saputra bin Agus DwiSaputra

tidak ada larangan untuk kawin kecualiterkait umur calon Ssuaminya yang belum mencapai 19 tahun; Bahwa ia sudah siap menjadi ibu rumah tangga; Bahwa ia tetap bersikukuh hendak menikah dengan calon suaminyakarena keduanya sudah berpacaran selama 1 tahun 7 bulan bahkan telahbertunangan sejak bulan Juli 2021 yang lalu; Bahwa ia anak para Pemohon sudah melakukan hubungan badandengan calon isteri bahkan sudah hamil 4 bulan dan yang menghamilibenarbenar calon suaminya bernama Radit Egi Saputra bin Agus DwiSaputra

kedua calon mempelai Ssupaya menunda rencanapernikahannya hingga umur yang diperbolehkan menikah namun keduanyatetap bersikeras untuk segera menikah; Bahwa anaknya dan anak Para Pemohon sudah saling kenal dansudah sangat erat hubungan mereka, keduanya sudah berpacaran selama1 tahun 7 bulan bahkan telah bertunangan sejak bulan Juli 2021 yang lalubahkan anaknya sekarang sudah hamil; Bahwa menurut pengakuan anaknya bahwa benar yang menghamiliadalah anak Para Pemohon bernama Radit Egi Saputra bin Agus DwiSaputra