FAHRUN yang sedang tidur di depan kamar Blok 4B. Selanjutnya Sadr.AFRIANTO Alias ANTO membakar tikar dan bantal tersebut di depan kamarBlok 1C dengan menggunakan korek gas. Setelah itu Sdr. AFDAL Alias PAPAIKSAN menuju ke kamar Blok 8C kemudian muncul Sdr. ADITYA kemudianmengambil papan yang ada di samping kamar Blok 5B dan membawa papantersebut ke dalam Blok 5B kemudian membakar papan tersebut. SelanjutnyaTerdakwa RUSLAN Alias LAN dan Sdr.

Fahrun aliasPatung yang sedang mabuk di kawasan Simpang Empat;e Bahwa pada saat diinterogasi, sdr.

Fahrun mengaku baru saja mengkonsumsiZenith yang dibeli dari terdakwa di rumahnya di Jalan Insgub Gang Pelita IIRT.10 Kelurahan Kampung Baru sebanyak 10 (sepuluh) keping sehargaRp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);e Bahwa selanjutnya saksi mendatangi rumah terdakwa dan berhasil menemukan3450 (tiga ribu empat ratus lima puluh) keping carnophen dengan jumlah perbutirsebanyak 34.500 (tiga puluh empat ribu lima ratus) butir dan 15 (lima belas)bungkus obat dextro warna kuning dengan jumlah perbutir sebanyak

Fahrun mengaku baru saja mengkonsumsiZenith yang dibeli dari terdakwa di rumahnya di Jalan Insgub Gang Pelita IlRT.10 Kelurahan Kampung Baru sebanyak 10 (sepuluh) keping sehargaRp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);e Bahwa selanjutnya saksi mendatangi rumah terdakwa dan berhasil menemukan3450 (tiga ribu empat ratus lima puluh) keping carnophen dengan jumlah perbutirsebanyak 34.500 (tiga puluh empat ribu lima ratus) butir dan 15 (lima belas)bungkus obat dextro warna kuning dengan jumlah perbutir sebanyak

Tri;e Bahwa terdakwa memperoleh keuntungan sebesar 5 % dari total penjualan;e Bahwa terdakwa sudah berjualan carnophen selama 3 (tiga) bulan;SaksiIll: FAHRUN alias AYONG alias PAYUNG Bin MAHSUN (keterangandibacakan dipersidangan karena sudah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir, dantidak diketahui keberadaannya sekarang);e Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Januari 2015 sekitar pukul 09.00WITA, saksi diamankan petugas kepolisian karena kedapatan mabuk diSimpang Empat;e Bahwa saksi baru saja mengkonsumsi

Fahrun, umur 27 tahun2. Fahrin, umur 24 tahun3. Ilham, umur 22 tahun4. Fitriani, umur 15 tahun5. Fitrah Malik, umur 11 tahun;6.

tuna;Halaman 4 / 14 Putusan Nomor 285/Pdt.G/2022/PA.Bm Bahwa, saksi mengetahui pada waktu menikah, Penggugat padawaktu itu berstatus perawan sedangkan Tergugat adalah jejaka Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Bala Kecamatan WeraKabupaten Bima selama 1 tahun, kemudian tinggal di rumah hasilusaha bersama di Desa Ntoke Kecamatan Wera Kabupaten Bima; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah 5 (lima)orang anak yang bernama Fahrun

600.000, (enam ratus ribu rupiah) dibayar tuna; Bahwa, saksi mengetahul pada waktu menikah, Penggugat padawaktu itu berstatus perawan sedangkan Tergugat adalah jejaka Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di di rumah orang tua Penggugat di DesaBala Kecamatan Wera Kabupaten Bima selama 1 tahun, kemudiantinggal di rumah hasil usaha bersama di Desa Ntoke Kecamatan WeraKabupaten Bima; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat 5 (lima) oranganak yang bernama Fahrun

Iksan Igrisa, Atamo, Haris, Fahrun dansaksi; Bahwa saksi tidak mengetahui Korban pemberitahuan aksi unjuk rasadimaksud; Bahwa saksi mengetahui para Terdakwa melakukan aksi unjuk rasatersebut dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Pick Up merk Mitsubishiwarna putin milik Hi. Redjeuni, 1 (Satu) unit Toa untuk Pengeras Suara, 1(satu) unit Genset milik sdr.

Haris, Atomo, Ibrahim dan Fahrun mengurusi Sound System;4.

Iksan Igrisa, Atamo, Haris,Fahrun serta saksi; Bahwa saksi mengetahui alasan sehingga dilakukan aksi unjuk rasadimaksud adalah untuk mengetahui perkembangan penanganan masalahkegiatan Army Dock; Bahwa saksi mengetahui para pelaku melakukan aksi unjuk rasatersebut dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Pick Up merk Mitsubishiwarna putin milik Hi. Redjeuni, 1 (Satu) unit Toa untuk Pengeras Suara, 1(satu) unit Genset milik sdr.

Haris, Atomo, Ibrahim dan Fahrun mengurusi Sound System;Halaman 26 dari 41 Putusan Nomor 97/Pid.B/2019/PN Tob4.

adalah berupa uang sebesarRp1l10.000, (sepuluh ribu rupiah ) tunai: Bahwa ketika Pemohon I menikah dengan Pemohon Il, Pemohon Iberstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabsemenda saudara sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahanterse but serta tidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahanPemohon Idan Pem ohon II;Bahwa selama pernikahan, Pemohon ITdan Pemohon II telah dikaruniai2 (dua) orang anak bernama Slamet Riyadi, dan Fahrun

Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabsemenda saudaraterse but serta tidakIdan PemPemohonBahwa selama2 (dua) orang anakmaksudBahwapermohonan pengetercatat,untuk mengurusBahwa atasdan mem benarkmenerimaBahwa Pemohonlagidan mohon Penetapan;Bahwa untuk mempernikahan, Pemohonuntuk memperoleh Akta Nikahpem buatanketerangan paraIdan Pemohonsesusuan yang menghalangi sahnya pernikahanada orang lain yang keberatan atas pernikahanohon II;Idan Pem ohon II telah dikaruniaibernama Slamet Riyadi, dan Fahrun

P/2020/PA.SwwKota Timur, Kota Gorontalo dengan wali nikah kakak kandung Pemohon IIbernama Nani Bulotio (Almarhum) Adapun yang menjadi saksi nikahadalah Fahrun Yasin (tetangga) dan Yuspa Antoni (keponakan Pemohon I) ,dengan maskawin berupa seperangkat alat Sholat;2. Bahwa Pada Saat penikahan Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;3.

itu dinyatakansebelum keduanya melaksanakan akad nikah; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuansedangkan Pemohon II tidak dalam pinangan pria lain; Bahwa saksi mengetahul yang bertindak sebagai wali nikahadalah kakak kandung Pemohon II bernama Nani Bulotio, beragamaIslam dan dalam keadaan sehat; Bahwa saksi mengetahui ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia; Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai saksi nikahadalah Fahrun

Bahwa tidak benar Dalil gugatan penggugat pada posita 2 dan 3,Bahwa setelah dan sebelum meninggalnya orang tua dari para penggugatssampai adanya transaksi jual beli kepada Amaq Hayudin dan MahmudHalaman 7 dari 16Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Padt.G/2017/PN Selalias Amag Fahrun yang disaksikan beberapa saksi oleh para penggugatobyek yang di sengketakan hanya dikuwasai oleh Amaq Djawahir sesuaibukti pipilnya masih atas nama AQ.DJAWAHIR/ AQ.

Sampai di kuwasai oleh ahli warisAmaq Djawahir, Jamali/Amaq Hayudin dan Mahmud alias Amaq Fahruntidak benar obyek pernah dikuasai oleh Mahmud alias Amaq Fahrun tetapilangsung dikuwasai oleh Amaq Hayudin, Dan pada posita 3 parapenggugat keliru jika mengatakan JAMALI Alias AMAQ HAYUDIN Adalahorang lain seolaholah bukan ahli waris dari MUSIR Alias AMAQDJAWAHIR, Karena Mahmud anak kandung dari Musir Alias AMAQDJAWAHIR;.

Dalam perkara nomor perkara 1014/Pdt.G/2015/PA.Sel (videbukti T7) pada pihak Penggugat terdapat nama Rumenah binti Subuh(Penggugat Ill), Nurini binti Subuh (Penggugat IV), Nurime binti Subuh(Penggugat V) dan Serat binti Subuh (Penggugat V1) dan pada pihak Tergugatterdapat nama Mahmud alias Amaq Fahrun bin Amag Jawahir (Tergugat ll).Pada pihak Turut Tergugat terdapat nama Hasanudin bin Jamali (TurutTergugat ), Maspaini binti Jamali (Turut Tergugat Il), dan Kariawati binti Jamaili(Turut Tergugat Ill

Namanama pihak tersebutadalahRumenah (Penggugat ), Nurini (Penggugat Il), Nurime (Penggugat Ill), Serat(Penggugat IV), Mahmud alias Amaq Fahrun (Tergugat ).

Mengadili

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fahrun Moha Bin Sibu Moha) terhadap Penggugat (Ulfa Panto Binti Ibrahim Panto );

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kabila dan Kecamatan Telaga untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu selambat-lambatnya 30 (tiga puluh) hari setelah putusan

No. 0649/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Bahwa saksi kenal penggugat yang bernama Ulfa Panto, karena diaadalah kakak ipar saksi, sedang tergugat saksi kenal bernama Fahrun Mohasuami penggugat; Saksi hadir pada saat pernikahan penggugat dan tergugat pada tanggal11 Nopember 2001; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orangtua penggugat selama 3 tahun, kemudian pindah di rumah sepupupenggugat selama 5 tahun, terakhir bertempat tinggal di rumah kediamanbersamasampai berpisah; Bahwa perkawinan

penggugat agarkembali kepada suaminya, namun penggugat tidak bersedia rukun kembalidengan tergugat;Bahwa untuk membuktikan bantahannya tergugat juga mengajukan 2(dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Saksi kesatu, XXXXXX, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawalnegeri sipil, bertempat tinggal di Kelurahan Wumialo, Kecamatan Kota Tengah,Kota Gorontalo; Bahwa saksi kenal penggugat yang bernama Ulfa Panto, isteri tergugat,sedang tergugat saksi kenal bernama Fahrun

tergugat, sedang tergugat saksi kenal bernama Fahrun Moha kakak kandungtergugat; Saksi hadir pada saat pernikahan penggugat dan tergugat pada tanggal11 Nopember 2001; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orangtua penggugat selama 3 tahun, kemudian pindah di rumah sepupupenggugat selama 5 tahun, terakhir bertempat tinggal di rumah kediamanbersama sampal berpisah; Bahwa perkawinan penggugat dan tergugat telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga

SAKSI PEMOHON, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Tanah Datar, saksi adalah ayah kandungPemohon; Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Fahrun Nisa,Termohon adalah isteri Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2012;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Termohon di KabupatenTanah Datar, namun belum

SAKSI Il PEMOHON, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tukangbangunan, tempat kediaman di Kabupaten Tanah Datar, saksi adalahmamak (paman) Pemohon;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Fahrun Nisa,Termohon adalah isteri Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2012;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Termohon di KabupatenTanah Datar;Bahwa

Nurani umur 30 tahun;f Fahrun bin Muh. Nurani, umur 26 tahun;g. Faradilla, S.Pd binti Muh. Nurani, umur 24 tahun6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selamaitu pula Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam dan tidakpernah bercerai;7.

Nurani umur 30 tahun;f Fahrun bin Muh. Nurani, umur 26 tahun;g. Faradilla, S.Pd binti Muh.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (FAHRUN DIRANSYAH S Bin SYAMSUDDIN) terhadap Penggugat (TIKASARI NENO Binti NENO ADAM) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu ) ;

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Fahrun bin Mislan) terhadap Penggugat (Masruroh binti Warsito) ;

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 450000,- ( empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;

AZRIE FAHRUN SAFIR, Umur 8 tahunb. AHMAD FAHRUN ALIM, Umur 4 tahun;4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun, tenteram dan harmonis, namun sejak bulan Januaritahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yangditandai dengan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan lagi, disebabkan antara lain:a. Tergugat kurang dalam memberi nafkah Penggugat, 1 bulan hanyadiberi Rp. 200.000,b. Tergugat pengguna Narkoba jenil Pil;5.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Amalia Nur Malintan binti Mastur (Alm) untuk melangsungkan pernikahan dengan seorang laki-laki yang bernama Iqbal Hilmi bin Ahmad Fahrun;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Fahrun Revak;Bahwa saksi ini telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada persidangan tanggal 17 September 2013, dimanasaksi pada pokoknya memberikan kesaksian sebagai berikut : Bahwa saksi adalah pekerja PT Freeport Indonesia;Hal. 29 dari 63 halaman Putusan Nomor 392 K/Pdt.SusPHI/2014Bahwa saksi bekerja di HRD bagian Compensation danBenefit;Bahwa tugas pekerjaan saksi adalah mengawasi (monitor)semua kegiatan atau transaksi benefit yang dilakukan di areakerja (jobsite), dimana kegiatan benefit

Fahrun Revakdan Sdr.

Fahrun Revak dan Sdr.Mochammad Alfaridhie Yunoputra yang menguatkan dalildalilPemohon Kasasi bahwa Termohon Kasasi adalah peserta program DanaPensiun PT Freeport Indonesia yang iuran dana pensiunnya dibayarkanoleh Pemohon Kasasi sehingga hakhak yang dibayarkan kepadaTermohon Kasasi adalah uang Manfaat Pensiun dan uang PenggantianHak berdasarkan ketentuan Pasal 167 ayat (1) UndangUndang Nomor 13Tahun 2003.3 Bukti T2, T3, T4 dan T20 serta keterangan yang disampaikanoleh saksi dibawah sumpah: Sdr.

Fahrun Revak dan Sdr. MochammadAlfaridhie Yunoputra yang menguatkan dalildalil Pemohon Kasasibahwa nilai Uang Pensiun adalah lebih besar dari nilai uangPesangon. Karenanya dalil Termohon Kasasi bahwa nilai uang ManfaatPensiun lebih kecil daripada uang Pesangon adalah tidak berdasar dankeliru sehingga Pemohon Kasasi tidak berkewajiban membayarkanselisihnya kepada Termohon Kasasi;5 Bukti T10, T11, T12, T19 dan T25 serta keterangan yangdisampaikan oleh saksi dibawah sumpah: Sdr.

Fahrun Revak danSdr.

;yang menimbulkan akibat hukum bagi penggugat, maka jelas objeksengketa tersebut adalah merupakan kewenangan Peradilan TataUsaha Negara untuk memeriksa dan memutus perkara a quo;Bahwa Penggugat melakukan pembelian tanah pada tanggal 15 April 1993dari La Ode Fahrun yang disaksikan oleh La Ode Andi Goa (orang tua dariHalaman 6 dari 35 halaman Putusan Nomor: 19/G/2020/PTUN.

KDILa Ode Fahrun) yang terletak di kelurahan Wangkanapi yang sekarangberada di Jalan Bakti Abri Lorong Jipang RT.003 RW. 004 Kelurahan BukitWolio Indah Kecamatan Wolio Kota BauBau Provinsi Sulawesi Tenggaraseharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah);Bahwa pada saat pembelian tanah pada tanggal 15 April 1993 penggugatmembeli pada La Ode Fahrun yang disaksikan oleh La Ode Andi Goa(orang tuan dari La Ode Fahrun) namun pada tanggal 22 Fabruari 2011dilakukan pengurusan suratsurat atau admnitrasi tanah

tersebut saudara LaOde Fahrun telah meninggal dunia sehingga dilakukan oleh ahli warisnyayaitu Ny.

Saisa (Istri dariLa Ode Fahrun) dan Tn. La Disa yang disetujui oleh anakanak dari La OdeFahrun dan Ny. Saisa disaksikan oleh Tn. La Ode Djarudju dan Abdul Azizserta diketahui oleh Lurah Bukit Wolio Indah atas nama Noviar. NZ.

Menyatakan Terdakwa FAHRUN Als AYONG Bin MAHSUN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI BERUPA OBAT YANG TIDAK MEMILIKI IJIN EDAR;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FAHRUN Als AYONG Bin MAHSUN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan serta pidana denda sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila terdakwa tidak membayar pidana denda tersebut akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

terdakwa meresahkan masyarakat.Hal hal yang meringankan :e Terdakwa selama persidangan berlaku sopan.e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagi;e Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Mengingat ketentuan pasal 197 jo pasal 106 ayat (1) UndangUndang No.36tahun 2009 tentang kesehatan, UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004, UndangUndang Nomor 8 Tahun 2004 serta pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa FAHRUN

Als AYONG Bin MAHSUN, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaMENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI BERUPA OBAT YANGTIDAK MEMILIKI IJIN EDAR;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FAHRUN Als AYONG BinMAHSUN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan sertapidana denda sebesar Rp.500.000, (Jima ratus ribu rupiah) dengan ketentuanapabila terdakwa tidak membayar pidana denda tersebut akan diganti denganpidana kurungan selama (satu) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan

M RIDWAN) kepada Penggugat (FAHRUN NISA binti MOCHAMAD ASIM);

Fahrun M. Umar, lakilaki, tempat tanggal lahir Gorontalo, 03September 2016, umur 3 tahun;Keempat anak tersebut berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat;4.