G/2016/PA.KtbmBahwa, Pada tanggal 16 Februari 2014 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABSML, Kabupaten Lampung Utaradengan Kutipan Akta Nikah NomorXX/19/II/2014, Tanggal 17 Februari2014;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat, di Kelurahan GSR, Kecamatan GSG,Kabupaten Lampung Utara selama 2 tahun;Bahwa selama terikat pernikahan tersebut Penggugat dan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat:SUBSIDER : Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun menurut berita acara panggilandari Jurusita Pengganti Pangadilan Agama GSG tanggal 10 Juni 2016 dantanggal 19 Juli 2016 yang dibacakan di depan sidang telah dipanggil secararesmi dan patut, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnya

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikanh Kantor Urusan Agama Kecamatan ABSML KabupatenLampung Utara dan Kantor Urusan Agama Kecamatan GSG KabupatenLampung Tengah untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Gsg Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1802214103800004 atas namaSaminah yang aslinya dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah KabupatenLampung Tengah tanggal 15 Maret 2010, bukti P.1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 228/33/V/2011 atas nama Penggugatdengan Tergugat yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Anak Tuha Kabupaten Lampung Tengah Tanggal 12 Mei2011, bukti P.2;B.

Gsg Celeenall Gila (cle pate aulidll ysMenghilangkan kerusakan lebin utama dari pada mendatangkankemaslahatan.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Gsg

Gsg tanggal 23 Februari 2016;Bahwa setelah perceraian Pemohon dengan MURDOKO, kedua anakPemohon hidup dan tinggal bersama Pemohon;Bahwa karena Kelalaian Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon yang bernama GADIS CHANTIKA PUTRI, Nomor10824/TP/2011, tertanggal 7 Juli 2011, terdapat kesalahan penulisantempat lahir, dimana tempat lahir tertulis dan terbaca Banjarnegara yangseharusnya tertulis dan terbaca Jakarta;Bahwa sekarang Pemohon hendak merubah / memperbaiki tempat lahiranak Pemohon tersebut

Gsg atas nama MurdokoBin Untung Sugiono dan Nofi Sri Utami Binti Sulistiono, tertanggal 23Februari 2016 yang di keluarkan Pengadilan Agama Gunung Sugih (diberitanda P5);6.

Gsg atas nama Murdoko Bin Untung Sugiono danNofi Sri Utami Binti Sulistiono, tertanggal 23 Februari 2016 yang di keluarkanPengadilan Agama Gunung Sugih menerangkan bahwa antara Pemohondengan MURDOKO pernah menikah secara sah dan telah dicatatkan di KantorUrusan Agama Kecamatan Punggelan namun telah bercerai sejak 23 Februari2016;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Foto copy KutipanAkta Kelahiran Nomor : 10824/TP/2011, tertanggal 7 Juli 2011, atas namaGADIS CHANTIKA PUTRI yang dikeluarkan

,M.H.Sri Nur'ainy Madjid,S.H.lI.Panitera Pengganti,Ety Hasniyati, S.H.I,Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 700.000,00Hal. 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA Gsg Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 796.000,00(tujuh ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 8 dari 7 halaman Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA Gsg

Gsg Bahwa setelah menikah tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kampung Adi Puro selama 1 minggu, kemudianpindah dengan tinggal di rumah orang tua Tergugat di Kampung Pagarselama 4 bulan, kemudian pindah kembali dengan tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kampung Adi Puro selama 1 tahun, pindahkembali dengan tinggal di kediaman bersama di Kampung Pagar selama4 tahun sampai dengan berpisah;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar awalbulan

Gsg(broken mariage) dan tidak ada manfaatnya lagi untuk dipertahankan apa lagidihubungkan dengan sikap Tergugat yang tidak bersedia hadir ke persidangan,tanpa alasan yang sah, Tergugat dapat dianggap telah tidak mau lagimempertahankan hakhaknya di depan hukum, hal ini telah sesuai denganibarat dalam kitab Ankamul Quran Juz Il halaman 405 yang berbunyi:a) g> V od Us 9g9 Uw old (prolwoll o LS ppo oS b> WII UF > EoArtinya : Siapapun yang dipanggil oleh Hakim Islam di dalam persidangansedangkan orang

Gsg

Gsg Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran dikarenakan masalahekonomi, dimana Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat dikarenakan Tergugat juga malas bekerja; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanAgustus tahun 2016 yang lalu, Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatnamun hingga kini Tergugat tidak diketahui keberadaannya; Bahwa keluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat

Gsg Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanAgustus tahun 2016 yang lalu, Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatnamun hingga kini Tergugat tidak diketahui keberadaannya; Bahwa keluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun lagi,kesimpulan Penggugat tetap pada pokok gugatannya untuk bercerai denganTergugat dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya

Gsg

Gsg Bahwa saksi tahu Penyebab pertengkaran yang terjadi dikarenakanmasalah ekonomi, Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapatmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, selain ituTergugat juga sering melakukan pemukulan kepada Penggugat; Bahwa selama ini yang membantu membiayai kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah orang tua Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempattinggal sejak tahun 2015 yang lalu, Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat

Gsg Bahwa selama ini yang membantu membiayai kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah orang tua Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempattinggal sejak tahun 2015 yang lalu, Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat; Bahwa keluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun lagi,kesimpulan Penggugat tetap pada pokok gugatannya untuk bercerai denganTergugat dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk

Gsg

Gsg

tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKabupaten Lampung Tengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 Januari 2019telah mengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Gunung Sugih, dengan Nomor 158/Pdt.G/2019/PA Gsg

pertengahan tahun 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat bermasalah; Bahwa saksi tidak pernah mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi mengetahui ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat meninggalkan Penggugatdan ternyata meninggalkan masalah; Bahwa saksi mengetahui Tergugat meninggalkan masalah karenasetelah Tergugat pergi, Penggugat dan orang tuanya mendatangisaksi dan menceritakan masalah yang dilakukan Tergugat;Halaman 6 dari 13 putusan Nomor 158/Pdt.G/2019/PA Gsg

HumaidahRp30.000,00Rp50.000,00Rp380.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp471.000,00( empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 158/Pdt.G/2019/PA Gsg

berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon sebelum Termohon perdi,namun tidak berhasil;Saksi II, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Lampung Tengah, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah adik Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai seorang anak;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 187/Pdt.G/2019/PA Gsg

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 187/Pdt.G/2019/PA Gsg

Gsg Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat ada hubungandengan wanita lain dan telah menikah dengan wanita tersebut dan saatsaya tanyakan Tergugat mengakui hal tersebut, berdsarkan ceritaPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak 3 (tiga) tahun yang lalu; Bahwa pihak keluarga sudah pernahmengupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Saksi kedua:saksi,umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Dusun III RT.14 RW.

Gsg Bahwa pihak keluarga sudah pernah mengupayakan perdamaiannamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenyatakan menerima dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah menyatakan tidakakan mengajukan lagi sesauatu tanggapan apapun dan telah menyampaikankesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya tetap berpegang teguh padapendiriannya semula untuk bercerai dengan Tergugat dan telah memohonputusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat

Gsg

), dan tidaklama kemudian setelah berada di GSG sekira pukul 00.00 Wib Saksi1 pulang mendahului, dan uang hasil curian tersebut masih dibawaoleh Terdakwa1 selanjutnya 2 (dua) hari kemudian Terdakwa1datang ke bengkel las di daerah Ujung Aspal untuk memberikan uanghasil curian sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah), dan padasaat itu Saksi1 sempat menanyakan kepada Terdakwa1 apakahKopda Lanang Pamungkas (Terdakwa2) sudah dibagi/dikasih?"

Bahwa setelah selesai membersihkan kamar mandi VIP, Terdakwa1,Terdakwa2, Saksi7, Saksi6, dan Praka Toni ke GSG (Gedung SerbaGuna) Denma Mabesau untuk beristirahat sambil menunggu perintah lebihlanjut.11. Bahwa oleh karena tidak ada perintah dari pimpinan, sehingga sekirapukul 15.00 Wib Terdakwa2, Saksi7, Saksi6, dan Praka Toni pulang kerumah masingmasing sedangkan Terdakwa1 Terdakwa1 pulang kerumah sekira pukul 16.30 Wib.12.

Bahwa sekira pukul 05.00 Wib Terdakwa1 keluar dari dalam GedungB2 Mabesau kemudian masingmasing berkumpul kembali di GedungSerbaguna (GSG), dan setelah di berada di gedung GSG Terdakwa2melihat Terdakwa1 sedang berbincangbihcang dengan Saksi7.Halaman 28 dari 46 halaman Putusan Nomor: 309K/PM I08/AU/XI/2016MenimbangMenimbangMenimbang10.

Bahwa benar pada tanggal 8 April 2016 sekira pukul 05.30 WibTerdakwa1, Terdakwa2, dan Saksi7 keluar Gedung sendirisendiridengan menumpang ldcard/identitas milik orang lain, setelah itu Terdakwa1, Terdakwa2, dan Saksi7 kembali menuju ruang Gedung Serbaguna(GSG).18.

Bahwa benar pada tanggal 8 April 2016 sekira pukul 05.30 WibTerdakwa1, Terdakwa2, dan Saksi7 keluar Gedung sendirisendiridengan menumpang ldcard/identitas milik orang lain, setelah itu Terdakwa1, Terdakwa2, dan Saksi7 kembali menuju ruang Gedung Serbaguna(GSG).11.

::::::ceeeeeeee : Rp 239.0 orUMIAN oo. eeeccccceececeseeeeceseseeeeseeeeaeeeseneees : Rp 250,000, > >ge & gs$ ~ $ v $ 3 $a Se& yy oy oyS S 3 3eC eC$ = = =Ss sv SsoP > >s gs gsg s s> >x se$ g> Y3 $a &y oy oyS Ss~ ss rseC RC$ = = = Ss se eo or4 s > >ro ee Him. 10 dari 10 him. Putusan No.57/B/2018/PTTUN.JKT.ef ory aoy oyS S aS aS& && & ;

Gsg= Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalahekonomi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanAgustus 2013 sampai sekarang;= Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat= Bahwa keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Saksi II, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Lampung Tengah, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya

Gsg= Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalahekonomi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanAgustus 2013 sampai sekarang;= Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat= Bahwa keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyatakan tidak ada lagi yang akandisampaikannya dan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta mohon kepadaMajelis Hakim agar dapat mengabulkan

Gsg

Gsg. Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2013, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Seputin Agung, KabupatenLampung Tengah sebagaimana diterangkan di dalam Kutipan AktaNikah Nomor tanggal 16 Oktober 2013;. Bahwa permikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan atas dasarsuka sama suka dan saat menikah Pemohon berstatus dudasedangkan Termohon berstatus janda ;.

Gsg(tegen bewijs), serta dibubuhi meterai cukup sesuai dengan ketentuanpasal 2 ayat 1 huruf (a) Undangundang nomor 13 tahun 1983 tentangBea Meterai jo.

Gsg

Telah membaca semua surat dalam berkas perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya, tertanggal 23 Desember2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunungsugih denganregister perkara nomor (836/Pdt.G/2013/PA.Gsg. tanggal 23 Desember 2013telah mengajukan gugatan cerai;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugattidak pernah hadir di persidangan padahal telah dipanggil secara sahsebagaimana relaas panggilan nomor 0836/Pdt.G/2013/Gsg

Gsg Tergugat tidak pernah menghargai Penggugat serta keluargaPenggugat7. Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, Tergugat bahkan pernah pula menyatakanakan bercerai dariPenggugat;8.

Gsg Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidakbertanggung jawab masalah perekonomian;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak bulan Februari tahun 2018; Bahwa pihak keluarga sudah pernahmengupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Saksi kedua :saksi, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun III RT. 003 RW. 001, Kampung Tanjung Kerajan,Kecamatan Seputih Banyak Kabupaten Lampung Tengah;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah

Gsg

Gsg Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti penyebab kepergianTergugat dari kediaman bersama dikarenakan Tergugat pergi tanpapamit kepada Penggugat dan keluarga; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatnamun hingga kini Tergugat tidak diketahui keberadaannya; Bahwa keluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun lagi,kesimpulan Penggugat tetap pada pokok gugatannya untuk bercerai denganTergugat dan mohon putusan;Bahwa

Gsg

Gsg Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah Tergugat di kampung Payung Rejo sampai denganberpisah; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak; Bahwa saksi tahu pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Februari tahun2017 sudah tidak harmonis lagi karena berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi tahu Penyebab pertengkaran

Gsg

Gsg.

Gsg